C\u00e9lebre Constituci\u00f3n Apost\u00f3lica del Papa Clemente XI, la cual condenaba ciento una proposiciones de Pasquier Quesnel. En 1671 Quesnel hab\u00eda publicado un libro titulado \u00abResumen de la moral del Evangelio\u00bb. Conten\u00eda los cuatro Evangelios en franc\u00e9s, con breves notas explicativas del texto, que a la misma vez serv\u00edan como ayudas para la meditaci\u00f3n. La obra fue aprobada por el Obispo Vialart de Ch\u00e2lons. Una versi\u00f3n ampliada, la cual conten\u00eda un texto comentado en franc\u00e9s del Nuevo Testamento, apareci\u00f3 en tres peque\u00f1os vol\u00famenes en 1678, y una edici\u00f3n posterior en cuatro vol\u00famenes apareci\u00f3 bajo el t\u00edtulo \u00abEl Nuevo Testamento en franc\u00e9s acompa\u00f1ado de reflexiones morales en cada verso, para permitir una lectura m\u00e1s \u00fatil y la meditaci\u00f3n mejor asistida\u00bb (Paris, 1693-94). Esta \u00faltima edici\u00f3n fue altamente recomendada por Louis-Antoine de Noailles, quien hab\u00eda sucedido a Vialart como obispo de Ch\u00e2lons. Mientras que la primera edici\u00f3n de la obra conten\u00eda unos cuantos errores jansenistas, su tendencia jansenista se volvi\u00f3 m\u00e1s aparente en la segunda edici\u00f3n, y en su forma completa, tal como apareci\u00f3 en 1693, la misma estaba impregnada pr\u00e1cticamente con todos los errores del jansenismo. Varios obispos prohibieron su lectura en sus di\u00f3cesis, y Clemente XI la conden\u00f3 en su Breve, \u00abUniversi Dominici Gregis\u00bb, fechado el 13 de julio de 1708. Sin embargo, el Breve papal no fue aceptado en Francia porque su l\u00e9xico y su forma de publicaci\u00f3n no armonizaban con las \u00abLibertades Galicanas\u00bb. Noailles, que se hab\u00eda convertido en arzobispo de Par\u00eds y cardenal, era muy orgulloso para retirar la aprobaci\u00f3n que \u00e9l inadvertidamente otorg\u00f3 al libro mientras era Obispo de Ch\u00e2lons, permitiendo al jansenismo levantar de nuevo su cabeza. Para poner fin a esta situaci\u00f3n varios obispos, y especialmente Luis XIV, pidieron al Papa emitir una Bula en lugar del Breve que el gobierno franc\u00e9s no aceptaba. La Bula deb\u00eda evitar cualquier expresi\u00f3n contraria a las \u00abLibertades Galicanas\u00bb y adem\u00e1s ser sometida al gobierno franc\u00e9s previa publicaci\u00f3n. Para evitar esc\u00e1ndalo adicional, el Papa cedi\u00f3 a estas humillantes condiciones, y en febrero de 1712 design\u00f3 una congregaci\u00f3n especial de cardenales y te\u00f3logos (v. teolog\u00eda) para eliminar de la obra de Quesnel aquellas propuestas merecedoras de censura eclesi\u00e1stica. El m\u00e1s influyente miembro de esta congregaci\u00f3n era el Cardenal Fabroni.\n<\/p>\n
Le tom\u00f3 a la congregaci\u00f3n dieciocho meses realizar su tarea, cuyo resultado fue la publicaci\u00f3n de la famosa Bula \u00abUnigenitus Dei Filius\u00bb en Roma, el 8 de septiembre de 1713. La Bula comienza con la advertencia de Cristo contra los falsos (v. falsedad) profetas, especialmente aquellas que \u00absecretamente esparcen doctrinas perversas bajo la cubierta de la piedad (v. virtud de la religi\u00f3n) e introducen sectas ruinosas bajo la imagen de santidad\u00bb; luego proced\u00eda a la condena de las ciento una proposiciones que son tomadas literalmente de la \u00faltima edici\u00f3n de la obra de Quesnel. Las proposiciones son condenadas respectivamente como \u00abfalsas, capciosas, malsonantes, ofensivas a los o\u00eddos piadosos, escandalosas, perniciosas, precipitadas, injuriosas a la Iglesia y sus pr\u00e1cticas, contumaces para la Iglesia y Estado, sediciosas, imp\u00edas, blasfemas, sospechosas y son indicio de herej\u00eda, favorecedoras de los her\u00e9ticos, herej\u00edas y cisma, err\u00f3neas, rayando en la herej\u00eda, frecuentemente condenadas, her\u00e9ticas, y reviven varias herej\u00edas, especialmente aquellas contenidas en las famosas proposiciones de Jansenio\u00bb. Las primeras cuarenta y tres proposiciones repiten los errores de Baio y Jansenio acerca de la gracia y predestinaci\u00f3n, tales como: la gracia obra con la omnipotencia y es irresistible; sin la gracia el hombre s\u00f3lo puede cometer pecado; Cristo muri\u00f3 solamente por los elegidos. Las veintiocho proposiciones sucesivas (44-71) relativas a la fe, esperanza y caridad: todo amor que no es sobrenatural proviene del mal; sin amor sobrenatural no puede haber esperanza en Dios, ni obediencia a Su ley, ni buenas obras, ni oraci\u00f3n, ni m\u00e9rito, ni religi\u00f3n; la oraci\u00f3n del pecador y sus buenas obras realizadas sin temor al castigo solo son nuevos pecados. Las \u00faltimas treinta proposiciones (72-101) tratan sobre la Iglesia, su disciplina, y los sacramentos: La Iglesia solo comprende a los justos y los elegidos; la lectura de la Biblia es obligatoria para todos; la absoluci\u00f3n sacramental s\u00f3lo debe ser pospuesta hasta despu\u00e9s de la satisfacci\u00f3n; los pastores principales pueden ejercer el poder de excomuni\u00f3n de la Iglesia solo con el consentimiento, al menos presumido, del cuerpo completo de la Iglesia; la excomuni\u00f3n injusta (v. injusticia) no excluye al excomulgado de la uni\u00f3n con la Iglesia. Adem\u00e1s de condenar estas ciento una proposiciones, la Bula establece que encuentra fallas en muchas otras declaraciones en el libro de Quesnel, sin embargo, sin especificarlas y, en particular, con la traducci\u00f3n del Nuevo Testamento, que, como dicta la Bula, ha sido censurablemente alterado (damnabiliter vitiatum) y es en muchas formas similar a la previamente condenada versi\u00f3n francesa de Monse\u00f1or Vialart.\n<\/p>\n
Luis XIV recibi\u00f3 la Bula en Fontainebleau el 24 de septiembre de 1713, y envi\u00f3 una copia al Cardenal Noailles, quien, probablemente antes de recibirla, hab\u00eda revocado el 28 de septiembre su aprobaci\u00f3n de las \u00abReflexiones Morales\u00bb otorgada en 1695. El rey tambi\u00e9n orden\u00f3 que la asamblea del clero franc\u00e9s se reuniera en Par\u00eds el 16 de octubre, Noailles design\u00f3 un comit\u00e9 presidido por el Cardenal Rohan de Estrasburgo para decidir acerca de la forma m\u00e1s adecuada de aceptar la Bula. Noailles, que tom\u00f3 parte en unas cuantas sesiones del comit\u00e9, intent\u00f3 prevenir que el comit\u00e9 aceptase la Bula incondicionalmente, y cuando sus esfuerzos fueron infructuosos, se habr\u00eda retirado de la asamblea si el rey no le hubiese ordenado quedarse. El informe del comit\u00e9 abogaba a favor de una aceptaci\u00f3n incondicional de la Bula, y en la sesi\u00f3n de la asamblea el 22 de enero de 1714, el informe fue aceptado por una votaci\u00f3n de cuarenta contra nueve. Por orden del rey, la Bula fue registrada por el Parlamento el 15 de febrero y por la Sorbona el 5 de marzo. Una instrucci\u00f3n pastoral de Noailles, prohibiendo a sus sacerdotes, bajo pena de suspensi\u00f3n, aceptar la Bula sin su autorizaci\u00f3n, fue condenada por Roma. De los obispos ausentes a la asamblea, siete se unieron a la oposici\u00f3n, mientras que los setenta y dos restantes aceptaron la Bula incondicionalmente. La oposici\u00f3n, con la excepci\u00f3n del Obispo De la Brue de Mirepoix, tambi\u00e9n conden\u00f3 el libro de Quesnel. Como pretexto de su no aceptaci\u00f3n de la Bula, mencionaron que era oscura. Ostensiblemente pospusieron su aceptaci\u00f3n solo hasta que el Papa explicara su oscuridad por declaraciones especiales. Era evidente que el Papa no pod\u00eda ceder a estas demandas sin poner en peligro la autoridad de la Santa Sede.\n<\/p>\n
Esa fue la intenci\u00f3n de Clemente XI de convocar a Noailles ante la Curia Romana y, de ser necesario, despojarlo de la p\u00farpura. Pero el rey y sus consejeros, viendo en esta forma de proceder una transgresi\u00f3n a las \u00abLibertades Galicanas\u00bb, propusieron la convocaci\u00f3n de un concilio nacional que deber\u00eda juzgar y pasar sentencia sobre Noailles y su facci\u00f3n. El Papa no disfrutaba la idea de convocar un concilio nacional que podr\u00eda innecesariamente prolongar la disputa y arriesgar la autoridad papal. Sin embargo, redact\u00f3 dos Breves, uno demandando que Noailles aceptara la Bula incondicionalmente dentro de quince d\u00edas, bajo pena de perder la p\u00farpura e incurrir en castigo can\u00f3nico, el otro apuntando paternalmente sobre la gravedad de la ofensa del cardenal y exhort\u00e1ndole de ir mano a mano con la Sede Apost\u00f3lica en oponerse a los enemigos de la Iglesia. Ambos Breves fueron puestos en la mano del rey, con la solicitud de entregar el menos severo en caso de que hubiese una bien fundada esperanza de la pronta sumisi\u00f3n del cardenal, pero que entregara en cambio el m\u00e1s severo de si \u00e9l persist\u00eda en su obstinaci\u00f3n. Por una parte Noailles no brind\u00f3 esperanza de sumisi\u00f3n, mientras que, por la otra, el Breve m\u00e1s severo fue rechazado por el rey como subversivo de las \u00abLibertades Galicanas\u201d. Luis XIV, por lo tanto, volvi\u00f3 a presionar a favor de convocar un concilio nacional pero muri\u00f3 (1 de septiembre de 1715) antes de poderse realizar. Fue sucedido como regente por el Duque Felipe de Orleans, el cual favorec\u00eda a los opositores de la Bula. La Sorbona aprob\u00f3 una resoluci\u00f3n el 4 de enero de 1716 anulando su previo registro de la Bula, y veintid\u00f3s sorbornistas que protestaron fueron removidos de la facultad el 5 de febrero. Las Universidades de Nantes y Reims ahora tambi\u00e9n rechazaron la Bula, la primera el 2 de enero, la \u00faltima el 26 de junio. En consecuencia Clemente XI le retir\u00f3 a la Sorbona todos los privilegios papales que pose\u00eda y la priv\u00f3 del poder de conferir grados acad\u00e9micos el 18 de noviembre. \u00c9l hab\u00eda enviado dos Breves a Francia el 1 de mayo. Uno, dirigido al rector, reprob\u00e1ndole severamente por favorecer los opositores de la Bula; el otro, dirigido a la oposici\u00f3n, amenazando con despojar al Noailles del purpurado, y de proceder can\u00f3nicamente contra todos los que no aceptaran la Bula dentro de un plazo de dos meses. Estos Breves no fueron aceptados por el regente porque su texto no hab\u00eda sido previamente presentado a sus ministros. Pero envi\u00f3 a Roma a Chevalier, el Vicario-General jansenista de Meaux, a quien el Papa, sin embargo, no admiti\u00f3 a su presencia, cuando se supo que su \u00fanico prop\u00f3sito consist\u00eda en forzar a Clemente XI a admitir que la Bula era oscura y requer\u00eda de una explicaci\u00f3n. En un consistorio celebrado el 27 de junio de 1716, el Papa pronunci\u00f3 una apasionada alocuci\u00f3n, de tres horas de duraci\u00f3n, en la cual informaba a los cardenales sobre el tratamiento que hab\u00eda recibido la Bula en Francia, y expresaba su prop\u00f3sito de despojar a Noailles del cardenalato. El pr\u00f3ximo noviembre envi\u00f3 dos nuevos Breves a Francia, uno al regente, cuya cooperaci\u00f3n solicitaba para suprimir la oposici\u00f3n a la Bula; el otro dirigido a los aceptantes, a quienes advert\u00eda en contra de las intrigas de los recalcitrantes, y les solicitaba que exhortaran a sus errados hermanos a dejar la resistencia.\n<\/p>\n
El 1 de marzo de 1717, cuatro obispos (Soanen de Senez, Colbert de Montpellier, Delangle de Boulogne, y De La Broue de Mirepoix) redactaron una apelaci\u00f3n de la Bula a favor de un concilio general, fundando as\u00ed el partido conocido de ah\u00ed en adelante como los \u00abapelantes\u00bb. A ellos se unieron las facultades de la Sorbona el 5 de marzo, la de Reims el 8 de marzo y la de Nantes el 10 de marzo; asimismo por los obispos de Verd\u00fan el 22 de marzo, de Pamiers el 12 de abril, de Ch\u00e2lons, Condom, Agen, y St. Malo el 21 de abril, de Auxerre el 14 de mayo, y m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s por el Obispo de Laon, tambi\u00e9n por los Obispos de Bayonne y Angoul\u00eame. A pesar de una carta personal del Papa, fechada el 25 de marzo, y una carta conjunta de los cardenales de Roma implorando urgentemente a Noailles su sumisi\u00f3n, \u00e9l en cambio redact\u00f3 una apelaci\u00f3n el 3 de abril, \u00abde un papa manifiestamente equivocado, y de la Constituci\u00f3n Unig\u00e9nito, en virtud de los decretos de los Concilios de Constanza y Basilea, para el Papa mejor informado y para un concilio general que se re\u00fana sin restricciones y en un lugar seguro\u00bb. \u00c9l sin embargo, no public\u00f3 su apelaci\u00f3n de inmediato, sino que la deposit\u00f3 en los archivos de la officialit\u00e9 de Par\u00eds. El 6 de mayo escribi\u00f3 una larga carta al Papa, en la cual procuraba justificar su posici\u00f3n y la de sus seguidores. Su apelaci\u00f3n a la Bula fue publicada pocos meses despu\u00e9s. A los apelantes pronto se le unieron muchos sacerdotes y religiosos, especialmente de las di\u00f3cesis de Par\u00eds y Reims. Para inflar el n\u00famero de apelantes, se acept\u00f3 los nombres de laicos e incluso de mujeres. Se dice que el n\u00famero de apelantes alcanz\u00f3 de 1,800 a 2,000, lastimosamente peque\u00f1o, si consideramos que cerca de 1,500,000 libras ($300,000 US) fueron gastados por ellos en sobornos.\n<\/p>\n
El 8 de marzo de 1718 apareci\u00f3 un decreto de la Inquisici\u00f3n, aprobado por Clemente XI, condenando la apelaci\u00f3n de los cuatro obispos como cism\u00e1tica y her\u00e9tica, y a la de Noailles como cism\u00e1tica y aproximada a la herej\u00eda. Dado que ellos no retiraron su apelaci\u00f3n en un plazo razonable, el papa emiti\u00f3 la Bula \u00abPastoralis officii\u00bb el 28 de agosto de 1718, excomulgando a todos aquellos que se negaron a aceptar la Bula Unig\u00e9nito. Pero todav\u00eda ellos apelaron de esta segunda Bula. Noailles finalmente hizo una ambigua sumisi\u00f3n el 13 de marzo de 1720, firmando una explicaci\u00f3n de la Bula \u00abUnig\u00e9nito\u00bb, redactada por orden del secretario de estado franc\u00e9s, Abbe Dubois, y, posteriormente, aprobada por noventa y cinco obispos. Despu\u00e9s de mucha presi\u00f3n por parte del rey y de los obispos, \u00e9l hizo p\u00fablica esta ambigua aceptaci\u00f3n del Bula en su instrucci\u00f3n pastoral del 18 de noviembre de 1720. Pero esto no satisfizo a Clemente XI, quien requer\u00eda una aceptaci\u00f3n incondicional. Despu\u00e9s de la muerte de Clemente XI, el 19 de marzo de 1721, los apelantes continuaron con su obstinaci\u00f3n durante los pontificados de Inocencio XIII (1721-24) y Benedicto XIII (1724-30). Noailles, el alma de la oposici\u00f3n, finalmente realiz\u00f3 una sincera e incondicional sumisi\u00f3n el 11 de octubre de 1728, muriendo poco despu\u00e9s (2 de mayo de 1729). La Sede Apost\u00f3lica, en acci\u00f3n concertada con el nuevo Arzobispo Vintimille de Par\u00eds y el gobierno franc\u00e9s, lograron la gradual sumisi\u00f3n de la mayor\u00eda de los apelantes. (v. Jansenio y Jansenismo: Los Convulsionados, Declinaci\u00f3n y Fin del Jansenismo)\n<\/p>\n
Fuente: SCHILL, La Constituci\u00f3n Unig\u00e9nito (Friburgo im Br., 1876); LAFITEAU, Historia de la Constituci\u00f3n Unig\u00e9nito (Avignons, 1737); CROUSAZ-CRETET, La Iglesia y el Estado en el sigloXVIII (Paris, 1893); LE ROY, El galicanismo en el siglo XVIII, Francia y Roma de 1700 a 1715 (Paris, 1892); THUILLER, La segunda fase del jansenismo (Paris, 1901); SECHE, Los \u00faltimos jansenistas (Paris, 1891); DURAND, El jansenismo en el siglo XVIII y Joachim Colbert, obispo de Montpellier (Toulouse, 1907); GILARDONE, La Bula Unig\u00e9nito y el fin del jansenismo en Champagne (Vitry, 1892); BAUER, Quesnel und die Bulle Unigenitus in Stimmen aus Maria-Laach, VI (Freiburg im Br., 1874), 147-64; IDEM, Der Kardinal Noailles und die Appellanten, ibid., VII, 167-87, 492-518; BARTHELEMY, EL cardenal Noailles (Paris, 1888); DUBOIS, Collecta nova actorum publ. constit. Clem. Unigenitus (Leyden, 1725); PFAFF, Acta publius constitutionis Unigenitus (Tubingen, 1728); Procesos verbales de las asambleas del clero de Francia (Paris, 1774); Clementis XI pontificis maximi opera omnia, ed. CARDINAL ALBANI (Frankfort, 1729). Los t\u00edtulos del inmenso n\u00famero de panfletos jansenistas que fueron dirigidos contra la Bula Unig\u00e9nito se encuentran en el Diccionario de Libros jansenistas (Antwerp, 1752).\n<\/p>\n
Ott, Michael. \u00abUnigenitus.\u00bb The Catholic Encyclopedia. Vol. 15. New York: Robert Appleton Company, 1912.
\n
http:\/\/www.newadvent.org\/cathen\/15128a.htm>\n<\/p>\n
Transcrito por Michael T. Barrett. Traducido por Edmundo B Durell.
\nRevisado y corregido por Luz Mar\u00eda Hern\u00e1ndez Medina.
\nJMGK\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e9lebre Constituci\u00f3n Apost\u00f3lica del Papa Clemente XI, la cual condenaba ciento una proposiciones de Pasquier Quesnel. En 1671 Quesnel hab\u00eda publicado un libro titulado \u00abResumen de la moral del Evangelio\u00bb. Conten\u00eda los cuatro Evangelios en franc\u00e9s, con breves notas explicativas del texto, que a la misma vez serv\u00edan como ayudas para la meditaci\u00f3n. La obra … Continuar leyendo \u00abBULA UNIGENITO\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-27190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}