(de Nestorio).<\/p>\n
Una herej\u00ed\u00ada del siglo V que dec\u00ed\u00ada que en Cristo hab\u00ed\u00ada dos personas: Una divina y otra humana. En consecuencia, Dios no naci\u00f3, ni fue crucificado, \u00c2\u00a1s\u00f3lo el hombre!. y la Virgen no ser\u00ed\u00ada Madre de Dios, s\u00f3lo del hombre.<\/p>\n
Fue condenada en el Concilio de Efeso, en 431, pero contribuy\u00f3 grandemente al \u00e9xito del Islam en el siglo VII.<\/p>\n
Diccionario B\u00ed\u00adblico Cristiano
\nDr. J. Dominguez<\/p>\n
http:\/\/biblia.com\/diccionario\/<\/p>\n
Fuente: Diccionario B\u00edblico Cristiano<\/b><\/p>\n
[089][929]<\/p>\n
Es una doctrina compleja y difusa, adoptada por Nestorio, obispo de Constantinopla, hacia los a\u00f1os 428 a 431.<\/p>\n
1. Nestorio
\n Nestorio hab\u00ed\u00ada nacido en Germaniscia, hoy Mar’ash, en Asia Menor. Estudi\u00f3 en Antioqu\u00ed\u00ada y luego se hizo monje en el monasterio Euprepios y se introdujo en la doctrina de Teodoro de Mopsuestia. En el 428 lleg\u00f3 a ser Patriarca de Constantinopla por nombramiento del Emperador Teodosio II. Realiz\u00f3 al principio una labor positiva en la lucha contra los herejes.<\/p>\n
Pronto fue dando a entender su doctrina sobre Jesucristo, cuyas dos naturalezas \u00e9l interpretaba a su manera, explicando la uni\u00f3n de ambas como algo m\u00e1s moral que real y dudando de lo que ense\u00f1aban los otros Obispos, seg\u00fan las definiciones de Nicea en 323.<\/p>\n
Pronto pas\u00f3 a afirmar que hab\u00ed\u00ada dos personas en Jes\u00fas y por lo tanto dos seres diferentes: el hombre y Dios. Sosten\u00ed\u00ada, en consecuencia, que la Virgen Mar\u00ed\u00ada solo pod\u00ed\u00ada llamarse \u00abla madre del hombre\u00bb (androstokos), no la \u00abMadre de Dios\u00bb (teostokos).<\/p>\n
Al chocar con lo afirmado en Nicea y luego en Constantinopla, pronto le salieron defensores de la doctrina correcta que reconoce en Cristo dos naturalezas, una divina y otra humana, pero s\u00f3lo una persona, que es la divina.<\/p>\n
Ante las pol\u00e9micas que se suscitaron, se sinti\u00f3 la necesidad de un Concilio y este fue convocado en Efeso en el 431, en el que se procedi\u00f3 a definir la ortodoxia y a deponer a Nestorio.<\/p>\n
2. Doctrina
\n Nestorio afirmaba que en Cristo la forma divina y humana actuaba como una sola, pero no se un\u00ed\u00adan en una sola realidad personal, en un solo individuo. En consecuencia, eran dos realidades superpuestas. Una de sus consecuencias afectaba a la piedad popular, que empezaba a cultivar la admiraci\u00f3n y veneraci\u00f3n a la Madre de Jes\u00fas, a la que se la llamaba ya \u00abla Madre de Dios\u00bb. Nestorio dec\u00ed\u00ada que Mar\u00ed\u00ada era madre del hombre Jes\u00fas, pero no se la pod\u00ed\u00ada llamar Madre Dios.<\/p>\n
El mayor adversario de Nestorio fue S. Cirilo, que era entonces Patriarca de Alejandr\u00ed\u00ada, en Egipto, y que ya hab\u00ed\u00ada logrado en Roma el a\u00f1o anterior que la ense\u00f1anza de Nestorio fuera rechazada por el Papa, que lo era S. Celestino I<\/p>\n
3. Concilio de Efeso
\n El 22 de Junio del 431 el Concilio de Efeso se reuni\u00f3 y fue iniciado por S. Cirilo, sin la presencia de Juan, Patriarca de Antioqu\u00ed\u00ada, ni de los legados pontificios. Cirilo desoy\u00f3 las protestas de otros muchos Obispos, que ped\u00ed\u00adan esperar la llegada de los ausentes. El Concilio, a petici\u00f3n suya, declar\u00f3 her\u00e9tica la creencia nestoriana, depuso a Nestorio y le exili\u00f3 del Imperio.<\/p>\n
Primero se refugi\u00f3 en su Monasterio y despu\u00e9s sali\u00f3 al destierro, primero a Petra y luego a Egipto, al Gran Oasis, y a Pan\u00e1polis, donde muri\u00f3 en el 451.<\/p>\n
Sus obras fueron destruidas y muy pocos de sus escritos se salvaron. El libro de \u00abHer\u00e1clide\u00bb fue uno de ellos. Por eso es dif\u00ed\u00adcil juzgar el sentido de sus afirmaciones, que por otra parte padecen m\u00e1s defectos de terminolog\u00ed\u00ada que conceptos radicalmente her\u00e9ticos, pues s\u00f3lo conocemos las formulas que fueron condenadas y no las afirmaciones concretas de Nestorio.<\/p>\n
Por otra parte, la carta de S. Cirilo, le\u00ed\u00adda en el Concilio, era reflejo de la que el Papa Celestino hab\u00ed\u00ada escrito. Era contundente al reclamar la plena confesi\u00f3n de la unidad de persona en Jesucristo y de su doble naturaleza.<\/p>\n
Son innegables los inoportunos y maniobreros procedimientos de S. Cirilo, que lleg\u00f3 a acuerdos con el Patriarca Juan y obtuvo el final consentimiento de los legados pontificios. Doctrinalmente su postura era correcta. Pero pastoralmente no estuvo dispuesto al di\u00e1logo y a la comprensi\u00f3n del acusado en ausencia. Careci\u00f3 de tacto para hablar con Nestorio, aclarar los conceptos y aplicar el mensaje evang\u00e9lico de la benevolencia, aunque en aquellos momentos no era usual el principio de presunci\u00f3n de inocencia, cuando de temas doctrinales se trataba.
\n 4. Los nestorianos
\n La persecuci\u00f3n alcanz\u00f3 a los seguidores de Nestorio. Muchos de ellos buscaron refugio en Persia, India, China y Mongolia. All\u00ed\u00ad formaron cristiandades nestorianas y se sucedieron hasta bien entrada la Edad Media, tiempo en que las ideas conservadas en aquellas localidades fueron desapareciendo poco a poco, sobre todo ante la invasi\u00f3n musulmana un siglo y medio despu\u00e9s.<\/p>\n
Con todo las Iglesias nestorianas sobrevivieron hasta tiempos recientes, m\u00e1s en la liturgia, que en la persistencia de la doctrina de la dos personas. El grupo m\u00e1s fuerte se centr\u00f3 en Edesa. Pero el Emperador Zen\u00f3n lo disolvi\u00f3 el 553 y persigui\u00f3 a sus adeptos.<\/p>\n
El Grupo que emigr\u00f3 a la India se denomin\u00f3 cristianos de Santo Tom\u00e1s y permaneci\u00f3 aislado durante siglos. Actualmente son unos 150.000 los adeptos que se reparten entre Turqu\u00ed\u00ada, Irak y Asia central. El Patriarca reside en el Kurdist\u00e1n. Diversas iglesias nestorianas se fueron adhiriendo a Roma en algunos momentos hist\u00f3ricos. Hoy forman un grupo cat\u00f3lico de unas 400.000 personas, con formas lit\u00fargicas orientales y tradiciones aut\u00f3ctonas.<\/p>\n
5. La doctrina de Nestorio
\n Si Nestorio dijo lo que se le atribuye, las consecuencias del nestorianismo, que despu\u00e9s de \u00e9l s\u00ed\u00ad se transform\u00f3 en algunos grupos en secta radical y agresiva, fueron claras:
\n – A Jes\u00fas hombre no se le debe adorar, pues es una criatura en la que reside Dios, pero no es Dios.<\/p>\n
– Los sentimientos, las ideas, la conciencia, las actividad del hombre Jes\u00fas no son en s\u00ed\u00ad mismos redentores. Por lo tanto queda sin sentido la muerte de Cristo en la Cruz, ya que es la muerte de un puro hombre.<\/p>\n
– La redenci\u00f3n humana se convierte en un acto unilateral de Dios misericordioso que es personal, pero no es una \u00abconquista\u00bb de Jes\u00fas, enviado al mundo para \u00abrescatar\u00bb lo que se hab\u00ed\u00ada descarriado. La doctrina de S. Pablo sobre la redenci\u00f3n se desmorona por su base.<\/p>\n
En consecuencia, el cristianismo pierde su sentido, al negar la uni\u00f3n hipost\u00e1tica (la unidad personal) entre la naturaleza divina y la humana del Redentor. Por eso el Concilio de Efeso, al reafirmar la doctrina cristol\u00f3gica de Nicea y de Constantinopla, dej\u00f3 definitivamente clarificada la realidad de Cristo y afianzada para los siglos venideros la fe de sus seguidores.<\/p>\n
Pedro Chico Gonz\u00e1lez, Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00ed\u00ada Religiosa, Editorial Bru\u00f1o, Lima, Per\u00fa 2006<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00eda Religiosa<\/b><\/p>\n
Orientaci\u00f3n doctrinal que debe su nombre a Nestorio, patriarca de Constantinopla (desde el 428). Temiendo ver \u00bb mezcladas \u00bb las dos naturalezas en Cristo, se mostr\u00f3 contrario al uso popular de llamar a Mar\u00ed\u00ada \u00abmadre de Dios\u00bb (theot\u00f3kos), por el riesgo de equ\u00ed\u00advoco inherente a esta expresi\u00f3n, que por otra parte usan com\u00fanmente los te\u00f3logos del siglo 1V. Distingu\u00ed\u00ada claramente en Cristo las propiedades divina y humana y por eso mismo prefer\u00ed\u00ada hablar de Mar\u00ed\u00ada como \u00abmadre de Cristo\u00bb. Sobre todo, esta expresi\u00f3n garantizaba mejor la integridad de la naturaleza humana de Cristo, entendida como personalidad completa.<\/p>\n
Es dif\u00ed\u00adcil definir los l\u00ed\u00admites doctrinales exactos del error de Nestorio, dado que \u00e9l cre\u00ed\u00ada tanto en el misterio de la perfecta humanidad y divinidad de Cristo como en la indisoluble unidad de la Palabra encarnada, aunque sin predicar a \u00abdos Cristos\u00bb, como se le achacaba.<\/p>\n
Es verdad que su cristolog\u00ed\u00ada se revel\u00f3 poco afortunada, al estar privada de instrumentos conceptuales adecuados.<\/p>\n
Si profesaba la unidad de Cristo, no sac\u00f3 todas las consecuencias de esta convicci\u00f3n. En efecto, mostr\u00f3 que rechazaba la llamada communicatio idiomatum, es decir, la aplicaci\u00f3n al hombre de los atributos del Hijo de Dios y viceversa, en virtud de la primac\u00ed\u00ada \u00f3ntol\u00f3gica de la persona en Cristo. El concilio de Efeso, presidido por el patriarca Cirilo de Alejandr\u00ed\u00ada. promotor de una cristolog\u00ed\u00ada alejandrina radical que hablaba de unidad de naturaleza, unidad de hip\u00f3stasis en Cristo, conden\u00f3 y depuso a Nestorio, que se retir\u00f3 a un monasterio de Antioqu\u00ed\u00ada.<\/p>\n
Incluso despu\u00e9s del concilio Nestorio mantuvo seguidores que llevaron hasta sus \u00faltimas consecuencias su ense\u00f1anza, sosteniendo que en Cristo coexisten dos naturalezas y dos personas (humana y divina) sin uni\u00f3n hipost\u00e1tica. El n\u00e9storianismo se desarroll\u00f3 en Mesopotamia y sobre todo en Persia, donde gan\u00f3 a la Iglesia cristiana de aquella regi\u00f3n. De aqu\u00ed\u00ad lleg\u00f3 luego al Extremo Oriente, penetrando incluso en China.<\/p>\n
L. Padovese<\/p>\n
Bibl.: M. Simonetti, Nestorio. Nestorianismo en DPAC, 11, 1529-1531; K, Jedin, Breve his~oria de los concilios, Barcelona 1 963, 2936; J. Quasten, Patrolog\u00ed\u00ada. 11, BAC, Madrid 1962, 537-542; P. Th, Camelot, Efeso. y Calcedonia, ESET Vitoria 1971; L. Perrone, De Efeso (431) a Calcedonia (451), La cuesti\u00f3n cristol\u00f3gica y la ruptura de la ecumene, en G. Alberigo (e(\u00ed\u00ad.), Historia de los concilios ecum\u00e9nicos, S\u00ed\u00adgueme. Salamanca 1993, 67-103.<\/p>\n
PACOMIO, Luciano [et al.], Diccionario Teol\u00f3gico Enciclop\u00e9dico, Verbo Divino, Navarra, 1995<\/p>\n
Fuente: Diccionario Teol\u00f3gico Enciclop\u00e9dico<\/b><\/p>\n
En el estudio y enjuiciamiento del n. se distingue hoy d\u00ed\u00ada con cierta claridad – en cuanto las fuentes lo permiten – entre la doctrina personal de Nestorio (arzobispo de Constantinopla [428-432), la doctrina hist\u00f3rica de los nestorianos y el n. como una dimensi\u00f3n en la historia de los dogmas (en parte, abstracta). Esto tiene su importancia para la predicaci\u00f3n y el movimiento ecum\u00e9nico.<\/p>\n
1. La doctrina personal de Nestorio ha de verse: a) en el plano de la predicaci\u00f3n. Al tomar posesi\u00f3n de su cargo, Nestorio se encontr\u00f3 con la disputa en torno al titulo de \u00abmadre de Dios\u00bb (theotokos). Mientras unos quer\u00ed\u00adan llamar a Maria solamente theotokos, otros quer\u00ed\u00adan llamarla solamente \u00e1nthropot\u00f3kos (madre del hombre). Nestorio propuso como t\u00ed\u00adtulo intermedio \u00abmadre de Cristo\u00bb, t\u00ed\u00adtulo, empero, que \u00e9l no usaba a\u00fan en sentido plenamente calced\u00f3nico. Su cr\u00ed\u00adtica del t\u00ed\u00adtulo theotokos, a pesar de toda su buena intenci\u00f3n, era cosa peligrosa, pues los extremistas la aprovechaban para un ataque en toda regla (en sermones p\u00fablicos, a los que asist\u00ed\u00ada Nestorio). Nestorio mismo ten\u00ed\u00ada ante los ojos el abuso de este t\u00ed\u00adtulo por parte de arrianos y apolinaristas, pero no advert\u00ed\u00ada c\u00f3mo \u00e9ste ten\u00ed\u00ada en su favor una tradici\u00f3n ortodoxa de 200 a\u00f1os. Theotokos era expresi\u00f3n de la fe en la verdadera filiaci\u00f3n divina de Cristo, y llevaba el cu\u00f1o de la comunicaci\u00f3n de idiomas. Desde el punto de vista pastoral, Nestorio hab\u00ed\u00ada creado en la Iglesia oriental una situaci\u00f3n que el historiador eclesi\u00e1stico S\u00f3crates calific\u00f3 de \u00ablucha nocturna\u00bb dentro de la Iglesia. El concilio de Efeso aclar\u00f3 esta situaci\u00f3n, pero no hizo justicia a la intenci\u00f3n y persona de Nestorio.<\/p>\n
Porque, b) en el plano de la reflexi\u00f3n teol\u00f3gica, Nestorio ten\u00ed\u00ada ideas que tend\u00ed\u00adan a la recta soluci\u00f3n del problema cristol\u00f3gico que entonces se planteaba. Nestorio recalcaba frente al apolinarismo y a la doctrina alejandrina de la \u00abnaturaleza una\u00bb en Cristo (-> monofisismo) la distinci\u00f3n entre humanidad y divinidad en \u00e9l, y ve\u00ed\u00ada certeramente que la unidad en Cristo ha de buscarse en otro plano que el de la s\u00ed\u00adntesis de naturalezas. Pero le falt\u00f3 el buen talento especulativo, no menos que la terminolog\u00ed\u00ada para la soluci\u00f3n de este problema. 1\u00c2\u00ba. Contra una s\u00ed\u00adntesis de la naturaleza humana y de la divina, Nestorio expresaba la unidad en Cristo por el concepto de \u00abinhabitaci\u00f3n\u00bb. La humanidad de Cristo es templo, vestidura, instrumento (esto tambi\u00e9n lo dec\u00ed\u00adan los alejandrinos) de la divinidad, frente a la \u00e9nosis (uni\u00f3n), \u00e9notes (unidad) de los alejandrinos, \u00e9l dec\u00ed\u00ada synafeia (enlace). Sin embargo, al describir la manera de este enlace parec\u00ed\u00ada que ven\u00ed\u00ada a parar en el adopcionismo, en la doctrina seg\u00fan la cual el hombre Jes\u00fas fue adoptado como hijo de Dios. Se le echaba en cara que la unidad en Cristo se realizaba por raz\u00f3n de un \u00abmerecimiento\u00bb del hombre Jes\u00fas ante Dios, que era \u00abvoluntaria\u00bb (moral) y, consiguientemente, no \u00abesencial\u00bb. 2\u00c2\u00ba. Sin embargo, Nestorio quer\u00ed\u00ada afirmar la unidad esencial en Cristo. As\u00ed\u00ad entiende su unidad en el pr\u00f3sopon, que ciertamente a\u00fan no es la unidad calced\u00f3nica en la \u00abpersona\u00bb, pero apunta ya hacia el hecho de que esta unidad no debe buscarse en el plano de la naturaleza, sino en el de la persona o hip\u00f3stasis. Nestorio rechaz\u00f3 claramente la doctrina de los dos hijos (en la terminolog\u00ed\u00ada calced\u00f3nica: la doctrina de las dos personas). Se distanci\u00f3 de los extremistas que ense\u00f1aban la existencia de una dualidad parecida en Cristo: \u00abSu doctrina y la nuestra no es la misma\u00bb (Nestorio en una carta a los habitantes de Constantinopla). \u00abUnidad seg\u00fan el benepl\u00e1cito\u00bb (de Dios) es una f\u00f3rmula que en Nestorio quiere resaltar el car\u00e1cter gratuito de la econom\u00ed\u00ada salv\u00ed\u00adfica, es decir, de la encarnaci\u00f3n, frente a la \u00abnecesidad natural\u00bb, que \u00e9l sospechaba en los apolinaristas.<\/p>\n
2. Se entiende por n. la posici\u00f3n de los obispos que el a\u00f1o 443 rechazaron la uni\u00f3n acordada entre Juan de Antioqu\u00ed\u00ada y Cirilo de Jerusal\u00e9n, y que fijada el a\u00f1o 486 en el s\u00ed\u00adnodo de Seleucia como credo de la iglesia siria oriental. Este n. confiesa dos naturalezas (en el sentido de esencias abstractas) y dos hip\u00f3stasis (en el sentido de naturalezas subsistentes en s\u00ed\u00ad mismas); rechaza la doctrina de Efeso y la comunicaci\u00f3n de idiomas y, consiguientemente, el t\u00ed\u00adtulo Theotokos de Mar\u00ed\u00ada. El gran doctor de esta Iglesia vino a ser Babai el Grande (j 628). Su interpretaci\u00f3n de la unidad de Cristo contiene elementos y comparaciones que se encuentran en Nestorio, pero que en \u00e9ste admiten una recta interpretaci\u00f3n. Pr\u00e1cticamente, as\u00ed\u00ad se mantiene (con algunas agudizaciones y ampliaciones, particularmente en la terminolog\u00ed\u00ada) el estado preefesino y precalced\u00f3nico de la cristolog\u00ed\u00ada antioquena. Un an\u00e1lisis intenso de conceptos, expresiones y representaciones peculiares de los partidos hubiera podido llevar entonces (en Efeso) a una reconciliaci\u00f3n; y en todo caso podr\u00ed\u00ada llevar hoy d\u00ed\u00ada a una inteligencia con los nestorianos separados (llamados \u00abcristianos sirios\u00bb, para distinguirlos de los nestorianos unidos, que se llaman \u00abcristianos caldeos\u00bb).<\/p>\n
3. Un n. te\u00f3rico aparece de formas varias en los manuales de historia del dogma y de dogm\u00e1tica y en la predicaci\u00f3n. Se forma proyectando retrospectivamente la terminolog\u00ed\u00ada calcedonense bien acabada, con su distinci\u00f3n entre naturaleza y persona, sobre la cristolog\u00ed\u00ada de Nestorio, no aclarada a\u00fan, en el tiempo efesino y precalced\u00f3nico. Este n. es contrapuesto por lo general a un -> monofisismo entendido tambi\u00e9n te\u00f3ricamente. Esta \u00abdial\u00e9ctica\u00bb de las herej\u00ed\u00adas s\u00f3lo se hizo posible con Calcedonia (en Cristo hay una persona y dos naturalezas; el n. es la doctrina de las dos naturalezas y las dos personas; el monofisismo es la doctrina de una naturaleza y una persona). Desarrolla hasta el fin l\u00ed\u00adneas que hist\u00f3ricamente, tanto en Nestorio como en Eutiques, s\u00f3lo se hallaban en germen. En este sentido procede ya el Tomus de Le\u00f3n 1.<\/p>\n
BIBLIOGRAF\u00ed\u008dA: Cf. bibl. -> cristolog\u00ed\u00ada -> Jesucristo. -> R. Leys: LThK2 VII 885-888 (bibl.); L. Abramowskl, Untersuchungen zum Liber Hersch-dis des Nestorius (Lv 1963); J. Li\u00e9baert, Christologie: HDG I1I\/la (1965) 92-102 112-118; A. Grillmeier, Christ in Christian Tradition (Lo 1965) 239 ss 260 ss 278 ss 334 ss 419 ss; idem, Zum Stand der Nestorius-Forschung: ThPh 41 (1966) 401-410.<\/p>\n
Alois Grillmeier<\/p>\n
K. Rahner (ed.), Sacramentum Mundi. Enciclopedia Teol\u00cf\u0192gica, Herder, Barcelona 1972<\/p>\n
Fuente: Sacramentum Mundi Enciclopedia Teol\u00f3gica<\/b><\/p>\n
Habiendo sido nombrado obispo de Constantinopla, en 428 d.C., Nestorio se propuso purgar la herej\u00eda de su di\u00f3cesis, y al hacerlo atac\u00f3 el \u00e9nfasis extravagante sobre la expresi\u00f3n zeotokos<\/em> tal como se aplicaba a la Virgen. Parec\u00eda que este ataque envolv\u00eda una separaci\u00f3n en tres de las naturalezas divina y humana de Cristo, y parecer\u00eda que Nestorio y sus partidarios usaron t\u00e9rminos poco cautelosos y que suger\u00edan que no pod\u00edan dar culto al Jes\u00fas humano y que la unidad de la persona era m\u00e1s bien de voluntad que una genuina uni\u00f3n hipost\u00e1tica. Por supuesto que su preocupaci\u00f3n era apagar el desmedido \u00e9nfasis del Eutiquianismo (v\u00e9ase) que se iba al otro extremo; pero a causa de la fuerte oposici\u00f3n de Cirilo de Alejandr\u00eda, apoyado por Celestino de Roma, Nestorio fue depuesto en el Concilio de Efeso en 431 y deportado en 436. A pesar de esto, el nestorianismo mantuvo una firme existencia, especialmente en Persia, y es el responsable de la obra misionera que llev\u00f3 el evangelio a Arabia, India, Turkest\u00e1n y la China.<\/p>\n Geoffrey W. Bromiley<\/p>\n <\/a><\/p>\n <\/a>Harrison, E. F., Bromiley, G. W., & Henry, C. F. H. (2006). Diccionario de Teologi\u0301a<\/em> (423). Grand Rapids, MI: Libros Desafi\u0301o.<\/p>\n<\/p>\n Fuente: Diccionario de Teolog\u00eda<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (de Nestorio). Una herej\u00ed\u00ada del siglo V que dec\u00ed\u00ada que en Cristo hab\u00ed\u00ada dos personas: Una divina y otra humana. En consecuencia, Dios no naci\u00f3, ni fue crucificado, \u00c2\u00a1s\u00f3lo el hombre!. y la Virgen no ser\u00ed\u00ada Madre de Dios, s\u00f3lo del hombre. Fue condenada en el Concilio de Efeso, en 431, pero contribuy\u00f3 grandemente al … Continuar leyendo \u00abNESTORIANISMO\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-8231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}