Doctrina err\u00f3nea que sostiene que un \u00abcat\u00f3lico\u00bb puede sostener una \u00abdoctrina\u00bb en contra de lo que ensena la Iglesia, y seguir siendo un buen cat\u00f3lico. Condenado por el Concilio Vaticano Primero: (1870). Denzinger 3042, 3043.<\/p>\n
Diccionario B\u00ed\u00adblico Cristiano
\nDr. J. Dominguez<\/p>\n
http:\/\/biblia.com\/diccionario\/<\/p>\n
Fuente: Diccionario B\u00edblico Cristiano<\/b><\/p>\n
[081]<\/p>\n
Diversidad, variedad, multiplicidad de pensamientos, opiniones, situaciones, procedimientos o referencias con respeto a una persona o ideolog\u00ed\u00ada. Lo contrario de pluralismo es monismo, monolitismo, exclusivismo, unidad de visi\u00f3n, singularidad de pensamiento. El pluralismo no es ni bueno ni malo. Es una simple descripci\u00f3n.<\/p>\n
Importa en determinados aspectos educar para aceptar diversidad de opiniones sin agresividad ni tensiones. A esto se llama tolerancia, comprensi\u00f3n, respeto, que son valores que deben predominar en las relaciones pol\u00ed\u00adticas, religiosas, deportivas, sociales. Pero tambi\u00e9n se puede desviar el pluralismo, so pretexto de diversidad, hacia el indiferentismo (todo importa lo mismo), hacia el escepticismo (nada es verdad), hacia el relativismo (todo es aceptable, porque todo es relativo).<\/p>\n
Pedro Chico Gonz\u00e1lez, Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00ed\u00ada Religiosa, Editorial Bru\u00f1o, Lima, Per\u00fa 2006<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00eda Religiosa<\/b><\/p>\n
DicEc
\n\u00c2\u00a0
\n\u00abPluralismo\u00bb es un t\u00e9rmino de uso frecuente desde el Vaticano II, pero su significado no siempre resulta evidente. En s\u00ed\u00ad mismo significa que una multitud no se reduce a un \u00fanico principio \u00faltimo. Hay claramente pluralismo en la cultura, la pol\u00ed\u00adtica, la religi\u00f3n. El hecho de aceptar el pluralismo no significa reconocer a todas las visiones igual legitimidad. As\u00ed\u00ad, un cristiano puede ser respetuoso con las otras religiones, incluso reconocer que el Esp\u00ed\u00adritu Santo act\u00faa en ellas, sin tener por ello que afirmar que todas son iguales (>No cristianos).<\/p>\n
Dentro del juda\u00ed\u00adsmo, ya en los tiempos del Nuevo Testamento exist\u00ed\u00ada pluralismo: saduceos, fariseos y los miembros de la comunidad de Qumr\u00e1n ten\u00ed\u00adan visiones distintas acerca de lo que significaba la verdadera fidelidad a la alianza. Tambi\u00e9n hoy siguen siendo distintos los modos de ser jud\u00ed\u00ado: ortodoxo, conservador, reformista, etc. Por otro lado, en los mismos libros del Nuevo Testamento puede observarse un pluralismo teol\u00f3gico, muy en particular en los temas relativos a la Iglesia (>Eclesiolog\u00ed\u00adas neotestamentarias).<\/p>\n
Aunque se asocia el per\u00ed\u00adodo anterior al Vaticano II con la uniformidad m\u00e1s que con el pluralismo, lo cierto es que siempre ha habido un notable pluralismo en la teolog\u00ed\u00ada cat\u00f3lica. No hay m\u00e1s que pensar en las escuelas medievales, que segu\u00ed\u00adan principios agustinianos, aristot\u00e9licos o plat\u00f3nicos, en las diferentes escuelas de espiritualidad que ha habido a lo largo de los siglos, o en los diferentes ritos lit\u00fargicos.<\/p>\n
Con respecto a la teolog\u00ed\u00ada y la vida de la Iglesia, son varios los fundamentos del pluralismo. Son diferentes las mentalidades seg\u00fan los ambientes culturales, como puede verse en los >padres de la Iglesia latinos, griegos o sir\u00ed\u00adacos. Diferentes fundamentos filos\u00f3ficos dan lugar tambi\u00e9n al pluralismo: por ejemplo, el aristotelismo de Tom\u00e1s de Aquino o el nominalismo de los reformadores. Las diversas escuelas y \u00f3rdenes religiosas surgen tambi\u00e9n de intuiciones y preocupaciones iniciales diferentes, por ejemplo, las escuelas benedictina y dominicana. Son diferentes tambi\u00e9n las perspectivas teol\u00f3gicas (cf las cristolog\u00ed\u00adas y eclesiolog\u00ed\u00adas \u00abdesde arriba\u00bb y \u00abdesde abajo\u00bb), o los planteamientos teoc\u00e9ntricos, cristoc\u00e9ntricos y antropoc\u00e9ntricos. En el fondo, el pluralismo teol\u00f3gico brota de la insuficiencia de todo lenguaje humano para expresar plenamente las realidades divinas; las expresiones de la verdad divina son perfectibles. Con el Vaticano II hay que decir que \u00abuna cosa es el dep\u00f3sito mismo de la fe, es decir, sus verdades, y otra cosa es el modo de formularlas, conservando el mismo sentido y el mismo significado\u00bb (GS 62).<\/p>\n
En el Vaticano II hubo un aut\u00e9ntico pluralismo teol\u00f3gico, por lo que pueden detectarse varias teolog\u00ed\u00adas operando simult\u00e1neamente en un mismo documento como Lumen gentium. Pero este pluralismo fue dif\u00ed\u00adcil de conseguir: los documentos preparatorios estaban redactados generalmente en forma neoescol\u00e1stica y hubo que someterlos a una dr\u00e1stica transformaci\u00f3n, debida en no peque\u00f1a parte a la presencia de obispos procedentes de las m\u00e1s diversas zonas del mundo, especialmente del Este, de observadores de otras Iglesias y de una amplia plantilla de expertos, cuyos servicios fueron requeridos en m\u00faltiples ocasiones por el concilio. Parte de los problemas surgidos en la Iglesia posconciliar se debieron a que, en lugar de continuar la l\u00ed\u00adnea de pluralismo del concilio, los documentos vaticanos volvieron a aparecer en una teolog\u00ed\u00ada romana no siempre adecuada a otros contextos eclesiales. Por otro lado, el concilio hab\u00ed\u00ada optado decididamente por el pluralismo en la liturgia y en la teolog\u00ed\u00ada (SC 37, 40; AG 22; LG 13, 23; UR 17). En UR 4e se hace una amplia exposici\u00f3n de la sentencia tradicional in necesariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas (\u00aben lo esencial, unidad; en lo dudoso, libertad; y caridad en todo\u00bb), inspirada en san Agust\u00ed\u00adn, promulgada en c\u00ed\u00adrculos anglicanos y luteranos, y consagrada por Juan XXIII.<\/p>\n
El pluralismo es normal fuera de la Iglesia cat\u00f3lica. La comuni\u00f3n anglicana (>Anglicanismo) se siente orgullosa de su capacidad abarcadora, que no s\u00f3lo da cabida a diversas teolog\u00ed\u00adas, sino tambi\u00e9n a diversas concepciones de lo que realmente son la Iglesia y sus doctrinas, que van desde el ala cat\u00f3lica de la High Church hasta el ala evang\u00e9lica de la Lorv Church m\u00e1s extrema, que tiende a veces al >fundamentalismo. Las >Iglesias orientales, muchas de las cuales est\u00e1n en comuni\u00f3n entre s\u00ed\u00ad, tienen un sorprendente pluralismo en teolog\u00ed\u00ada, >ritos y estructuras.<\/p>\n
Un pluralismo extremado har\u00ed\u00ada imposible todo ecumenismo, o m\u00e1s bien lo har\u00ed\u00ada irrelevante; supondr\u00ed\u00ada la aceptaci\u00f3n de la imposibilidad de ponerse de acuerdo, la idea de que no importa pensar de manera distinta; ser\u00ed\u00ada en el fondo indiferentismo.<\/p>\n
Como la diversidad en la catolicidad (>Cat\u00f3lico), de la que este es expresi\u00f3n, el pluralismo est\u00e1 siempre en tensi\u00f3n con la necesaria unidad fundamental. El l\u00ed\u00admite del pluralismo es la revelaci\u00f3n tal como se expresa en el sentido de la fe (>Sensus fidei) de la Iglesia y es expresada por el >magisterio. Algunos autores prefieren usar la palabra \u00abpluralismo\u00bb en un sentido negativo, para referirse a lo que destruye la unidad, reservando la palabra \u00abpluriformidad\u00bb para la diversidad leg\u00ed\u00adtima.<\/p>\n
Christopher O\u00c2\u00b4Donell – Salvador Pi\u00e9-Ninot, Diccionario de Eclesiolog\u00ed\u00ada, San Pablo, Madrid 1987<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Eclesiolog\u00eda<\/b><\/p>\n
El concepto del p. sirve hoy d\u00ed\u00ada para designar diversos caracteres de la sociedad moderna. La sociedad pluralista ostenta frente a la sociedad considerada como homog\u00e9nea un alto grado de heterogeneidad. No raras veces el ep\u00ed\u00adteto \u00abpluralista\u00bb significa, en un sentido negativo, la desintegraci\u00f3n en comparaci\u00f3n con las sociedades integradas. La denominaci\u00f3n implica en oposici\u00f3n con sociedades m\u00e1s est\u00e1ticas, la din\u00e1mica inmanente a la sociedad moderna.<\/p>\n
Para comprobar estructuras previamente dadas es m\u00e1s correcto emplear la noci\u00f3n de sociedad plural. En tal caso, el p. expresar\u00ed\u00ada la valoraci\u00f3n positiva, la idea program\u00e1tica de la sociedad as\u00ed\u00ad concebida. Su ant\u00ed\u00adtesis ser\u00ed\u00ada el -> integrismo como tendencia a superar estructuras plurales.<\/p>\n
Dentro de la historia del pensamiento, la teor\u00ed\u00ada del p. remite a fuertes tan distintas como el -> liberalismo y la -> doctrina social cristiana (-> sociedad). Pero, mientras las ideas del p. liberal llevan consigo un fuerte tono individualista y descuidan el campo de la \u00e9tica social, el p. personalista y subsidiario de la \u00e9tica social cat\u00f3lica tiene siempre en cuenta el entrelazamiento de individualidad y sociabilidad como estructura esencial del hombre. Desde el punto de vista normativo, este p. funda no s\u00f3lo derechos individuales, sino tambi\u00e9n igualdad de derechos de las distintas sociedades en la defensa contra desplazamientos unilaterales. El p. social ostenta sobre todo los siguientes aspectos:
\n1. Pluralismo de grupos. En sentido estricto, se entiende por tal la divisi\u00f3n de la sociedad en numerosos grupos de intereses que se entienden a s\u00ed\u00ad mismos como iguales en categor\u00ed\u00ada. En sentido m\u00e1s general, se trata de una estructuraci\u00f3n din\u00e1mica, no sistematizable ya, de la sociedad en grupos y asociaciones con cualesquiera finalidades. Una sociedad as\u00ed\u00ad estructurada no puede ya representarse por la imagen de c\u00ed\u00adrculos conc\u00e9ntricos, donde la sociedad, concebida como un todo, se construye a s\u00ed\u00ad misma desde las unidades m\u00e1s peque\u00f1as por la integraci\u00f3n en otras unidades mayores. El p. de grupos deber\u00ed\u00ada representarse m\u00e1s bien por numerosos c\u00ed\u00adrculos, ordenados asistem\u00e1tica y m\u00f3vilmente, que en parte se cruzan. En tal caso, la intersecci\u00f3n se realiza ya en el individuo, que pertenece simult\u00e1neamente a distintas unidades sociales, sin que esta pertenencia se deba a la mediaci\u00f3n de una unidad interpuesta. Pero ah\u00ed\u00ad precisamente el p. es ambivalente; porque, por otra parte, la estructura plural se refuerza por estructuras intermedias.<\/p>\n
2. Pluralismo de valores. Este aspecto expresa la falta o debilitaci\u00f3n de un sistema homog\u00e9neo de normas y valores. El sistema de normas alcanza desde los valores absolutos aceptados como universalmente v\u00e1lidos, pasando por las normas morales, hasta las expectaciones convencionales de conducta. Como quiera que siempre ha existido, seg\u00fan la extensi\u00f3n del campo de observaci\u00f3n, tal pluralidad de valores y normas, ora respecto de diferencias regionales, ora respecto de diferencias de capas espec\u00ed\u00adficas, la confrontaci\u00f3n de todos los miembros de la sociedad con este p. debe considerarse como su caracter\u00ed\u00adstica particular. La apertura y movilidad de la sociedad hacen que el proceso de socializaci\u00f3n no est\u00e9 ya caracterizado por la mediaci\u00f3n de un sistema de normas homog\u00e9neas, sino por una oferta competitiva de posibilidades diversas de orientar la existencia. (Sobre el p. en la concepci\u00f3n del -> mundo en general, cf. este art\u00ed\u00adculo e -> ideolog\u00ed\u00ada; sobre el p. en las religiones, en la filosof\u00ed\u00ada y con teolog\u00ed\u00ada, cf. -> religiones, -> filosof\u00ed\u00ada, -> teolog\u00ed\u00ada).<\/p>\n
3. Integraci\u00f3n social parcial. La sociedad plural tiende a que el individuo s\u00f3lo est\u00e9 integrado en los diversos grupos sociales de referencia bajo aspectos parciales de su vida. Ello significa que, por una parte, ning\u00fan grupo social puede exigirlo para s\u00ed\u00ad en la totalidad de su persona; y, por otra parte, de ninguno de estos grupos puede esperar ayuda social total.<\/p>\n
4. Diferenciaci\u00f3n de funciones. Con la integraci\u00f3n social parcial y la divisi\u00f3n de funciones en la moderna sociedad, crece tambi\u00e9n la diferenciaci\u00f3n de tareas. Las interacciones sociales particulares no reclaman ya la totalidad de la persona; el individuo se comporta en su eventual papel como padre, como empresario, como miembro de la Iglesia, como ciudadano, etc. Este cambio de rol puede darse frecuentemente y dentro de breves intervalos.<\/p>\n
En todo esto se trata de tendencias dominantes. No existe ni la sociedad puramente monista, ni la puramente pluralista. Adem\u00e1s, estas tendencias s\u00f3lo fuerzan relativamente, pues pueden provocar tendencias contrarias y reacciones de defensa. Tambi\u00e9n es objeto de controversia la estimaci\u00f3n normativa y antropol\u00f3gica de estos fen\u00f3menos. Hoy d\u00ed\u00ada podr\u00ed\u00ada darse unanimidad en que una consideraci\u00f3n exclusiva bajo los puntos de vista de la p\u00e9rdida de la unidad, tanto en la sociedad como en la persona, o de la desintegraci\u00f3n o incluso de la decadencia cultural, no hace justicia a la situaci\u00f3n social. Como siempre nos encontramos tambi\u00e9n aqu\u00ed\u00ad con peligros y oportunidades. As\u00ed\u00ad, el p. de grupos y valores parece por de pronto acrecer el n\u00famero de posibilidades de conflictos sociales. Pero la integraci\u00f3n parcial y la diferenciaci\u00f3n de roles tienen tambi\u00e9n una funci\u00f3n de paz, pues a consecuencia de ellas los conflictos son tambi\u00e9n solamente parciales, en lo cual hay que ver ya un elemento para su regulaci\u00f3n. As\u00ed\u00ad se ve, p. ej., en que una sociedad dualista de clases ha sido suplantada por un p. de grupos.<\/p>\n
Aparte de los peligros, p. ej., de adaptaci\u00f3n discontinua, que repercute sobre la persona, no debe pasarse por alto la acrecida responsabilidad por la propia conducta de los individuos y de los grupos que resulta de esta estructura social. Las sociedades integristas construyen la respectiva sociedad partiendo de un solo punto y descuidan as\u00ed\u00ad la realidad diferenciada de la existencia humana. Mientras el p. como idea deja flotando la relaci\u00f3n de individualidad y vinculaci\u00f3n social, el integrismo trata de resolver el problema de una vez para siempre. en favor de magnitudes colectivas. Como quiera que tales tendencias son capaces de despertar en los hombres cierta necesidad de integraci\u00f3n total, una sociedad que quiera mantener su estructura plural por las oportunidades que ofrece para la paz y la responsabilidad personal, debe orientar su pedagog\u00ed\u00ada hacia el logro de la realizaci\u00f3n de la vida dentro de tales estructuras.<\/p>\n
La forma de organizaci\u00f3n pol\u00ed\u00adtica adecuada a esa estructura social es la democracia liberal, porque s\u00f3lo ella deja libre desenvolvimiento a la vida de los grupos. Por otra parte, el p. plantea un problema pol\u00ed\u00adtico, en cuanto que la -> pol\u00ed\u00adtica debe orientarse por la norma del bien com\u00fan. De ah\u00ed\u00ad que tambi\u00e9n la democracia debe cumplir una funci\u00f3n de integraci\u00f3n pol\u00ed\u00adtica; porque del p. de opiniones e intereses, aun institucionalizado, no resulta ya una decisi\u00f3n pol\u00ed\u00adtica orientada a 1as necesidades sociales en su totalidad. Al mismo tiempo, el p. en el sentido de la integraci\u00f3n social parcial representa para la pol\u00ed\u00adtica una orientaci\u00f3n normativa, porque obliga a examinar en cada caso si algo debe regularse por la autoridad pol\u00ed\u00adtica como universalmente obligatorio: El p. fomenta el pensamiento de que, en el bien com\u00fan, se trata de una finalidad social y no s\u00f3lo de una finalidad pol\u00ed\u00adtica; de ah\u00ed\u00ad se sigue que el bien com\u00fan no se realiza de modo exclusivamente pol\u00ed\u00adtico.<\/p>\n
BIBLIOGRAF\u00ed\u008dA: Cf. la bibl. de -> sociedad, -> libertad. – O. v. Nell-Breuning, Unsere Gesellschaft und ihr kulturelles Gesicht: Wirtschaft und Gesellschaft heute III (Fr 1960) 1-10; J. W\u00f6ssner, Die ordnungspolitische Bedeutung des Verbandswesens (T 1961); W. Walter, Die sozialethische Definition der Demokratie (Fri 1962); Rahner VI 45-57 (Sobre el di\u00e1logo en la sociedad pluralista); M. H\u00e1ttich, Das Toleranzproblem in der Demokratie: Civitas 4 (1965) 15-40; idem, Nationalbewu\u00dftsein und Staatsbewu\u00dftsein in der pluralistischen Gesellschaft (Mz 1966); A. Gehlen, Der Pluralismus in der Ethik: Merkur 21 (K\u00f6 – B 1967) 105-118; K. Bosl, Pluralismus und pluralistische Gesellschaft (Mn – Sa 1967).<\/p>\n
Manfred Hdttieh<\/p>\n
K. Rahner (ed.), Sacramentum Mundi. Enciclopedia Teol\u00cf\u0192gica, Herder, Barcelona 1972<\/p>\n
Fuente: Sacramentum Mundi Enciclopedia Teol\u00f3gica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Doctrina err\u00f3nea que sostiene que un \u00abcat\u00f3lico\u00bb puede sostener una \u00abdoctrina\u00bb en contra de lo que ensena la Iglesia, y seguir siendo un buen cat\u00f3lico. Condenado por el Concilio Vaticano Primero: (1870). Denzinger 3042, 3043. Diccionario B\u00ed\u00adblico Cristiano Dr. J. Dominguez http:\/\/biblia.com\/diccionario\/ Fuente: Diccionario B\u00edblico Cristiano [081] Diversidad, variedad, multiplicidad de pensamientos, opiniones, situaciones, procedimientos … Continuar leyendo \u00abPLURALISMO\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-8287","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8287"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8287\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}