vet, Mateo 1:1-16 indica la descendencia directa de Cristo desde Abraham. En Lc. 3:23-38 se halla su genealog\u00ed\u00ada en sentido inverso, remont\u00e1ndose hasta Ad\u00e1n, y hasta Dios. Mateo quiere probar el derecho legal de Cristo al trono de David y a las promesas del pacto que Dios hab\u00ed\u00ada concertado con Abraham (Mt. 1:1). Lucas, iniciando su genealog\u00ed\u00ada con el Segundo Ad\u00e1n, el Hijo eterno y unig\u00e9nito de Dios, remonta la genealog\u00ed\u00ada hasta el primer Ad\u00e1n, hijo de Dios por creaci\u00f3n (Lc. 3:38). Parece que es para facilitar la memorizaci\u00f3n que Mateo, al citar el registro oficial, menciona tres veces catorce generaciones, con lo que hay 42 generaciones de Abraham a Jes\u00fas: 14 de Abraham a David, 14 de David a la deportaci\u00f3n a Babilonia, y 14 desde esta deportaci\u00f3n a Jesucristo. Para obtener esta simetr\u00ed\u00ada, se ha omitido la menci\u00f3n de los reyes Ocoz\u00ed\u00adas, Jo\u00e1s y Amas\u00ed\u00adas entre Joram y Uz\u00ed\u00adas en la segunda divisi\u00f3n. Pudiera ser que hubiera alguna omisi\u00f3n an\u00e1loga en la \u00faltima lista de 14 personas. Por su parte, Lucas enumera 41 nombres de David a Jes\u00fas, en tanto que Mateo da 28, o 31 si se a\u00f1aden los tres monarcas citados. Si Salatiel y Zorobabel, mencionados por Mateo, son los mismos que aparecen en la lista de Lucas, cosa muy probable, se suscita el siguiente problema: Mateo da a Jecon\u00ed\u00adas como padre de Salatiel, en tanto que Lucas da el nombre de Neri. En realidad, los dos evangelistas presentan, de David a Jes\u00fas, dos l\u00ed\u00adneas diferentes, que divergen a partir de David. La primera pasa por Salom\u00f3n, y la segunda por su hermano Nat\u00e1n. En el cuadro adjunto se pueden observar las diferencias entre ambas genealog\u00ed\u00adas. A estas divergencias se pueden dar dos explicaciones plausibles: (A) La Iglesia primitiva pensaba mayoritariamente que estas dos listas dan la genealog\u00ed\u00ada de Jos\u00e9. Juliano el Africano (220 d.C.) fue el primero del que sepamos que estudi\u00f3 la cuesti\u00f3n. Su teor\u00ed\u00ada es que Melqui (Juliano pose\u00ed\u00ada una copia defectuosa) y Mat\u00e1n, los abuelos de Jos\u00e9 citados en las dos genealog\u00ed\u00adas, se hab\u00ed\u00adan casado, uno despu\u00e9s del otro, con la misma mujer. As\u00ed\u00ad, El\u00ed\u00ad y Jacob ser\u00ed\u00adan medio hermanos, teniendo la misma madre, aunque diferentes padres. El\u00ed\u00ad se habr\u00ed\u00ada casado y, muerto sin dejar descendientes, Jacob, siguiendo la ley del levirato (Dt. 25:6), hubiera tomado la viuda de su hermano, engendrando para su hermano un hijo, Jos\u00e9. Esta ser\u00ed\u00ada la raz\u00f3n de que Mateo dice: \u00abMat\u00e1n engendr\u00f3 a Jacob, y Jacob engendr\u00f3 a Jos\u00e9\u00bb, en tanto que Lucas declara: \u00abJos\u00e9 hijo de El\u00ed\u00ad, hijo de Matat\u00bb. Admitiendo esta teor\u00ed\u00ada, se puede resolver el problema con gran sencillez, admitiendo que la lista de Mateo menciona a los herederos legales al trono de David, en tanto que Lucas indica la ascendencia paterna de Jos\u00e9. La l\u00ed\u00adnea de Salom\u00f3n se extingui\u00f3 con Jecon\u00ed\u00adas, conocido tambi\u00e9n bajo el nombre de Joaqu\u00ed\u00adn (Jer. 22:29-30). El derecho a la sucesi\u00f3n pasa a la l\u00ed\u00adnea dav\u00ed\u00addica colateral de Nat\u00e1n, hijo de David. Es Salatiel el representante de esta l\u00ed\u00adnea. Durante un corto per\u00ed\u00adodo de tiempo, la descendencia real coincide con la ascendencia natural de Jos\u00e9, pero despu\u00e9s de Zorobabel las dos l\u00ed\u00adneas divergen. La familia del primog\u00e9nito, a quien correspond\u00ed\u00ada el derecho de la sucesi\u00f3n al trono, acab\u00f3 extingui\u00e9ndose, y los descendientes del menor adquirieron el derecho a la sucesi\u00f3n. Matat (en ocasiones identificado con Mat\u00e1n), que pertenec\u00ed\u00ada a esta l\u00ed\u00adnea, vino a ser el heredero aparente. Se supone que tuvo dos hijos, Jacob y El\u00ed\u00ad. Jacob, el primog\u00e9nito, no habr\u00ed\u00ada tenido hijos, sino probablemente una hija, la virgen Mar\u00ed\u00ada. El\u00ed\u00ad, el menor, tuvo un hijo, Jos\u00e9; como Jacob no ten\u00ed\u00ada ning\u00fan descendiente var\u00f3n, Jos\u00e9 vino a ser el heredero de su t\u00ed\u00ado y del derecho a la sucesi\u00f3n. El sentido entendido de la terminolog\u00ed\u00ada geneal\u00f3gica permit\u00ed\u00ada decir a Lucas: \u00abJos\u00e9 hijo de Lev\u00ed\u00ad\u00bb. Esta es la primera teor\u00ed\u00ada. (B) Con la Reforma surgi\u00f3 otra concepci\u00f3n de las dos genealog\u00ed\u00adas, que parece la m\u00e1s ajustada a la realidad. Seg\u00fan esta teor\u00ed\u00ada, el registro de Mateo da la genealog\u00ed\u00ada de Jos\u00e9, present\u00e1ndolo como heredero del trono de David, en tanto que Lucas expone la genealog\u00ed\u00ada de Mar\u00ed\u00ada, mostrando que Jes\u00fas es el verdadero hijo de David. Para ello se presentan tres argumentos: Lucas declara categ\u00f3ricamente que Jes\u00fas no tuvo padre humano; en hebreo se emplea corrientemente el t\u00e9rmino \u00abhijo\u00bb para designar a un descendiente incluso remoto; finalmente, en el texto se dice solamente que se cre\u00ed\u00ada que Jes\u00fas era hijo de Jos\u00e9 (Lc. 3:23). Seg\u00fan Lucas, Jes\u00fas es nieto de El\u00ed\u00ad el padre de Mar\u00ed\u00ada, y por ello descendiente directo de David. La afirmaci\u00f3n de Mateo, seg\u00fan la que Salatiel era hijo del rey Jecon\u00ed\u00adas, en tanto que Lucas dice que era hijo de Neri, suscita un problema que no se relaciona solamente con esta segunda teor\u00ed\u00ada, sino tambi\u00e9n con la primera. La soluci\u00f3n pudiera ser muy sencilla: En el a\u00f1o 562 a.C., 25 a\u00f1os despu\u00e9s de la ca\u00ed\u00adda de Jerusal\u00e9n, era Jecon\u00ed\u00adas quien, a pesar de su prolongado cautiverio, era reconocido virtualmente como rey de Jud\u00e1 (2 R. 25:27). Cuando fue deportado en el a\u00f1o 597 a.C., no ten\u00ed\u00ada hijos. Era entonces relativamente joven, pero en 2 R. 24:8, 12, 15 no se mencionan ni\u00f1os entre los miembros de su familia. Jerem\u00ed\u00adas hab\u00ed\u00ada profetizado que no se sentar\u00ed\u00adan hijos suyos en el trono (Jer. 22:30; cp. lo que se dice de su padre en Jer. 36:30). En Mt. 1:12 se dice: \u00abDespu\u00e9s de la deportaci\u00f3n a Babilonia, Jecon\u00ed\u00adas engendr\u00f3 a Salatiel.\u00bb En todas las Escrituras, los pasajes paralelos armonizan. Las dos genealog\u00ed\u00adas son inteligibles si este vers\u00ed\u00adculo de Mateo se entiende seg\u00fan el sentido amplio de una f\u00f3rmula geneal\u00f3gica indicativa de la sucesi\u00f3n real legal. A la muerte de Jecon\u00ed\u00adas, el derecho al trono pas\u00f3 a Salatiel, descendiente directo de David. Bien podr\u00ed\u00ada ser que hubiera estrechos lazos de parentesco entre Jecon\u00ed\u00adas y Salatiel. Si Jecon\u00ed\u00adas no tuvo hijos, sino s\u00f3lo una hija, el derecho de la sucesi\u00f3n hubiera pasado a los hijos de ella, seg\u00fan la Ley (Nm. 27:8-11). La fraseolog\u00ed\u00ada de estas genealog\u00ed\u00adas se explicar\u00ed\u00ada de esta manera por la suposici\u00f3n de que Neri se cas\u00f3 con la hija de Jecon\u00ed\u00adas, y que Salatiel fue su hijo. La l\u00ed\u00adnea de Salatiel fue contada conforme a la costumbre, remontando de su padre a Nat\u00e1n y a David; el derecho de Salatiel a la corona le ven\u00ed\u00ada de Jecon\u00ed\u00adas, su abuelo materno. Jecon\u00ed\u00adas descend\u00ed\u00ada de Salom\u00f3n y de David. En 1 Cr. 3:17 dice, en el original: \u00abY los hijos de Jecon\u00ed\u00adas el cautivo: Salatiel su hijo\u00bb. La aposici\u00f3n \u00absu hijo\u00bb se aplica especialmente a Salatiel; lo califica de una manera particular en el sentido de que se juzga necesario repetir el t\u00e9rmino hijo; en tanto que ya figura formalmente dentro del grupo de los hijos de Jecon\u00ed\u00adas. Este t\u00ed\u00adtulo as\u00ed\u00ad destacado de hijo estipula que Salatiel deb\u00ed\u00ada suceder a Jecon\u00ed\u00adas. Si Salatiel era hijo de la hija de Jecon\u00ed\u00adas, pod\u00ed\u00ada con todo derecho recibir el nombre de hijo de este \u00faltimo, al igual que Abiezer, hijo de la hermana de Galaad, hijo de Manas\u00e9s, es contado entre el n\u00famero de los hijos de Manas\u00e9s y de los hijos de Galaad (1 Cr. 7:14, 18; Nm. 26:30).<\/p>\n
Fuente: Nuevo Diccionario B\u00edblico Ilustrado<\/b><\/p>\n
En el cap\u00ed\u00adtulo 1 de Mateo hallamos la genealog\u00ed\u00ada de Jesucristo desde Abrah\u00e1n en adelante, y en el cap\u00ed\u00adtulo 3 de Lucas su genealog\u00ed\u00ada se remonta hasta \u2020\u0153Ad\u00e1n, hijo de Dios\u2020\u009d. La genealog\u00ed\u00ada de Jes\u00fas es la \u00fanica que consta en las Escrituras Griegas Cristianas. Parte de ella aparece en los cap\u00ed\u00adtulos 1 al 3 de Primero de las Cr\u00f3nicas, comienza desde Ad\u00e1n y pasa a trav\u00e9s de Salom\u00f3n hasta llegar a Zorobabel. Los libros de G\u00e9nesis y Rut combinados proporcionan la l\u00ed\u00adnea desde Ad\u00e1n hasta David.
\nLas listas de G\u00e9nesis-Rut, 1 Cr\u00f3nicas y Lucas concuerdan por completo desde Ad\u00e1n hasta Arpaksad, con diferencias menores con respecto a ciertos nombres, como Quen\u00e1n, que en Lucas 3:37 es \u2020\u0153Cain\u00e1n\u2020\u009d. Las listas de G\u00e9nesis-Rut y Cr\u00f3nicas siguen concordando hasta David, mientras que la de Lucas intercala otro \u2020\u0153Cain\u00e1n\u2020\u009d entre Arpaksad y Selah. (Lu 3:35, 36.)
\nDesde Salom\u00f3n hasta Zorobabel, los registros de Cr\u00f3nicas y Mateo concuerdan en su mayor parte, aunque Mateo omite algunos nombres. Estas diferencias y las que se observan en la lista de Lucas a partir de David hasta Jes\u00fas se comentar\u00e1n m\u00e1s adelante.
\nEn el art\u00ed\u00adculo GENEALOG\u00ed\u008dA se ha explicado que los jud\u00ed\u00ados guardaron, adem\u00e1s de muchos registros familiares, numerosos registros geneal\u00f3gicos oficiales, a los que cronistas como Esdras tuvieron acceso cuando compilaron sus listas; adem\u00e1s, dichos registros a\u00fan se conservaban en el siglo I E.C. y al parecer existieron hasta el a\u00f1o 70 E.C. La cuesti\u00f3n del linaje del Mes\u00ed\u00adas, desde Abrah\u00e1n y a trav\u00e9s de David, fue para ellos de m\u00e1xima importancia. Por lo tanto, hay base para confiar en que tanto Mateo como Lucas consultaron las mencionadas listas geneal\u00f3gicas.<\/p>\n
Credibilidad de las genealog\u00ed\u00adas de los evangelios. Una pregunta que se plantea es: \u00bfa qu\u00e9 se debe que Mateo no mencione algunos de los nombres que se hallan en las listas de otros cronistas? En primer lugar, para que una genealog\u00ed\u00ada sea fiable, no es necesario que mencione todos los nombres de un linaje familiar. Por ejemplo, cuando en Esdras 7:1-5 el profeta traza su ascendencia sacerdotal, omite varios de los nombres que figuran en la lista de 1 Cr\u00f3nicas 6:1-15. Era evidente que no hac\u00ed\u00ada falta mencionar los nombres de todos sus antepasados para probar su ascendencia sacerdotal ante los jud\u00ed\u00ados. Algo similar hizo Mateo, quien adem\u00e1s de haber podido consultar las Escrituras Hebreas, pudo haber copiado del registro oficial, si no todos los nombres, al menos aquellos cuya menci\u00f3n era necesaria para demostrar que Jes\u00fas era descendiente de Abrah\u00e1n y David. (Comp\u00e1rense Rut 4:12, 18-22 y Mt 1:3-6.)
\nLas listas de Mateo y Lucas inclu\u00ed\u00adan los nombres de personajes cuya autenticidad reconoc\u00ed\u00adan los jud\u00ed\u00ados de la \u00e9poca. Ha de tenerse en cuenta que los escribas y los fariseos eran enemigos enconados de los cristianos, as\u00ed\u00ad que se hubiesen valido de cualquier argumento a su alcance para desacreditar a Jes\u00fas; sin embargo, en ning\u00fan momento cuestionaron estas listas geneal\u00f3gicas. De haber existido alg\u00fan error en las listas de Mateo y de Lucas, sus oponentes hubieran tenido una clara oportunidad de desprestigiar a Jes\u00fas. No debe olvidarse el hecho de que las listas geneal\u00f3gicas oficiales debieron estar a su alcance hasta el a\u00f1o 70 E.C., como tambi\u00e9n lo estuvieron las Escrituras.
\nLo mismo puede decirse de los enemigos del cristianismo que hubo en el mundo pagano en el siglo I E.C., muchos de los cuales eran, al igual que aquellos jud\u00ed\u00ados, personas cultas, que se hubiesen valido de cualquier error aparente para aducir que las listas de Mateo y de Lucas eran falsas o, cuando menos, contradictorias. Pero no hay indicio alguno de que a los cristianos primitivos se les atacara por esta causa.
\nTanto Mateo como Lucas alcanzaron el objetivo pretendido. Para probar que Jes\u00fas era descendiente de Abrah\u00e1n y de David, no era necesario hacer una genealog\u00ed\u00ada nueva. Todo cuanto tuvieron que hacer fue copiar de las listas oficiales aceptadas por la naci\u00f3n los que conten\u00ed\u00adan el linaje dav\u00ed\u00addico y el sacerdotal, as\u00ed\u00ad como otros datos geneal\u00f3gicos. (V\u00e9ase Lu 1:5; 2:3-5; Ro 11:1.) Aun si hubiese habido una omisi\u00f3n en dichas listas, no hubiese afectado en nada la intenci\u00f3n de los evangelistas, que, de hecho, alcanzaron: presentar prueba legal y oficial de la genealog\u00ed\u00ada de Jes\u00fas el Mes\u00ed\u00adas.<\/p>\n
Problemas en la genealog\u00ed\u00ada de Jes\u00fas que registr\u00f3 Mateo. Mateo divide la genealog\u00ed\u00ada desde Abrah\u00e1n hasta Jes\u00fas en tres secciones de catorce generaciones cada una, posiblemente como ayuda para la memoria. (Mt 1:17.) No obstante, cuando se cuentan los nombres, resulta que suman un total de cuarenta y uno en vez de cuarenta y dos. Para resolver la aparente discrepancia, podr\u00ed\u00ada contarse de la siguiente manera: Contar catorce nombres desde Abrah\u00e1n hasta David y usar a este como el primer nombre para el segundo grupo de catorce, siendo Jos\u00ed\u00adas el \u00faltimo de este grupo; finalmente, encabezar la tercera serie de catorce nombres con Jecon\u00ed\u00adas (Joaqu\u00ed\u00adn) y finalizarla con Jes\u00fas. N\u00f3tese que Mateo repite el nombre de David como el \u00faltimo del primer grupo de catorce nombres y el primero de los siguientes catorce. Seguidamente repite la expresi\u00f3n \u2020\u0153la deportaci\u00f3n a Babilonia\u2020\u009d, expresi\u00f3n que asocia con Jos\u00ed\u00adas y sus hijos. (Mt 1:17.)
\nComo ya se ha indicado, puede que Mateo haya copiado su lista exactamente como estaba en el registro oficial que us\u00f3, o tal vez haya omitido a prop\u00f3sito algunos eslabones con la intenci\u00f3n de facilitar el recordar los componentes de dicha lista. No obstante, una explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 se omiten tres reyes de la l\u00ed\u00adnea de David entre Jehoram y Uz\u00ed\u00adas (Azar\u00ed\u00adas) puede ser la siguiente: Jehoram se cas\u00f3 con la inicua Atal\u00ed\u00ada, de la casa de Acab, la hija de Jezabel, y as\u00ed\u00ad uni\u00f3 este linaje condenado por Dios a la l\u00ed\u00adnea de los reyes de Jud\u00e1. (1Re 21:20-26; 2Re 8:25-27.) De modo que Mateo menciona a Jehoram, el primero en la alianza inicua, pero omite los nombres de los siguientes tres reyes hasta la cuarta generaci\u00f3n, Ocoz\u00ed\u00adas, Jeho\u00e1s y Amas\u00ed\u00adas, el fruto de esta alianza. (Comp\u00e1rese Mt 1:8 con 1Cr 3:10-12.)
\nMateo indica que Zorobabel es el hijo de Sealtiel (Mt 1:12), y esto coincide con otras referencias. (Esd 3:2; Ne 12:1; Ag 1:14; Lu 3:27.) No obstante, en 1 Cr\u00f3nicas 3:19 se dice que Zorobabel era hijo de Pedaya. Zorobabel debi\u00f3 ser hijo carnal de Pedaya e hijo legal de Sealtiel como resultado del matrimonio de cu\u00f1ado; tambi\u00e9n es posible que despu\u00e9s de la muerte de Pedaya, Sealtiel criara a Zorobabel y este llegara a ser reconocido legalmente como hijo de Sealtiel.<\/p>\n
Un problema en la genealog\u00ed\u00ada de Jes\u00fas registrada por Lucas. En las copias manuscritas de la lista de Lucas se intercala un segundo \u2020\u0153Cain\u00e1n\u2020\u009d entre Arpaksad y Selah. (Lu 3:35, 36; comp\u00e1rese con G\u00e9 10:24; 11:12; 1Cr 1:18, 24.) La mayor\u00ed\u00ada de los doctos lo atribuyen a un error del copista. En las Escrituras Hebreas, \u2020\u0153Cain\u00e1n\u2020\u009d no aparece en esta posici\u00f3n en las listas geneal\u00f3gicas de los textos hebreos o samaritanos, ni tampoco en ninguno de los targumes o versiones, excepto en la Septuaginta griega. Y parece que ni siquiera estaba en las primeras copias de la Septuaginta, pues Josefo, que suele seguir esta versi\u00f3n, menciona a Salas (Selah) a continuaci\u00f3n como hijo de Arfaxad (Arpaksad). (Antig\u00fcedades Jud\u00ed\u00adas, libro I, cap. VI, sec. 4.) Los escritores antiguos Ireneo, Africano, Eusebio y Jer\u00f3nimo no aceptaron el segundo \u2020\u0153Cain\u00e1n\u2020\u009d de las copias del relato de Lucas, pues la consideraban una interpolaci\u00f3n. (V\u00e9ase CAIN\u00ed\u0081N n\u00fam. 2.)<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 difieren entre s\u00ed\u00ad las genealog\u00ed\u00adas de Mateo y de Lucas?
\nCasi todas las diferencias existentes entre las genealog\u00ed\u00adas de Jes\u00fas que registraron Lucas y Mateo pueden resolverse con facilidad si se tiene presente que Lucas traz\u00f3 la l\u00ed\u00adnea por medio de otro hijo de David, Nat\u00e1n, en vez de por medio de Salom\u00f3n, como hizo Mateo. (Lu 3:31; Mt 1:6, 7.) Lucas sigue la ascendencia de Mar\u00ed\u00ada, y as\u00ed\u00ad prueba que Jes\u00fas era descendiente natural de David, mientras que Mateo muestra que Jes\u00fas ten\u00ed\u00ada derecho legal al trono de David al ser descendiente de Salom\u00f3n por la l\u00ed\u00adnea de Jos\u00e9, quien era legalmente el padre de Jes\u00fas. Tanto Mateo como Lucas indican que Jos\u00e9 no era el padre verdadero de Jes\u00fas, sino solo su padre adoptivo, que le daba el derecho legal. Cuando llega a Jes\u00fas, Mateo, se desv\u00ed\u00ada del estilo usado en toda su genealog\u00ed\u00ada, y dice: \u2020\u0153Jacob lleg\u00f3 a ser padre de Jos\u00e9, el esposo de Mar\u00ed\u00ada, de la cual naci\u00f3 Jes\u00fas, a quien se llama Cristo\u2020\u009d. (Mt 1:16.) N\u00f3tese que no dice \u2020\u02dcJos\u00e9 lleg\u00f3 a ser padre de Jes\u00fas\u2020\u2122, sino que era \u2020\u0153el esposo de Mar\u00ed\u00ada, de la cual naci\u00f3 Jes\u00fas\u2020\u009d. Lucas es incluso m\u00e1s espec\u00ed\u00adfico cuando, despu\u00e9s de mostrar que Jes\u00fas era realmente el Hijo de Dios por medio de Mar\u00ed\u00ada (Lu 1:32-35), dice: \u2020\u0153Jes\u00fas […] siendo hijo, seg\u00fan se opinaba, de Jos\u00e9, hijo de Hel\u00ed\u00ad\u2020\u009d. (Lu 3:23.)
\nPuesto que Jes\u00fas no era el hijo natural de Jos\u00e9, sino el Hijo de Dios, la genealog\u00ed\u00ada de Jes\u00fas registrada por Lucas ten\u00ed\u00ada que probar que por nacimiento humano Jes\u00fas era en realidad hijo de David mediante su madre Mar\u00ed\u00ada. Frederic Louis Godet escribi\u00f3 respecto a las genealog\u00ed\u00adas de ambos evangelistas: \u2020\u0153Este estudio detallado del texto nos lleva as\u00ed\u00ad a admitir: 1) Que el registro geneal\u00f3gico que traza Lucas es el de Hel\u00ed\u00ad, el abuelo de Jes\u00fas. 2) Que, siendo la afiliaci\u00f3n de Jes\u00fas por v\u00ed\u00ada de Hel\u00ed\u00ad manifiestamente opuesta a su afiliaci\u00f3n por la l\u00ed\u00adnea de Jos\u00e9, el documento que ha procurado que llegue hasta nosotros no pretende ser otra cosa \u2014desde su punto de vista\u2014 que una genealog\u00ed\u00ada de Jes\u00fas basada en el linaje de Mar\u00ed\u00ada. \u00bfPor qu\u00e9, entonces, no menciona Lucas a Mar\u00ed\u00ada y pasa inmediatamente de Jes\u00fas a su abuelo? El pensamiento antiguo no consideraba que la madre fuera un eslab\u00f3n de una cadena geneal\u00f3gica. Para los griegos, un hombre era hijo de su padre, no de su madre, y los jud\u00ed\u00ados ten\u00ed\u00adan el adagio: \u2020\u02dcGenus matris non vocatur genus [Al descendiente de una madre no se le llama (su) descendiente]\u2020\u2122 (\u2020\u02dcBaba Batr\u00e1\u2020\u2122, 110 a)\u2020\u009d. (Commentary on Luke, 1981, p\u00e1g. 129.)
\nEn realidad, las dos genealog\u00ed\u00adas (la de Mateo y la de Lucas) exponen la descendencia de David: una por medio de Salom\u00f3n y la otra por medio de Nat\u00e1n. (Mt 1:6; Lu 3:31.) Cuando examinamos las listas de Mateo y Lucas, hallamos que despu\u00e9s de separarse en Salom\u00f3n y Nat\u00e1n, vuelven a unirse otra vez en dos personas, Sealtiel y Zorobabel. Esto puede explicarse de la siguiente manera: Sealtiel era el hijo de Jecon\u00ed\u00adas, pero se le lleg\u00f3 a llamar \u2020\u0153hijo de Ner\u00ed\u00ad\u2020\u009d quiz\u00e1s debido a que se cas\u00f3 con la hija de este y as\u00ed\u00ad lleg\u00f3 a ser su yerno. Es posible tambi\u00e9n que Ner\u00ed\u00ad no tuviera hijos varones, lo que pudiera ser otra raz\u00f3n por la que se considerara a Sealtiel su \u2020\u0153hijo\u2020\u009d. Zorobabel, quien es probable que fuera hijo carnal de Pedaya, fue considerado legalmente hijo de Sealtiel, tal como se ha mostrado antes. (Comp\u00e1rese con Mt 1:12; Lu 3:27; 1Cr 3:17-19.)
\nA continuaci\u00f3n, las genealog\u00ed\u00adas indican que Zorobabel tuvo dos hijos, Res\u00e1 y Abiud, y de nuevo las l\u00ed\u00adneas se separan en este punto. (Pudieron haber sido descendientes y no hijos verdaderos, o al menos uno de ellos puede que haya sido un yerno. Comp\u00e1rese con 1Cr 3:19.) (Lu 3:27; Mt 1:13.) Las genealog\u00ed\u00adas de Jes\u00fas de los evangelios de Mateo y Lucas var\u00ed\u00adan en este punto de la que se halla en el cap\u00ed\u00adtulo 3 de Primero de las Cr\u00f3nicas. Estas diferencias pueden ser debidas a que Mateo, y quiz\u00e1s tambi\u00e9n Lucas, omitieron varios nombres a prop\u00f3sito. Pero el hecho que ha de tenerse en cuenta es que tales diferencias en las listas geneal\u00f3gicas de Mateo y Lucas muy probablemente son las mismas que ya exist\u00ed\u00adan en los registros geneal\u00f3gicos que estaban en uso en aquel entonces, plenamente aceptados por los jud\u00ed\u00ados, y por lo tanto no fueron cambios que Mateo y Lucas efectuaron.
\nPor lo tanto, podemos concluir que las dos listas, la de Mateo y la de Lucas, establecen dos verdades: 1) que Jes\u00fas fue realmente el Hijo de Dios y el heredero natural del reino por nacer de manera milagrosa de la joven virgen Mar\u00ed\u00ada, perteneciente a la l\u00ed\u00adnea de David, y 2) que Jes\u00fas tambi\u00e9n era el heredero legal en la l\u00ed\u00adnea de descendencia de David y Salom\u00f3n por medio de su padre adoptivo Jos\u00e9. (Lu 1:32, 35; Ro 1:1-4.) El hecho de que Jos\u00e9, consciente de las circunstancias, se casase con Mar\u00ed\u00ada y le diese la protecci\u00f3n de su buen nombre y de su linaje real refutaba cualquier acusaci\u00f3n que pudieran hacer los jud\u00ed\u00ados hostiles en cuanto a la ilegitimidad del nacimiento de Jes\u00fas.<\/p>\n
[Recuadro en la p\u00e1gina 1007, 1008]<\/p>\n
LISTAS B\u00ed\u008dBLICAS DE LA GENEALOG\u00ed\u008dA DE JES\u00daS<\/p>\n
G\u00e9nesis 1 Cr\u00f3nicas, Mateo, Lucas,<\/p>\n
y Rut caps. 1, 2, 3 cap. 1 cap. 3
\nAd\u00e1n Ad\u00e1n Ad\u00e1n
\nSet Set Set
\nEn\u00f3s En\u00f3s En\u00f3s
\nQuen\u00e1n Quen\u00e1n Cain\u00e1n
\nMahalalel Mahalalel Mahalaleel
\nJared Jared Jared
\nEnoc Enoc Enoc
\nMatusal\u00e9n Matusal\u00e9n Matusal\u00e9n
\nLamec Lamec Lamec
\nNo\u00e9 No\u00e9 No\u00e9
\nSem Sem Sem
\nArpaksad Arpaksad Arpaksad
\n Cain\u00e1n
\nSelah Selah Selah
\nEber Eber Eber
\nP\u00e9leg P\u00e9leg P\u00e9leg
\nRe\u00fa Re\u00fa Re\u00fa
\nSerug Serug Serug
\nNacor Nacor Nacor
\nTar\u00e9 Tar\u00e9 Tar\u00e9
\nAbr\u00e1n Abrah\u00e1n Abrah\u00e1n Abrah\u00e1n
\n (Abrah\u00e1n)
\nIsaac Isaac Isaac Isaac
\nJacob Jacob Jacob Jacob
\n (Israel)
\nJud\u00e1 Jud\u00e1 Jud\u00e1 Jud\u00e1 (y Tamar) (y Tamar)
\nP\u00e9rez P\u00e9rez P\u00e9rez P\u00e9rez
\nHezr\u00f3n Hezr\u00f3n Hezr\u00f3n Hezr\u00f3n
\nRam Ram Ram Arn\u00ed\u00ad (Ram[?])
\nAminadab Aminadab Aminadab Aminadab
\nNahs\u00f3n Nahs\u00f3n Nahs\u00f3n Nahs\u00f3n
\nSalm\u00f3n Salm\u00f3n (Salm\u00e1, Salm\u00f3n Salm\u00f3n
\n 1Cr 2:11) (y Rahab)
\nBoaz Boaz Boaz Boaz
\n (y Rut) (y Rut)
\nObed Obed Obed Obed
\nJes\u00e9 Jes\u00e9 Jes\u00e9 Jes\u00e9
\nDavid David David David
\n (y Bat-seba)
\n Salom\u00f3n Salom\u00f3n Nat\u00e1n1
\n Rehoboam Rehoboam Matat\u00e1 Ab\u00ed\u00adas Ab\u00ed\u00adas Men\u00e1 As\u00e1 As\u00e1 Mele\u00e1 Jehosafat Jehosafat Eliaquim
\n Jehoram Jehoram Jonam
\n Ocoz\u00ed\u00adas Jos\u00e9
\n Jeho\u00e1s Judas
\n Sime\u00f3n
\n Amas\u00ed\u00adas Lev\u00ed\u00ad
\n Azar\u00ed\u00adas (Uz\u00ed\u00adas) Uz\u00ed\u00adas (Azar\u00ed\u00adas) Matat
\n Jot\u00e1n Jot\u00e1n Jorim
\n Acaz Acaz Eliezer
\n Ezequ\u00ed\u00adas Ezequ\u00ed\u00adas Jes\u00fas
\n Manas\u00e9s Manas\u00e9s Er
\n Am\u00f3n Am\u00f3n Elmadam
\n Jos\u00ed\u00adas Jos\u00ed\u00adas Cosam
\n Jehoiaquim Ad\u00ed\u00ad
\n Melqu\u00ed\u00ad
\n Jecon\u00ed\u00adas Jecon\u00ed\u00adas Ner\u00ed\u00ad
\n (Joaqu\u00ed\u00adn)
\n Sealtiel Sealtiel Sealtiel3
\n (Pedaya)2
\n Zorobabel4 Zorobabel Zorobabel
\n Res\u00e1 Abiud Joan\u00e1n
\n Jod\u00e1 Eliaquim Josec
\n Seme\u00ed\u00adn
\n Azor Matat\u00ed\u00adas
\n Maat
\n Sadoc Nagai
\n Esl\u00ed\u00ad
\n Aquim Nah\u00fam
\n Am\u00f3s
\n Eliud Matat\u00ed\u00adas
\n Jos\u00e9
\n Eleazar Jana\u00ed\u00ad
\n Melqu\u00ed\u00ad
\n Matt\u00e1n Lev\u00ed\u00ad
\n Matat
\n Jacob Hel\u00ed\u00ad (padre de
\n Mar\u00ed\u00ada)
\n Jos\u00e9 Jos\u00e9 (yerno de
\n Hel\u00ed\u00ad)
\n Jes\u00fas (hijo Jes\u00fas (hijo de
\n adoptivo) Mar\u00ed\u00ada)
\n 1 A partir de Nat\u00e1n, Lucas empieza a contar la genealog\u00ed\u00ada a trav\u00e9s de la l\u00ed\u00adnea materna de Jes\u00fas, mientras que Mateo contin\u00faa con la l\u00ed\u00adnea paterna.
\n 2 Zorobabel debi\u00f3 ser hijo carnal de Pedaya e hijo legal de Sealtiel como resultado del matrimonio de cu\u00f1ado; o quiz\u00e1s Sealtiel lo cri\u00f3 despu\u00e9s de la muerte de su padre, Pedaya, y lleg\u00f3 a ser reconocido legalmente como hijo de Sealtiel. (1Cr 3:17-19; Esd 3:2; Lu 3:27.)
\n 3 Sealtiel, hijo de Jecon\u00ed\u00adas, posiblemente era yerno de Ner\u00ed\u00ad. (1Cr 3:17; Lu 3:27.)
\n 4 Las l\u00ed\u00adneas se encuentran en Sealtiel y Zorobabel, y despu\u00e9s se separan, posiblemente porque se utilicen dos diferentes descendientes de Zorobabel o porque Res\u00e1 o Abiud fuera su yerno.<\/p>\n
Fuente: Diccionario de la Biblia<\/b><\/p>\n
Dos veces en el NT se nos presenta la genealog\u00eda detallada de Cristo. El primer evangelista inicia su relato, con lenguaje que recuerda al libro de G\u00e9nesis, con las palabras \u201clibro de la genealog\u00eda de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham\u201d, y luego traza la l\u00ednea de descendencia a trav\u00e9s de cuarenta y dos generaciones desde Abraham hasta Cristo (Mt. 1.1\u201317). El tercer evangelista, inmediatamente despu\u00e9s de su relato sobre el bautismo de Cristo, dice que \u201cJes\u00fas mismo al comenzar su ministerio era como de treinta a\u00f1os, hijo, seg\u00fan se cre\u00eda, de Jos\u00e9\u201d, y luego retrocede desde Jos\u00e9, a trav\u00e9s de m\u00e1s de setenta generaciones, hasta \u201cAd\u00e1n, hijo de Dios\u201d (Lc. 3.23\u201338).<\/span><\/p>\n Tenemos que examinar la genealog\u00eda desde Ad\u00e1n hasta Abraham, que no aparece en Mateo, y que Lucas evidentemente obtuvo\u2014quiz\u00e1 a trav\u00e9s de 1 Cr. 1.1\u20134, 24\u201327\u2014de Gn. 5.3\u201332; 11.10\u201326 (siguiendo a la LXX<\/span>, ya que en el vv. 36 inserta a Cam\u00e1n entre Arfaxad y Sala). Entre Abraham y David las dos listas son pr\u00e1cticamente id\u00e9nticas; la l\u00ednea que va de Jud\u00e1 a David se basa en 1 Cr. 2.4\u201315 (cf. Rt. 4.18\u201322). Mt. 1.5 agrega la informaci\u00f3n de que la madre de Booz fue Rahab (presumiblemente la Rahab de Jeric\u00f3). Entre David y Jos\u00e9 las listas difieren, por cuanto Mateo traza a descendencia a trav\u00e9s de Salom\u00f3n hijo de David y los sucesivos reyes de Jud\u00e1 hasta Joaqu\u00edn (Jecon\u00edas), mientras que Lucas la traza a trav\u00e9s de Nat\u00e1n, otro hijo de David por Betsab\u00e9 (1 Cr. 3.5, donde se la llama Bet-s\u00faa), y no siguiendo la l\u00ednea real. En Mateo Joaqu\u00edn va seguido de Salatiel y su hijo Zorobabel, y estos dos nombres aparecen tambi\u00e9n en Lucas (3.27), pero despu\u00e9s de esta convergencia moment\u00e1nea no hay m\u00e1s concordancia entre las listas hasta que llegamos a Jos\u00e9.<\/span><\/p>\n Es sumamente improbable que los nombres, en cualquiera de las listas, que no reciben confirmaci\u00f3n por el AT fueran sencillamente inventados por los evangelistas o sus fuentes. Pero si tomamos en serio dichas listas, la relaci\u00f3n entre ellas constituye un problema. Ambas hacen descender a Jes\u00fas de David; su descendencia dav\u00eddica era cuesti\u00f3n de dominio p\u00fablico durante su ministerio (Mr. 10.47s) y recibe confirmaci\u00f3n por el testimonio apost\u00f3lico (Ro. 1.3; as\u00ed He. 7.14 da por sentado que todos saben que Jes\u00fas pertenec\u00eda a la tribu de Jud\u00e1). Pero ambas listas trazan su descendencia dav\u00eddica a trav\u00e9s de Jos\u00e9, a pesar de que aparecen en los dos evangelios que dejan bien aclarado que Jos\u00e9, si bien era el padre de Jes\u00fas <\/span>de iure<\/span>; no lo era de facto<\/i>. La genealog\u00eda de Lucas reconoce esto mediante la cl\u00e1usula \u201cseg\u00fan se cre\u00eda\u201d en Lc. 3.23; de modo semejante, el texto m\u00e1s seguro de Mt. 1.16 dice que Jos\u00e9 era \u201cmarido de Mar\u00eda, de la cual naci\u00f3 Jes\u00fas, llamado el Cristo\u201d. Incluso con la lectura En ese caso podr\u00eda esperarse que Lucas, por el contrario, se esforzara en presentar la l\u00ednea biol\u00f3gica de descendencia. En consecuencia, varios comentaristas han sostenido que en realidad, si bien no expl\u00edcitamente, la genealog\u00eda de Lucas traza la l\u00ednea de descendencia de Jes\u00fas a trav\u00e9s de Mar\u00eda su madre. Es posible inferir de las palabras de Gabriel en Lc. 1.32 que Mar\u00eda era descendiente de David; aunque estas palabras pueden explicarse por la referencia a \u201cJos\u00e9, de la casa de David\u201d en el vv. 27, mientras que Mar\u00eda en el vv. 36 es parienta de Elisabet, de quien se dice que era \u201cde las hijas de Aar\u00f3n\u201d (v. 5). No debe buscarse ayuda en la referencia talm\u00fadica (<\/span>TJ Hagigah<\/span> 77a) a una tal Mar\u00eda, hija de El\u00ed (cf. Lc. 3.23), por cuanto esta Mar\u00eda no tiene ninguna relaci\u00f3n con la madre de Jes\u00fas. En todo caso, resulta extra\u00f1o que, si la lista de Lucas ten\u00eda la intenci\u00f3n de trazar la genealog\u00eda a trav\u00e9s de Mar\u00eda, no se lo dijera claramente. Es m\u00e1s probable que ambas listas tuviesen la intenci\u00f3n de trazar la genealog\u00eda a trav\u00e9s de Jos\u00e9. Si Mat\u00e1n, abuelo de Jos\u00e9 en Mt. 1.15, es Matat, abuelo de Jos\u00e9 en Lc. 3.24, luego \u201cs\u00f3lo tendr\u00edamos que suponer que Jacob [padre de Jos\u00e9 en Mt.] muri\u00f3 sin hijos, de modo que su sobrino, el hijo de su hermano El\u00ed [padre de Jos\u00e9 en Lc.] ser\u00eda su heredero\u201d (J. G. Machen, The Virgin Birth of Christ<\/i>, 1932, pp. 208). En cuanto a lo acertado de trazar la genealog\u00eda de Jes\u00fas a trav\u00e9s de Jos\u00e9, \u201cJos\u00e9 era el heredero de David, y el ni\u00f1o, si bien naci\u00f3 sin su mediaci\u00f3n, le naci\u00f3 en un sentido real \u2018a \u00e9l\u2019 \u201d ( Si Nat\u00e1n en Zac. 12.12 es el hijo de David de ese nombre, evidentemente su casa ocupar\u00eda una posici\u00f3n especial en Israel, y en ese caso tal vez tuviese m\u00e1s significaci\u00f3n de lo que parece a primera vista el hecho de que Jes\u00fas aparece como descendiente suyo en Lc. 3.31.<\/span><\/p>\n La lista de Lucas enumera veinte o veintiuna generaciones entre David y el exilio babil\u00f3nico, y otras tantas entre el exilio y Jes\u00fas, mientras que la lista de Mateo enumera s\u00f3lo catorce generaciones para cada uno de dichos per\u00edodos. Pero es posible demostrar que se han omitido varias generaciones de la lista de Mateo en el per\u00edodo entre David y el exilio, y es posible que se hayan omitido otras en el per\u00edodo posterior. Es posible que \u201cResa\u201d en Lc. 3.27 no haya sido un nombre individual, sino el El prop\u00f3sito principal de ambas listas es el de confirmar el derecho de Jes\u00fas a ser el hijo de David, y en forma m\u00e1s general de destacar su solidaridad con la humanidad, y su estrecha relaci\u00f3n con todo lo que hab\u00eda acontecido anteriormente. Cristo y el nuevo pacto est\u00e1n firmemente ligados a la \u00e9poca del viejo pacto. Marci\u00f3n, que quiso romper todos los lazos que ligaban al cristianismo con el AT, sab\u00eda lo que hac\u00eda cuando elimin\u00f3 la genealog\u00eda de su edici\u00f3n de Lucas.<\/span><\/p>\n Bibliograf\u00eda.<\/span> J. Prado, \u201cGenealog\u00edas de Jesucristo\u201d, \u00b0EBDM<\/i>, t(t). III, cols. 754\u2013755; R. Morgenthaler, \u201cLinaje\u201d, \u00b0DTNT<\/i>, t(t). II, pp. 453\u2013455; J. M. Bover, Vida de nuestro Se\u00f1or Jesucristo<\/i>, 1956, pp. 110\u2013118; G. Ricciotti, Vida de Jesucristo<\/i>, 1978, pp. 256; C. Guignebert, Jes\u00fas<\/i>, 1961, pp. 88\u201390.<\/span><\/p>\n J. G. Machen, The Virgin Birth of Christ<\/i>\u00b2, 1932, pp. 173ss, 203ss; M. D. Johnson, The Purpose of the Biblical Genealogies<\/i>, 1969; N. Hillyer, <\/span> Douglas, J. (2000). Nuevo diccionario Biblico : Primera Edicion. Miami: Sociedades B\u00edblicas Unidas.<\/p>\n<\/p>\n Fuente: Nuevo Diccionario B\u00edblico<\/b><\/p>\n Se admite generalmente que la genealog\u00eda b\u00edblica de Cristo implica varias dificultades exeg\u00e9ticas; pero los racionalistas no tienen ninguna raz\u00f3n s\u00f3lida para negarse a admitir cualquiera de las soluciones intentadas; tampoco nosotros podemos estar de acuerdo con recientes escritores que han renunciado a toda esperanza de armonizar las genealog\u00edas de Cristo encontradas en el Primer y Tercer Evangelios. La verdadera condici\u00f3n de la pregunta se har\u00e1 evidente estudiando las genealog\u00edas b\u00edblicas de Cristo, primero separadamente, despu\u00e9s en yuxtaposici\u00f3n, y finalmente en relaci\u00f3n a ciertas excepciones para su armonizaci\u00f3n o concordancia.\n<\/p>\n La genealog\u00eda de Cristo seg\u00fan el Primer Evangelista desciende de Abraham a trav\u00e9s de tres series de catorce miembros cada una; la primera pertenece al orden patriarcal, la segunda al real y la tercera al de ciudadanos privados. Mateo 1,17, muestra que este ordenamiento fue intencional; porque el escritor expresamente expone: \u00abDe manera que todas las generaciones, de Abraham a David, fueron catorce generaciones. Y de David a la deportaci\u00f3n a Babilonia, fueron catorce generaciones y de la deportaci\u00f3n a Babilonia a Cristo fueron catorce generaciones\u00bb\n<\/p>\n Primera Serie…….<\/b><\/p>\n Segunda Serie…….<\/b><\/p>\n Tercera Serie…….<\/b><\/p>\n 1. Abraham<\/p>\n 1. Salom\u00f3n<\/p>\n 1. Jecon\u00ecas<\/p>\n 2. Isaac<\/p>\n 2. Roboam<\/p>\n 2. Salatiel<\/p>\n 3. Jacob<\/p>\n 3. Abi\u00e1<\/p>\n 3. Zorobabel<\/p>\n 4. Jud\u00e1<\/p>\n 4. Asaf<\/p>\n 4. Abiud<\/p>\n 5. Fares<\/p>\n 5. Josafat<\/p>\n 5. Eliakim<\/p>\n 6. Esrom<\/p>\n 6. Joram<\/p>\n 6. Azor<\/p>\n 7. Aram<\/p>\n 7. Oz\u00edas<\/p>\n 7. Sadoq<\/p>\n 8. Aminadab<\/p>\n 8. Joatam<\/p>\n 8. Aquim<\/p>\n 9. Naass\u00f3n<\/p>\n 9. Ajaz<\/p>\n 9. Eliud<\/p>\n 10. Salm\u00f3n<\/p>\n 10. Ezequ\u00edas<\/p>\n 10. Eleazar<\/p>\n 11. Booz<\/p>\n 11. Manas\u00e9s<\/p>\n 11. Matt\u00e1n<\/p>\n 12. Obed<\/p>\n 12. Am\u00f3n<\/p>\n 12. Jacob<\/p>\n 13. Jes\u00e9<\/p>\n 13. Jos\u00edas<\/p>\n 13. San Jos\u00e9<\/p>\n 14. David<\/p>\n 14. Jecon\u00edas<\/p>\n 14. Jesucristo<\/p>\n La lista del primer evangelista omite a ciertos miembros en la genealog\u00eda de Cristo:\n<\/p>\n Acerca de la omisi\u00f3n de miembros en las listas geneal\u00f3gicas vea genealog\u00eda.\n<\/p>\n La genealog\u00eda en Lc. 3,23-28 asciende de San Jos\u00e9 a Ad\u00e1n o m\u00e1s bien hasta Dios; esta es la primera diferencia notable entre las genealog\u00edas seg\u00fan presentadas en el Primer y Tercer Evangelio. Otra diferencia se encuentra en su disposici\u00f3n: San Mateo pone la lista al principio de su Evangelio; San Lucas, al comienzo de la vida p\u00fablica de Cristo. El car\u00e1cter artificial de la genealog\u00eda de San Lucas puede observarse en la tabla siguiente:\n<\/p>\n \n Primera Serie<\/b>…….<\/p>\n Segunda Serie<\/b>…….<\/p>\n Tercera Serie<\/b>…….<\/p>\n Cuarta Serie<\/b>…….<\/p>\n 1. Jes\u00fas<\/p>\n 22. Salatiel<\/p>\n 43. David<\/p>\n 57. Tara<\/p>\n 2. Jos\u00e9<\/p>\n 23. Ner\u00ed<\/p>\n 44. Jes\u00e9<\/p>\n 58. Najor<\/p>\n 3. Hel\u00ed<\/p>\n 24. Melk\u00ed<\/p>\n 45. Obed<\/p>\n 59. Serug<\/p>\n 4. Mattat<\/p>\n 25. Add\u00ed<\/p>\n 46. Booz<\/p>\n 60. Rag\u00e1u<\/p>\n 5. Lev\u00ed<\/p>\n 26. Cosam<\/p>\n 47. Sala<\/p>\n 61. F\u00e1lek<\/p>\n 6. Melk\u00ed<\/p>\n 27. Elmadam<\/p>\n 48. Naass\u00f3n<\/p>\n 62. Eber<\/p>\n 7. Jann\u00e1i<\/p>\n 28. Er<\/p>\n 49. Aminadab<\/p>\n 63. Sala<\/p>\n 8. Jos\u00e9<\/p>\n 29. Jes\u00fas<\/p>\n 50. Aram<\/p>\n 64. Cainam<\/p>\n 9. Mattat\u00edas<\/p>\n 30. Eliezer<\/p>\n 51. Esron<\/p>\n 65. Arfadax<\/p>\n 10. Am\u00f3s<\/p>\n 31. Jorim<\/p>\n 52. Fares<\/p>\n 66. Sem<\/p>\n 11. Na\u00fam<\/p>\n 32. Mattat<\/p>\n 53. Jud\u00e1<\/p>\n 67. No\u00e9<\/p>\n 12. Esl\u00ed<\/p>\n 33. Lev\u00ed<\/p>\n 54. Jacob<\/p>\n 68. L\u00e1mek<\/p>\n 13. Nangay<\/p>\n 34. Sime\u00f3n<\/p>\n 55. Isaac<\/p>\n 69. Matusal\u00e9n<\/p>\n 14. Maaz<\/p>\n 35. Jud\u00e1<\/p>\n 56. Abraham<\/p>\n 70. Henoc<\/p>\n 15. Mattat\u00edas<\/p>\n 36. Jos\u00e9<\/p>\n 71. J\u00e1ret<\/p>\n 16. Semein<\/p>\n 37. Jonam<\/p>\n 72. Maleleel<\/p>\n 17. Josec<\/p>\n 38. Eliaquim<\/p>\n 73. Cainam<\/p>\n 18. Jud\u00e1<\/p>\n 39. Mele\u00e1<\/p>\n 74. En\u00f3s<\/p>\n 19. Joan\u00e1n<\/p>\n 40. Menn\u00e1<\/p>\n 75. Set<\/p>\n 20. Res\u00e1<\/p>\n 41. Mattat\u00e1<\/p>\n 76. Ad\u00e1n<\/p>\n 21. Zorobabel<\/p>\n 42. Nat\u00e1n<\/p>\n 77. Dios<\/p>\n \nLa estructura artificial de esta lista puede inferirse a partir de las siguientes peculiaridades: contiene once septenios de nombres; tres septenios nos llevan de Jes\u00fas al Cautividad; tres, desde la cautividad al tiempo de David; dos, de David a Abraham; tres, asimismo, desde el tiempo de Abraham a la creaci\u00f3n del hombre. San Lucas no llama expl\u00edcitamente la atenci\u00f3n sobre la construcci\u00f3n artificial de su lista, pero este silencio no prueba que el n\u00famero repetitivo de nombres no fuese intencional, al menos en la fuente del evangelista. En la genealog\u00eda de San Lucas, los nombres Jes\u00e9, Obed, Booz, tambi\u00e9n cubren un periodo de 366 a\u00f1os; Aminadab, Aram, Esron llenan un hueco de 430 (\u00f3 215) a\u00f1os, as\u00ed que aqu\u00ed se deben haber omitido varios nombres. En la cuarta serie, que da los nombres de los patriarcas antediluvianos y postdiluvianos, Cain\u00e1n se ha insertado seg\u00fan la variante de los Setenta; el texto hebreo no contiene este nombre.\n<\/p>\n La cuarta serie de la lista de San Lucas cubre el per\u00edodo entre Abraham y la creaci\u00f3n del hombre; San Mateo no llega hasta ese tiempo, as\u00ed que no puede haber discusi\u00f3n sobre cualquier concordancia. La tercera serie de San Lucas concuerda nombre por nombre con la primera de San Mateo; solamente se invierte el orden de los nombres. En esta secci\u00f3n las genealog\u00edas son m\u00e1s bien id\u00e9nticas que meramente armoniosas. En la primera y segunda serie, San Lucas presenta los descendientes de David a trav\u00e9s de su hijo Nat\u00e1n, mientras que San Mateo enumera, en su segunda y tercera serie, a los descendientes de David a trav\u00e9s de Salom\u00f3n. Es verdad que el Primer Evangelio da s\u00f3lo veintiocho nombres para este per\u00edodo, contra los cuarenta y dos nombres del Tercer Evangelio; pero no puede esperarse que dos l\u00edneas diferentes de descendientes, deban mostrar el mismo n\u00famero de v\u00ednculos para un per\u00edodo de mil a\u00f1os. Resumiendo, desde el car\u00e1cter inspirado de las fuentes, uno est\u00e1 dispuesto a considerar el n\u00famero dado por el tercer evangelista, como m\u00e1s en armon\u00eda con la extensi\u00f3n de tiempo que el n\u00famero del Primer Evangelio; pero hemos se\u00f1alado que San Mateo omiti\u00f3 conscientemente varios nombres en su lista geneal\u00f3gica, para reducirlos al m\u00faltiplo requerido de siete.\n<\/p>\n Se proponen tres dificultades principales contra la concordancia anterior de las genealog\u00edas: Primera: \u00bfc\u00f3mo pueden converger en San Jos\u00e9, si dan linajes diferentes desde David en adelante? Segunda: \u00bfc\u00f3mo podemos explicar su convergencia en Salatiel y Zorobabel ? Tercera: \u00bfqu\u00e9 sabemos sobre la genealog\u00eda de la Sant\u00edsima Virgen?\n<\/p>\n La convergencia de las dos l\u00edneas geneal\u00f3gicas distintas en la persona de San Jos\u00e9 se ha explicado de dos maneras:\n<\/p>\n (a) La genealog\u00eda de San Mateo es la de San Jos\u00e9; la de San Lucas es la de la Sant\u00edsima Virgen. Esta afirmaci\u00f3n implica que la genealog\u00eda de San Lucas incluye solo aparentemente el nombre de Jos\u00e9. Est\u00e1 basada en el texto griego aceptado, on (os enomizeto ouios Ioseph) tou Heli, \u00absiendo el hijo (tal como se supuso, de Jos\u00e9, pero realmente) de Hel\u00ed\u201d. Este par\u00e9ntesis realmente elimina el nombre de Jos\u00e9 de la genealog\u00eda de San Lucas, y hace a Cristo, por medio de Mar\u00eda, hijo directo de Hel\u00ed. Esta opini\u00f3n es apoyada por una tradici\u00f3n que llama \u201cJoaqu\u00edn\u201d al padre de la Virgen, una variante de la forma Eliacim, o su abreviaci\u00f3n El\u00ed, una variante de Hel\u00ed, la cual se encuentra en la genealog\u00eda del tercer evangelista. Pero estas dos consideraciones, es decir, el texto aceptado y el nombre tradicional del padre de Mar\u00eda, que favorecen la opini\u00f3n de que San Lucas da la genealog\u00eda de la Virgen, se contrapesan con dos consideraciones similares, que hacen que la lista de San Lucas termine con el nombre de Jos\u00e9. Primero, el texto griego preferido por los cr\u00edticos textuales lee, on ouios, hos enomizeto, Ioseph tou Heli, \u00absiendo hijo, tal como se supuso, de Jos\u00e9, hijo de Hel\u00ed\u00bb, de modo que el par\u00e9ntesis anterior se vuelve menos probable. Segundo, seg\u00fan Patrizi, la opini\u00f3n de que San Lucas da la genealog\u00eda de Mar\u00eda empez\u00f3 a ser defendida solamente hacia fines del siglo XV por Annio de Viterbo, y tuvo seguidores en el siglo XVI: San Hilario menciona esta opini\u00f3n como adoptada por muchos, pero \u00e9l la rechaza (Mai, \u00abNov. Bibl, Patr\u00bb., t. I, 477). Puede decirse con seguridad que la tradici\u00f3n patr\u00edstica no considera que la lista de San Lucas representa la genealog\u00eda de la Sant\u00edsima Virgen.\n<\/p>\n (b) Tanto, San Mateo como San Lucas dan la genealog\u00eda de San Jos\u00e9, uno a trav\u00e9s del linaje de Salom\u00f3n y el otro a trav\u00e9s del de Nat\u00e1n. Pero, \u00bfc\u00f3mo pueden converger ambas l\u00edneas en San Jos\u00e9? San Agust\u00edn sugiri\u00f3 que Jos\u00e9, hijo de Jacob y descendiente de David a trav\u00e9s de Salom\u00f3n, pudo haber sido adoptado por Hel\u00ed y as\u00ed pudo haber llegado a ser descendiente adoptivo de David, a trav\u00e9s de Nat\u00e1n. Pero Agust\u00edn fue el primero en abandonar esta teor\u00eda despu\u00e9s de conocer la explicaci\u00f3n ofrecido por Julio Africano. Seg\u00fan \u00e9ste, Estha se cas\u00f3 con Mat\u00e1n, un descendiente de David a trav\u00e9s de Salom\u00f3n, y vino a ser la madre de Jacob. Despu\u00e9s de la muerte de Mat\u00e1n, ella tom\u00f3 por segundo marido a Matat, un descendiente de David a trav\u00e9s de Nat\u00e1n, y por \u00e9l vino a ser madre de Hel\u00ed. Jacob y Heli fueron, por consiguiente, hermanos uterinos. Heli se cas\u00f3, pero muri\u00f3 sin descendencia; por lo tanto, su viuda vino a ser esposa de Jacob por levirato, y dio a luz a Jos\u00e9 que fue hijo carnal de Jacob, pero hijo legal de Heli, combinando as\u00ed en su persona dos linajes de los descendientes de David.\n<\/p>\n La segunda dificultad presentada contra la concordancia entre las dos genealog\u00edas se basa en la ocurrencia de los nombres Zorobabel y Salatiel en ambas listas; aqu\u00ed, nuevamente, dos linajes distintos descendientes de David parecen converger. Y nuevamente, dos respuestas son posibles:\n<\/p>\n (a) Se admite usualmente que los dos nombres en la lista de San Mateo, son id\u00e9nticos a los dos en la serie de San Lucas; pues deben de haber vivido aproximadamente en la misma \u00e9poca, y siendo nombres tan raros, ser\u00eda extra\u00f1o encontrarlos apareciendo al mismo tiempo, en el mismo orden y en dos series geneal\u00f3gicas diferentes. Pero dos matrimonios de levirato explicar\u00edan la dificultad. Melk\u00ed, descendiente de David a trav\u00e9s de Nat\u00e1n, puedo haber engendrado a Ner\u00ed de la viuda del padre de Jecon\u00edas; esto hizo hermanos uterinos a Ner\u00ed y a Jecon\u00edas. Jecon\u00edas puedo haber contra\u00eddo, entonces, un matrimonio por levirato con la viuda sin hijos de Ner\u00ed, y engendrado a Salatiel que fue, por consiguiente, hijo de Neri por levirato. Zorobabel, el hijo de Salatiel, engendr\u00f3 a Abiud; quien tambi\u00e9n pudo haber sido obligado a pactar un matrimonio por levirato con la viuda de un pariente legal sin hijos, perteneciente a los descendientes de David a trav\u00e9s de Nat\u00e1n y haber engendrado a Res\u00e1, quien continu\u00f3 legalmente el linaje de Nat\u00e1n.\n<\/p>\n (b) Una soluci\u00f3n m\u00e1s simple de la dificultad se obtiene, si no admitimos que el Salatiel y el Zorobabel que aparecen en la genealog\u00eda de San Mateo son id\u00e9nticos a aqu\u00e9llos en San Lucas. Las pruebas anteriores para su identidad no son convincentes. Si Salatiel y Zorobabel se distinguieron en absoluto entre los descendientes de Salom\u00f3n, no sorprender\u00eda que aproximadamente al mismo tiempo dos miembros de los descendientes de Nat\u00e1n se llamasen como ellos. El lector observar\u00e1 que solamente sugerimos posibles respuestas a la dificultad; siempre y cuando estas posibilidades se puedan se\u00f1alar, nuestros oponentes no tienen ning\u00fan derecho a negar que puedan armonizarse las genealog\u00edas que se encuentran en el Primer y Tercer Evangelio.\n<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo puede llamarse a Jesucristo \u00abhijo de David\u00bb, si la Sant\u00edsima Virgen Mar\u00eda no es hija de David?\n<\/p>\n (a)Si en virtud del matrimonio de San Jos\u00e9 con Mar\u00eda, Jes\u00fas pudo llamarse hijo de Jos\u00e9, por la misma raz\u00f3n pudo llamarse \u00abhijo de David\u00bb (San Agust\u00edn, Sobre la Concordancia de los Evangelios, II, I, 2).\n<\/p>\n (b) La tradici\u00f3n nos dice que Mar\u00eda tambi\u00e9n fue descendiente de David. Seg\u00fan N\u00fameros 36,6-12, una hija \u00fanica ten\u00eda que casarse dentro de su propia familia para asegurar el derecho de herencia. Despu\u00e9s de San Justino (Adv. Tryph. 100) y San Ignacio (Carta a los Efesios 18), los Padres generalmente concurren en mantener la descendencia dav\u00eddica de Mar\u00eda, ya sea que supiesen esto por tradici\u00f3n oral o lo dedujeron a partir de la Escritura, por ejemplo, Rom. 1,3; 2 Tim. 2,8. San Juan Damasceno (De fid. Orth, IV, 14) expone que el bisabuelo de Mar\u00eda, Pantero, fue un hermano de Matat; que su abuelo, Barpantero, fue primo de Hel\u00ed; y que su padre Joaqu\u00edn, era primo de Jos\u00e9, hijo de Hel\u00ed por levirato. Aqu\u00ed Matat ha sido sustituido por Melk\u00ed, puesto que el texto usado por San Juan Damasceno, Julio Africano, San Ireneo, San Ambrosio y San Gregorio Nacianceno omite las dos generaciones que separan a Hel\u00ed de Melk\u00ed. De todos modos, la tradici\u00f3n presenta a la Virgen Mar\u00eda como descendiente de David a trav\u00e9s de Nat\u00e1n.\n<\/p>\n \nBibliograf\u00eda<\/b>: KNABENBAUER in HAGEN, Lexicon Biblicum (Par\u00eds, 1907), II, 389 ss.; PRAT en Dictionnaire de la Bible (Par\u00eds, 1903), III, 166 ss. El asunto tambi\u00e9n se trata en la reciente Lives of Christ por FOUARD, DIDON, GRIMM, etc. El lector tambi\u00e9n hallar\u00e1 el tema tratado en los comentarios al Evangelio seg\u00fan San Mateo, o San Lucas, por ejemplo, KNABENBAUER, SCHANZ, FILION, MACEVILLY, etc. DANKO, Historia revelationis divinae Novi Testamenti (Viena, 1867), 180-192, da todas las principales publicaciones sobre el asunto hasta 1865.\n<\/p>\n Fuente<\/b>: Maas, Anthony. \u00abGenealogy of Christ.\u00bb The Catholic Encyclopedia. Vol. 6. New York: Robert Appleton Company, 1909. Traducido por Jos\u00e9 Luis Anastasio. rc\n<\/p>\n<\/p>\n Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" vet, Mateo 1:1-16 indica la descendencia directa de Cristo desde Abraham. En Lc. 3:23-38 se halla su genealog\u00ed\u00ada en sentido inverso, remont\u00e1ndose hasta Ad\u00e1n, y hasta Dios. Mateo quiere probar el derecho legal de Cristo al trono de David y a las promesas del pacto que Dios hab\u00ed\u00ada concertado con Abraham (Mt. 1:1). Lucas, iniciando … Continuar leyendo \u00abGENEALOGIA DE JESUCRISTO\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-9258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Contenido<\/h2>\n
\n
\n
La genealog\u00eda de Cristo seg\u00fan San Mateo<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
La genealog\u00eda de Cristo seg\u00fan San Lucas<\/h2>\n
Concordancia entre las genealog\u00edas de Cristo seg\u00fan San Lucas y seg\u00fan San Mateo<\/h2>\n
Excepciones a la explicaci\u00f3n anterior<\/h2>\n
Primera dificultad<\/h3>\n
Segunda dificultad<\/h3>\n
Tercera dificultad<\/h3>\n
http:\/\/www.newadvent.org\/cathen\/06410a.htm\n<\/p>\n