[002](384-322)<\/p>\n
El m\u00e1s grande de los fil\u00f3sofos de los tiempos antiguos. Realista, racional, sistem\u00e1tico, metaf\u00ed\u00adsico e influyente, inspir\u00f3 el pensamiento cristiano desde el siglo XIII, cuando los grandes fil\u00f3sofos cristianos, San Alberto Magno, Sto Tom\u00e1s de Aquino y los dem\u00e1s dominicos, lo popularizaron como fundamento de una Teolog\u00ed\u00ada no agustiniana.<\/p>\n
Al margen de la genialidad de su pensamiento metaf\u00ed\u00adsico, \u00e9tico y social, expuesto en sus obras (propias o atribuidas), como son \u00abEtica a Nic\u00f3maco\u00bb, \u00abla Pol\u00ed\u00adtica\u00bb, o los \u00ab12 Libros de L\u00f3gica\u00bb (Organon), su terminolog\u00ed\u00ada fue la m\u00e1s usual al cristianismo hasta nuestros d\u00ed\u00adas. T\u00e9rminos como sustancia, esencia, accidente, tiempo, espacio, persona, cuerpo, alma, materia, forma, unidad, causalidad, finalidad, y otros muchos, no pueden ser entendidos sino desde su \u00f3ptica de abstracci\u00f3n, de l\u00f3gica deductiva y de relaci\u00f3n causal y final.<\/p>\n
Por eso interesa en la teolog\u00ed\u00ada cristiana su pensamiento y, eventualmente, es imprescindible en la tarea catequ\u00ed\u00adstica.<\/p>\n
Pedro Chico Gonz\u00e1lez, Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00ed\u00ada Religiosa, Editorial Bru\u00f1o, Lima, Per\u00fa 2006<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00eda Religiosa<\/b><\/p>\n
El m\u00e1s grande de los fil\u00f3sofos paganos, naci\u00f3 en Estagira, una colonia griega en la pen\u00ednsula tracia Calc\u00eddica, en el 384 a.C. Muri\u00f3 en Calcis, en Eubea, en el 322 a.C.\n<\/p>\n
Su padre, Nic\u00f3maco, era m\u00e9dico de la corte del rey Amintas de Macedonia. Existen razones para creer que este puesto fue desempe\u00f1ado por los antepasados de Arist\u00f3teles bajo el reinado de varios predecesores de Amintas, de modo que la profesi\u00f3n de m\u00e9dico era, en cierto sentido, hereditaria en la familia. Cualquiera que fuese la formaci\u00f3n que Arist\u00f3teles recibi\u00f3 en un principio, probablemente estuvo influida por esta circunstancia. As\u00ed, cuando march\u00f3 a Atenas a la edad de dieciocho a\u00f1os, su mente estaba ya orientada en la direcci\u00f3n que tomar\u00eda posteriormente, la investigaci\u00f3n de los fen\u00f3menos de la naturaleza.\n<\/p>\n
Permaneci\u00f3 en Atenas como disc\u00edpulo de Plat\u00f3n desde los dieciocho hasta los treinta y siete a\u00f1os, y se dice que destacaba entre los que acud\u00edan a instruirse a la arboleda de Academo, contigua a la casa de Plat\u00f3n. Las relaciones entre el famoso profesor y su ilustre disc\u00edpulo han dado pie a varias leyendas, muchas de las cuales presentan a Arist\u00f3teles de forma no muy favorable. No cabe duda de que existieron diferencias de opini\u00f3n entre el maestro, que tom\u00f3 partido por los principios sublimes e idealistas, y el alumno, que, incluso en aquel entonces, mostraba ya una predilecci\u00f3n por la investigaci\u00f3n de los hechos y leyes del mundo f\u00edsico. Es probable que Plat\u00f3n afirmara que Arist\u00f3teles necesitaba unas riendas m\u00e1s que una espuela, pero no hay raz\u00f3n para creer que ello abriera una brecha en su amistad. De hecho, el comportamiento de Arist\u00f3teles tras la muerte de Plat\u00f3n, su continuada asociaci\u00f3n con Xen\u00f3crates y otros plat\u00f3nicos y sus alusiones en sus escritos a las doctrinas de Plat\u00f3n prueban que, aunque hubo discrepancias de opini\u00f3n entre maestro y disc\u00edpulo, no faltaba una estima cordial o ese mutuo dominio de si mismos que podr\u00eda esperarse de hombres de car\u00e1cter noble. Adem\u00e1s de todo esto, en la medida en que presentan a Arist\u00f3teles bajo un prisma desfavorable, se puede rastrear el origen de las leyendas hasta los epic\u00fareos, que desde antiguo fueron conocidos como profesionales de la calumnia, y si escritores patr\u00edsticos como Justino M\u00e1rtir y Gregorio Nacianceno proporcionaron amplia circulaci\u00f3n a tales leyendas, debe buscarse la raz\u00f3n no en una tradici\u00f3n hist\u00f3rica bien fundamentada, sino en la desproporcionada estima en que los herejes de las primeras \u00e9pocas del cristianismo ten\u00edan a Arist\u00f3teles.\n<\/p>\n
Despu\u00e9s de la muerte de Plat\u00f3n (347 a.C.) Arist\u00f3teles march\u00f3, en compa\u00f1\u00eda de Xen\u00f3crates, a la corte de Hermias, gobernador de Atarneus en Asia Menor, y all\u00ed se cas\u00f3 con la sobrina e hija adoptiva de \u00e9ste, Pythias. En el 344, dado que Hermias hab\u00eda sido asesinado por sus s\u00fabditos en una rebeli\u00f3n, Arist\u00f3teles march\u00f3 con su familia a Mitilene, y desde all\u00ed, uno o dos a\u00f1os m\u00e1s tarde, fue llamado a su Estagira natal por el rey Filipo de Macedonia, para que se convirtiera en el tutor de Alejandro, que por entonces contaba trece a\u00f1os. Tanto si creemos o no a Plutarco, cuando afirma que Arist\u00f3teles no s\u00f3lo imparti\u00f3 al futuro conquistador del mundo conocimientos de \u00e9tica y pol\u00edtica, sino que tambi\u00e9n le inici\u00f3 en los m\u00e1s profundos secretos de la filosof\u00eda, tenemos pruebas tangibles de que, por una parte, el disc\u00edpulo real se benefici\u00f3 del trato con el fil\u00f3sofo, y por otra, de que el maestro hizo un uso prudente y provechoso de su influencia sobre la mente del joven pr\u00edncipe. Gracias a dicha influencia, Alejandro puso a disposici\u00f3n de su maestro amplios medios para la adquisici\u00f3n de libros y la prosecuci\u00f3n de su investigaci\u00f3n cient\u00edfica, y la historia no se equivoca cuando atribuye a este trato con Arist\u00f3teles aquellos dones singulares de la mente y el coraz\u00f3n que distinguieron a Alejandro, casi hasta el fin, entre los pocos que han sabido c\u00f3mo utilizar las victorias de manera inteligente y moderada. Alrededor del a\u00f1o 335 Alejandro emprendi\u00f3 la campa\u00f1a de Asia; en consecuencia, Arist\u00f3teles, que hab\u00eda desempe\u00f1ado el puesto de consejero m\u00e1s o menos informal desde que su alumno accediera al trono, regres\u00f3 a Atenas e inici\u00f3 all\u00ed una escuela de filosof\u00eda. Es posible que, como afirma Gelio, \u00e9l hubiera dirigido una escuela de ret\u00f3rica durante su estancia anterior en la ciudad; pero ahora, siguiendo el ejemplo de Plat\u00f3n, se dedic\u00f3 a impartir una ense\u00f1anza sistem\u00e1tica de la filosof\u00eda y eligi\u00f3 para este prop\u00f3sito un gimnasio dedicado a Apolo Licio, por lo que su escuela lleg\u00f3 a ser conocida con el nombre de Liceo. Tambi\u00e9n se la denomin\u00f3 Escuela Peripat\u00e9tica, debido a la costumbre del maestro de discutir los problemas filos\u00f3ficos con sus alumnos mientras paseaba (peripateo) por los caminos sombreados (peripatoi) alrededor del gimnasio.\n<\/p>\n
Arist\u00f3teles escribi\u00f3 la mayor\u00eda de sus obras a lo largo de los trece a\u00f1os (335-322) que permaneci\u00f3 como profesor en el Liceo. A imitaci\u00f3n del ejemplo de su maestro, puso en las manos de sus alumnos \u00abDi\u00e1logos\u00bb en los que las ense\u00f1anzas eran expuestas en un lenguaje un tanto popular. Asimismo, compuso numerosos tratados (que se mencionar\u00e1n m\u00e1s adelante) sobre f\u00edsica, metaf\u00edsica y dem\u00e1s, en las que la exposici\u00f3n es m\u00e1s did\u00e1ctica y el lenguaje m\u00e1s t\u00e9cnico que en los \u00abDi\u00e1logos\u00bb. Estas obras dan cuenta del buen uso que dio a los medios que Alejandro puso a su disposici\u00f3n. En particular, muestran c\u00f3mo consigui\u00f3 reunir las obras de los fil\u00f3sofos griegos que le precedieron, y c\u00f3mo no repar\u00f3 en esfuerzos ni gastos a la hora de proseguir sus investigaciones en el campo de los fen\u00f3menos naturales, bien personalmente bien a trav\u00e9s de otros. Al leer sus tratados de zoolog\u00eda es f\u00e1cil dar cr\u00e9dito a la afirmaci\u00f3n de Plinio cuando dijo que Alejandro puso bajo las \u00f3rdenes de Arist\u00f3teles a todos los cazadores y pescadores del reino, y a todos los guardas de los bosques reales, lagos, estanques y todo tipo de ganado; y cuando se aprecia cu\u00e1n exhaustivamente conoce Arist\u00f3teles las doctrinas de los que le precedieron, es posible aceptar la afirmaci\u00f3n de Estrab\u00f3n de que fue el primero en reunir una gran biblioteca. Durante los \u00faltimos a\u00f1os de la vida de Arist\u00f3teles las relaciones entre \u00e9ste y su antiguo alumno real se enrarecieron considerablemente, debido a la ca\u00edda en desgracia y consiguiente castigo de Calistenes, a quien \u00e9l hab\u00eda recomendado ante el rey. Sin embargo, en Atenas \u00e9l continu\u00f3 siendo considerado un amigo de Alejandro y un representante del dominio macedonio. Por consiguiente, cuando llegaron las noticias de la muerte de Alejandro a Atenas y se produjo la declaraci\u00f3n que llev\u00f3 a la guerra lamia, Arist\u00f3teles sufri\u00f3 forzosamente la hostilidad general hacia los macedonios. La acusaci\u00f3n de impiedad, que se hab\u00eda esgrimido contra Anax\u00e1goras y S\u00f3crates, fue ahora, con menor raz\u00f3n a\u00fan, lanzada contra \u00e9l. Abandon\u00f3 la ciudad mientras afirmaba (seg\u00fan muchas autoridades de la antig\u00fcedad) que no permitir\u00eda que los atenienses pecaran por tercera vez contra la filosof\u00eda. Estableci\u00f3 su residencia en su patria, en Calcis, Eubea, y all\u00ed muri\u00f3 al a\u00f1o siguiente, en el 322 a.C. Su muerte se debi\u00f3 a una enfermedad que le hab\u00eda aquejado desde hac\u00eda largo tiempo. La versi\u00f3n de que su fallecimiento fue ocasionado por un envenenamiento con cicuta, y la leyenda en la que se arroj\u00f3 al mar \u00abporque no pod\u00eda explicar las mareas\u00bb carecen de todo fundamento hist\u00f3rico.\n<\/p>\n
Se conoce muy poco sobre el aspecto personal de Arist\u00f3teles, excepto aquello procedente de fuentes manifiestamente hostiles. Sin embargo, no hay raz\u00f3n para dudar de la exactitud de las estatuas y bustos que han llegado hasta nuestros d\u00edas, cuyo origen se remonta posiblemente a los primeros a\u00f1os de la Escuela Peripat\u00e9tica, que representan su rostro con rasgos angulosos y penetrantes, y algo por debajo de la estatura media. Su car\u00e1cter, revelado en sus obras, su testamento (que es, sin ninguna duda, genuino), fragmentos de sus cartas y las alusiones de aquellos contempor\u00e1neos sin prejuicios, muestran un hombre magn\u00e1nimo y de gran coraz\u00f3n, amante de su familia y de sus amigos, amable con sus esclavos, justo con sus enemigos y rivales, agradecido hacia sus benefactores – en una palabra, la personificaci\u00f3n de aquellas ideas morales que \u00e9l bosquej\u00f3 en sus tratados de \u00e9tica y que son reconocidas como muy por encima del concepto de excelencia moral vigente en sus d\u00edas y entre sus contempor\u00e1neos. Cuando ces\u00f3 el dominio del Platonismo sobre la esfera de la reflexi\u00f3n cristiana y las obras del estagirita comenzaron a ser estudiadas sin miedos ni prejuicios, la personalidad de Arist\u00f3teles se mostr\u00f3 a los escritores cristianos del siglo XIII como lo hab\u00eda sido a los escritores paganos imparciales de su propia \u00e9poca, sosegado, majestuoso, sin dejarse dominar por las pasiones y libre de defectos morales graves, \u00abel maestro de los que saben\u00bb.\n<\/p>\n
Arist\u00f3teles define la filosof\u00eda utilizando el t\u00e9rmino del ente, afirmando que la filosof\u00eda es \u00bb la ciencia que considera universalmente el ente en cuanto tal\u00bb. Plat\u00f3n la hab\u00eda definido como \u00abla ciencia de la idea\u00bb, y tomaba por idea lo que ahora denominar\u00edamos los fundamentos irreductibles de los fen\u00f3menos. Tanto el disc\u00edpulo como su maestro consideran que el campo de la filosof\u00eda abarca todo el universo; sin embargo, el primero encuentra lo universal en las cosas concretas, y lo llama el ente de las cosas, mientras que el segundo considera que lo universal existe fuera de las cosas concretas, y que se relaciona con ellas a modo de prototipo o modelo. Para Arist\u00f3teles, por tanto, el m\u00e9todo filos\u00f3fico implica ascender del estudio de los fen\u00f3menos particulares hasta el conocimiento de los entes, en tanto que para Plat\u00f3n el m\u00e9todo filos\u00f3fico implica descender del conocimiento de las ideas universales a la contemplaci\u00f3n de las imitaciones particulares de esas ideas. En cierto modo, el m\u00e9todo de Arist\u00f3teles es a la vez inductivo y deductivo, mientras que el de Plat\u00f3n es b\u00e1sicamente deductivo. Dicho de otro modo, la tendencia de Plat\u00f3n a idealizar el mundo de la realidad a la luz de la intuici\u00f3n de un mundo superior es sustituida en Arist\u00f3teles por una tendencia cient\u00edfica a examinar primero los fen\u00f3menos del mundo real que nos rodea y de ah\u00ed razonar hasta alcanzar un conocimiento de los entes y de las leyes que la intuici\u00f3n no puede revelar pero cuya existencia puede demostrar la ciencia. De hecho, la noci\u00f3n de filosof\u00eda de Arist\u00f3teles corresponde, en l\u00edneas generales, a lo que m\u00e1s tarde se ha denominado ciencia, diferenci\u00e1ndola de la filosof\u00eda. En el m\u00e1s amplio sentido de la palabra, filosof\u00eda y ciencia, o razonamiento, son coextensivos: \u201cLa ciencia (dianoia) puede ser pr\u00e1ctica, po\u00e9tica o te\u00f3rica\u00bb. El considera ciencias pr\u00e1cticas la \u00e9tica y la pol\u00edtica; po\u00e9ticas, el estudio de la poes\u00eda y otras artes, mientras que las ciencias te\u00f3ricas son la f\u00edsica, las matem\u00e1ticas y la metaf\u00edsica. Esta \u00faltima, que es la filosof\u00eda en sentido estricto, la define como \u00abel conocimiento del ente inmaterial\u00bb, y la denomina \u201cfilosof\u00eda primera\u00bb, \u00abla ciencia teol\u00f3gica\u00bb o \u00abla del ente en su m\u00e1ximo grado de abstracci\u00f3n\u00bb. Si la L\u00f3gica, o Anal\u00edtica, como Arist\u00f3teles la denomina, es considerada como un estudio preliminar para la Filosof\u00eda, tenemos la siguiente divisi\u00f3n de la filosof\u00eda aristot\u00e9lica: (1) L\u00f3gica; (2) Filosof\u00eda Te\u00f3rica, que incluye la Metaf\u00edsica, la F\u00edsica y las Matem\u00e1ticas; (3) Filosof\u00eda Pr\u00e1ctica y (4) Filosof\u00eda Po\u00e9tica.\n<\/p>\n
Los tratados de l\u00f3gica de Arist\u00f3teles conforman lo que posteriormente se denomin\u00f3 \u00abOrganon\u00bb y contienen el primer tratamiento sistem\u00e1tico de las leyes del pensamiento en relaci\u00f3n con la adquisici\u00f3n de conocimiento. De hecho, constituyen el primer intento de reducir la l\u00f3gica a una ciencia, y en consecuencia, confieren a su autor el derecho a ser considerado el fundador de la l\u00f3gica. Son seis tratados y versan respectivamente sobre:\n<\/p>\n
As\u00ed, cubren pr\u00e1cticamente todo el campo de la l\u00f3gica.\n<\/p>\n
En el primer tratado, las \u00abCategor\u00edas\u00bb, Arist\u00f3teles da una clasificaci\u00f3n de todos los conceptos, o nociones, seg\u00fan las clases en las que las cosas representadas por conceptos o nociones se dividen naturalmente. Estas clases son sustancia, cantidad, cualidad, relaci\u00f3n, acci\u00f3n, pasi\u00f3n (que no debe entenderse meramente como una condici\u00f3n mental o ps\u00edquica), lugar, tiempo, posici\u00f3n, y estado. Hay que distinguirlas de los Predicamentos, que son g\u00e9nero, especie (definici\u00f3n), diferencia, propiedad y accidente. Estos \u00faltimos son, sin duda, clases en las que las ideas se dividen, pero s\u00f3lo en cuanto que una idea es predicada de la otra. Es decir, las Categor\u00edas son, en primer lugar, una clasificaci\u00f3n de los modos de ser, y en segundo, de las nociones que expresan los modos de ser; los Predicamentos son, en primer lugar, una clasificaci\u00f3n de los modos de predicar, y en segundo, de las nociones o ideas, seg\u00fan la diferente relaci\u00f3n en la que una idea, como predicado, califica a otra como sujeto. En el tratado denominado \u00abPrimeros Anal\u00edticos\u00bb, Arist\u00f3teles desarrolla las reglas del razonamiento silog\u00edstico, y establece los principios de la inducci\u00f3n. En el \u00abSegundos Anal\u00edticos\u00bb emprende el estudio de la demostraci\u00f3n y de los primeros principios indemostrables. Asimismo, trata el conocimiento en general, su origen, proceso y desarrollo hasta el estado de conocimiento cient\u00edfico. A partir de ciertos pasajes bien conocidos de este tratado y de sus otros escritos se puede bosquejar su teor\u00eda del conocimiento. Como se ha mencionado previamente, Arist\u00f3teles enfoca los problemas de la filosof\u00eda desde un punto de vista cient\u00edfico. El considera la experiencia como la verdadera fuente de todo nuestro conocimiento, tanto intelectual como material. \u00abNo hay nada en la mente que no estuviera primero en los sentidos\u00bb, es un principio fundamental para \u00e9l, como lo ser\u00eda despu\u00e9s para sus disc\u00edpulos. Todo conocimiento comienza con la experiencia de una sensaci\u00f3n, que tiene como objeto, naturalmente, al fen\u00f3meno concreto, particular y cambiante. Pero aunque el conocimiento intelectual empieza con la experiencia sensorial, no termina ah\u00ed, ya que tiene como fin la esencia inmutable, abstracta y universal. Esta teor\u00eda del conocimiento puede ser, hasta aqu\u00ed, resumida en los siguientes principios: el conocimiento intelectual depende b\u00e1sicamente del conocimiento sensorial, y el conocimiento intelectual es, sin embargo, superior al conocimiento sensorial. \u00bfC\u00f3mo asciende entonces la mente desde el conocimiento inferior al superior? \u00bfC\u00f3mo puede el conocimiento de lo que perciben los sentidos (aistheton) conducir al conocimiento de lo inteligible (noeton)? La respuesta de Arist\u00f3teles es que la mente descubre lo inteligible en la experiencia sensorial. La mente no extrae, como Plat\u00f3n imaginara, el recuerdo de ciertas ideas de una existencia anterior a partir de lo que le recuerda la vista de ciertos fen\u00f3menos.\n<\/p>\n
\u00c9l atribuye a los fen\u00f3menos una facultad espec\u00edfica de la mente, por la cual \u00e9sta hace inteligibles aquellos entes que son imperceptibles a los sentidos, por estar ocultos bajo cualidades no esenciales. El hecho es que la sustancia individual (sustancia primera) observada a traves de nuestros sentidos – este libro, esta mesa, esta casa – presenta determinadas cualidades individuales ( su tama\u00f1o particular, forma, color, etc.) que la distinguen de otras de su especie y que s\u00f3lo son percibidas por los sentidos. Pero en la misma sustancia subyace a las cualidades individuales una naturaleza general (por la que es un libro, una mesa, una casa); \u00e9sta es la sustancia segunda, la Esencia, el Universal, el Inteligible. As\u00ed, la mente est\u00e1 dotada del poder de abstracci\u00f3n, generalizaci\u00f3n o inducci\u00f3n (Arist\u00f3teles no es muy expl\u00edcito sobre la naturaleza precisa de esta facultad) mediante el cual descorre, de manera figurada, el velo de las caracter\u00edsticas particularizantes y saca a la luz, o permite que se revele, el elemento universal o realmente inteligible de las cosas, que es el objeto del conocimiento intelectual. En esta teor\u00eda, el conocimiento intelectual se desarrolla a partir del conocimiento sensorial en la medida en que dicho proceso pueda llamarse desarrollo, por el cual lo que s\u00f3lo era potencialmente inteligible se transforma de hecho en inteligible gracias a la actuaci\u00f3n del intelecto activo. El Universal estaba in re antes de que la mente humana comenzara a trabajar, pero estaba ah\u00ed de forma \u00fanicamente potencial, ya que, debido a las cualidades individualizantes que lo envolv\u00edan, s\u00f3lo era potencialmente inteligible. La teor\u00eda de los universales de Arist\u00f3teles consiste, por tanto, en que\n<\/p>\n
Metaf\u00edsica<\/b>\n<\/p>\n
La metaf\u00edsica o, m\u00e1s propiamente dicho, la filosof\u00eda primera, es la ciencia del ente en cuanto tal. Es decir, aunque todas las ciencias giran en torno al ser, las otras ciencias se ocupan s\u00f3lo de parte de la realidad, mientras que esta ciencia contempla toda la realidad; las otras ciencias buscan las causas pr\u00f3ximas y particulares, mientras que esta ciencia busca la causa \u00faltima y universal; las otras ciencias estudian el ser en su determinaci\u00f3n inferior (cantidad, movimiento, etc.) mientras que esta ciencia estudia el ente en cuanto tal, es decir, en su m\u00e1s alta determinaci\u00f3n (sustancia, causa, bondad, etc.). Los matem\u00e1ticos afirman que un objeto entra dentro del campo de estudio de su ciencia si es circular o cuadrado, o provisto de cantidad de cualquier otra forma. De manera similar, el f\u00edsico reclama para su ciencia todo aquello que est\u00e9 dotado de movimiento. Para el metaf\u00edsico es suficiente que el objeto en cuesti\u00f3n sea un ente. Como el alma humana o Dios, el objeto puede estar desprovisto de cantidad o de todo movimiento f\u00edsico; sin embargo, en tanto que es, ya entra dentro del campo de la metaf\u00edsica. Por tanto, la cuesti\u00f3n principal en la Filosof\u00eda Primera es: \u00bfCu\u00e1les son los \u00faltimos principios del ser, o de la realidad en cuanto que es? Aqu\u00ed, Arist\u00f3teles pasa revista a las opiniones de todos sus predecesores de la filosof\u00eda griega, desde Tales a Plat\u00f3n, mostrando c\u00f3mo cada respuesta sucesiva a la pregunta anterior resulta en cierto modo defectuosa. Especial atenci\u00f3n le dedica a la teor\u00eda plat\u00f3nica, seg\u00fan la cual las ideas eran los \u00faltimos principios del ente. El sostiene que dicha teor\u00eda fue formulada para explicar c\u00f3mo son las cosas, y c\u00f3mo se conocen las cosas; en ambos casos es inadecuada. Postular la existencia de las ideas separadas de las cosas es \u00fanicamente complicar el problema, ya que, a menos que las ideas tengan alg\u00fan contacto definido con las cosas, no pueden explicar c\u00f3mo las cosas llegan a ser, ni tampoco c\u00f3mo llegan a ser conocidas por nosotros. Plat\u00f3n no mantiene un contacto entre ideas y fen\u00f3menos en una forma definida y cient\u00edfica, sino que s\u00f3lo se refugia en expresiones como participaci\u00f3n, imitaci\u00f3n, que, si son algo m\u00e1s que met\u00e1foras vac\u00edas, implican una contradicci\u00f3n. En una palabra, Arist\u00f3teles opina que Plat\u00f3n, al postular la existencia de las ideas en un mundo separado al de los fen\u00f3menos, excluye la posibilidad de resolver mediante las ideas el problema de la naturaleza \u00faltima de la realidad. \u00bfCu\u00e1les son, por tanto, seg\u00fan Arist\u00f3teles, los principios del ente? En el orden metaf\u00edsico las determinaciones m\u00e1s altas del ente son el acto (entelecheia) y la potencia (dynamis). El primero es perfecci\u00f3n, realizaci\u00f3n, plenitud del ente; el segundo, imperfecci\u00f3n, incompleto, perfectibilidad. El primero es el principio determinante, el segundo el determinable. Acto y potencia est\u00e1n por encima de todas las categor\u00edas; se encuentran en todos los entes, con excepci\u00f3n de la Causa Suprema, en la cual no hay imperfecci\u00f3n y, por tanto, no hay potencia. El es en realidad Actus Purus. Todos los dem\u00e1s entes est\u00e1n compuestos de acto y potencia, un dualismo que es una f\u00f3rmula metaf\u00edsica general para el dualismo de materia y forma, cuerpo y mente, sustancia y accidente, el alma y sus facultades, el intelecto pasivo y el activo. En el orden f\u00edsico, potencia y acto se convierten en materia y forma. A \u00e9stos hay que a\u00f1adir el agente (causa eficiente) y el fin (causa final); pero como la eficiencia y la finalidad han de ser reducidas, en un \u00faltimo an\u00e1lisis, a la forma, nos encontramos con dos \u00faltimos principios del ente en el orden f\u00edsico, a saber, la materia y la forma. Las cuatro causas gen\u00e9ricas – material, formal, eficiente y final – ser\u00edan, en el caso, por ejemplo, de una estatua:\n<\/p>\n
Todas ellas son causas verdaderas en tanto que el efecto depende de ellas para existir o para su modo de existir. La filosof\u00eda pre-aristot\u00e9lica fracas\u00f3, bien al intentar discriminar entre los diferentes tipos de causas, confundiendo el principio material con el eficiente, bien al insistir en que s\u00f3lo las causas formales eran los verdaderos principios del ente, o bien al reconocer que hay un principio de finalidad y dudar al aplicar ese principio a los detalles del proceso c\u00f3smico. La filosof\u00eda aristot\u00e9lica, al discriminar entre las diferentes causas gen\u00e9ricas y retener al mismo tiempo todos los diferentes tipos de causas que interven\u00edan en el pensamiento filos\u00f3fico anterior, marca un verdadero desarrollo en la especulaci\u00f3n metaf\u00edsica y se presenta como una aut\u00e9ntica s\u00edntesis de las filosof\u00edas j\u00f3nica, ele\u00e1tica, socr\u00e1tica, pitag\u00f3rica y plat\u00f3nica. Un punto que se deber\u00eda recalcar al exponer esta parte de la filosof\u00eda aristot\u00e9lica es la doctrina de que toda acci\u00f3n consiste en poner en acto aquello que estaba contenido en potencia en el material sobre el que trabaja el agente. Esto es cierto no s\u00f3lo en el mundo de las cosas animadas, en el que, por ejemplo, el roble est\u00e1 contenido en la bellota, sino tambi\u00e9n en el mundo inanimado en el que el calor, por ejemplo, est\u00e1 contenido en potencia en el agua, y s\u00f3lo necesita como agente al fuego para ser puesto en acto. Ex nihilo nihil fit. Este es el principio del desarrollo de la filosof\u00eda aristot\u00e9lica que es tan comentado en relaci\u00f3n con la noci\u00f3n moderna de evoluci\u00f3n. La mera potencialidad, sin ning\u00fan acto o realizaci\u00f3n – la denominada materia prima – no existe por si misma en ninguna parte, aunque entra en la composici\u00f3n de todas las cosas excepto en la Causa Suprema; est\u00e1 en un polo de la realidad, mientras que \u00e9sta \u00faltima est\u00e1 en el otro. Ambas son reales. La materia prima posee lo que pudiera denominarse realidad m\u00e1s atenuada, dado que es pura indeterminaci\u00f3n; Dios posee la m\u00e1s alta y completa realidad, ya que El es, en el m\u00e1s alto grado de determinaci\u00f3n. Una de las tareas de la metaf\u00edsica, la ciencia teol\u00f3gica, consiste en demostrar la existencia de una Causa Suprema. Y Arist\u00f3teles se embarca en esta tarea en muchas partes de su obra de la Filosof\u00eda Primera. En la \u00abF\u00edsica\u00bb, adopta y mejora un argumento teleol\u00f3gico de S\u00f3crates cuya premisa mayor es \u00abAquello que exista para un prop\u00f3sito \u00fatil debe ser la obra de una inteligencia\u00bb. En el mismo tratado \u00e9l argumenta que, aunque el movimiento es eterno, no puede haber una serie infinita de entes que mueven y entes que son movidos, y que, por tanto, debe haber uno, el primero de la serie, que es inm\u00f3vil, to proton kinoun akineton – primum movens immobile. En la \u00abMetaf\u00edsica\u00bb sostiene que el acto, por su naturaleza, precede a la potencia, y que, consecuentemente, previo a toda materia y a toda composici\u00f3n de materia y forma, de potencia y acto, debe haber existido un Ente que es acto puro, y cuya existencia consiste en el pensamiento sobre si mismo, que es pensamiento (noesis noeseos). El Ente Supremo imparte movimiento al universo al mover el Primer Cielo; sin embargo, el movimiento que emana de la Primera Causa es el deseo. En otras palabras, el Primer Cielo, atra\u00eddo por el deseo hacia el Ente Supremo \u00abcomo el alma es atra\u00edda por la belleza\u00bb, se pone en movimiento e imparte su movimiento a las esferas inferiores, y as\u00ed, en \u00faltimo lugar, a nuestro mundo terrestre. Seg\u00fan esta teor\u00eda, Dios nunca abandona el eterno reposo en que El consiste. Voluntad e intelecto son incompatibles con la eterna inmutabilidad de su existencia. Dado que la materia, el movimiento y el tiempo son eternos, el mundo es eterno. Pero ha tenido una causa. La manera en que se ha originado el mundo no est\u00e1 definida en la filosof\u00eda aristot\u00e9lica. Parece aventurado afirmar que \u00e9l ense\u00f1\u00f3 la doctrina de la creaci\u00f3n. Aunque s\u00ed se puede afirmar con seguridad que \u00e9l estableci\u00f3 los principios que, llevados a su conclusi\u00f3n l\u00f3gica, conducir\u00edan a la doctrina de que el mundo fue hecho de la nada.\n<\/p>\n
F\u00edsica<\/b>\n<\/p>\n
La f\u00edsica tiene por objeto de su estudio los \u00abentes dotados intr\u00ednsecamente de movimiento\u00bb, en otras palabras, el estudio de la naturaleza. La naturaleza difiere del arte en lo siguiente: la naturaleza esencialmente se determina a si misma desde dentro de ella misma, mientras que el arte permanece externo a los productos art\u00edsticos. En su autodeterminaci\u00f3n, esto es, en sus procesos, la naturaleza sigue una forma inteligente e inteligible. \u00abLa naturaleza est\u00e1 siempre luchando por conseguir lo mejor\u00bb. El movimiento es una caracter\u00edstica del ente, esto es, la condici\u00f3n por la que un ente en potencia se convierte en un ente actual. Hay tres tipos de movimiento: cuantitativo (aumentar y disminuir), cualitativo (alteraci\u00f3n) y espacial (locomoci\u00f3n). El espacio no es ni materia ni forma, sino \u00abel l\u00edmite primero e inm\u00f3vil del continente en contraste con el contenido\u00bb. El tiempo es la medida de la sucesi\u00f3n del movimiento. Al tratar las nociones de movimiento, espacio y tiempo, Arist\u00f3teles refuta la doctrina ele\u00e1tica de que el movimiento real, el espacio real y la sucesi\u00f3n real implican una contradicci\u00f3n. De acuerdo con Emp\u00e9docles, tambi\u00e9n Arist\u00f3teles ense\u00f1a que todos los cuerpos terrestres est\u00e1n compuestos de cuatro elementos o principios radicales, a saber: fuego, aire, tierra y agua. Estos elementos determinan no s\u00f3lo el calor natural y la humedad de los cuerpos, sino tambi\u00e9n su movimiento natural, hacia arriba o hacia abajo, seg\u00fan el predominio del aire o de la tierra. Los cuerpos celestes no est\u00e1n constituidos por los cuatro elementos, sino por el \u00e9ter, cuyo movimiento natural es circular. La Tierra es el centro del sistema c\u00f3smico; es un cuerpo esf\u00e9rico, inm\u00f3vil y alrededor de \u00e9l giran las esferas en las cuales est\u00e1n fijados los planetas. El Primer Cielo, que juega un papel tan importante en el sistema cosmog\u00f3nico general aristot\u00e9lico, es el cielo de las estrellas fijas. Est\u00e1 rodeando todas las dem\u00e1s esferas y, al estar dotado de inteligencia, se volvi\u00f3 hacia Dios como atra\u00eddo por el deseo hac\u00eda El y as\u00ed comunic\u00f3 a todos los dem\u00e1s cuerpos celestiales el movimiento circular que les es natural. Estas doctrinas, al igual que el concepto general de naturaleza como dominada por el designio o el prop\u00f3sito, llegaron a darse por sentado en toda filosof\u00eda de la naturaleza hasta los tiempos de Newton y Galileo, y hasta el nacimiento de la ciencia f\u00edsica moderna.\n<\/p>\n
La psicolog\u00eda en la filosof\u00eda aristot\u00e9lica es considerada una rama de la ciencia f\u00edsica. Tiene como objeto el estudio del alma, es decir, del principio de la vida. La vida es la facultad de la automoci\u00f3n, o del movimiento desde el interior. Las plantas y los animales, al estar dotados de la facultad de adaptaci\u00f3n, tienen almas, y el alma humana es peculiar \u00fanicamente en que, a las facultades vegetativas y sensitivas que caracterizan la vida vegetal y animal respectivamente se a\u00f1ade la facultad racional – la capacidad de adquirir conocimiento intelectual y universal. Debe por tanto tenerse en cuenta que, cuando Arist\u00f3teles habla del alma, no se refiere solamente al principio del pensamiento; alude al principio de la vida. El define el alma como la forma, realizaci\u00f3n o actualidad del cuerpo, \u201cla entelequia primera del cuerpo organizado que posee la facultad de la vida\u00bb. No es una sustancia distinta del cuerpo, como pensaba Plat\u00f3n, sino un principio consustancial al cuerpo, y ambos est\u00e1n unidos para formar la sustancia compuesta, el hombre. Las facultades o potencias del alma son cinco: nutritiva, sensorial, apetitiva, locomotiva y racional. La sensaci\u00f3n es definida como la facultad \u00abpor la cual percibimos las formas de los objetos sensibles sin la materia, como la cera recibe la figura del sello sin el metal del que est\u00e1 compuesto el sello\u00bb. Es \u00abun movimiento del alma\u00bb, y la \u00abforma sin la materia\u00bb es el est\u00edmulo que provoca ese movimiento. El typos, como se denomina esta forma, aunque es an\u00e1logo a los \u00abespectros\u00bb sobre los que disertaron los atomistas, no es, como el espectro, un objeto disminuido, sino una forma de movimiento que media entre el objeto y la facultad. Arist\u00f3teles distingue entre los cinco sentidos externos y los internos, de los cuales los m\u00e1s importantes son el sentido central y la imaginaci\u00f3n. El intelecto (nous) se diferencia de los sentidos en que se ocupa de lo abstracto y universal, mientras que \u00e9stos \u00faltimos tienen como objeto lo concreto y particular. La cualidad natural del intelecto no es el conocimiento en si, sino meramente la facultad de adquirir conocimiento. La mente \u00abno tiene ideas al principio, es como una tabla rasa en la que nada est\u00e1 escrito\u00bb. Todos nuestros conocimientos se adquieren, por tanto, mediante un proceso de elaboraci\u00f3n o desarrollo a partir del conocimiento sensorial. En este proceso el intelecto exhibe una doble fase, activa y pasiva. Por ello es costumbre referirse al intelecto pasivo y al activo, aunque no est\u00e1 claro en absoluto lo que Arist\u00f3teles quer\u00eda decir con estos conceptos. La corrupci\u00f3n del texto en algunos de los pasajes m\u00e1s cr\u00edticos de la obra \u00abDe Anima\u00bb – la mezcla con el pante\u00edsmo estoico en las explicaciones de los primeros comentaristas, por no hablar de las adiciones posteriores de elementos ajenos por parte de los \u00e1rabes, escol\u00e1sticos y los modernos comentaristas trascendentalistas del texto – han vuelto imposible afirmar con precisi\u00f3n qu\u00e9 significado se debe atribuir a los t\u00e9rminos de intelecto pasivo y activo. Es suficiente subrayar aqu\u00ed que:\n<\/p>\n
A partir del hecho de que el alma alcanza, mediante sus operaciones intelectuales, un conocimiento de lo abstracto y universal, y as\u00ed trasciende a la materia y a los condicionantes materiales, Arist\u00f3teles sostiene que el alma es inmaterial e inmortal. La voluntad, o facultad de elegir, es libre, como lo demuestra el reconocimiento de la voluntariedad de la virtud y la existencia de premios y castigos.\n<\/p>\n
Matem\u00e1ticas<\/b>\n<\/p>\n
Arist\u00f3teles consider\u00f3 las matem\u00e1ticas como una divisi\u00f3n de la filosof\u00eda, coordinada con la f\u00edsica y la metaf\u00edsica, y la defini\u00f3 como la ciencia del ente inm\u00f3vil. Esto viene a significar que se centra en el ente cuantitativo, y no limita su atenci\u00f3n, como la f\u00edsica, al ente dotado de movimiento.\n<\/p>\n
Incluye la \u00e9tica y la pol\u00edtica. El punto de partida de los interrogantes \u00e9ticos es la pregunta: \u00bfEn qu\u00e9 consiste la felicidad? Arist\u00f3teles responde que la felicidad del hombre est\u00e1 determinada por el fin o prop\u00f3sito de su existencia, o dicho de otro modo, que su felicidad consiste en \u00abel bien propio de su naturaleza racional\u00bb, ya que la prerrogativa del hombre es la raz\u00f3n. Su felicidad, por tanto, debe consistir en vivir conforme a la raz\u00f3n, es decir, en vivir una vida de virtud. La virtud es la perfecci\u00f3n de la raz\u00f3n y tiene dos vertientes naturales, seg\u00fan consideremos la raz\u00f3n en relaci\u00f3n con las facultades inferiores (virtud moral) o en relaci\u00f3n a si misma (virtud intelectual o teor\u00e9tica). La virtud moral se define como \u00abun determinado h\u00e1bito de la facultad de elegir, que consiste en un medio adecuado a nuestra naturaleza y fijado por nuestra raz\u00f3n en la forma en que lo fijar\u00eda un hombre prudente\u00bb. Est\u00e1 en la naturaleza de las virtudes morales, por tanto, el evitar todo exceso as\u00ed como todo defecto; la timidez, por ejemplo, es tan contraria a la virtud de la modestia como el descaro. Las virtudes intelectuales (comprensi\u00f3n, ciencia, sabidur\u00eda, arte y conocimiento pr\u00e1ctico) son perfecciones de la raz\u00f3n misma, sin relaci\u00f3n con las facultades inferiores. Una peculiaridad del sistema \u00e9tico aristot\u00e9lico consiste en que sit\u00faa las virtudes intelectuales por encima de las morales, lo teor\u00e9tico sobre lo pr\u00e1ctico, lo contemplativo sobre lo activo, lo dian\u00e9tico sobre lo \u00e9tico. Un constituyente importante de la felicidad, seg\u00fan Arist\u00f3teles, es la amistad, el lazo de uni\u00f3n entre el individuo y la agrupaci\u00f3n social, entre el hombre y el Estado. El hombre es esencialmente, o por naturaleza, un \u00abanimal social\u00bb, es decir, no puede alcanzar una felicidad completa m\u00e1s que en dependencia social y pol\u00edtica de sus cong\u00e9neres. Este es el punto de partida de la ciencia pol\u00edtica. Que el Estado no es un absoluto, como ense\u00f1aba Plat\u00f3n; que no hay un Estado ideal, sino que nuestro conocimiento de la organizaci\u00f3n pol\u00edtica debe ser adquirido mediante el estudio y la comparaci\u00f3n de las diferentes constituciones de los Estados; que la mejor forma de gobierno es aquella que mejor concuerda con el car\u00e1cter de la gente…son algunas de las doctrinas pol\u00edticas m\u00e1s caracter\u00edsticas de Arist\u00f3teles.\n<\/p>\n
Bajo este apartado se encuentra la teor\u00eda aristot\u00e9lica del arte y su an\u00e1lisis de la belleza. Cuando Arist\u00f3teles define que el fin del arte es \u00abla imitaci\u00f3n de la naturaleza\u00bb no quiere decir que las artes pl\u00e1sticas y la poes\u00eda deber\u00edan limitarse a copiar los productos naturales; \u00e9l se refiere a que, al igual que la naturaleza da cuerpo a la idea, as\u00ed mismo hace el arte, pero de forma m\u00e1s perfecta y elevada. De aqu\u00ed su famosa afirmaci\u00f3n que dice que la poes\u00eda \u00abes m\u00e1s filos\u00f3fica y elevada que la historia\u00bb. De aqu\u00ed proviene tambi\u00e9n su igualmente famosa doctrina de que el prop\u00f3sito del arte es calmar, purificar (katharsis) y ennoblecer los afectos. Por esta raz\u00f3n prefiere la m\u00fasica a todas las artes pl\u00e1sticas, ya que posee un valor \u00e9tico superior.\n<\/p>\n
El concepto de Arist\u00f3teles de la belleza es vago e indefinido. A veces considera el orden, la simetr\u00eda y la limitaci\u00f3n y otras meramente el orden y la grandiosidad como componentes de lo bello. Estas \u00faltimas cualidades las encuentra especialmente en la belleza moral. Resulta imposible hacer aqu\u00ed una valoraci\u00f3n del conjunto de la filosof\u00eda aristot\u00e9lica o rastrear su influencia sobre los sistemas filos\u00f3ficos que le siguieron. Bastar\u00eda con decir que, tomado como un sistema de conocimiento, es m\u00e1s cient\u00edfico que metaf\u00edsico; su punto de partida es la observaci\u00f3n, m\u00e1s que la intuici\u00f3n, y su objetivo es averiguar la causa \u00faltima de las cosas, m\u00e1s que determinar el valor (\u00e9tico o est\u00e9tico) de \u00e9stas. Su influencia se extendi\u00f3, y todav\u00eda se extiende, m\u00e1s all\u00e1 de los campos de la ciencia y de la filosof\u00eda. Nuestro pensamiento, incluso en asuntos muy lejanos de la ciencia y la filosof\u00eda, desemboca naturalmente en las categor\u00edas y las f\u00f3rmulas del aristotelismo, y a menudo encuentra su expresi\u00f3n en t\u00e9rminos que fueron inventados por Arist\u00f3teles, de forma que \u00ablas palabras de Arist\u00f3teles, entendidas a medias, se han convertido en leyes de pensamiento para otros tiempos\u00bb.\n<\/p>\n
La identidad de la Escuela Aristot\u00e9lica fue conservada desde el momento de la muerte de Arist\u00f3teles hasta el siglo tercero de la era cristiana, gracias a la sucesi\u00f3n de Escolares, o directores oficiales de la escuela. El primero de ellos, Teofrasto, as\u00ed como su sucesor inmediato, Estrato, dedicaron una atenci\u00f3n especial al desarrollo de las doctrinas f\u00edsicas de Arist\u00f3teles. Tambi\u00e9n bajo su direcci\u00f3n la escuela se interes\u00f3 por la historia de los problemas filos\u00f3ficos y cient\u00edficos. En el siglo I a.C. Andr\u00f3nico de Rodas edit\u00f3 las obras de Arist\u00f3teles, y posteriormente la escuela produjo sus comentaristas m\u00e1s famosos, Aristocles de Messene y Alejandro de Afrodisias (alrededor del 200 d.C.). En el siglo III la labor de comentarista fue continuada por los fil\u00f3sofos neoplat\u00f3nicos y ecl\u00e9cticos, el m\u00e1s famoso de los cuales fue Porfirio. En los siglos V y VI los principales comentaristas fueron Juan Filopono y Simplicio; \u00e9ste \u00faltimo estaba ense\u00f1ando en Atenas cuando, en el a\u00f1o 529, la escuela ateniense fue cerrada por orden del emperador Justiniano. Despu\u00e9s del cierre de la escuela de Atenas, los fil\u00f3sofos exiliados hallaron un refugio temporal en Persia. All\u00ed, as\u00ed como en Armenia y Siria, las obras de Arist\u00f3teles fueron traducidas y explicadas. Uranio, David el Armenio, los cristianos de las escuelas de Nisibis y Edesa y, finalmente, Honain ben Isaac, de la escuela de Bagdad, fueron especialmente activos como traductores y comentaristas. Fue de esta \u00faltima escuela de la que los \u00e1rabes, que bajo el reinado de los abas\u00edes experimentaron un renacimiento literario similar al de la Europa Occidental bajo Carlomagno, obtuvieron el conocimiento de las obras de Arist\u00f3teles. Mientras tanto se hab\u00eda preservado en Bizancio una tradici\u00f3n m\u00e1s o menos intermitente de las ense\u00f1anzas aristot\u00e9licas, las cuales, habiendo sido representadas en siglos sucesivos por Miguel Psellus, Focio, Arethas, Nicetas, Juan Italo y Ana Comnena, alcanzaron su m\u00e1s alto desarrollo en el siglo XII, bajo la influencia de Miguel Efesio. En este siglo las dos corrientes, una procedente de Persia, Siria, Arabia y la Espa\u00f1a \u00e1rabe, y la otra de Atenas, a trav\u00e9s de Constantinopla, se encuentran en las universidades cristianas de Europa Occidental, especialmente en la Universidad de Par\u00eds. Los escritores cristianos de la \u00e9poca patr\u00edstica fueron, con escasas excepciones, platonistas que miraban a Arist\u00f3teles con suspicacia y generalmente le minusvaloraban como fil\u00f3sofo. Hab\u00eda excepciones como Juan de Damasco, que en su \u00abOrigen de la ciencia\u00bb compendia las \u00abCategor\u00edas\u00bb y la \u00abMetaf\u00edsica\u00bb de Arist\u00f3teles y la \u00abIntroducci\u00f3n\u00bb de Porfirio; Nemesio, obispo de Emesa, que en su \u00abNaturaleza del hombre\u00bb sigue las huellas de Juan de Damasco; y Boecio, que tradujo varios de los tratados de l\u00f3gica de Arist\u00f3teles al lat\u00edn. Estas traducciones y la \u00abIntroducci\u00f3n\u00bb de Porfirio eran las \u00fanicas obras aristot\u00e9licas que conoc\u00edan los universitarios m\u00e1s destacados, es decir, los fil\u00f3sofos cristianos de Europa Occidental desde los siglos IX al XII. En el siglo XII la tradici\u00f3n \u00e1rabe y la bizantina se encontraron en Par\u00eds, las obras metaf\u00edsicas, f\u00edsicas y \u00e9ticas de Arist\u00f3teles fueron traducidas en parte de los textos \u00e1rabes y en parte de los griegos, y despu\u00e9s de un breve periodo de suspicacias y dudas por parte de la Iglesia, la filosof\u00eda de Arist\u00f3teles fue adoptada como la base de una exposici\u00f3n racional del dogma cristiano. Las suspicacias y dudas fueron debidas al hecho de que, en los textos \u00e1rabes y sus comentarios, las ense\u00f1anzas de Arist\u00f3teles hab\u00edan sido tergiversadas y orientadas al materialismo y pante\u00edsmo. Despu\u00e9s de m\u00e1s de dos siglos de triunfo casi universalmente indiscutido, Arist\u00f3teles se constituy\u00f3 una vez m\u00e1s en tema de disputa en las universidades cristianas del periodo renacentista, debido a que los humanistas, al igual que los \u00e1rabes, pusieron el \u00e9nfasis en aquellos elementos de las ense\u00f1anzas aristot\u00e9licas que eran irreconciliables con la doctrina cristiana. Con la llegada de Descartes y el desplazamiento del centro de los interrogantes filos\u00f3ficos desde el mundo externo al interno, de la naturaleza a la mente, el aristotelismo como sistema empez\u00f3 a ser m\u00e1s y m\u00e1s identificado con la escol\u00e1stica tradicional y no se estudiaba separado de la escol\u00e1stica m\u00e1s que por su inter\u00e9s hist\u00f3rico.\n<\/p>\n
Es costumbre distinguir, siguiendo la autoridad de Gelio, dos tipos de obras aristot\u00e9licas: las exot\u00e9ricas, destinadas al p\u00fablico en general, y las acroam\u00e1ticas, destinada s\u00f3lo a un circulo limitado, formado por aquellos que estaban versados en la fraseolog\u00eda y modos de pensamiento de la Escuela. Al primer tipo pertenecen los \u00abDi\u00e1logos\u00bb, de los cuales los m\u00e1s conocidos son el \u00abEudemus\u00bb, tres libros sobre \u00abFilosof\u00eda\u00bb, cuatro libros \u00abDe la justicia\u00bb, adem\u00e1s de los tratados (que no est\u00e1n en forma de di\u00e1logo) \u00abDel bien\u00bb y \u00abDe las ideas\u00bb, todos los cuales desafortunadamente se han perdido. Bajo este apartado se deber\u00eda mencionar tambi\u00e9n los \u00abPoemas\u00bb, \u00abCartas\u00bb, \u00abOraciones\u00bb, \u00abApolog\u00eda\u00bb, etc., que en un momento dado se atribuyeron a Arist\u00f3teles, aunque hay pocas dudas sobre su falsedad. Al tipo de las obras acroam\u00e1ticas pertenecen todas las obras existentes y tambi\u00e9n los tratados perdidos anatomai (que conten\u00eda cartas anat\u00f3micas), periphyton y los politeiai (una colecci\u00f3n de las diferentes constituciones pol\u00edticas de los estados griegos; una porci\u00f3n, que conten\u00eda la Constituci\u00f3n de Atenas fue descubierta en un papiro egipcio y publicada en 1891). Las obras existentes, con sus t\u00edtulos en lat\u00edn, como se acostumbra citarlas, pueden ser agrupadas en las siguientes clases:\n<\/p>\n
Tratados de l\u00f3gica: Fueron conocidos por los escritores bizantinos como el \u00abOrganon\u00bb, e inclu\u00eda (1) \u00abCategoriae\u00bb; (2) \u00abDe Interpretatione\u00bb; (3) \u00abAnalytica Priora\u00bb; (4) \u00abAnalytica Posteriora\u00bb; (5) \u00abTopica\u00bb; (6) \u00abDe Sophisticis Elenchis\u00bb.\n<\/p>\n
Tratados de metaf\u00edsica: La obra corrientemente citada como \u00abMetaphysica\u00bb o \u00abMetaf\u00edsica\u00bb (o, al menos, una porci\u00f3n de ella) fue titulada por Arist\u00f3teles \u00abFilosof\u00eda primera\u00bb (prote philosophia). El t\u00edtulo meta ta physika fue dado por primera vez por Andr\u00f3nico de Rodas, en cuya colecci\u00f3n o edici\u00f3n de las obras de Arist\u00f3teles estaba situado despu\u00e9s de los tratados de f\u00edsica.\n<\/p>\n
Tratados de f\u00edsica: (1) \u00abPhysica\u00bb, o \u00abPhysica Auscultatio\u00bb, com\u00fanmente denominado F\u00edsica; (2) \u00abDe Coelo\u00bb; (3) \u00abMeteorologica\u00bb.\n<\/p>\n
Tratados de biolog\u00eda y zoolog\u00eda: (1) \u00abHistoriae Animalium\u00bb; (2) \u00abDe Generatione et Corruptione\u00bb; (3) \u00abDe Generatione Animalium\u00bb; (4) \u00abDe Partibus Animalium\u00bb.\n<\/p>\n
Tratados de psicolog\u00eda y antropolog\u00eda: (1) \u00abDe Anima\u00bb; (2) \u00abDe Sensu et Sensibili\u00bb; (3) \u00abDe Memoria et Reminiscentia\u00bb; (4) \u00abDe Vita et Morte\u00bb; (5) \u00abDe Longitudine et Brevitate Vitae\u00bb.\n<\/p>\n
Tratados de \u00e9tica y pol\u00edtica: (1) \u00abEthica Nicomachea\u00bb, (2) \u00abPolitica\u00bb. La \u00abEtica a Eudemo\u00bb y la \u00abMagna Moralia\u00bb no tuvieron como autor directo a Arist\u00f3teles.\n<\/p>\n
Tratados de po\u00e9tica y ret\u00f3rica: (1) \u00abDe Poetica\u00bb; (2) \u00abDe Rhetorica; ambos son genuinos s\u00f3lo en algunas de sus partes.\n<\/p>\n
De las obras existentes, algunas fueron escritas en su forma actual y estaban destinadas a ser exposiciones cient\u00edficas acabadas. Otras, aunque fueron escritas por Arist\u00f3teles, eran \u00fanicamente anotaciones para las clases, para ser completadas con la ense\u00f1anza oral. Finalmente, otras no son m\u00e1s que apuntes de clase de sus alumnos, y no fueron nunca corregidas por el maestro. Esta consideraci\u00f3n obliga, como es obvio, al estudioso de Arist\u00f3teles a atribuir un valor muy diferente a las diferentes partes del texto; por ejemplo, nadie pensar\u00eda en atribuir el mismo valor a una cita del primer libro de la \u00abMetaf\u00edsica\u00bb que a una del segundo. De acuerdo con una bien conocida historia, contada en principio por Estrab\u00f3n y repetida por Plutarco y Suidas, la biblioteca de Arist\u00f3teles, incluyendo los manuscritos de sus propias obras, fue dejada en herencia a Teofrasto, su sucesor como director de la Escuela Peripat\u00e9tica. Teofrasto se la leg\u00f3 a su heredero, Neleo de Scepsis. Tras la muerte de Neleo, los manuscritos fueron escondidos en una bodega o fosa, para evitar que fueran confiscados por reyes aficionados a coleccionar libros, y all\u00ed permanecieron durante casi dos siglos, hasta que en los tiempos de Sulla fueron descubiertos y tra\u00eddos a Roma. Una vez en Roma fueron copiados por un gram\u00e1tico llamado Tyrannion y editados por Andr\u00f3nico de Rodas (alrededor del 70 a.C.). El n\u00facleo de esta historia puede ser considerado como verdadero; sin embargo, la deducci\u00f3n de que durante todo ese tiempo no se dispuso de ninguna copia de las obras de Arist\u00f3teles no est\u00e1 corroborada por los hechos. No est\u00e1 impl\u00edcito en la narraci\u00f3n de Estrab\u00f3n, y tampoco es probable en si mismo. Puede que uno o dos libros estuvieran desaparecidos para la Escuela hasta que apareci\u00f3 la edici\u00f3n de Andr\u00f3nico, pero esto mismo no puede ser cierto para todo el Corpus Aristotelicum. La edici\u00f3n de Andr\u00f3nico continu\u00f3 siendo utilizada por la Escuela Peripat\u00e9tica durante los primeros siglos de nuestra era. Para las varias traducciones del texto al sirio, \u00e1rabe, lat\u00edn, etc. v\u00e9ase lo anterior.\n<\/p>\n
\nFuente<\/b>: Turner, William. \u00abAristotle.\u00bb The Catholic Encyclopedia. Vol. 1. New York: Robert Appleton Company, 1907.
http:\/\/www.newadvent.org\/cathen\/01713a.htm\n<\/p>\n
Traducido por Aurora Mar\u00edn L\u00f3pez\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[002](384-322) El m\u00e1s grande de los fil\u00f3sofos de los tiempos antiguos. Realista, racional, sistem\u00e1tico, metaf\u00ed\u00adsico e influyente, inspir\u00f3 el pensamiento cristiano desde el siglo XIII, cuando los grandes fil\u00f3sofos cristianos, San Alberto Magno, Sto Tom\u00e1s de Aquino y los dem\u00e1s dominicos, lo popularizaron como fundamento de una Teolog\u00ed\u00ada no agustiniana. Al margen de la genialidad … Continuar leyendo \u00abARISTOTELES\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-9813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}