(ZENIT – M\u00e9xico DF) –\u00a0Fue a mediados de 2014 cuando se dio a conocer que\u00a0Facebook hab\u00eda realizado en 2012 un experimento sin el consentimiento de sus usuarios: sus investigadores alteraron el tipo de contenidos de los muros de 690.000 personas con el fin de conocer las reacciones emotivas de sus suscriptores. A unos perfiles se les mostraba s\u00f3lo publicaciones positivas y a otros s\u00f3lo negativas.<\/p>\n
Los resultados del estudio fueron publicados a finales de junio de 2014 en Proceedings of the National Academy of Science<\/em> y mostraron que las personas expuestas a contenidos negativos eran m\u00e1s propensas a publicar cosas negativas mientras que resultaron m\u00e1s optimistas con sus publicaciones aquellos que ve\u00edan en sus muros noticias positivas. El experimento, por tanto, demostr\u00f3 que Facebook es capaz de alterar el estado emocional de sus usuarios.<\/p>\n \u00bfY si en lugar de emociones fueran determinadas ideas o posturas pol\u00edticas o socio-religiosas? El lunes 9 de mayo de 2016 la web Gizmodo.com destap\u00f3 el caso: Facebook altera los resultados en los muros de sus usuarios controlando que el tipo de informaciones que reciben como \u00abtendencias\u00bb sean siempre las progresistas (cf. Former Facebook Workers: We Routinely Suppressed Conservative News<\/em>).<\/p>\n El \u00abmodus operandi\u00bb lo revelaron ex trabajadores (news curators<\/em>) que dijeron haber sido obligados a tapar noticias conservadores y resaltar las progresistas; afirmaron que recib\u00edan \u00f3rdenes de destacar s\u00f3lo las noticias progresistas en la pesta\u00f1a de \u00abtendencias\u00bb (trending news<\/em>) de la red social.<\/p>\n Pronto un portavoz de Facebook afirm\u00f3 que las directrices de la empresa no permit\u00edan la supresi\u00f3n de determinado tipo de ideas pero no desminti\u00f3 que algunos empleados pudieran seguir el propio criterio a la hora de seleccionar qu\u00e9 s\u00ed y qu\u00e9 no aparece en los muros de los usuarios como noticia relevante.<\/p>\n Unos d\u00edas despu\u00e9s, el mi\u00e9rcoles 18 de mayo, Marc Zuckerber se reuni\u00f3 con\u00a0 representantes de 15 medios de comunicaci\u00f3n de cariz conservador de la Uni\u00f3n Americana en el contexto de las revelaciones de algunos de sus ex trabajadores.<\/p>\n En su fanpage el fundador de Facebook anot\u00f3 que los conservadores eran un segmento demogr\u00e1fico importante para Facebook y reconoci\u00f3 que las recientes noticias hab\u00edan debilitado la confianza hacia su red social por parte de medios conservadores. \u00abCreo que Facebook entiende que hay un problema\u00bb, dijo Brent Bozell, presidente del Media Research Center, en declaraciones recogidas por Los Angeles Times (\u00abMark Zuckerberg says many conservatives don’t trust Facebook to show ‘content without a political bias’\u00bb, 18.05.2016),<\/p>\n No es la primera vez que Facebook est\u00e1 involucrado en casos de sesgo ideol\u00f3gico. El estudio \u00abTrue Liberty in a New Media Age: An Examination of the Threat of Anti-Christian Censorship and Other Viewpoint Discrimination on New Media Platforms\u00bb (\u00abLibertad Verdadera en una Nueva Era Medi\u00e1tica: An\u00e1lisis de la Amenaza de la Censura Anticristiana y de la Discriminaci\u00f3n de otras Opiniones en las Nuevas Plataformas de Medios\u00bb) muestra precisamente c\u00f3mo Facebook bloquea opiniones cristianas no ofensivas y mantiene sin censura p\u00e1ginas o publicaciones manifiesta y groseramente anti cristianas.<\/p>\n Un ejemplo concreto lo ha vivido el autor de este art\u00edculo: el viernes 20 de mayo de 2016 publiqu\u00e9 un post que textualmente dec\u00eda: \u00abEn M\u00e9xico el presidente quiere imponer el gaymonio. Te invito a firmar esto\u00bb, y a continuaci\u00f3n ven\u00eda un enlace. El s\u00e1bado 21 de mayo la red social me reportaba que hab\u00eda sido bloqueado debido a infringir las normas de la comunidad.<\/p>\n No resulta irrelevante que Facebook se posicione a favor o en contra, exhibiendo u ocultando, determinado tipo de contenidos en vista de que no es un medio editorial sino un distribuidor de contenidos. Y es precisamente aqu\u00ed donde radica lo preocupante del asunto. Que en la \u00abculture war\u00bb Facebook\u00a0 tome partido y muestre un sesgo ideol\u00f3gico debe constituir una advertencia: por una parte, para no creer que lo relevante que aparece en la red social realmente lo sea y, por otra, para no perder de vista que cuando un medio de comunicaci\u00f3n toma partido implica para el usuario el plantearse tambi\u00e9n el tomar partido por esa u otra red social af\u00edn a sus ideas.<\/p>\n Afortunadamente la Comisi\u00f3n de Comercio del senado de los Estados Unidos ya ha invitado a Facebook a ofrecer un relato completo acerca de c\u00f3mo la compa\u00f1\u00eda opera la alimentaci\u00f3n de noticias. En el fondo, se trata de un problema de transparencia.<\/p>\n <\/span><\/p>\n Fuente: es.zenit.org<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (ZENIT – M\u00e9xico DF) –\u00a0Fue a mediados de 2014 cuando se dio a conocer que\u00a0Facebook hab\u00eda realizado en 2012 un experimento sin el consentimiento de sus usuarios: sus investigadores alteraron el tipo de contenidos de los muros de 690.000 personas con el fin de conocer las reacciones emotivas de sus suscriptores. A unos perfiles se … Continuar leyendo \u00abFacebook: un problema de transparencia que influye en las ideas de sus usuarios\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3853\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}