John MacArthur<\/b><\/p>\n
Esta noche, tal como sabr\u00e1n si estuvieron aqu\u00ed esta ma\u00f1ana, comenzaremos una nueva serie que en cierta manera he estado preparando durante mucho tiempo, una serie acerca de los or\u00edgenes. Y no s\u00e9 qu\u00e9 tan larga va a ser exactamente esta serie, lo que s\u00ed s\u00e9 es que pasar\u00e9 un tiempo en la introducci\u00f3n; y luego comenzaremos directamente en G\u00e9nesis 1:1, mirando todo el relato de la Creaci\u00f3n vers\u00edculo a vers\u00edculo, frase por frase, permitiendo que el Se\u00f1or abra su significado para nosotros.<\/p>\n
Quiero comenzar con algunas aclaraciones, si me permiten, algunas cosas que quiz\u00e1s usted necesita tener en mente. En primer lugar, yo no soy un cient\u00edfico. No digo ser un cient\u00edfico. Cualquier maestro que me haya ense\u00f1ado ciencias naturales en mi pasado podr\u00eda ponerse de pie y dar testimonio de ese hecho. Soy un te\u00f3logo, un maestro de la Biblia, soy un fil\u00f3sofo de medio tiempo; pero no soy un cient\u00edfico. Y por lo tanto, cuando se refiere a temas que son cient\u00edficos, b\u00e1sicamente tengo que acudir a alguien m\u00e1s y confiar en ellos como una autoridad en donde yo no lo soy. \u00c9ste no ser\u00e1 principalmente un estudio cient\u00edfico, de hecho esa no es nuestra intenci\u00f3n en absoluto; sino que ser\u00e1 un estudio de las Escrituras, un estudio de teolog\u00eda con un poco de razonamiento incluido.<\/p>\n
En segundo lugar, esta noche no contestar\u00e9 todas las preguntas. Yo s\u00e9 que lo que no diga esta noche originar\u00e1 preguntas, las cuales ser\u00e1n contestadas a medida que avanzamos en el texto del Escritura. Tratar\u00e9 temas como la evoluci\u00f3n te\u00edsta. Voy a tratar temas como ver los d\u00edas de la creaci\u00f3n como \u00e9pocas; puntos de vista que tienen que ver con el creacionismo progresivo a medida que avanzamos, pero no podr\u00e9 abarcar todo eso esta noche. Y realmente creo que usted encontrar\u00e1 la respuesta a sus preguntas acerca de los or\u00edgenes primordialmente a partir del texto de las Escrituras. El texto por s\u00ed mismo explica temas como el creacionismo progresivo, la evoluci\u00f3n te\u00edsta. Por lo que iremos avanzando a trav\u00e9s del texto de G\u00e9nesis cap\u00edtulos 1 y 2; y all\u00ed obtendremos las grandes respuestas a las preguntas que surjan acerca de los or\u00edgenes.<\/p>\n
Pero para comenzar esta noche\u2026 quiero hablar del concepto, quiero establecer en su mente el marco del debate. Esto es cr\u00edtico para todos nosotros; y es a\u00fan m\u00e1s cr\u00edtico para aquellos que son estudiantes, aquellos que son alumnos. Si usted es un estudiante de secundaria, un alumno de preparatoria, un estudiante de Universidad, o inclusive de una universidad que no sea distintivamente cristiana, se le va a dar este tipo de ense\u00f1anza acerca de la evoluci\u00f3n como si fuera un hecho y encontrar\u00e1 que lo que le voy a decir es pr\u00e1cticamente opuesto a todo lo que usted escuchar\u00e1. Esta noche estableceremos el scenario para ese contraste y despu\u00e9s entraremos el texto de las Escrituras. Y veremos c\u00f3mo la Escritura encara la popular teor\u00eda de la evoluci\u00f3n.<\/p>\n
Tambi\u00e9n es importante para todos nosotros porque comprender los or\u00edgenes en el libro de G\u00e9nesis es fundamental para el resto de la Biblia. Si G\u00e9nesis cap\u00edtulo 1 y cap\u00edtulo 2 no nos dicen la verdad, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00edamos entonces creer cualquier otra cosa de la Biblia? Si el Nuevo Testamento dice que el Creador es nuestro Redentor, que Dios no es el Creador, entonces quiz\u00e1s \u00c9l tampoco es el Redentor. Si nos dice en 2 Pedro que Dios mismo acabar\u00e1 de manera instant\u00e1nea con el universo tal como lo conocemos, que Dios en un momento a deshacer todo, entonces eso tiene relaci\u00f3n y una importancia tremenda con Su poder para crear\u2026 Porque el mismo que con una palabra puede deshacer el universo es capaz de crearlo tan pronto \u00c9l lo desee.<\/p>\n
Entonces, lo que creemos acerca de la creaci\u00f3n, acerca de G\u00e9nesis, tiene implicancias hasta el final de la Escritura, implicancias con respecto a la veracidad y la autenticidad de la Escritura, implicancias con respecto al Evangelio, implicancias con respecto al fin de la historia de la humanidad; y todo se relaciona en c\u00f3mo comprendemos los or\u00edgenes en el libro de G\u00e9nesis. El tema de los or\u00edgenes, entonces, es absolutamente cr\u00edtico para todo el pensamiento humano. Se vuelve cr\u00edtico en relaci\u00f3n a c\u00f3mo conducimos nuestras vidas como seres humanos. Sin un entendimiento de los or\u00edgenes, sin una comprensi\u00f3n correcta de los or\u00edgenes, no hay manera de entendernos a nosotros mismos. No hay manera de comprender el prop\u00f3sito de la humanidad, de nuestra existencia, as\u00ed tambi\u00e9n como nuestro destino. Si no podemos creer lo que G\u00e9nesis dice acerca de los or\u00edgenes, estamos perdidos en lo que a nuestro prop\u00f3sito y destino concierne. Ya sea si este mundo y su vida tal como los conocemos evolucionaron por casualidad, sin causa alguna; o si fueron creados por Dios, tiene implicancias inmensamente amplias para toda la vida humana.<\/p>\n
B\u00e1sicamente, existen s\u00f3lo dos opciones. Usted puede creer lo que G\u00e9nesis dice o no. Y esa no es una simplificaci\u00f3n excesiva. Francamente, creer en un Dios sobrenatural Creador quien hizo todo es la \u00fanica explicaci\u00f3n racional posible para el universo, para la vida, para el prop\u00f3sito y para el destino.<\/p>\n
Ahora, la ecuaci\u00f3n divina dada en la Biblia en contraste a que nadie por nada es igual a todo, la ecuaci\u00f3n divina se encuentra en G\u00e9nesis 1:1. \u201cEn el principio cre\u00f3 Dios los cielos y la tierra.\u201d Y no s\u00e9 c\u00f3mo puede ser expresado de manera m\u00e1s simple o m\u00e1s directa que eso. O usted cree que Dios cre\u00f3 los cielos y la tierra o no cree que \u00c9l lo hizo. Realmente, esas son las \u00fanicas dos opciones v\u00e1lidas que usted tiene. Y si usted cree que Dios cre\u00f3 los cielos y la tierra, entonces usted tiene un solo registro de esa creaci\u00f3n que es G\u00e9nesis 1; y usted est\u00e1 obligado a aceptar el texto de G\u00e9nesis 1 como la \u00fanica descripci\u00f3n apropiada y precisa de ese acto creativo.<\/p>\n
Repito nuevamente, usted tiene realmente dos opciones. Usted cree que G\u00e9nesis es la verdad o no lo cree. Usted cree que el relato de G\u00e9nesis que Dios cre\u00f3 los cielos y la tierra es verdad o cree que ellos evolucionaron de alguna manera a partir de la nada por azar.<\/p>\n
Mirando el relato de G\u00e9nesis 1: 1 por un breve momento, las palabras en ese primer vers\u00edculo son realmente asombrosas. Revelan la mente incre\u00edble de Dios. Dios dice en ese primer vers\u00edculo todo lo que se podr\u00eda decir acerca de la creaci\u00f3n; y lo dice con pocas palabras. La declaraci\u00f3n es precisa y concisa; y casi m\u00e1s all\u00e1 de la composici\u00f3n humana. Un famoso cient\u00edfico llamado Herbert Spencer falleci\u00f3 en 1903. \u00c9l descubri\u00f3 que toda realidad, toda realidad, todo lo que existe en el universo puede ser contenido en cinco categor\u00edas\u2026 Tiempo, fuerza, acci\u00f3n, espacio y materia. Herbert Spencer dijo que todo lo que existe, existe en una de esas categor\u00edas\u2026 Tiempo, fuerza, acci\u00f3n, espacio y materia.<\/p>\n
Piense en eso. Tiempo, fuerza, acci\u00f3n, espacio y materia. Esa es una secuencia l\u00f3gica. Y luego, con eso en mente, escuche G\u00e9nesis 1:1. \u201cEn el principio,\u201d eso es tiempo\u2026 \u201cDios,\u201d eso es fuerza, \u201ccre\u00f3,\u201d eso es acci\u00f3n, \u201clos cielos,\u201d eso es espacio, \u201cy la tierra,\u201d eso es materia. Todo lo que pod\u00eda decirse acerca de todo lo que existe est\u00e1 dicho en ese primer vers\u00edculo.<\/p>\n
Entonces, usted cree eso o no lo cree. Usted o cree que ese vers\u00edculo es preciso y que Dios es la fuerza o usted no cree que Dios es la fuerza que cre\u00f3 todo. Y entonces, le queda la casualidad, el azar o la coincidencia.<\/p>\n
Esto es algo m\u00e1s que un tema de poca importancia. Una persona le escribi\u00f3 una carta al presidente de la organizaci\u00f3n Promise Keepers, los Guardadores de Promesas; y no estoy apunt\u00e1ndoles de manera particular a ellos, sino que la ilustraci\u00f3n es muy clara por la respuesta que escribieron cuando les preguntaron acerca de su posici\u00f3n en el tema de la Creaci\u00f3n. El asistente del Presidente respondi\u00f3 con esta declaraci\u00f3n, cito textualmente: \u201cUsted debe saber que el ministerio Promise Keepers no toma posici\u00f3n en temas como este. De hecho, tratamos espec\u00edficamente de evitar dichos debates. Nuestros esfuerzos se concentran en unir a hombres en base a las doctrinas hist\u00f3ricas esenciales del cristianismo ortodoxo tal como se representan en nuestra Declaraci\u00f3n de Fe o enfocarnos en cosas que unan al cuerpo de Cristo en vez de aquellas que tiendan a dividirlo. Debido a que diferentes iglesias y cristianos individuales se aferran a distintos puntos de vista acerca de la Creaci\u00f3n, es una de esas cosas que creemos que cae bajo la categor\u00eda de doctrinas secundarias; doctrinas secundarias tales como los dones espirituales, la seguridad eterna y el rapto, etc\u00e9tera. En definitiva, cuando se trata de temas como la Creaci\u00f3n, creemos que los cristianos necesitan extenderse gracia los unos a los otros tal como se resume en la declaraci\u00f3n que afirma que los asuntos esenciales haya unidad y en los asuntos no esenciales haya libertad y en todas las cosas, amabilidad,\u201d fin de la cita.<\/p>\n
Esta es una declaraci\u00f3n bastante agresiva acerca de la naturaleza secundaria de creer en el relato de G\u00e9nesis, \u00bfno es as\u00ed? No resuelve el punto de que si usted no cree el libro de G\u00e9nesis, usted no cree la Biblia. Y no estoy tratando de atacar a esa organizaci\u00f3n; pero simplemente digo que es que es el punto de vista general de la mayor\u00eda de los cristianos. Por mucho tiempo se ha debatido si el mundo fue creado por Dios o evolucion\u00f3 por casualidad. Se ha debatido desde Darwin. Pero el debate es esencialmente si usted cree la Biblia o no. Usted cree en el libro de G\u00e9nesis o no. Y si no cree el libro de G\u00e9nesis, \u00bfentonces qu\u00e9 cree? Bueno, en la mayor\u00eda de los casos, cree en la evoluci\u00f3n naturalista. Habr\u00eda algunos que ser\u00edan evolucionistas te\u00edstas que dir\u00edan que Dios comenz\u00f3 todo, pero luego la evoluci\u00f3n sigui\u00f3 con el proceso y niegan que el relato de G\u00e9nesis es preciso cuando dice que Dios cre\u00f3 en seis d\u00edas de 24 horas. Los creacionistas progresivos dicen exactamente lo mismo, que la creaci\u00f3n no ocurri\u00f3 como dice G\u00e9nesis lo dice, sino que fue a lo largo de \u00e9pocas largas y que Dios progresivamente, de cierta manera, intervino en el proceso, llevando a cabo un trabajo creador paralelo al proceso de evoluci\u00f3n.<\/p>\n
Estas posiciones, la evoluci\u00f3n te\u00edstica y el creacionismo progresivo, tambi\u00e9n niegan el texto b\u00e1sico del libro de G\u00e9nesis. Por lo que repito, usted cree en G\u00e9nesis o no cree. Si usted no lo hace, tiene algunas opciones. Puede ser usted un evolucionista te\u00edsta o puede ser un evolucionista naturalista. Entre los cristianos, existen algunos que son evolucionistas te\u00edstas pero entre aquellos que pr\u00e1cticamente constituyen el mundo incr\u00e9dulo, son evolucionistas naturalistas. Y entonces, se quedan con la incre\u00edble noci\u00f3n de que nadie por nada es igual a todo.<\/p>\n
Douglas Kelley, quien ha escrito acerca de este tema con mucha precisi\u00f3n y con mucha inteligencia dice, y cito: \u201cNo existen dudas de que la visi\u00f3n b\u00edblica del hombre como una criatura de Dios a quien \u00c9l hizo a Su imagen ha tenido el efecto m\u00e1s poderoso en la dignidad humana, en la libertad, en la expansi\u00f3n de los derechos del individuo, en sistemas pol\u00edticos, en el desarrollo de la medicina o en cualquier otra \u00e1rea de la cultura. Cu\u00e1n diferente es\u2026 \u00e9l escribe\u2026 desde el punto de vista humanista del hombre como una criatura que simplemente ha evolucionado, no hecha a la imagen de Dios, porque no hay Dios. Dicha premisa ha permitido convenientemente a los estados marxistas totalitarios a matar a millones de sus ciudadanos debido a la suposici\u00f3n de que no existe una persona trascendental, en cuya imagen son creados esos ciudadanos, ni se le da a esos ciudadanos una dignidad y un derecho de existir m\u00e1s all\u00e1 de lo que el estado determine,\u201d fin de la cita.<\/p>\n
Este punto ha sido extensamente investigado por el Bar\u00f3n Erik Ritter von Kuehnelt-Leddihn de Austria, quien puede ser el erudito m\u00e1s grande del siglo en temas de libertad y totalitarismo. \u00c9l ha escrito un libro muy importante llamado La izquierda revisitada: desde De Sade y Marx a Hitler y Pol Pot<\/i> donde habla de esos temas. Y en \u00e9l muestra que fuera de esa creencia de que la humanidad es creada a la imagen de un Dios trascendente, la dignidad y la libertad de los seres humanos divinamente emanadas desaparece por completo. \u00c9l dice, y cito: \u201cPara los materialistas genuinos, no hay una diferencia fundamental, s\u00f3lo una diferencia evolutiva gradual entre un hombre y una peste y un insecto molesto,\u201d fin de la cita. Y su conclusi\u00f3n es el punto de fondo entre el hombre creado a imagen de Dios y la termita en forma humana.<\/p>\n
Y \u00e9l est\u00e1 en lo correcto. Tenemos dos opciones. O evolucionamos de la misma baba, del mismo material l\u00edquido y puede ser explicado s\u00f3lo en un sentido materialista, lo cual significa que somos hechos de nada, hechos de nada m\u00e1s que lo material o hemos sido creados por Dios y hechos a Su imagen siguiendo un patr\u00f3n celestial. Y el debate no s\u00f3lo es biol\u00f3gico, eso es lo que estoy tratando de decir, no s\u00f3lo es biol\u00f3gico, sino que es moral y espiritual. El debate entra a preguntas que tienen que ver con la dignidad del hombre, con la naturaleza del hombre, la imagen de un patr\u00f3n celestial, la imagen de Dios. Hace preguntas acerca del punto del control, esto es qui\u00e9n es soberano en el universo; qui\u00e9n est\u00e1 en control. Pregunta si hay un juez universal, una ley moral universal, alguien que da una ley. Si acaso la<\/p>\n
gente debe vivir conforme al est\u00e1ndar de Dios, si acaso habr\u00e1 una evaluaci\u00f3n final acerca de c\u00f3mo los hombres y las mujeres deben vivir, si hay un juicio final.<\/p>\n
Como usted puede ver, estas son las preguntas que la evoluci\u00f3n trat\u00f3 de evitar. La evoluci\u00f3n fue inventada para matar al Dios de la Biblia, no porque los evolucionistas y los materialistas y los naturalistas no quer\u00edan a Dios como creador, sino porque no quer\u00edan a Dios como juez. La evoluci\u00f3n fue inventada para matar al Dios de la Biblia, para eliminar al Dador de la ley, para eliminar la inviolabilidad de Su ley, el est\u00e1ndar al cual est\u00e1n obligados el pensamiento y la conducta humanos. La evoluci\u00f3n fue inventada para quitar la moralidad universal y la culpa universal y la responsabilidad universal. La evoluci\u00f3n fue inventada para eliminar al juez y dejar que la gente tuviera la libertad de hacer lo que quisiera sin culpabilidad y sin consecuencias.<\/p>\n
Digo, si realmente resumi\u00e9ramos estas dos alternativas, la posici\u00f3n materialista dir\u00eda que la realidad definitiva es una cuesti\u00f3n impersonal. Que no existe dios alguno.<\/p>\n
La perspectiva cristiana dice que la realidad definitiva es un Dios infinito, personal, amoroso.<\/p>\n
La perspectiva materialista dice que el universo es creado al azar, sin ning\u00fan prop\u00f3sito definitivo.<\/p>\n
La perspectiva cristiana dice que el universo fue creado amorosamente por Dios con un prop\u00f3sito espec\u00edfico<\/p>\n
.<\/p>\n
La perspectiva materialista dice que el hombre es el producto del tiempo impersonal m\u00e1s el azar m\u00e1s la materia. Como resultado, ning\u00fan hombre tiene valor eterno, dignidad ni significado alguno fuera de aquello que es derivado de manera subjetiva.<\/p>\n
La perspectiva cristiana dice que el hombre fue creado por Dios a Su imagen y es amado por Dios. Debido a esto, todos los hombres tienen valor y dignidad eternos. En definitiva, su valor no deriva de ellos mismos sino de la fuente que los trasciende, Dios mismo.<\/p>\n
La perspectiva materialista de la moralidad dice que la moralidad es definida por todo individuo de acuerdo con sus propias perspectivas e intereses. La moralidad es, en definitiva, relativa porque toda persona es la autoridad final de sus propios puntos de vista.<\/p>\n
La perspectiva cristiana dice que la moralidad es definida por Dios y es inmutable porque est\u00e1 basada en la naturaleza santa, inmutable de Dios.<\/p>\n
La perspectiva materialista dice que la vida despu\u00e9s de la muerte trae aniquilaci\u00f3n eterna o extinci\u00f3n personal para toda persona.<\/p>\n
La perspectiva cristiana dice que la vida despu\u00e9s de la muerte implica ya sea la vida eterna con Dios o la separaci\u00f3n eterna de \u00c9l. O las glorias del cielo o los terrores del infierno.<\/p>\n
Ahora, perm\u00edtame decirle algo. Cualquiera de esas dos perspectivas que usted adopte no es un tema secundario; es un tema fundamental, no s\u00f3lo para la ciencia sino tambi\u00e9n para la teolog\u00eda. \u00bfC\u00f3mo es posible que la perspectiva cristiana vea a esos asuntos como cosas secundarias? Ese es el cimiento de toda verdad.<\/p>\n
Francis Schaeffer, el apologista, dijo, y cito: \u201cSi \u00e9l tuviera que pasar una hora en un avi\u00f3n con una persona que no conoce, una persona que no conoce al Se\u00f1or, pasar\u00eda los primeros 55 minutos habl\u00e1ndole al hombre acerca de que fue creado a imagen de Dios. Y los \u00faltimos cinco minutos, present\u00e1ndole el \u00a0Evangelio de salvaci\u00f3n que podr\u00eda restaurar al hombre a esa imagen original.\u201d Fin de la cita.<\/p>\n
El cristianismo no comienza con aceptar a Jesucristo como Salvador. El cristianismo comienza en G\u00e9nesis 1:1, Dios cre\u00f3 los cielos y la tierra con el prop\u00f3sito y destino que \u00c9l mismo hab\u00eda determinado. Entender y creer la doctrina de la creaci\u00f3n en el libro de G\u00e9nesis es el cimiento para aceptar -escuche con mucha atenci\u00f3n- para aceptar que la Santa Biblia debe ser tomada seriamente cuando le habla al mundo real.<\/p>\n
La gente dice que el libro de G\u00e9nesis es un mito, una fantas\u00eda y una alegor\u00eda y tradici\u00f3n que realmente no habla acerca de los hechos reales a un mundo real. \u00a1Claro que s\u00ed! La palabra de Dios debe ser tomada seriamente cuando le habla al mundo real en cualquier tema y en todo tema. Si evitamos enfrentar lo que la Biblia dice con respecto a la creaci\u00f3n del universo material, entonces existe una tendencia para que nuestra religi\u00f3n est\u00e9 desconectada del mundo real. Hay una tendencia a colocar a la Escritura en una categor\u00eda m\u00edstica, a colocar al cristianismo en alg\u00fan closet detr\u00e1s de un vitral, como lo expresa Douglas Kelley, que no impacta en el mundo del espacio y tiempo.<\/p>\n
Si usted comienza con el libro de G\u00e9nesis a torcer la naturaleza literal de ese texto, habr\u00e1 creado un enfoque m\u00edstico de la Escritura desde el comienzo. El te\u00f3logo escoc\u00e9s James Denney afirm\u00f3 esto a fines de 1890, y cito: \u201cLa separaci\u00f3n de lo religioso y lo cient\u00edfico significa al final, la separaci\u00f3n de lo religioso y lo verdadero; y esto significa que la religi\u00f3n muere entre hombres reales.\u201d Fin de la cita. Usted no puede tomar el libro de G\u00e9nesis, tomar el cap\u00edtulo uno y decir que este es un cuento de hadas, que esto no es historia real, que esto no es realidad, que esto no refleja un entendimiento real del mundo real en un espacio real y en un tiempo real sin serias consecuencias para el resto del mensaje de las Escrituras. La doctrina de la creaci\u00f3n como es identificada en el libro de G\u00e9nesis es fundamental, es el punto de cimiento. Ah\u00ed es donde Dios comienza Su historia. Y usted no puede cambiar el principio sin impactar al resto de la historia y al final. En la Biblia, Dios habla; y \u00c9l habla en G\u00e9nesis 1:1, donde dice que \u00c9l cre\u00f3 los cielos y la tierra. \u00c9l es quien habl\u00f3 en G\u00e9nesis 1:1 y quien habla a lo largo de las Escrituras hasta el final.<\/p>\n
Cuando usted cambia G\u00e9nesis 1, usted est\u00e1 alterando la palabra del Dios vivo y est\u00e1 tomando el relato divino de la creaci\u00f3n real, en espacio real y tiempo real; y usted est\u00e1 diciendo que no es correcto, que no es leg\u00edtimo, que no es la verdad. Y es un ataque serio; y aparta a las Escrituras de la realidad y divorcia la religi\u00f3n, la verdadera religi\u00f3n, de la realidad. Eso es grave.<\/p>\n
Entonces, a la evoluci\u00f3n le encantar\u00eda hacer eso. Le encantar\u00eda deshacer a Dios, le encantar\u00eda matar a Dios, quitarle a las Escrituras su veracidad. Quiere rechazar a Dios como el dador de la ley, el juez, Salvador. Quiere destruir la dignidad del hombre como alguien creado a imagen de Dios. Y eso llega a ser bastante rid\u00edculo, \u00bfno es cierto? De acuerdo con la evoluci\u00f3n, el hombre es mejor cuantitativamente hablando que los animales; lo que significa que \u00e9l tiene algunas caracter\u00edsticas que los animales no tienen, pero que cualitativamente no es mejor. Tiene un cerebro m\u00e1s grande cuantitativamente hablando, pero con respecto a la calidad, no fue creado a la imagen de Dios. Por lo tanto, est\u00e1 mal -desde el punto de vista \u00e9tico- violar los derechos de otros animales quienes son literalmente nuestros hermanos, hablando en t\u00e9rminos evolutivos.<\/p>\n
Y hoy en d\u00eda o\u00edmos eso todo el tiempo, \u00bfno es cierto? Esa famosa organizaci\u00f3n llamada PETA, conocida por sus siglas en ingl\u00e9s -que significa la gente a favor del trato \u00e9tico de los animales- su director nacional, Ingrid Newkirk, hizo esta declaraci\u00f3n famosa, y cito: \u201cUna rata es un cerdo y un perro es un ni\u00f1o.\u201d Fin de la cita. No hay diferencia. Todas son formas m\u00e1s elevadas de vida, una rata siendo la forma m\u00e1s elevada de vida en su perspectiva; y deben ser consideradas iguales.<\/p>\n
Tenemos una curiosa organizaci\u00f3n llamada La Iglesia de la eutanasia que cree que los derechos de los animales son superiores a los derechos de los humanos. Un representante de esa organizaci\u00f3n le dijo a una audiencia nacional por televisi\u00f3n, y cito: \u201cSi vamos a matar especies, matemos primero a la humanidad; porque los humanos son s\u00f3lo una especie menor con un papel menor que jugar en la diversidad general de naturaleza,\u201d fin de la cita.<\/p>\n
Y usted ha le\u00eddo esto. He le\u00eddo acerca de grupos a favor de los derechos de los animales los cuales dicen que comer carne es homicidio. El hombre es la especie tirana; matar vacas es homicidio. Y hubo uno que dijo que matar pollos es igual al holocausto perpetrado por los nazis en contra de los jud\u00edos. \u00c9ste tipo de aberraci\u00f3n viene porque estas personas realmente creen que el hombre es simplemente el final de una serie evolutiva de ocurrencias al azar que no tiene prop\u00f3sito y que no tiene destino y no est\u00e1 hecho a imagen de Dios. \u00c9l no tiene ninguna obligaci\u00f3n ni dignidad alguna m\u00e1s all\u00e1 de alg\u00fan otro animal porque est\u00e1 en esa misma l\u00ednea de proceso evolutivo.<\/p>\n
\u00bfY sabe usted una cosa? Si la evoluci\u00f3n es verdad, no puede discutir con ellos. S\u00f3lo somos animales. \u00danicamente evolucionamos. Y su argumento bien puede ser v\u00e1lido. Todos estos que protegen los derechos de los animales, escribe a Marvin Lubenno, quienes se han expresado p\u00fablicamente sobre el tema, son evolucionistas. De acuerdo con la evoluci\u00f3n, es simplemente la suerte que ha hecho posible que el hombre haya evolucionado y tenga un cerebro m\u00e1s grande. De no haber ocurrido ciertas mutaciones a nuestros ancestros, y en lugar de esto le hubieran sucedido a los ancestros de los chimpanc\u00e9s, podr\u00edamos estar donde ellos est\u00e1n, en el zool\u00f3gico. Y ellos podr\u00edan estar donde nosotros estamos. De esta manera, y cito: \u201cNo tengo derecho \u00e9tico para usar mi superioridad alcanzada puramente por el azar, no tengo el derecho de violar los derechos de otros animales que no tuvieron la culpa de no evolucionar con las mismas capacidades que yo.\u201d Fin de la cita.<\/p>\n
Si el hombre es s\u00f3lo un animal, un accidente de la naturaleza, una colecci\u00f3n de mutaciones al azar, entonces \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 su significado? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 su dignidad? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 su valor absoluto? \u00bfCu\u00e1l es su prop\u00f3sito? Obviamente, no tiene ninguno.<\/p>\n
Ahora, lo que la evoluci\u00f3n b\u00e1sicamente dice es que a lo largo del tiempo, por el azar, la materia evolucion\u00f3 hasta convertirse en el universo entero. Jacques Monod, quien gan\u00f3 el premio\u2026 esto es incre\u00edble\u2026 quien gan\u00f3 el premio Nobel de biolog\u00eda, en su libro El azar y la necesidad dice lo siguiente, y cito: \u201cEl hombre est\u00e1 solo en la inmensidad sin sentimiento del universo a partir de la cual \u00e9l emergi\u00f3 por el azar,\u201d fin de la cita. Este es el bi\u00f3logo que gan\u00f3 el Premio Nobel. El azar \u00fanicamente es la fuente de toda innovaci\u00f3n. S\u00f3lo el azar es la fuente de toda la creaci\u00f3n en la biosfera. \u00c9l escribe, y cito: \u201cEl azar puro, absolutamente libre pero ciego se encuentra en la ra\u00edz misma del edificio estupendo de la evoluci\u00f3n.\u201d Fin de la cita. Entonces, Monod dice que es simplemente el azar.<\/p>\n
El conocido evolucionista J.W. Burrow escribe en su introducci\u00f3n a El origen de las especies, y cito: \u201cLa naturaleza, de acuerdo con Darwin, fue el producto del azar ciego y la lucha ciega y el hombre; una mutaci\u00f3n inteligente en soledad, luchando con los brutos por su sustento. Para algunos, el sentido de p\u00e9rdida fue irrevocable. Fue como si se hubiera cortado un cord\u00f3n umbilical de los hombres; y ellos se encontraron a s\u00ed mismos como parte de un universo indiferente, fr\u00edo, sin pasi\u00f3n alguna. A diferencia de la naturaleza concebida por los griegos, el alumbramiento y la tradici\u00f3n cristiana racionalista, la naturaleza darwiniana no ten\u00eda pistas de la conducta humana ni respuestas para los dilemas morales del hombre,\u201d fin de la cita. El hombre simplemente fue cortado de alg\u00fan tipo de significado. \u00c9l es una mutaci\u00f3n inteligente solitaria producida a partir del azar. \u00c9l es protoplasma que espera convertirse en esti\u00e9rcol. Ahora, esto est\u00e1 bastante lejos de ser creado a imagen de Dios. Esta idea evolucionaria no s\u00f3lo despoja al hombre de su dignidad y su significado; esto es m\u00e1s que s\u00f3lo absurdo, tonto, es m\u00e1s que irracional, es m\u00e1s que depresivo, es m\u00e1s que humillante, inclusive es m\u00e1s que inmoral. Esta idea evolucionaria es mortal. Y en nuestra historia, nuestra historia reciente en la civilizaci\u00f3n occidental, nadie ha demostrado la naturaleza mortal de esta idea evolucionaria mejor que Adolfo Hitler, quien fue seguido por Jos\u00e9 Stalin y todos aquellos que masacraron a multitudes de personas, millones de ellas; y cometieron genocidio. En el fondo, en la base de su sistema de creencias y filosof\u00eda se encontraba la evoluci\u00f3n.<\/p>\n
Por ejemplo, Hitler vio en la teor\u00eda evolutiva la justificaci\u00f3n cient\u00edfica para su perspectiva personal tal como lo vieron los Darwinistas sociales en el siglo XIX para sus abusos terribles. No hay duda alguna que la evoluci\u00f3n se encontraba detr\u00e1s de todo el pensamiento nazi desde el principio hasta el final. Y sin embargo, pocas personas estaban conscientes de eso; y Hitler asumi\u00f3 un compromiso cuasi cristiano con la Iglesia del Estado de su d\u00eda. Eric Fromm escribi\u00f3, y cito: \u201cLa religi\u00f3n del darwinismo social pertenece a los elementos m\u00e1s peligrosos dentro de los pensamientos del \u00faltimo siglo. Ayuda a la propagaci\u00f3n del ego\u00edsmo despiadado nacional y racial al establecerlo como una norma moral. Si Hitler cre\u00eda en algo en absoluto, entonces era en la ley de la evoluci\u00f3n, lo cual justific\u00f3 y santific\u00f3 sus acciones y especialmente sus crueldades,\u201d fin de la cita. \u00bfC\u00f3mo funciona eso? La evoluci\u00f3n es la supervivencia del m\u00e1s fuerte. Hitler simplemente estaba manifestando su papel evolutivo. \u00c9l era el m\u00e1s fuerte; y entonces, \u00e9l asesin\u00f3 a los dem\u00e1s bajo la tesis evolutiva de que \u00e9l estaba perpetuando a los m\u00e1s fuertes y ayudando en el desarrollo de la raza superior. Todo eso naci\u00f3 a partir de la teor\u00eda evolutiva. Y Mein Kamph, mi lucha, era en esencia la teor\u00eda evolutiva de Hitler desarroll\u00e1ndose pol\u00edticamente; y fue la justificaci\u00f3n para la destrucci\u00f3n de las masas que amenazaban la evoluci\u00f3n continua de la s\u00faper raza. En Mein Kamph, Hitler escribi\u00f3, y cito: \u201cEl que va a vivir debe pelear. El que no quiere pelear en este mundo, donde la lucha es permanente, es la ley de la vida, no tiene el derecho de existir. No veo por qu\u00e9 el hombre no debe ser tan cruel como la naturaleza. A la naturaleza le gustan los bastardos s\u00f3lo poco,\u201d y finalmente, \u00e9l dijo, \u201ctodo lo que no es de raza pura en este mundo es basura,\u201d fin de la cita. Y entonces, \u00e9l destruy\u00f3 a los jud\u00edos, destruy\u00f3 a los negros, destruy\u00f3 a los gitanos. Y \u00e9l estaba ayudando a la selecci\u00f3n natural y cumpliendo el sue\u00f1o biol\u00f3gico evolutivo.<\/p>\n
La cabeza del frente laboral nazi dijo que las masacres de Hitler expresaron, y cito: \u201cLo m\u00e1s elevado y lo mejor en la humanidad,\u201d fin de la cita. Juli\u00e1n Huxley, un bi\u00f3logo y evolucionista escribi\u00f3 Ensayos de un humanista en 1964 y dijo, cito: \u201cLa evoluci\u00f3n es la idea m\u00e1s poderosa, m\u00e1s grande que jam\u00e1s se ha levantado la tierra,\u201d fin de la cita. \u00bfY sabe usted una cosa? Tiene raz\u00f3n. Es la mayor mentira sat\u00e1nica que el mundo jam\u00e1s haya conocido, porque elimina la necesidad de un Creador. La gente puede evitar a Dios de manera total, particularmente al Dios b\u00edblico.<\/p>\n
A Darwin no le importaba si usted quer\u00eda adorar a otro dios. Y no creo que a Hitler le importara si usted quer\u00eda adorar a otro dios, s\u00f3lo que no al Dios de la Biblia, s\u00f3lo que no al Dios que cre\u00f3. Cuando Darwin public\u00f3 por primera vez El origen de las especies, fue rechazado primordialmente por el mundo cient\u00edfico de su d\u00eda ya que ellos se aferraban universalmente a la creencia de una creaci\u00f3n divina. No exist\u00eda otra explicaci\u00f3n racional, y, en esencia, si usted tiene un efecto, debe tener una causa. Cuando \u00e9l escribi\u00f3 El origen de las especies, claro que tuvo sus evaluaciones cr\u00edticas desde el principio. El mundo cient\u00edfico estuvo casi en su totalidad en contra de esa teor\u00eda. En a\u00f1os posteriores, Thomas Huxley, hablando del a\u00f1o 1860, describi\u00f3 la situaci\u00f3n diciendo, y cito: \u201cLos que apoyaban las perspectivas del se\u00f1or Darwin eran pr\u00e1cticamente extremadamente insignificantes en t\u00e9rminos num\u00e9ricos. No queda la menor duda de que si se hubiera organizado un concilio general cient\u00edfico de la Iglesia en ese entonces, habr\u00edamos sido condenados por una mayor\u00eda abrumadora,\u201d fin de la cita.<\/p>\n
Fue dif\u00edcil que la gente lo aceptara. Inclusive Darwin tuvo dificultades con eso. Si usted lee algo de Darwin, se dar\u00e1 cuenta que \u00e9l continuamente est\u00e1 llenando sus escritos con dudas tremendas. Por ejemplo, dice en el sexto cap\u00edtulo de El origen de las especies, y cito: \u201cMucho antes de haber llegado a esta parte de mi trabajo, una multitud de dificultades se le han ocurrido al lector. Algunas de ellas son tan graves, que al d\u00eda de hoy, nunca puedo reflexionar acerca de ellas sin conmoverme,\u201d fin de la cita. En su cap\u00edtulo acerca del instinto, \u00e9l reconoci\u00f3 que dichos instintos simples, como el que las abejas construyan un panal, ser\u00eda suficiente para poder derrumbar su teor\u00eda por completo. Y pensar que, y cito: \u201cEl ojo podr\u00eda evolucionar por la selecci\u00f3n natural parece, y confieso libremente, absurdo en el grado m\u00e1s elevado posible,\u201d fin de la cita. En su cap\u00edtulo acerca de las imperfecciones en el registro geol\u00f3gico, \u00e9l se quej\u00f3 de que la carencia absoluta de etapas intermedias de f\u00f3siles en todos los registros geol\u00f3gicos era quiz\u00e1s, y cito: \u201cla objeci\u00f3n m\u00e1s obvia y m\u00e1s grave que pueda ser presentada en contra de mi teor\u00eda,\u201d fin de la cita. En otras palabras, \u00e9l por lo menos tuvo la suficiente honestidad como para admitir que lo que \u00e9l propuso no ten\u00eda sentido en absoluto.<\/p>\n
Darwin escribi\u00f3 que estaba profundamente consciente de su propia ignorancia. Y en sus cartas personales escribi\u00f3 acerca de tener dudas terribles, de haberse enga\u00f1ado a s\u00ed mismo y haberse entregado a una fantas\u00eda. Pero Darwin estaba decidido a escapar de un Dios personal a toda costa. \u00c9l dijo eso. \u201cEstoy determinado a escapar del dise\u00f1o y de un Dios personal a toda costa,\u201d fin de la cita. Hasta el final de su vida \u00e9l estuvo en esa lucha, tratando de escapar del Dios del cual nunca realmente pudo escapar. Y finalmente, su vida emocional se deterior\u00f3 bajo el agobio de la batalla, los sentimientos religiosos desaparecieron y con ellos todo lo dem\u00e1s; el mundo se volvi\u00f3 fr\u00edo y muerto. Y al final, Darwin aparentemente recibi\u00f3 un poco de su propia medicina. \u00c9l hab\u00eda privado al universo de Dios y todo significado; y entonces, se priv\u00f3 a s\u00ed mismo de todo significado.<\/p>\n
James Moore escribi\u00f3 una biograf\u00eda acerca de Darwin llamada La vida de un evolucionista atormentado. Y en una de sus cartas, Darwin se refiri\u00f3 a su teor\u00eda, y cito: \u201ccomo el evangelio del diablo\u201d. Fin de la cita. Inclusive despu\u00e9s de que \u00e9l -en cierta manera- hab\u00eda ganado la batalla, hab\u00eda liberado a los hombres del Dios de la Biblia, liberado a la gente para disfrutar de sus pecados sin el pensamiento de un juez, hab\u00eda comenzado a ganar la batalla, pero su sufrimiento psicol\u00f3gico era tan profundo, que sus s\u00edntomas f\u00edsicos continuaron. \u00c9l estaba literalmente no s\u00f3lo matando a Dios por s\u00ed mismo, sino matando a Dios para todo el mundo. Un escritor dijo, y cito: \u201cSu vida fue un intento prolongado por escapar de la Iglesia y por escapar de Dios. Esto es lo que explica tantas cosas que de lo contrario ser\u00edan incongruentes en su vida y en su manera de ser,\u201d fin de la cita.<\/p>\n
Entonces, entendamos esto. Seamos claros con esto. Esto tiene que ver con deshacerse de Dios\u2026 El Dios de la Biblia, la Autoridad de las Escrituras con sus implicaciones morales. E inclusive la gente cristiana que quiere ir a G\u00e9nesis 1, no cree que tiene la libertad de decirnos que G\u00e9nesis 1 no significa lo que dice. \u00bfPor qu\u00e9 querr\u00edamos unir fuerzas con aquellos cuyo esfuerzo est\u00e1 dirigido directamente en contra de la autoridad del Dios de las Escrituras? Necesito que entendamos esto, necesito explicar esto, necesito decirlo tal cual es.<\/p>\n
Por unos cuantos minutos, me volver\u00e9 un poco filos\u00f3fico. Creo que esto les va a gustar. En definitiva, el evolucionista, el evolucionista naturalista, inclusive el evolucionista te\u00edsta, dice que las cosas suceden por el azar\u2026 por el azar. Nos deshacemos del Dios de la Biblia, nos deshacemos del Dios de G\u00e9nesis, nos deshacemos del Creador; y por \u00faltimo tenemos el azar. Esto es algo muy interesante en que pensar. He le\u00eddo la palabra azar una y otra y otra vez en los escritos de estas personas. Y el mito que impulsa todo el proceso evolutivo, esta idea enteramente no b\u00edblica, irracional e inmoral de la evoluci\u00f3n, el mito que la impulsa, es el mito del azar\u2026 El azar. El azar es la causa. En la ciencia contempor\u00e1nea, el azar adopta un nuevo significado. No quieren que Dios sea la causa, pero algo tiene que ser la causa; por lo que la causa es el azar.<\/p>\n
Y cuando uso la palabra \u201cazar\u201d, debemos remontarnos a su etimolog\u00eda. En una \u00e9poca, estaba restringida para describir la probabilidad matem\u00e1tica. Pod\u00edamos decir que si hac\u00edamos tal cosa, quiz\u00e1s suceder\u00eda tal otra. Si hago esto\u2026 puede suceder esto otro. Si meto este dinero\u2026 est\u00e1 la posibilidad de que esto pueda suceder y entonces, yo tendr\u00e9 tal cantidad de dinero. Hay una posibilidad matem\u00e1tica. Eso es lo que b\u00e1sicamente la palabra azar sol\u00eda significar. As\u00ed era en esencia como se utilizaba la palabra azar, como probabilidad. Y despu\u00e9s, en cierta manera, se ampli\u00f3 un poco y se aplic\u00f3 de una manera m\u00e1s amplia para incluir cualquier tipo de acontecimiento impredecible, cualquier tipo de probabilidad, sin importar cu\u00e1n remota o cualquier coincidencia, sin importar lo aparentemente imposible que fuera.<\/p>\n
Pero perm\u00edtame hablarle del azar o la probabilidad. El azar no existe, no es nada\u2026 No es nada. El azar es una palabra utilizada para explicar algo m\u00e1s. Pero la probabilidad no es nada. No es una fuerza. El azar no hace que nada suceda. El azar no existe. Es s\u00f3lo una forma de explicar algo m\u00e1s. El azar no le hizo a usted conocer a otra persona. El azar no tuvo nada que ver con eso, porque el azar no existe; no es nada. Pero en la evoluci\u00f3n moderna, ha sido transformado en una fuerza de poder causal. Ha sido elevado de ser nada a ser todo. El azar hace que las cosas sucedan. El azar es el mito que sirve para apoyar la perspectiva de caos de la realidad.<\/p>\n
Esto est\u00e1 tan lleno de problemas desde un punto de vista racional o filos\u00f3fico que uno no sabe d\u00f3nde comenzar. \u00bfD\u00f3nde obtiene usted la materia inicial sobre la cual el azar opera? \u00bfDe d\u00f3nde viene eso? Usted tendr\u00eda que decir que bueno, el azar la hizo aparecer. \u00bfSabe qu\u00e9? Eso suena tan rid\u00edculo; y sin embargo \u00e9sta es la filosof\u00eda que se encuentra detr\u00e1s de la evoluci\u00f3n. Es totalmente incoherente e irracional. Pero el nuevo paradigma evolutivo es el azar. Y es lo opuesto la l\u00f3gica.<\/p>\n
Como usted puede ver, cuando usted abandona la l\u00f3gica y la l\u00f3gica dice: \u201cOh, hay universo\u2026 alguien lo hizo.\u201d \u00bfQu\u00e9 m\u00e1s dir\u00eda la l\u00f3gica? \u201cHay un edificio, alguien lo hizo. Hay un piano, alguien lo hizo. Hay un universo, m\u00e1s complejo que un edificio, mucho m\u00e1s complejo que un piano, alguien\u2026 alguien que es muy, muy poderoso y muy, pero muy inteligente, lo hizo.\u201d<\/p>\n
Dice: \u201cNo, no; el azar lo hizo.\u201d Escuche, eso es suicidio racional; eso no es l\u00f3gico. El abandonar la l\u00f3gica lo deja con mitos. Y los enemigos de la mitolog\u00eda son la informaci\u00f3n emp\u00edrica y la raz\u00f3n dada por Dios. Entonces, para ser un evolucionista y creer que las cosas suceden por azar, tiene que hacer dos cosas: rechazar la informaci\u00f3n emp\u00edrica y ser irracional. Pero si usted ama a su pecado lo suficiente, usted lo har\u00e1. Como puede ver, si puede eliminar la informaci\u00f3n emp\u00edrica, la evidencia, y deshacerse de la l\u00f3gica dada por Dios -y esas dos cosas son la esencia de la ciencia pura- si usted puede deshacerse de esas cosas, entonces la mitolog\u00eda se desboca. Tal como lo dijo un escritor, y cito: \u201cEl azar es la nueva almohada suave sobre la cual se acuesta la ciencia.\u201d Arturo Kessler dijo, y cito: \u00absiempre y cuando el azar gobierne, Dios es un anacronismo,\u201d fin de la cita. Si el azar gobierna, Dios no puede gobernar. El azar derroca a Dios. La existencia misma del azar lo arranca de Su Trono soberano.<\/p>\n
A\u00fan si el azar existe como fuerza, a\u00fan en la forma m\u00e1s fr\u00e1gil, Dios es no es Dios, Dios es desdiosado\u2026 si es que hubiera una palabra as\u00ed. Se excluyen a s\u00ed mismos de manera mutua. O hay un Dios que ha creado el universo, quien gobierna de manera soberana y controla de manera soberana, o no lo hay. Si el azar existe, destruye la soberan\u00eda de Dios. Si Dios no es soberano, entonces \u00c9l no es Dios. Si \u00c9l no es Dios, entonces no hay Dios y el azar gobierna. Eso es aterrador.<\/p>\n
Pero el azar no es una fuerza. El azar no puede hacer que nada suceda. El azar no es nada y no existe. No tiene el poder para hacer nada porque no es nada. Es impotente porque no es nada. No tiene poder porque no existe. \u00bfEntiende usted esto? Debido a que el azar no existe, no puede producir nada. No puede ser la causa de ning\u00fan efecto. Sin embargo, los evolucionistas modernos hablan acerca del azar todo el tiempo. Y no es nada si no una tonter\u00eda. Es la ley m\u00e1s antigua y m\u00e1s inviolable de la ciencia, la l\u00f3gica y la raz\u00f3n. Cualquiera de ustedes que haya estudiado a los fil\u00f3sofos racionales recordar\u00e1 la declaraci\u00f3n \u00abex nihilo, nihilo fit\u201d; esto es \u201cde la nada, nada viene\u201d\u2026 Y el azar no es nada. Esto es suicidio racional.<\/p>\n
Entonces, cuando los cient\u00edficos le atribuyen poder instrumental al azar, escuche con atenci\u00f3n, han dejado la esfera de la raz\u00f3n, han dejado la esfera de la ciencia. Est\u00e1n inventando. Se han vuelto a la fantas\u00eda. Y despu\u00e9s, toda su investigaci\u00f3n cient\u00edfica se vuelve ca\u00f3tica y absurda porque realmente no pueden lo que debe producir porque ellos no lo permiten. Hoy en d\u00eda, la incoherencia de la evoluci\u00f3n no es cuestionada en gran parte por nadie. Y todas estas universidades siguen promoviendo esto. Cada vez que tomo la revista Newsweek o Time y leo otro de estos art\u00edculos acerca de la evoluci\u00f3n -particularmente porque leo National Geographic- estoy expuesto a eso tambi\u00e9n; y contin\u00faan tratando de hacernos creer que el azar existe como una fuerza. Que todo fue espont\u00e1neamente generado por el azar. George Wald, un hombre brillante, dijo, y cito: \u201cUno solo tiene que esperar. El tiempo por s\u00ed mismo lleva a cabo los milagros. Si se da suficiente tiempo, lo imposible se vuelve posible. Lo posible probable, lo probable de hecho cierto.\u201d Fin de la cita. \u00bfQu\u00e9 quiere decir eso? Eso es simplemente absurdo. Eso es absolutamente incoherente. La auto creaci\u00f3n es absurda, no importa cu\u00e1nto tiempo haya porque el azar no existe. No existe.<\/p>\n
No hay explicaci\u00f3n del universo sin Dios. Le voy a dar una peque\u00f1a ilustraci\u00f3n cient\u00edfica. \u00bfAlguna vez ha escuchado acerca de la teor\u00eda cu\u00e1ntica? Perm\u00edtame decirle de d\u00f3nde viene. La teor\u00eda cu\u00e1ntica se remonta a un cient\u00edfico llamado Max Planck quien en los 1900 present\u00f3 la teor\u00eda de que la energ\u00eda viene en peque\u00f1as unidades discretas llamados cuantos. No voy a llevarlo demasiado profundo, ya que yo mismo no puedo hablar de esto con demasiada profundidad. Pero la energ\u00eda puede ser dividida en unidades, y \u00e9l dijo que estas unidades que se identifican, son llamadas cuantos. En 1927, Werner Heisenberg, un f\u00edsico alem\u00e1n, descubri\u00f3 que cuando un fot\u00f3n le pega a un \u00e1tomo, pr\u00e1cticamente impulsa a un electr\u00f3n a una \u00f3rbita m\u00e1s elevada. Y cuando eso ocurre, el electr\u00f3n se mueve de la \u00f3rbita m\u00e1s baja a la \u00f3rbita m\u00e1s elevada o de arriba, escuche esto, simult\u00e1neamente, sin haber afectado el espacio intermedio. Ese es un salto cu\u00e1ntico. Perm\u00edtanme repetirlo. Cuando un fot\u00f3n le pega a un \u00e1tomo, lo que hace es impulsar a un electr\u00f3n a una \u00f3rbita superior desde una \u00f3rbita inferior simult\u00e1neamente, pero nunca afecta el espacio que est\u00e1 en medio de esos dos puntos. Y lo que sucede es que el electr\u00f3n deja de existir en un punto y simult\u00e1neamente existe en el otro punto. Ese es el famoso salto cu\u00e1ntico. Deja de existir y llega a existir simult\u00e1neamente.<\/p>\n
Todo el tiempo\u2026 Todo el tiempo, en todos los \u00e1tomos, todo el tiempo, a lo largo de la historia creada, sigue haciendo eso. \u00bfPor el azar? Decir que es un salto cu\u00e1ntico no lo explica. S\u00f3lo hay una explicaci\u00f3n; y es el poder creador continuo de Dios. \u00c9l sustenta el universo y Su creaci\u00f3n al mantener todos los actos creativos necesarios, inclusive al nivel de un electr\u00f3n en un \u00e1tomo. \u00c9l sustenta todas las cosas, Hebreos 1, por la palabra de Su poder.<\/p>\n
Un comentario m\u00e1s para terminar. Pero mejor, lo voy a guardar para la pr\u00f3xima. Lo voy a reservar para la pr\u00f3xima vez porque no quiero dejarlo a usted en alg\u00fan punto entre lo de abajo y lo de arriba. Yo me doy cuenta de que algunas cosas que estoy diciendo son un poco complicadas; y est\u00e1 bien. Haremos esto nuevamente el pr\u00f3ximo domingo por la noche; y entonces les explicar\u00e9 c\u00f3mo esto tiene implicaciones en el Evangelio. Y despu\u00e9s entraremos al texto en s\u00ed del libro de G\u00e9nesis. Acomp\u00e1\u00f1enme en oraci\u00f3n.<\/p>\n
Padre, al contemplar estos pensamientos conforme nos hemos esforzado por usar las mentes que nos has dado, lo cual es evidencia de la imagen de Dios en la cual fuimos hechos, nosotros\u2026 Nosotros simplemente oramos para que T\u00fa nos gu\u00edes para que podamos entender exactamente c\u00f3mo debemos pensar al usar las Escrituras y la raz\u00f3n que nos has dado. Prot\u00e9genos de cualquier pensamiento o creencia que contradiga las Escrituras, que niegue sus declaraciones directas. Prot\u00e9genos de cualquier elemento absurdo, cualquier irracionalidad, cualquier falla al usar las mentes que T\u00fa nos has dado. Y por medio de Tu Esp\u00edritu Santo, mot\u00edvanos para que podamos pensar como debemos pensar. Nos entristece, oh Dios, que el hombre haya buscado destruirte, que haya buscado eliminarte como el Creador. Una deshonra as\u00ed, en contra de Ti, es tr\u00e1gica, es una desgracia para aquellos que lo hacen; y tiene consecuencias eternas. Y estamos tristes por la condici\u00f3n de perdici\u00f3n de aquellos que creen en la evoluci\u00f3n; nos duele ver la falta de significado de la vida de aquellos que quieren vivir sin culpabilidad, sin responsabilidad, sin tener que responderle a un juez, sin tener un est\u00e1ndar establecido para ellos. Nos entristece, Se\u00f1or, debido a la consecuencia de una vida as\u00ed, la consecuencia de un pecado tal, el cual es la condenaci\u00f3n eterna. No queremos tener parte con aquellos que niegan la Palabra, no queremos tener parte con aquellos que se desv\u00edan de las Escrituras, sino que queremos tomar Tu palabra como nos la has dado, creyendo que lo que T\u00fa dices es exactamente lo que T\u00fa quisiste decir. Y entonces gu\u00edanos, Padre, conforme contemplamos estas cosas para tener un cimiento firme y fuerte en Tu Palabra, para conocerte como nuestro gran Creador, as\u00ed tambi\u00e9n como nuestro Redentor. Y te damos gracias por la oportunidad de conocerte mejor como nuestro Creador y de esta manera adorarte como debes ser adorado. Y oramos en el nombre de Cristo. Am\u00e9n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
John MacArthur Esta noche, tal como sabr\u00e1n si estuvieron aqu\u00ed esta ma\u00f1ana, comenzaremos una nueva serie que en cierta manera he estado preparando durante mucho tiempo, una serie acerca de los or\u00edgenes. Y no s\u00e9 qu\u00e9 tan larga va a ser exactamente esta serie, lo que s\u00ed s\u00e9 es que pasar\u00e9 un tiempo en la … Continuar leyendo \u00abLa Creaci\u00f3n: cr\u00e9alo o no, 1\u00aa Parte\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10707"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10707\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}