{"id":28148,"date":"2016-05-20T14:29:17","date_gmt":"2016-05-20T19:29:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.biblia.work\/sermones\/es-la-evolucion-una-realidad\/"},"modified":"2016-05-20T14:29:17","modified_gmt":"2016-05-20T19:29:17","slug":"es-la-evolucion-una-realidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/es-la-evolucion-una-realidad\/","title":{"rendered":"\u00bfEs la evoluci\u00f3n una realidad?"},"content":{"rendered":"\n

\u00bfEs la evoluci\u00f3n una realidad?<\/strong><\/p>\n

\u201cLA EVOLUCI\u00d3N es una realidad tan innegable como el calor del Sol\u201d, afirma el profesor Richard Dawkins, destacado cient\u00edfico evolucionista. Pues bien, que el Sol emite calor puede demostrarse tanto por observaci\u00f3n\u00a0directa como por experimentos. Pero \u00bfsucede lo mismo con la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n? \u00bfPuede confirmarse por observaci\u00f3n directa y por experimentos que sea una realidad indiscutible?<\/p>\n

Antes de responder esa pregunta, conviene hacer una aclaraci\u00f3n. Muchos cient\u00edficos han visto que los seres vivos van experimentando cambios ligeros en las sucesivas generaciones. Charles Darwin llam\u00f3 a ese proceso \u201cla descendencia con modificaciones\u201d. Tales cambios se han confirmado por pruebas experimentales y observaci\u00f3n directa y se han utilizado ingeniosamente en la reproducci\u00f3n de animales y plantas.* Puede decirse que son una realidad. Ahora bien, los cient\u00edficos los engloban bajo el t\u00e9rmino microevoluci\u00f3n, <\/em>dando as\u00ed a entender que es cierto lo que muchos de ellos afirman, a saber, que los cambios m\u00ednimos antes mencionados demuestran la existencia de otro fen\u00f3meno completamente diferente \u2014y que no\u00a0se ha observado\u2014, al que llaman macroevoluci\u00f3n.<\/p>\n

Darwin fue mucho m\u00e1s all\u00e1 de los peque\u00f1os cambios observables. En\u00a0su famoso libro El origen de las especies <\/em>escribi\u00f3: \u201cConsidero todos los seres no\u00a0como creaciones especiales, sino como los descendientes directos de un corto n\u00famero de seres\u201d. Seg\u00fan \u00e9l, este \u201ccorto n\u00famero de seres\u201d (las llamadas formas de vida sencillas) evolucionaron lentamente mediante \u201cmodificaciones liger\u00edsimas\u201d a lo largo de per\u00edodos de tiempo muy extensos, dando lugar a los millones de distintas formas de vida que existen en la Tierra. Los evolucionistas afirman que tales cambios peque\u00f1os se fueron acumulando hasta producir los grandes cambios necesarios para convertir peces en anfibios y simios en hombres. Es\u00a0a esos supuestos cambios grandes a lo que llaman macroevoluci\u00f3n. A\u00a0muchos les parece l\u00f3gica esta teor\u00eda. Su\u00a0razonamiento es: si dentro de una especie ocurren modificaciones peque\u00f1as, \u00bfpor qu\u00e9 no\u00a0puede la evoluci\u00f3n producir cambios mayores a lo largo de per\u00edodos extensos de tiempo?*<\/p>\n

La teor\u00eda de la macroevoluci\u00f3n se basa en tres hip\u00f3tesis principales:<\/strong><\/p>\n

1. Las mutaciones son el origen de las nuevas especies.<\/strong>*<\/p>\n

2. La selecci\u00f3n natural contribuye a la formaci\u00f3n de nuevas especies.<\/strong><\/p>\n

3. El registro f\u00f3sil demuestra que hubo cambios macroevolutivos en plantas y animales.<\/strong><\/p>\n

\u00bfHay pruebas contundentes de que la macroevoluci\u00f3n sea un hecho?<\/p>\n

\u00bfPueden las mutaciones producir nuevas especies?<\/strong><\/p>\n

Muchas caracter\u00edsticas de las plantas y los animales vienen determinadas por las instrucciones del c\u00f3digo gen\u00e9tico, los \u201cplanos\u201d contenidos en el n\u00facleo de cada c\u00e9lula.* Se ha descubierto que las mutaciones (modificaciones aleatorias) del c\u00f3digo gen\u00e9tico pueden causar alteraciones en la descendencia de plantas y animales. En 1946, el premio Nobel Hermann J.\u00a0Muller, pionero en el estudio de las mutaciones gen\u00e9ticas, asegur\u00f3: \u201cEsta acumulaci\u00f3n de cambios poco comunes y casi siempre m\u00ednimos es el principal m\u00e9todo de mejora artificial de plantas y animales. Pero, m\u00e1s importante a\u00fan, es lo que ha dado lugar a la evoluci\u00f3n bajo la gu\u00eda de la selecci\u00f3n natural\u201d.<\/p>\n

En realidad, la teor\u00eda de la macroevoluci\u00f3n parte de la premisa categ\u00f3rica de que las mutaciones pueden producir no\u00a0solo nuevas especies, sino tambi\u00e9n familias totalmente nuevas de plantas y animales. \u00bfHay forma de demostrar si tal premisa es cierta? Veamos lo que ha revelado la gen\u00e9tica tras cien a\u00f1os de investigaciones.<\/p>\n

A finales de la d\u00e9cada de\u00a01930, los cient\u00edficos acogieron con entusiasmo la idea de que si la selecci\u00f3n natural produc\u00eda nuevas especies de plantas a partir de mutaciones aleatorias, el hombre tambi\u00e9n deb\u00eda ser capaz de producir nuevas especies, y con mayor eficacia, mediante la selecci\u00f3n artificial de mutaciones. \u201cEntre los bi\u00f3logos en general, y los que se dedican a la gen\u00e9tica y a la reproducci\u00f3n de plantas y animales en particular, se desat\u00f3 la euforia\u201d, dijo a \u00a1Despertad! <\/em>Wolf-Ekkehard L\u00f6nnig, cient\u00edfico del Instituto Max Planck para la Investigaci\u00f3n de la Reproducci\u00f3n Vegetal, en Alemania. \u00bfA\u00a0qu\u00e9 se deb\u00eda la euforia? L\u00f6nnig, quien lleva veintiocho a\u00f1os estudiando las mutaciones gen\u00e9ticas en las plantas, explic\u00f3: \u201cPensaron que hab\u00eda llegado la hora de cambiar radicalmente el m\u00e9todo tradicional de reproducir plantas y animales. Creyeron que provocando y seleccionando mutaciones beneficiosas, obtendr\u00edan nuevas y mejores variedades\u201d.*<\/p>\n

Gracias a generosos aportes econ\u00f3micos, cient\u00edficos estadounidenses, asi\u00e1ticos y europeos pusieron en marcha programas de investigaci\u00f3n en los que emplearon m\u00e9todos que promet\u00edan acelerar la evoluci\u00f3n. Despu\u00e9s de m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os de intensa labor, \u00bfqu\u00e9 resultados hubo? \u201cPese a la gran cantidad de dinero invertido \u2014se\u00f1al\u00f3 el investigador Peter von Sengbusch\u2014, fracas\u00f3 la mayor\u00eda de los intentos de conseguir mediante irradiaci\u00f3n variedades de rendimiento cada vez mayor.\u201d L\u00f6nnig dijo: \u201cEn los a\u00f1os ochenta se desvanecieron las esperanzas y la euforia de los cient\u00edficos, y en los pa\u00edses occidentales se dej\u00f3 de investigar la reproducci\u00f3n mediante mutaciones como especialidad aparte. Casi todas las variedades mutantes presentaban \u2018valores de selecci\u00f3n negativos\u2019, es decir, mor\u00edan o eran m\u00e1s d\u00e9biles que las variedades silvestres\u201d.*<\/p>\n

Aun as\u00ed, tras investigar por cien a\u00f1os las mutaciones en general y por setenta a\u00f1os la reproducci\u00f3n mediante mutaciones en particular, los cient\u00edficos cuentan con suficientes datos para sacar conclusiones sobre la posibilidad de que las mutaciones den lugar a nuevas especies. Despu\u00e9s de examinar las pruebas, L\u00f6nnig asegur\u00f3: \u201cLas mutaciones no\u00a0pueden transformar una especie original [de planta o animal] en otra totalmente nueva. Esta afirmaci\u00f3n concuerda con los resultados de todos los experimentos y estudios realizados en el campo de las mutaciones durante el siglo\u00a0XX, as\u00ed como con las leyes de la probabilidad. Por lo tanto, de la ley de la variaci\u00f3n recurrente se deduce que las especies bien definidas gen\u00e9ticamente tienen l\u00edmites claros que las mutaciones accidentales no\u00a0pueden eliminar ni\u00a0traspasar\u201d.<\/p>\n

Analicemos las implicaciones de lo anterior. Si\u00a0cient\u00edficos muy preparados no\u00a0logran producir nuevas especies provocando y seleccionando mutaciones beneficiosas, \u00bfqu\u00e9 probabilidades hay de que lo consiga un proceso ciego y carente de inteligencia? Si las investigaciones demuestran que las mutaciones no\u00a0pueden transformar una especie original en otra totalmente distinta, \u00bfc\u00f3mo es posible que tuviera lugar la macroevoluci\u00f3n?<\/p>\n

\u00bfContribuye la selecci\u00f3n natural a la formaci\u00f3n de nuevas especies?<\/strong><\/p>\n

Darwin cre\u00eda que lo que \u00e9l llamaba selecci\u00f3n natural favorec\u00eda a las formas de vida m\u00e1s adecuadas para el entorno y que las menos adecuadas acababan desapareciendo. Seg\u00fan los evolucionistas modernos, cuando las especies se esparc\u00edan y se aislaban, la selecci\u00f3n natural escog\u00eda aquellas cuyas mutaciones gen\u00e9ticas las hac\u00edan m\u00e1s aptas para su nuevo entorno. El\u00a0resultado, dicen ellos, fue que los grupos aislados se convirtieron a la larga en especies totalmente nuevas.<\/p>\n

Como se ha mencionado antes, los resultados de las investigaciones son concluyentes: las mutaciones no\u00a0producen nuevos tipos de plantas y animales. Entonces, \u00bfen qu\u00e9 se basan los evolucionistas para afirmar que la selecci\u00f3n natural genera nuevas especies a partir de mutaciones beneficiosas? Un folleto editado en\u00a01999 por la Academia Nacional de Ciencias, de Estados Unidos, dice: \u201cUn ejemplo muy claro de especiaci\u00f3n [formaci\u00f3n de una nueva especie] es el de las trece especies de pinzones estudiados por Darwin en las islas Gal\u00e1pagos, ahora conocidos como pinzones de Darwin\u201d.<\/p>\n

En la d\u00e9cada de\u00a01970, un grupo de investigadores dirigidos por Peter y Rosemary Grant se pusieron a estudiar estos pinzones y descubrieron que tras un a\u00f1o de sequ\u00eda, los de pico algo m\u00e1s grande sobrevivieron con mayor facilidad que los de pico m\u00e1s peque\u00f1o. Puesto que el tama\u00f1o y la forma del pico son dos de las principales caracter\u00edsticas que distinguen a las trece especies de pinzones, tales hallazgos se consideraron importantes. El\u00a0mencionado folleto se\u00f1ala: \u201cLos Grant han calculado que si, por t\u00e9rmino medio, se produce una sequ\u00eda en las islas cada diez a\u00f1os, al cabo de solo doscientos a\u00f1os podr\u00eda surgir una nueva especie de pinz\u00f3n\u201d.<\/p>\n

No obstante, este folleto de la Academia Nacional de Ciencias omite algunos datos significativos que le resultan inc\u00f3modos. En\u00a0los a\u00f1os posteriores a la sequ\u00eda, en la poblaci\u00f3n de pinzones volvieron a predominar los de pico m\u00e1s peque\u00f1o. En 1987, Peter Grant y el estudiante de posgrado Lisle Gibbs escribieron en la revista cient\u00edfica Nature <\/em>que hab\u00edan comprobado que en esos a\u00f1os \u201cla selecci\u00f3n oper\u00f3 en direcci\u00f3n inversa\u201d. Grant public\u00f3 en\u00a01991 que \u201cla poblaci\u00f3n, sujeta a la selecci\u00f3n natural, oscila en un sentido y en otro\u201d con cada cambio clim\u00e1tico. Los investigadores tambi\u00e9n observaron que algunas de las distintas \u201cespecies\u201d de pinz\u00f3n se cruzaban y ten\u00edan descendientes que sobreviv\u00edan con mayor facilidad que sus progenitores. Peter y Rosemary Grant llegaron a la conclusi\u00f3n de que si las \u201cespecies\u201d segu\u00edan cruz\u00e1ndose, despu\u00e9s de doscientos a\u00f1os podr\u00eda darse el caso de que dos se fusionaran en una.<\/p>\n

En 1966, el bi\u00f3logo evolucionista George Christopher Williams escribi\u00f3: \u201cEs lamentable que la teor\u00eda de la selecci\u00f3n natural surgiera como explicaci\u00f3n del cambio evolutivo. Resulta mucho m\u00e1s \u00fatil para explicar la continuidad de la adaptaci\u00f3n\u201d. El\u00a0te\u00f3rico de la evoluci\u00f3n Jeffrey Schwartz asegur\u00f3 en\u00a01999 que si las conclusiones de Williams son correctas, la selecci\u00f3n natural quiz\u00e1s est\u00e9 ayudando a las especies a adaptarse a las vicisitudes de su existencia, pero \u201cen ning\u00fan caso crea nada nuevo\u201d.<\/p>\n

Lo cierto es que los pinzones de Darwin no\u00a0se han transformado en \u201cnada nuevo\u201d. Siguen siendo pinzones. Y\u00a0el hecho de que se puedan cruzar pone en entredicho los criterios que siguen algunos evolucionistas para definir las especies. Todo eso, adem\u00e1s, revela que hasta las m\u00e1s prestigiosas academias cient\u00edficas son parciales a la hora de presentar las pruebas.<\/p>\n

\u00bfDemuestra el registro f\u00f3sil que hubo cambios macroevolutivos?<\/strong><\/p>\n

El folleto antes mencionado deja al lector con la impresi\u00f3n de que los f\u00f3siles hasta ahora descubiertos demuestran sobradamente la macroevoluci\u00f3n. Dice as\u00ed: \u201cSe han hallado tantas formas intermedias entre peces y anfibios, entre anfibios y reptiles, entre reptiles y mam\u00edferos, y dentro de la cadena evolutiva de los primates, que en muchos casos es dif\u00edcil precisar cu\u00e1ndo se produce la transici\u00f3n de una especie a otra\u201d.<\/p>\n

Esta afirmaci\u00f3n tan categ\u00f3rica resulta sorprendente. \u00bfPor qu\u00e9? En el a\u00f1o\u00a02004, la revista National Geographic en Espa\u00f1ol <\/em>dijo que el registro f\u00f3sil \u201ces como una pel\u00edcula sobre la evoluci\u00f3n de la cual se han perdido 999 de cada mil cuadros [fotogramas] en el cuarto de edici\u00f3n\u201d. \u00bfPuede decirse que los \u201ccuadros\u201d que no\u00a0se han perdido aportan pruebas del proceso de la macroevoluci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 demuestra realmente el registro f\u00f3sil? Niles Eldredge, evolucionista ac\u00e9rrimo, admite que dicho registro revela la existencia de per\u00edodos largos de tiempo durante los cuales \u201cse acumularon pocos cambios evolutivos, si acaso alguno, en la mayor parte de las especies\u201d.<\/p>\n

Hasta la fecha se han desenterrado y catalogado 200 millones de f\u00f3siles grandes y una infinidad de microf\u00f3siles. Muchos cient\u00edficos concuerdan en que este vasto y detallado registro demuestra que todos los grupos principales de animales aparecieron de repente y se mantuvieron casi inalterados, y que numerosas especies desaparecieron de forma igual de s\u00fabita. Tras repasar las pruebas del registro f\u00f3sil, el bi\u00f3logo Jonathan Wells escribe: \u201cEs obvio que en el nivel de los reinos, los filos y las clases, la descendencia con modificaciones a partir de antepasados comunes no\u00a0es <\/em>un hecho comprobado. A\u00a0juzgar por las pruebas del registro f\u00f3sil y de los sistemas moleculares, ni\u00a0siquiera es una teor\u00eda bien fundamentada\u201d.<\/p>\n

La evoluci\u00f3n: \u00bfmito o realidad?<\/strong><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 insisten muchos evolucionistas destacados en que la macroevoluci\u00f3n es una realidad? Tras criticar algunos argumentos del profesor Dawkins \u2014citado al inicio de este art\u00edculo\u2014, el influyente evolucionista Richard Lewontin explica as\u00ed por qu\u00e9 tantos hombres de ciencia no\u00a0dudan en aceptar teor\u00edas contrarias al sentido com\u00fan: \u201cTenemos un compromiso previo, un compromiso con el materialismo\u201d.* Una gran cantidad de cient\u00edficos se niegan a considerar siquiera la posibilidad de que haya un Dise\u00f1ador inteligente. Como dice Lewontin, \u201cno\u00a0podemos aceptar la m\u00e1s m\u00ednima alusi\u00f3n a lo divino\u201d.<\/p>\n

La revista Scientific American <\/em>recoge el siguiente comentario del soci\u00f3logo Rodney Stark al\u00a0respecto: \u201cDesde hace doscientos a\u00f1os se viene fomentando la idea de que para dedicarse a la ciencia, uno tiene que mantenerse libre de las ataduras de la religi\u00f3n\u201d. Stark tambi\u00e9n se\u00f1ala que en las universidades donde se realizan labores de investigaci\u00f3n, \u201cla gente religiosa no\u00a0se atreve a abrir la boca\u201d, y \u201cla antirreligiosa la discrimina\u201d. Seg\u00fan \u00e9l, \u201cen las escalas superiores [de la comunidad cient\u00edfica] se recompensa a quienes son antirreligiosos\u201d.<\/p>\n

Para aceptar como v\u00e1lida la teor\u00eda de la macroevoluci\u00f3n, hay que creer que los cient\u00edficos agn\u00f3sticos o ateos no\u00a0dejan que sus convicciones personales influyan en sus interpretaciones de los hallazgos cient\u00edficos. Hay que creer que las mutaciones y la selecci\u00f3n natural dieron lugar a todas las complejas formas de vida existentes, aunque despu\u00e9s de estudiar por cien a\u00f1os una infinidad de mutaciones se haya demostrado que estas no\u00a0han convertido ni\u00a0una sola especie bien definida en otra totalmente nueva. Hay que creer tambi\u00e9n que todos los seres vivos evolucionaron de forma gradual a partir de un antepasado com\u00fan, si bien el registro f\u00f3sil demuestra claramente que los principales tipos de plantas y animales aparecieron de s\u00fabito y no\u00a0se transformaron en otros tipos, sin importar que hubieran transcurrido per\u00edodos largu\u00edsimos de tiempo. \u00bfLe parece, entonces, que la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n se basa en hechos, o que es un mito?<\/p>\n

[Notas]<\/strong><\/p>\n

\n

Los criadores de perros cruzan sus animales con el objetivo de obtener a la larga descendientes con las patas m\u00e1s cortas o el pelo m\u00e1s largo que sus antecesores. No\u00a0obstante, las modificaciones resultantes por lo general se deben al mal funcionamiento de determinados genes. Por ejemplo, el tama\u00f1o reducido del teckel, o perro salchicha, es consecuencia de un defecto en el desarrollo del cart\u00edlago, lo que produce enanismo.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Aunque la palabra especie <\/em>aparece con frecuencia en este art\u00edculo, cabe mencionar que el libro b\u00edblico de G\u00e9nesis no\u00a0utiliza \u201cespecie\u201d, sino \u201cg\u00e9nero\u201d, t\u00e9rmino de significado mucho m\u00e1s amplio. En\u00a0numerosos casos, lo que para los cient\u00edficos constituye evoluci\u00f3n de una nueva especie es tan solo una variaci\u00f3n dentro del \u201cg\u00e9nero\u201d b\u00edblico.<\/p>\n<\/div>\n

\n

V\u00e9ase el recuadro \u201c\u00bfC\u00f3mo se clasifican los seres vivos?\u201d.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Se ha demostrado que el citoplasma, las membranas y otros elementos de la c\u00e9lula tambi\u00e9n determinan hasta cierto punto las caracter\u00edsticas de los seres vivos.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sus comentarios no\u00a0representan necesariamente la opini\u00f3n del Instituto Max Planck.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Todos los experimentos sobre mutaciones demostraron que cada vez se obten\u00edan menos mutantes nuevos y que siempre reaparec\u00eda el mismo tipo de mutantes. L\u00f6nnig dedujo de este fen\u00f3meno la \u201cley de la variaci\u00f3n recurrente\u201d. Por otra parte, menos del 1% de las mutaciones de plantas fueron elegidas para realizar m\u00e1s experimentos, y de estas, menos del 1% resultaron aptas para uso comercial. Al\u00a0aplicar el m\u00e9todo de la reproducci\u00f3n mediante mutaciones a los animales, los resultados fueron a\u00fan peores, por lo que el m\u00e9todo se abandon\u00f3 por completo.<\/p>\n<\/div>\n

\n

El materialismo, en este sentido, se refiere a la teor\u00eda filos\u00f3fica seg\u00fan la cual la materia f\u00edsica es la realidad \u00fanica o fundamental, lo que implica que el universo entero, con todas sus formas de vida, lleg\u00f3 a existir sin ning\u00fan tipo de intervenci\u00f3n sobrenatural.<\/p>\n<\/div>\n

[Comentario de la p\u00e1gina 15]<\/strong><\/p>\n

\u201cLas mutaciones no\u00a0pueden transformar una especie original [de planta o animal] en otra totalmente nueva\u201d<\/p>\n

[Comentario de la p\u00e1gina 16]<\/strong><\/p>\n

Si algo demuestran los pinzones de\u00a0Darwin, es que las especies se\u00a0adaptan a los cambios clim\u00e1ticos<\/p>\n

[Comentario de la p\u00e1gina 17]<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan revela el registro f\u00f3sil, todos los grupos principales de animales aparecieron de repente y se mantuvieron casi inalterados<\/p>\n

[Recuadro de la p\u00e1gina 14]<\/strong><\/p>\n

(Para ver el texto en su formato original, consulte la publicaci\u00f3n)<\/p>\n

\u00bfC\u00d3MO SE CLASIFICAN LOS SERES VIVOS?<\/strong><\/p>\n

La clasificaci\u00f3n de los organismos forma una jerarqu\u00eda que va desde el nivel m\u00e1s b\u00e1sico, el de la especie, hasta el m\u00e1s amplio, el del reino.* Comparemos, por ejemplo, la clasificaci\u00f3n del ser humano con la de la mosca del vinagre.<\/p>\n

SER HUMANO MOSCA DEL VINAGRE<\/strong><\/p>\n

Especie <\/strong>sapiens melanogaster<\/p>\n

G\u00e9nero <\/strong>Homo Drosophila<\/p>\n

Familia <\/strong>Hom\u00ednidos Drosof\u00edlidos<\/p>\n

Orden <\/strong>Primates D\u00edpteros<\/p>\n

Clase <\/strong>Mam\u00edferos Insectos<\/p>\n

Filo <\/strong>Cordados Artr\u00f3podos<\/p>\n

Reino <\/strong>Animal Animal<\/p>\n

[Nota]<\/strong><\/p>\n

\n

Nota: G\u00e9nesis dice que las plantas y los animales se reproducir\u00edan \u201cseg\u00fan su g\u00e9nero\u201d (G\u00e9nesis 1:12, 21, 24,\u00a025). El\u00a0t\u00e9rmino g\u00e9nero <\/em>no\u00a0tiene en este caso el sentido que se le da en lenguaje cient\u00edfico. Adem\u00e1s, no\u00a0debe confundirse con la clasificaci\u00f3n biol\u00f3gica de especie.<\/p>\n<\/div>\n

[Reconocimiento]<\/strong><\/p>\n

La tabla est\u00e1 basada en el libro Icons of Evolution\u2014Science or Myth? Why Much of What We Teach About Evolution Is Wrong, de Jonathan Wells<\/p>\n

[Ilustraciones de la p\u00e1gina 15]<\/strong><\/p>\n

El ejemplar mutante de mosca del vinagre (arriba), aunque deforme, sigue siendo una mosca del vinagre<\/p>\n

[Reconocimiento]<\/strong><\/p>\n

\u00a9 Dr.\u00a0Jeremy Burgess\/Photo Researchers, Inc.<\/p>\n

[Ilustraciones de la p\u00e1gina 15]<\/strong><\/p>\n

Todos los experimentos sobre mutaciones en plantas demostraron que cada vez se\u00a0obten\u00edan menos mutantes nuevos y que continuamente reaparec\u00eda el mismo tipo de mutantes (El ejemplar mutante es el de las flores m\u00e1s grandes)<\/p>\n

[Reconocimiento de la p\u00e1gina 13]<\/strong><\/p>\n

De una fotograf\u00eda de Mrs.\u00a0J.\u00a0M.\u00a0Cameron\/U.S. National Archives photo<\/p>\n

[Reconocimiento de la p\u00e1gina 16]<\/strong><\/p>\n

Cabezas de pinzones: \u00a9 Dr.\u00a0Jeremy Burgess\/Photo Researchers, Inc.<\/p>\n

[Reconocimientos de la p\u00e1gina 17]<\/strong><\/p>\n

Dinosaurio: \u00a9 Pat Canova\/Index Stock Imagery; f\u00f3siles: GOH CHAI HIN\/AFP\/Getty Images<\/p>\n

\n

Fuente: \u00a1Despertad!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfEs la evoluci\u00f3n una realidad? \u201cLA EVOLUCI\u00d3N es una realidad tan innegable como el calor del Sol\u201d, afirma el profesor Richard Dawkins, destacado cient\u00edfico evolucionista. Pues bien, que el Sol emite calor puede demostrarse tanto por observaci\u00f3n\u00a0directa como por experimentos. Pero \u00bfsucede lo mismo con la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n? \u00bfPuede confirmarse por observaci\u00f3n directa … Continuar leyendo \u00ab\u00bfEs la evoluci\u00f3n una realidad?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-28148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}