Por: DAVID CARLIN<\/b><\/p>\n
La teor\u00eda moral vigente hoy en el autodenominado \u201cmundo civilizado\u201d, especialmente entre los m\u00e1s j\u00f3venes, pero sin limitarse a ellos, puede llamarse\u00a0liberalismo moral.<\/p>\n
Esta teor\u00eda est\u00e1 compuesta, b\u00e1sicamente, por dos principios:<\/p>\n
El principio de la Libertad Personal Absoluta<\/strong>, que considera moralmente permisible toda y cualquier conducta\u00a0siempre\u00a0que no cause un mal directo a quien no consienta esa conducta.<\/p>\n El Principio de la Tolerancia Absoluta<\/strong>, que nos obliga a tolerar toda y cualquier conducta de los dem\u00e1s siempre que esa conducta no cause un mal directo a quien no consienta en ella.<\/p>\n Esta teor\u00eda viene siendo practicada a lo largo de los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os para justificar muchos comportamientos antes considerados inmorales: sexo antes del matrimonio, cohabitaci\u00f3n entre solteros, hijos fuera del matrimonio, aborto, pr\u00e1cticas homosexuales, matrimonio entre personas del mismo sexo y suicidio asistido<\/strong> por m\u00e9dicos, entre otros ejemplos.<\/p>\n Algunas de esas conductas son condenables hasta incluso por los \u201cprincipios\u201d del propio liberalismo moral (que finge que no entiende las propias contradicciones).<\/p>\n El aborto<\/strong>, por ejemplo, provoca un mal directo, nada m\u00e1s y nada menos que letal, contra alguien que no ha consentido en \u00e9l: el feto.<\/p>\n Pero los campeones del aborto eluden esta \u201cpeque\u00f1a dificultad\u201d negando que el feto sea un ser humano. Esa negaci\u00f3n se basa, evidentemente, en tentativas forzadas, il\u00f3gicas y anticient\u00edficas de argumentar que un ser humano vivo no es un ser humano vivo. O, peor a\u00fan, en una pura y simple deshonestidad y manipulaci\u00f3n voluntaria.<\/p>\n Y ha funcionado: para millones de liberales morales que aprueban el aborto, esa pseudo ciencia ha sido psicol\u00f3gicamente eficaz.<\/p>\n La adopci\u00f3n generalizada del liberalismo moral en Occidente, a lo largo del \u00faltimo medio siglo, implica el rechazo de una moralidad tradicional anterior<\/strong>: la moral cristiana que, por ejemplo, defiende la alegr\u00eda de la entrega mutua y exclusiva entre dos c\u00f3nyuges, un hombre y una mujer, comprometidos en un matrimonio s\u00f3lido hasta que la muerte los separe, manteni\u00e9ndose abiertos a la vida y a su protecci\u00f3n desde la concepci\u00f3n hasta su fin natural.<\/p>\n Es de esa propuesta positiva, madura y civilizada de vida y familia que surgen las posturas claras de la moral cristiana en cuanto a la sexualidad, el aborto, la eutanasia, el adulterio, etc.<\/p>\n No son meras y aleatorias \u201cprohibiciones anticuadas\u201d. Y cuando se rechaza la moral cristiana, se rechaza, l\u00f3gicamente, el propio cristianismo.<\/strong><\/p>\n Mucha gente defiende la teor\u00eda moral liberalista y aun as\u00ed se considera cristiana, tanto entre cat\u00f3licos como entre protestantes. Es una forma bastarda de cristianismo. Es un pseudo cristianismo que dej\u00f3 de lado mucho bagaje cristiano, tanto doctrinal como moral.<\/p>\n Es el tipo de abordaje religioso que viene siendo llamado \u201ccristianismo liberal o progresista\u201d, una especie de mitad de camino entre el cristianismo y el ate\u00edsmo positivo.<\/strong><\/p>\n Cuando se trata de moralidad, este cristianismo bastardo intenta combinar, incoherente y rid\u00edculamente, el liberalismo moral con la \u00e9tica de Jes\u00fas, reduciendo la propia \u00e9tica de Jes\u00fas a un \u00fanico principio gen\u00e9rico: el amor al pr\u00f3jimo.<\/p>\n Jes\u00fas, de hecho, defendi\u00f3 la \u00e9tica del amor al pr\u00f3jimo, pero no pretendi\u00f3 anular la moralidad tradicional, relacionada, por ejemplo, con la sexualidad centrada en el acogimiento de la vida.<\/p>\n Los \u201ccristianos progresistas\u201d, sin embargo, argumentan que Jes\u00fas, a quien consideran un \u201cgenio religioso y de la \u00e9tica\u201d, no detall\u00f3 las implicaciones pr\u00e1cticas del amor al pr\u00f3jimo.<\/p>\n Y as\u00ed, nosotros, cristianos contempor\u00e1neos, gracias a muchos siglos de \u201cexperiencia\u201d y a la \u201cinteligencia\u201d que adquirimos como hombres y mujeres, ahora pensamos que amar al pr\u00f3jimo significa tolerar, o incluso apoyar, pr\u00e1cticas como la fornicaci\u00f3n generalizada, la cohabitaci\u00f3n entre solteros sin ning\u00fan compromiso, el aborto, el matrimonio homosexual equiparado al matrimonio natural abierto a la vida y hasta el suicidio asistido (e inducido en muchos casos) para enfermos terminales.<\/p>\n Yo temo que el liberalismo moral, que ya destruy\u00f3 el cristianismo en gran parte del autodenominado \u201cmundo civilizado\u201d (aunque a\u00fan contin\u00faen reductos alentadores de protestantes y cat\u00f3licos tradicionales), termine tarde o temprano destruyendo la propia civilizaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Piensa en cierto tipo de conducta que suele ser moralmente permisible cuando se aceptan los \u201cprincipios\u201d de liberalismo moral:<\/p>\n Relaciones polig\u00e1micas:<\/strong> basta que sean consensuales y entre adultos.<\/p>\n Adulterio:<\/strong> basta que el c\u00f3nyuge \u201cinocente\u201d consienta, expresa o impl\u00edcitamente, o si el c\u00f3nyuge no dio su consentimiento, que el adulterio permanezca oculto, de modo que no hiera sus sentimientos.<\/p>\n Incesto:<\/strong> basta que la pareja sea adulta, consienta y tome las precauciones para evitar el embarazo.<\/p>\n Pedofilia:<\/strong> basta que el menor de edad sea considerado m\u00e1s maduro psicol\u00f3gicamente que la media, es decir, maduro lo suficiente para dar su consentimiento.<\/p>\n Sexo con animales:<\/strong> basta que el animal no sufra ning\u00fan dolor.<\/p>\n Suicidio:<\/strong> basta que la persona que lo comete sea consciente de la decisi\u00f3n.<\/p>\n Sacrificios religiosos de seres humanos:<\/strong> basta que la v\u00edctima sacrificada sea adulta y lo consienta.<\/p>\n Yo no quiero decir que el liberalismo moral nos llevar\u00e1 necesariamente a todas esas formas de conducta. Dudo, por ejemplo, que el sexo con animales se generalice.<\/p>\n Pero imagino que las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas sufrir\u00e1n un aumento considerable en los casos de adulterio. <\/strong><\/p>\n As\u00ed como los j\u00f3venes de hoy ya presuponen que el c\u00f3nyuge ha tenido un n\u00famero considerable de parejas sexuales antes (ya que casi nadie toma en serio la virginidad antes del matrimonio), los casados del futuro tender\u00e1n a considerar normal que sus c\u00f3nyuges tengan relaciones ad\u00falteras ocasionales.<\/p>\n Imagino que habr\u00e1 un aumento notable en las relaciones polig\u00e1micas y hasta en el incesto<\/strong>.<\/p>\n Y no me sorprender\u00eda si los duelos a muerte volvieran a ser un deporte relativamente popular, como ya lo fueron en el paganismo romano.<\/p>\n Pero no pretendo prever el futuro. Mi objetivo, con este texto, es s\u00f3lo proponer tres puntos de reflexi\u00f3n:<\/strong><\/p>\n Estos desarrollos pueden suceder y, por l\u00f3gica, deben suceder en una sociedad que abraza el liberalismo moral.<\/p>\n El liberalismo no puede ser aplicado a la moral<\/strong>, ya que esas consecuencias son la propia negaci\u00f3n del concepto de \u201cmoral\u201d, que implica reglas de comportamiento del bien genuino, propio y del pr\u00f3jimo.<\/p>\n Una sociedad que abraza una pseudo teor\u00eda moral que niega la propia moral se destruir\u00e1 a s\u00ed misma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por: DAVID CARLIN La teor\u00eda moral vigente hoy en el autodenominado \u201cmundo civilizado\u201d, especialmente entre los m\u00e1s j\u00f3venes, pero sin limitarse a ellos, puede llamarse\u00a0liberalismo moral. Esta teor\u00eda est\u00e1 compuesta, b\u00e1sicamente, por dos principios: El principio de la Libertad Personal Absoluta, que considera moralmente permisible toda y cualquier conducta\u00a0siempre\u00a0que no cause un mal directo a … Continuar leyendo \u00abC\u00f3mo destruir la civilizaci\u00f3n s\u00f3lo con dos principios morales falsos\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-33415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}