\u00bfEs razonable suponer que el ojo, con toda su asombrosa complejidad, pudo haber evolucionado por medio de mutaciones fortuitas?<\/p>\n
Charles Darwin reconoci\u00f3 que el ojo era uno de los grandes desaf\u00edos a su teor\u00eda. \u00bfC\u00f3mo pod\u00eda explicar algo que era totalmente incompatible con la evoluci\u00f3n? \u00c9l mismo escribi\u00f3: \u201cSuponer que el ojo con todas sus inigualables caracter\u00edsticas. . . haya podido surgir por medio de la selecci\u00f3n natural, francamente lo confieso, parece absurdo en grado sumo\u201d (Origin of Species [\u201cEl origen de las especies\u201d], p. 146).<\/p>\n
Jes\u00fas dijo: \u201cLa l\u00e1mpara del cuerpo es el ojo\u201d (Mateo 6:22)<\/strong>. Jacob Bronowski escribi\u00f3 que \u201csi comparamos un ser humano con el simio de mejor visi\u00f3n, como por ejemplo un chimpanc\u00e9, nuestra visi\u00f3n es incre\u00edblemente superior. . . La habilidad de los simios para discriminar detalles finos (que se puede comprobar por medio de una prueba sencilla) no se puede comparar con la de los seres humanos\u201d (The Origins of Knowledge and Imagination [\u201cLos or\u00edgenes del conocimiento y la imaginaci\u00f3n\u201d], 1978, pp. 12-13).<\/p>\n El ojo humano posee cerca de 130 millones de conos y bastoncillos que le permiten transformar la luz en impulsos electroqu\u00edmicos. Estas se\u00f1ales se desplazan hasta el cerebro a un ritmo de mil millones por segundo.<\/p>\n La dificultad b\u00e1sica de los darvinistas es explicar c\u00f3mo pudieron evolucionar independientemente cada uno de estos complejos elementos, y c\u00f3mo llegaron a trabajar juntos en perfecta armon\u00eda, teniendo en cuenta que si uno solo de estos componentes llegara a fallar, la visi\u00f3n no funcionar\u00eda.<\/p>\n Reflexionemos. Estructuras o sistemas parciales de transici\u00f3n no contribuyen a la supervivencia de una criatura; de hecho, pueden ser perjudiciales. De ser perjudiciales no seguir\u00edan desarroll\u00e1ndose porque, seg\u00fan los postulados de la evoluci\u00f3n, la criatura que los tuviera ser\u00eda menos apta para sobrevivir que las dem\u00e1s criaturas. Al fin y al cabo, \u00bfde qu\u00e9 servir\u00eda media ala o un ojo sin retina? Por lo tanto, estructuras tales como alas completas, con sus plumas, o surgieron repentinamente gracias a unas mutaciones fant\u00e1sticas y absolutamente inveros\u00edmiles, o fueron creadas.<\/p>\n Seg\u00fan el cient\u00edfico Francis Hitching, \u201ces muy evidente que si cualquier cosa no funciona como debe \u2014si la c\u00f3rnea est\u00e1 empa\u00f1ada, si la pupila no se dilata, si el lente se opaca o si el enfoque es incorrecto\u2014 no se forma ninguna imagen reconocible. O el ojo funciona correctamente como un todo, o no funciona en absoluto\u201d.\u00bfC\u00f3mo pudo entonces haber evolucionado lenta y gradualmente, por medio de los infinitesimales cambios propuestos por Darwin? \u00bfEs realmente posible que miles y miles de mutaciones necesarias hayan ocurrido si-mult\u00e1neamente de tal forma que, por ejemplo, el lente y la retina, que se necesitan mutuamente para poder funcionar, hayan evolucionado al mismo tiempo? \u00bfQu\u00e9 utilidad tiene para la supervivencia un ojo que no ve?<\/p>\n Con raz\u00f3n esto le preocupaba a Darwin. En febrero de 1860 escribi\u00f3 a su amigo el bot\u00e1nico Asa Gray: \u2018Hasta el d\u00eda de hoy siento escalofr\u00edos cada vez que pienso en el ojo\u2019 (The Neck of the Giraffe [\u201cEl cuello de la jirafa\u201d], 1982, p. 86).<\/p>\n Por incre\u00edble que sea el ojo, reflexionemos acerca del hecho de que tenemos dos ojos, no s\u00f3lo uno. Este par de \u00f3rganos tan especializados, junto con la capacidad interpretativa del cerebro, nos permite determinar a cu\u00e1nta dis-tancia se encuentran los objetos que vemos. Nuestros ojos tienen tambi\u00e9n la capacidad de alargarse o comprimirse para poder enfocar. Adem\u00e1s, estos delicados \u00f3rganos est\u00e1n protegidos por el hueso de la frente y los p\u00e1rpados.<\/p>\n Darwin deb\u00eda haber analizado dos pasajes de la Biblia. En Proverbios 20:12 el rey Salom\u00f3n escribi\u00f3: \u201cEl o\u00eddo que oye, y el ojo que ve, ambas cosas igualmente ha hecho el Eterno\u201d<\/strong>. Y en Salmos 94:9 leemos: \u201cEl que hizo el o\u00eddo, \u00bfno oir\u00e1? El que form\u00f3 el ojo, \u00bfno ver\u00e1?\u201d<\/strong><\/p>\n Podemos decir lo mismo acerca del cerebro, el olfato, el gusto y los \u00f3rganos y sistemas sumamente complejos en el ser humano y en los animales. Creer que todo esto ha sido producido por la evoluci\u00f3n requiere que tengamos una fe verdaderamente asombrosa. Sin embargo, es algo que se ense\u00f1a y se acepta casi universalmente.<\/p>\n El profesor H.S. Lipson, miembro del Instituto Brit\u00e1nico de F\u00edsica, despu\u00e9s de analizar la improbabilidad de que estos \u00f3rganos pudieran haber surgido mediante un proceso evolutivo, escribi\u00f3: \u201c. . . Debemos dar un paso m\u00e1s y reconocer que la \u00fanica alternativa aceptable es la creaci\u00f3n. S\u00e9 que esto es anatema para los f\u00edsicos, y tambi\u00e9n para m\u00ed, pero no debemos rechazar una teor\u00eda que no nos gusta si las pruebas experimentales la respaldan\u201d (Physics Bulletin [\u201cBolet\u00edn de f\u00edsica\u201d], 1980, 30:140).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00bfEs razonable suponer que el ojo, con toda su asombrosa complejidad, pudo haber evolucionado por medio de mutaciones fortuitas? Charles Darwin reconoci\u00f3 que el ojo era uno de los grandes desaf\u00edos a su teor\u00eda. \u00bfC\u00f3mo pod\u00eda explicar algo que era totalmente incompatible con la evoluci\u00f3n? \u00c9l mismo escribi\u00f3: \u201cSuponer que el ojo con todas sus … Continuar leyendo \u00abEl Milagro del Ojo Humano\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6933","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6933\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}