{"id":7013,"date":"2016-02-17T14:16:22","date_gmt":"2016-02-17T19:16:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.biblia.work\/sermones\/el-problema-de-los-fosiles\/"},"modified":"2016-02-17T14:16:22","modified_gmt":"2016-02-17T19:16:22","slug":"el-problema-de-los-fosiles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/el-problema-de-los-fosiles\/","title":{"rendered":"El Problema de los F\u00f3siles"},"content":{"rendered":"

En la actualidad est\u00e1 muy extendida la suposici\u00f3n de que la existencia de restos f\u00f3siles de numerosas especies extinguidas implica necesariamente una evoluci\u00f3n.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Pero\u00a0la mayor\u00eda de la gente no sabe\u00a0que los opositores m\u00e1s temibles de Darwin no fueron los cl\u00e9rigos, sino los expertos en los f\u00f3siles.<\/p>\n

A principios del siglo diecinueve, la teor\u00eda geol\u00f3gica dominante era el \u00abcatastrofismo\u00bb propuesto por el gran cient\u00edfico franc\u00e9s Cuvier, el fundador de la paleontolog\u00eda. <\/strong><\/p>\n

Cuvier cre\u00eda que el registro geol\u00f3gico mostraba una pauta de acontecimientos catacl\u00edsmicos que involucraban extinciones en masa, y que hab\u00edan sido seguidos por per\u00edodos de creaci\u00f3n en los que hab\u00edan aparecido nuevas formas de vida sin ninguna traza de desarrollo evolutivo.<\/p>\n

En tiempos de Darwin, el catastrofismo de Cuvier estaba siendo suplantado por la geolog\u00eda uniformista propuesta por Charles Lyell, un amigo y mentor de Darwin, que explicaba los espectaculares rasgos de la naturaleza como resultado no de repentinos cataclismos, sino de la lenta operaci\u00f3n de las fuerzas cotidianas a lo largo de inmensos lapsos de tiempo. Retrospectivamente, la teor\u00eda evolucionista darwinista parece casi una extensi\u00f3n inevitable de la l\u00f3gica de Lyell, pero Lyell mismo tuvo grandes dificultades para aceptar la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica, lo mismo que otras personas que estaban familiarizadas con la evidencia.<\/strong><\/p>\n

Cada una de las divisiones del mundo biol\u00f3gico (reinos, f\u00edlums o tipos, clases, \u00f3rdenes), se observaba, estaba conformada en base a un plan estructural b\u00e1sico, con muy pocos tipos intermedios. \u00bfD\u00f3nde estaban los eslabones entre estos grupos discontinuos? La ausencia de los intermedios de transici\u00f3n era algo perturbador hasta para el leal partidario de Darwin, T. H. Huxley, que advirti\u00f3 repetidas veces a Darwin en privado que una teor\u00eda consecuente con los hechos tendr\u00eda que admitir algunos grandes saltos.<\/p>\n

Darwin mismo se plante\u00f3 la cuesti\u00f3n, preguntando:<\/p>\n

\u00bfpor qu\u00e9, si las especies han descendido de otras especies mediante gradaciones insensiblemente diminutas, no vemos en todas partes innumerables formas de transici\u00f3n? \u00bfPor qu\u00e9 no est\u00e1 toda la naturaleza en confusi\u00f3n, en lugar de estar las especies, como las vemos, bien definidas?<\/strong><\/p>\n

Respondi\u00f3 a esto con una teor\u00eda de la extinci\u00f3n que era la contrapartida l\u00f3gica de \u00abla supervivencia de los m\u00e1s aptos\u00bb. La aparici\u00f3n de una forma mejorada implica una desventaja para su forma progenitora. As\u00ed, \u00absi contemplamos a cada especie como descendida de otra forma desconocida, tanto la progenitora como todas las formas de transici\u00f3n ser\u00e1n generalmente exterminada por el mismo proceso de formaci\u00f3n y perfecci\u00f3n de la nueva forma\u00bb. Este exterminio por obsolescencia implica que las apariciones ser\u00e1n contra una teor\u00eda de evoluci\u00f3n en nuestro mundo de lo viviente, porque vemos especies estables y distinguibles (y grupos mayores), con s\u00f3lo raras formas intermedias. Los eslabones que existieron entre los grupos discontinuos se han desvanecido debido a la inadaptaci\u00f3n.<\/p>\n

Pero, \u00bfqu\u00e9 sucede si los necesarios eslabones est\u00e1n ausentes no s\u00f3lo del mundo de lo viviente, sino tambi\u00e9n del registro f\u00f3sil del pasado? Darwin reconoci\u00f3 que su teor\u00eda implicaba que \u00abla cantidad de eslabones intermedios y de transici\u00f3n entre todas las especies vivas y extinguidas ha de haber sido inconcebiblemente grande\u00bb. Uno supondr\u00eda que los ge\u00f3logos estar\u00edan continuamente descubriendo evidencia f\u00f3sil de formas de transici\u00f3n. Pero es evidente que no es as\u00ed. Lo que los ge\u00f3logos descubrieron fue especies y grupos de especies que aparecieron s\u00fabitamente, y no al final de una cadena de eslabones evolutivos. Darwin concedi\u00f3 que el estado de la evidencia f\u00f3sil era \u00abla objeci\u00f3n m\u00e1s evidente y de peso que se puede apremiar contra mi teor\u00eda\u00bb, y que explicaba que \u00abtodos los m\u00e1s eminentes paleont\u00f3logos \u2026 y todos nuestros m\u00e1s grandes ge\u00f3logos \u2026 han mantenido, a veces de manera vehemente, la inmutabilidad de las especies\u00bb.<\/p>\n

Darwin argument\u00f3 de manera elocuente que el problema de los f\u00f3siles, aunque ciertamente grave, no era fatal para su teor\u00eda. Su argumento principal fue que el registro f\u00f3sil es extremadamente imperfecto. Los f\u00f3siles se preservan s\u00f3lo en circunstancias especiales, y por ello las varias capas f\u00f3siles del mundo reflejan probablemente no un registro continuo, sino m\u00e1s bien im\u00e1genes de per\u00edodos relativamente breves separados entre s\u00ed por amplios intervalos de tiempo. Adem\u00e1s, podr\u00edamos dejar de reconocer las relaciones antecesor-descendiente en los f\u00f3siles incluso si estuviesen presentes. Excepto si tuvi\u00e9semos todos los eslabones intermedios para ver las relaciones entre ellos, las dos formas podr\u00edan parecernos totalmente distintas. En ocasiones, Darwin parec\u00eda incluso implicar que la ausencia de las transiciones era en s\u00ed misma una demostraci\u00f3n de lo imperfecto del registro, como suceder\u00eda si se tuviese un conocimiento a priori de que su teor\u00eda era cierta:<\/p>\n

No pretendo que jam\u00e1s habr\u00eda sospechado cu\u00e1n pobre registro de las mutaciones de la vida presentaba la secci\u00f3n geol\u00f3gica mejor presentada, si la dificultad de no descubrir innumerables eslabones de transici\u00f3n entre las especies que aparecieron al comienzo y fin de cada formaci\u00f3n no gravitase tan duramente sobre mi teor\u00eda.<\/strong><\/p>\n

Darwin hizo con el problema de los f\u00f3siles lo mejor que le permit\u00eda la desalentadora realidad, pero a algunas preguntas tuvo que responder con franqueza que \u00abno puedo dar una respuesta satisfactoria\u00bb, y en ocasiones cuando escribe hay una insinuaci\u00f3n de desesperaci\u00f3n, como en las siguientes palabras: \u00abSe puede casi decir que la naturaleza se ha guardado en contra del frecuente descubrimiento de sus formas de transici\u00f3n o enlace\u00bb. Pero Darwin nunca perdi\u00f3 la fe en su teor\u00eda; la \u00fanica perplejidad era c\u00f3mo dar cuenta de los aspectos claramente enga\u00f1osos del registro f\u00f3sil.<\/p>\n

Al llegar aqu\u00ed le pido al lector que se detenga conmigo por un momento, y que considere qu\u00e9 habr\u00eda tenido que pensar una persona sin prejuicios acerca de la controversia sobre la evoluci\u00f3n en el per\u00edodo inmediatamente posterior a la publicaci\u00f3n de El Origen de las Especies. Dif\u00edcilmente podr\u00eda atribuirse la oposici\u00f3n a la teor\u00eda de Darwin a prejuicios religiosos cuando entre los esc\u00e9pticos se inclu\u00edan los principales paleont\u00f3logos y ge\u00f3logos de la \u00e9poca. La defensa de Darwin de la teor\u00eda contra la evidencia f\u00f3sil no era irrazonable, pero de esto debemos estar conscientes: fue una defensa. Es muy posible que las capas f\u00f3siles sean meras instant\u00e1neas de momentos en el tiempo geol\u00f3gico, con tiempo y espacio suficientes entre ellas para que en los vac\u00edos hubiese mucha evoluci\u00f3n. Con todo, una cosa es decir que hay discontinuidades, y otra muy distinta es pretender el derecho a llenar las discontinuidades con la evidencia necesaria para apoyar la teor\u00eda. Los argumentos de Darwin pod\u00edan como m\u00e1ximo establecer que el problema de los f\u00f3siles no era irremediable; pero lo que no pod\u00edan hacer era transformar en un punto positivo la ausencia de prueba corroboradora.<\/p>\n

Pero hab\u00eda una manera de poner a prueba la teor\u00eda por medio de la evidencia f\u00f3sil si Darwin y sus seguidores hubiesen querido. Darwin era enf\u00e1tico acerca de que la cantidad de intermedios de transici\u00f3n tiene que haber sido inmensa, incluso \u00abinconcebible\u00bb. Quiz\u00e1 la evidencia de su existencia no aparec\u00eda porque en 1859 s\u00f3lo se hab\u00edan investigado una peque\u00f1a parte de las capas fosil\u00edferas del mundo y porque los exploradores no hab\u00edan sabido qu\u00e9 buscar. Pero cuando los paleont\u00f3logos aceptasen el darwinismo como una hip\u00f3tesis de trabajo y exploraran muchas nuevas capas fosil\u00edferas en un esfuerzo por confirmar la teor\u00eda, la situaci\u00f3n deber\u00eda cambiar. Con el paso del tiempo se podr\u00eda esperar que el registro f\u00f3sil tuviese una apariencia muy diferente, y mucho m\u00e1s darwinista.<\/p>\n

Pero la prueba no ser\u00eda razonable para los esc\u00e9pticos excepto que sea posible que la teor\u00eda falle. Imaginemos, por ejemplo, que la creencia en la teor\u00eda de Darwin barriese el mundo cient\u00edfico con un poder tan irresistible que pronto llegase a ser una ortodoxia. Supongamos que la marea fuese tan irresistible que incluso el m\u00e1s prestigioso de los cient\u00edficos \u2014por ejemplo, Louis Agassiz de Harvard\u2014 se convirtiese en un instante en un don nadie por no unirse al movimiento. Supongamos que los estudios sobre f\u00f3siles se publicasen s\u00f3lo si apoyasen la teor\u00eda, y fuesen descartados como fracasos si no ofreciesen prueba de cambio evolutivo. Como veremos, esto es lo que sucedi\u00f3. El darwinismo pas\u00f3 aparentemente la prueba del registro f\u00f3sil, pero s\u00f3lo porque no le dejaron que fallase.<\/p>\n

La teor\u00eda de Darwin predec\u00eda no s\u00f3lo que se hallar\u00edan las transiciones f\u00f3siles; implicaba que un registro f\u00f3sil verdaderamente completo estar\u00eda compuesto mayormente de transiciones, y que lo que consideramos como especies fijas resultar\u00edan ser meras perspectivas arbitrarias en un proceso de cambio continuo. El darwinismo implicaba tambi\u00e9n una importante predicci\u00f3n acerca de la extinci\u00f3n, aquel corolario necesario de la lucha por la existencia. Darwin reconoc\u00eda que su teor\u00eda demandaba una pauta de extinci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s gradual que la de emergencia evolutiva:<\/p>\n

El antiguo concepto de que todos los moradores de la tierra hab\u00edan sido barridos en per\u00edodos sucesivos por cataclismos ha sido muy generalmente abandonado, incluso por aquellos ge\u00f3logos \u2026 cuyas perspectivas generales les llevar\u00eda de natural a esta conclusi\u00f3n.\u2026 Hay razones para creer que la extinci\u00f3n completa de la especie de un grupo es por lo general un proceso m\u00e1s lento que su producci\u00f3n: si la aparici\u00f3n y desaparici\u00f3n de un grupo de especies se representa, como antes, mediante una l\u00ednea vertical de grosor variable, se encuentra que la l\u00ednea converge m\u00e1s gradualmente en su extremo superior, que indica el progreso de la extinci\u00f3n, que en su extremo final, que indica la primera aparici\u00f3n y multiplicaci\u00f3n de la especie en cantidad. Pero en algunos casos, la extinci\u00f3n de grupos enteros de seres, como de los ammonites hacia el fin del per\u00edodo secundario, ha sido maravillosamente repentina.<\/strong><\/p>\n

Las extinciones continuas y graduales son una consecuencia necesaria de la suposici\u00f3n de que especies antecesoras est\u00e1n constantemente siendo suplantadas por descendientes mejor adaptados. Sin embargo, supongamos que se estuviese mostrando que ha tenido lugar una proporci\u00f3n sustancial de extinciones en el curso de unos pocos cataclismos de car\u00e1cter global, como los que podr\u00edan ser causados por un cometa chocando con la tierra, o alg\u00fan cambio repentino de temperatura. En estos cataclismos, la supervivencia no habr\u00eda estado necesariamente relacionada con la aptitud en las circunstancias m\u00e1s normales, y podr\u00eda haber sido enteramente aleatoria. Por ello, el darwinismo podr\u00eda ser puesto a prueba no s\u00f3lo por la b\u00fasqueda de especies de transici\u00f3n en capas f\u00f3siles reci\u00e9n descubiertas, sino tambi\u00e9n estudiando la pauta de extinciones para medir la importancia de los cataclismos.<\/p>\n

La evoluci\u00f3n triunf\u00f3 durante la \u00e9poca de Darwin, aunque su oposici\u00f3n a los saltos sigui\u00f3 siendo pol\u00e9mica en los c\u00edrculos cient\u00edficos durante largo tiempo. El descubrimiento del Archaeopteryx \u2014una antigua ave con algunos rasgos notablemente reptilianos\u2014 fue en s\u00ed misma una confirmaci\u00f3n f\u00f3sil suficiente para satisfacer a muchos. Despu\u00e9s hubo aparentemente \u00e9xito tras \u00e9xito, con informes de antecesores humanos, de antiguos reptiles mamiferoides, una buena secuencia en la serie del caballo, etc\u00e9tera. La paleontolog\u00eda se uni\u00f3 a la s\u00edntesis neodarwinista en la obra de George Gaylord Simpson, que declar\u00f3 que Darwin hab\u00eda sido confirmado por los f\u00f3siles (una declaraci\u00f3n que fue comunicada como un hecho a generaciones de estudiantes de biolog\u00eda). El libro de texto que Stephen Jay Gould describi\u00f3 en 1980 como \u00abel m\u00e1s sofisticado de los modernos libros de texto americanos de introducci\u00f3n a la biolog\u00eda\u00bb daba su aquiescencia a la teor\u00eda sint\u00e9tica sobre la base de la evidencia f\u00f3sil:<\/p>\n

\u00bf[Se puede] explicar un cambio evolutivo m\u00e1s extenso, la macroevoluci\u00f3n, como resultado de estos cambios microevolutivos? \u00bfSurgieron realmente las aves de los reptiles por acumulaci\u00f3n de sustituciones de genes de la clase ilustrada por el gen de color de mora del ojo?<\/strong><\/p>\n

La respuesta es que es totalmente plausible y que nadie ha dado una mejor explicaci\u00f3n. \u2026 El registro f\u00f3sil sugiere que la macroevoluci\u00f3n es verdaderamente gradual, con un ritmo que lleva a la conclusi\u00f3n de que est\u00e1 basado en centenares o millares de sustituciones de genes que no son cualitativamente diferentes de las que hemos examinado en nuestros casos de ejemplo.<\/p>\n

Pero esta \u00faltima frase es falsa, y los paleont\u00f3logos han sabido que son falsas desde hace largo tiempo.<\/p>\n

El registro f\u00f3sil fue vuelto a visitar a partir de 1970 en obras de Stephen Jay Gould, Niles Eldredge y Steven Stanley. Gould y Eldredge propusieron una nueva teor\u00eda a la que llamaron \u00abequilibrio puntuado\u00bb, a fin de poder afrontar un hecho de lo m\u00e1s turbador: el registro f\u00f3sil da en la actualidad una apariencia muy semejante a la que ten\u00eda en 1859, a pesar del hecho de que durante los a\u00f1os transcurridos se ha efectuado una enorme cacer\u00eda de f\u00f3siles. En palabras de Gould:<\/p>\n

La historia de la mayor\u00eda de las especies f\u00f3siles incluye dos rasgos particularmente inconsecuentes con el gradualismo:<\/p>\n

La estasis. La mayor\u00eda de las especies no exhiben cambio direccional alguno durante su estancia en la tierra. Aparecen en el registro f\u00f3sil con una apariencia muy similar a cuando desaparecen; el cambio morfol\u00f3gico es generalmente limitado y no direccional.<\/strong><\/p>\n

Aparici\u00f3n repentina. En cualquier \u00e1rea local, una especie no surge gradualmente por la transformaci\u00f3n constante de sus antecesores; aparece toda de una vez, y \u00abplenamente formada\u00bb.<\/p>\n

Recapitulando, si evoluci\u00f3n significa el cambio gradual de un tipo de organismo a otro, la caracter\u00edstica sobresaliente del registro f\u00f3sil es la ausencia de evidencia de evoluci\u00f3n. Los darwinistas pueden siempre justificar la aparici\u00f3n repentina de nuevas especies diciendo que las formas intermedias de transici\u00f3n, por alguna raz\u00f3n, no se fosilizaron. Pero la estasis \u2014la ausencia constante de cambio direccional fundamental\u2014 queda positivamente documentada. Es tambi\u00e9n la norma y no la excepci\u00f3n.<\/p>\n

Seg\u00fan Steven Stanley, la Cuenca Bighorn de Wyoming contiene un registro local continuo de dep\u00f3sitos f\u00f3siles de unos cinco millones de a\u00f1os, durante un per\u00edodo temprano de la edad de los mam\u00edferos. Debido a que este registro es tan completo, los paleont\u00f3logos supusieron que ciertas poblaciones de la cuenca podr\u00edan ser vinculadas entre s\u00ed para ilustrar una evoluci\u00f3n continuada. Al contrario, las especies que se hab\u00eda cre\u00eddo que se hab\u00edan transformado en otras resultaron solapadas en el tiempo con sus pretendidos descendientes, y \u00abel registro f\u00f3sil no documenta de manera convincente una sola transici\u00f3n de una especie a otra\u00bb. Adem\u00e1s, las especies permanecen fundamentalmente sin cambios por una media de m\u00e1s de un mill\u00f3n de a\u00f1os antes de desaparecer del registro. Stanley emplea el ejemplo del murci\u00e9lago y de la ballena, que se supone que evolucionaron desde un antepasado mam\u00edfero com\u00fan en poco m\u00e1s de diez millones de a\u00f1os, para ilustrar el problema insuperable que la estasis f\u00f3sil plantea al gradualismo darwiniano:<\/p>\n

Supongamos hipot\u00e9ticamente que queremos formar un murci\u00e9lago o una ballena \u2026 [mediante un] proceso de transformaci\u00f3n gradual de una especie establecida. Si una cronoespecie media dura casi un mill\u00f3n de a\u00f1os, o incluso m\u00e1s, y tenemos a nuestra disposici\u00f3n s\u00f3lo diez millones de a\u00f1os, entonces s\u00f3lo tenemos diez o quince cronoespecies1 que poder alinear, extremo con extremo, para formar una sucesi\u00f3n continua de descendencia conectando nuestro diminuto mam\u00edfero primitivo con un murci\u00e9lago o con una ballena. Esto es evidentemente absurdo. Las cronospecies, por definici\u00f3n, pasan gradualmente de una a otra, y cada una de ellas manifiesta muy poco cambio. Una cadena de diez o quince de estas podr\u00eda llevarnos de una peque\u00f1a forma roedora para formar a otra ligeramente diferente, quiz\u00e1 representando a un nuevo g\u00e9nero, \u00a1pero no a un murci\u00e9lago o una ballena!<\/p>\n

Para proveer un cambio m\u00e1s r\u00e1pido, Stanley recurre en parte a la teor\u00eda hasta ahora no susceptible de prueba de que mutaciones aleatorias en los \u00abgenes reguladores\u00bb podr\u00edan alterar de manera suficiente el programa de desarrollo embrionario para producir una nueva forma en una sola generaci\u00f3n. Tanto si las macromutaciones est\u00e1n involucradas como si no lo est\u00e1n, el concepto m\u00e1s importante de evoluci\u00f3n por equilibrio puntuado, tal como ha sido desarrollado por Gould y Eldredge, es que la especiaci\u00f3n (la formaci\u00f3n de nuevas especies) tiene lugar de manera r\u00e1pida,2 y en el seno de grupos peque\u00f1os aislados en la periferia del \u00e1rea geogr\u00e1fica ocupada por la especie ancestral. Las presiones selectivas podr\u00edan ser particularmente intensas en un \u00e1rea en la que los miembros de la especie apenas si pueden sobrevivir, y las variaciones favorables podr\u00edan extenderse con una relativa rapidez por una poblaci\u00f3n peque\u00f1a y aislada. Por medio de esto podr\u00eda surgir una nueva especie en un \u00e1rea perif\u00e9rica sin dejar evidencias f\u00f3siles. Debido a que los f\u00f3siles provienen principalmente de grandes poblaciones centrales, una nueva especie aparecer\u00eda de manera repentina en el registro f\u00f3sil despu\u00e9s de haber migrado al \u00e1rea central de la poblaci\u00f3n ancestral.<\/p>\n

El equilibrio puntuado explica la dominancia de la estasis en el registro f\u00f3sil vinculando la macroevoluci\u00f3n con la especiaci\u00f3n. Esta identificaci\u00f3n es necesaria, seg\u00fan Gould y Eldredge, porque en una gran poblaci\u00f3n interf\u00e9rtil hay algo llamado \u00abflujo gen\u00e9tico\u00bb que obstaculiza la evoluci\u00f3n. Lo que esto significa es sencillamente que el efecto de las mutaciones favorables queda diluido en la gran masa de la poblaci\u00f3n por la que se tienen que extender. Este factor explica por qu\u00e9 las especies parecen tan inmutables en el registro f\u00f3sil; la poblaci\u00f3n como un todo no est\u00e1 cambiando. El cambio evolutivo importante tiene lugar s\u00f3lo entre los grupos perif\u00e9ricos aislados, que se re\u00fanen con la poblaci\u00f3n ancestral estable de manera \u00abrepentina\u00bb despu\u00e9s de haber constituido una nueva especie.<\/p>\n

La mayor\u00eda de los bi\u00f3logos evolutivos no aceptan la hip\u00f3tesis de Eldredge y Gould de que el cambio evolutivo est\u00e1 estrechamente asociado con la especiaci\u00f3n. Se puede obtener una gran cantidad de variaci\u00f3n dentro de una especie biol\u00f3gica (recordemos los perros), mientras que hay especies separadas que son muy similares en sus rasgos visibles. La especiaci\u00f3n y el cambio de forma parecen ser por ello fen\u00f3menos diferentes. Que la diluci\u00f3n, o \u00abflujo gen\u00e9tico\u00bb, realmente impida el cambio en grandes poblaciones es tema de una discusi\u00f3n te\u00f3rica aparentemente irresoluble. No hay evidencia de que se formen poblaciones hijas y que luego se re\u00fanan con la especie progenitora. Seg\u00fan Douglas Futuyma, se han documentado \u00abpocos, o ning\u00fan\u00bb ejemplo de una forma ancestral que persista en la misma regi\u00f3n con un descendiente modificado.<\/p>\n

Por esta y otras razones, los neodarwinistas ortodoxos prefieren explicar la repentina aparici\u00f3n a la manera tradicional de las discontinuidades en el registro f\u00f3sil, y la estasis como reflejo de la \u00abevoluci\u00f3n en mosaico\u00bb y de la \u00abselecci\u00f3n estabilizadora\u00bb. Lo primero significa que las partes blandas del cuerpo pueden haber estado evolucionando de manera invisible, mientras que las partes que quedaron fosilizadas permanecieron sin modificaci\u00f3n. Lo segundo significa que la selecci\u00f3n natural impidi\u00f3 el cambio eliminando todas las innovaciones, a veces por per\u00edodos de millones de a\u00f1os y a pesar de las cambiantes condiciones del medio que deber\u00edan haber impulsado la innovaci\u00f3n adaptativa. La selecci\u00f3n natural aparece aqu\u00ed en su formulaci\u00f3n tautol\u00f3gica, con un poder explicativo m\u00e1s bien excesivo, una explicaci\u00f3n invisible omnivalente para cualquier cambio o ausencia de cambio que pudiese haber sucedido.<\/p>\n

Si el darwinismo goza de una posici\u00f3n de verdad a priori, entonces el problema que presenta el registro f\u00f3sil es c\u00f3mo sucedi\u00f3 la evoluci\u00f3n darwinista de manera que siempre escapase a la detecci\u00f3n. Si, en cambio, el darwinismo es una hip\u00f3tesis cient\u00edfica que pueda ser confirmada o falsada por evidencia f\u00f3sil, entonces lo realmente importante acerca de la controversia puntuacionista no es la soluci\u00f3n propuesta por Gould, Eldredge y Stanley, sino el problema sobre el que fijaron su atenci\u00f3n. No veo raz\u00f3n alguna para dudar que el puntuacionismo sea un modelo v\u00e1lido para la evoluci\u00f3n en ciertos casos. Hay ejemplos, como la proliferaci\u00f3n de especies de moscas de la fruta en Hawai, donde se hace evidente que ha tenido lugar una r\u00e1pida diversificaci\u00f3n despu\u00e9s de una migraci\u00f3n inicial de una especie progenitora a una nueva regi\u00f3n. Lo importante no es si ha ocurrido una r\u00e1pida especiaci\u00f3n en poblaciones perif\u00e9ricas aisladas, sino si este mecanismo puede explicar algo m\u00e1s que un margen relativamente estrecho de modificaciones que atraviesen el l\u00edmite de las especies pero que no involucren cambios b\u00e1sicos en las caracter\u00edsticas corporales.<\/p>\n

Consideremos el problema planteado por el ejemplo que da Stanley de las ballenas y de los murci\u00e9lagos, un caso de medio camino involucrando un cambio dentro de una sola clase. Nadie est\u00e1 proponiendo que un roedor ancestral (o lo que fuese) se convirtiese en una ballena o un murci\u00e9lago en un solo episodio de especiaci\u00f3n, con o sin la ayuda de una mutaci\u00f3n en sus genes reguladores. Habr\u00edan tenido que existir muchas especies intermedias, algunas de las cuales habr\u00edan tenido que ser numerosas y longevas. Ninguna de \u00e9stas aparece en el registro f\u00f3sil. Naturalmente, las formas intermedias podr\u00edan haber tenido una presencia muy ef\u00edmera si no eran bien adecuadas para la supervivencia, como ser\u00eda probablemente el caso de una criatura a mitad de camino en el proceso de cambiar piernas a aletas o a alas. Pero suscitar esta cuesti\u00f3n no a\u00f1ade nada a la plausibilidad del escenario darwinista.<\/p>\n

Es indudable que podr\u00eda haber tenido lugar una cierta cantidad de evoluci\u00f3n de manera que no dejase rastro en el registro f\u00f3sil, pero en alg\u00fan punto necesitamos algo m\u00e1s que ingeniosas excusas para llenar los vac\u00edos. Las discontinuidades entre los grupos principales \u2014f\u00edlums o tipos, clases, \u00f3rdenes\u2014 no s\u00f3lo son omnipresentes, sino que en muchos casos son inmensas. \u00bfEs que nunca hubo nada sino grupos perif\u00e9ricos aislados entre ellos?<\/strong><\/p>\n

El mayor problema solitario que presenta el registro f\u00f3sil para el darwinismo es la \u00abexplosi\u00f3n c\u00e1mbrica\u00bb de hace alrededor de 600 millones de a\u00f1os. Casi todos los f\u00edlums animales aparecen en las rocas de este per\u00edodo, y sin rastro de los antecesores evolutivos que los darwinistas precisan. Como lo dice Richard Dawkins, \u00abEs como si hubiesen sido sencillamente plantados ah\u00ed, sin ninguna historia evolutiva\u00bb. En tiempos de Darwin no hab\u00eda evidencia de la existencia de la vida prec\u00e1mbrica, y concedi\u00f3 en El Origen de las Especies que \u00abPor ahora esto ha de quedar como inexplicable, y puede ser verdaderamente presentado como un argumento v\u00e1lido contra la postura que aqu\u00ed se presenta\u00bb. Si su teor\u00eda era cierta, escribi\u00f3 Darwin, el mundo prec\u00e1mbrico deber\u00eda haber estado \u00abatestado de seres vivos\u00bb.<\/p>\n

En a\u00f1os recientes se ha encontrado evidencia de bacterias y algas en algunas de las m\u00e1s antiguas rocas de la tierra, y en la actualidad se acepta generalmente que estas formas unicelulares de vida debieron haber aparecido hace tanto como cuatro mil millones de a\u00f1os. Las bacterias y las algas son \u00abprocariotas\u00bb, lo que significa que cada ser se compone de una sola c\u00e9lula sin n\u00facleo y sin sus org\u00e1nulos relacionados. Las c\u00e9lulas \u00abeucariotas\u00bb m\u00e1s complejas (con n\u00facleo) aparecieron m\u00e1s adelante, y luego aparecieron docenas de grupos independientes de animales multicelulares sin ning\u00fan proceso visible de desarrollo evolutivo. La teor\u00eda darwinista exige que haya conjuntos muy dilatados de formas intermedias entre los organismos unicelulares y animales como insectos, gusanos y almejas. Pero no hay evidencia de que estos intermedios existiesen, y no hay ninguna buena excusa para ello.3<\/p>\n

El problema planteado por la explosi\u00f3n del C\u00e1mbrico ha llegado al conocimiento de muchos lectores contempor\u00e1neos gracias al \u00e9xito del libro de Gould Wonderful Life (Vida maravillosa), donde describe la reclasificaci\u00f3n de los f\u00f3siles del C\u00e1mbrico conocida como la Pizarra Burgess. Seg\u00fan Gould, el descubridor de los f\u00f3siles de la Pizarra Burgess, Charles Walcott, fue motivado a \u00abforzarlos\u00bb a categor\u00edas taxon\u00f3micas anteriormente conocidas debido a su predisposici\u00f3n a apoyar lo que se llama \u00abla teor\u00eda artificial\u00bb del registro f\u00f3sil del Prec\u00e1mbrico. En palabras de Gould:<\/p>\n

Se han debatido dos diferentes clases de explicaciones acerca de la ausencia de los antecesores prec\u00e1mbricos durante m\u00e1s de un siglo: la teor\u00eda artificial (s\u00ed que existieron, pero el registro f\u00f3sil no los ha preservado) y la teor\u00eda de la transici\u00f3n r\u00e1pida (realmente no existieron, al menos como invertebrados complejos f\u00e1cilmente vinculados con sus descendientes, y la evoluci\u00f3n de los modernos planes anat\u00f3micos tuvo lugar con una celeridad que amenaza a nuestras ideas usuales acerca del ritmo majestuosamente lento del cambio evolutivo).<\/p>\n

Investigaciones m\u00e1s recientes han mostrado que los f\u00f3siles de la Pizarra Burgess incluyen unas 15 o 20 especies que no pueden relacionarse con ning\u00fan grupo conocido y que probablemente deber\u00edan clasificarse como f\u00edlums separados, as\u00ed como muchas otras especies que se ajustan dentro de un f\u00edlum existente pero que tambi\u00e9n exhiben unos planes som\u00e1ticos muy diferentes de todo lo que se sabe que existe despu\u00e9s. La imagen general de la historia de los animales es as\u00ed un estallido de planes som\u00e1ticos generales seguidos por extinci\u00f3n. No evolucionaron nuevos f\u00edlums a partir de entonces. En la actualidad existen nuevas especies que est\u00e1n ausentes de las rocas del pasado remoto, pero todas ellas pertenecen dentro de categor\u00edas taxon\u00f3micas generales presentes desde el principio. La imagen es de evoluci\u00f3n de alg\u00fan tipo, pero s\u00f3lo dentro de los confines de las categor\u00edas b\u00e1sicas que tampoco muestran ninguna historia evolutiva anterior. Gould describi\u00f3 la reclasificaci\u00f3n de los f\u00f3siles Burgess como \u00abel doblar de las campanas por la teor\u00eda artificial\u00bb, porque<\/p>\n

Si la evoluci\u00f3n pudo producir diez nuevos f\u00edlums c\u00e1mbricos y luego borrarlos con la misma rapidez, \u00bfqu\u00e9 sucede con los grupos c\u00e1mbricos supervivientes? \u00bfPor qu\u00e9 ellos hab\u00edan de tener un largo y honroso linaje prec\u00e1mbrico? \u00bfPor qu\u00e9 no tuvieron que originarse justo antes del C\u00e1mbrico, como parece indicar el registro f\u00f3sil si se lee literalmente, y como propone la teor\u00eda de transici\u00f3n r\u00e1pida?<\/strong><\/p>\n

Un darwinista ortodoxo responder\u00eda que un salto directo de los organismos unicelulares a 25 o 50 complejos f\u00edlums animales sin una larga sucesi\u00f3n de intermedios transicionales no es la clase de cosa para la que exista un mecanismo gen\u00e9tico plausible, por decirlo de manera suave. Gould est\u00e1 describiendo algo que \u00e9l llama \u00abevoluci\u00f3n\u00bb, pero la imagen es tan diferente de lo que Darwin y sus sucesores ten\u00edan en mente que quiz\u00e1 se tendr\u00eda que encontrar un t\u00e9rmino diferente. El modelo darwinista de evoluci\u00f3n es lo que Gould describe como el \u00abcono de diversidad en aumento\u00bb. Esto significa que la historia de la vida animal multicelular deber\u00eda comenzar con un peque\u00f1o n\u00famero de especies evolucionando a partir de formas m\u00e1s simples. Las docenas de diferentes planes corporales b\u00e1sicos manifestados en los f\u00f3siles del C\u00e1mbrico ser\u00edan entonces el producto de un largo y gradual proceso de evoluci\u00f3n desde comienzos menos diferenciados. Tampoco deber\u00eda el cono haber dejado abruptamente de expandirse despu\u00e9s de la explosi\u00f3n c\u00e1mbrica. Si los hechos negativos no fuesen ya conocidos, cualquier darwinista estar\u00eda confiado que los cientos de millones de a\u00f1os de evoluci\u00f3n postc\u00e1mbrica habr\u00edan producido muchos nuevos f\u00edlums.<\/p>\n

En lugar de ello, vemos los planes corporales apareciendo todos ellos primero, muchos de estos quedando extinguidos, y la posterior diversificaci\u00f3n procediendo de manera estricta dentro de los l\u00edmites de los f\u00edlums originales. Estos grupos c\u00e1mbricos originales no tienen una historia evolutiva visible, y la \u00abteor\u00eda artificial\u00bb que suministrar\u00eda esta historia ha de ser descartada. Quiz\u00e1 existieron algunos pocos intermedios evolutivos para algunos de los grupos, aunque no se ha identificado ninguno de ellos de manera concluyente, pero por otra parte todo lo que tenemos entre los animales multicelulares complejos y las c\u00e9lulas simples es algunas palabras como \u00abtransici\u00f3n r\u00e1pida\u00bb. A este escenario totalmente no darwinista le podemos llamar \u00abevoluci\u00f3n\u00bb, pero lo \u00fanico que hacemos con ello es poner una etiqueta a un misterio.<\/p>\n

La aparici\u00f3n repentina y la estasis de las especies en el registro f\u00f3sil es lo opuesto a lo que predecir\u00eda la teor\u00eda darwinista, y la pauta de las extinciones es igualmente frustrante. Parece haber habido una cantidad de extinciones en masa en la historia de la tierra, y prosigue el debate acerca de qu\u00e9 las caus\u00f3. En particular se destacan dos cataclismos: la extinci\u00f3n p\u00e9rmica de hace unos 245 millones de a\u00f1os, que extermin\u00f3 a la mitad de las familias de invertebrados marinos y probablemente a m\u00e1s del noventa por ciento de todas las especies; y la famosa extinci\u00f3n \u00abK-T\u00bb al final de la era del Cret\u00e1ceo, hace unos 65 millones de a\u00f1os, que extermin\u00f3 a los dinosaurios y tambi\u00e9n a una gran cantidad de otros seres, incluyendo los ammonites cuya desaparici\u00f3n Darwin concedi\u00f3 que hab\u00eda sido maravillosamente repentina.<\/p>\n

Seg\u00fan Gould, los paleont\u00f3logos han sabido siempre de estas \u00abgrandes mortandades\u00bb, pero han tratado de minimizar su importancia debido a que \u00abnuestros fuertes prejuicios en favor de cambios graduales y continuos nos obligan a contemplar las extinciones en masa como algo an\u00f3malo y amenazador\u00bb. Las explicaciones catacl\u00edsmicas de las extinciones est\u00e1n sin embargo volviendo al frente con gran fuerza, y muchos investigadores informan ahora que las extinciones en masa fueron m\u00e1s frecuentes, m\u00e1s r\u00e1pidas y m\u00e1s profundas en sus efectos que lo que antes se hab\u00eda reconocido.<\/p>\n

El catastrofismo es un tema pol\u00e9mico entre los ge\u00f3logos y los paleont\u00f3logos. Muchos art\u00edculos cient\u00edficos han argumentado que los dinosaurios y los ammonites estaban desapareciendo de la tierra durante millones de a\u00f1os antes del impacto meteor\u00edtico que puede haber desencadenado el cataclismo K-T. Es mucho lo que est\u00e1 en juego en esta esot\u00e9rica controversia, porque el darwinismo exige que las formas antiguas (los antepasados ausentes y los intermedios) se extingan gradualmente mientras son reemplazados por formas nuevas y mejor adaptadas. Un registro de extinciones dominado por cataclismos a escala global, en el que la diferencia entre supervivencia y extinci\u00f3n puede haber sido cosa arbitraria, es tan frustrante para las expectativas darwinistas como un registro de aparici\u00f3n repentina seguida por una estasis.<\/p>\n

Habr\u00e1 nuevas controversias acerca de los f\u00f3siles antes que pase mucho tiempo, y probablemente cualquier cosa que se escriba en la actualidad quedar\u00e1 obsoleto de aqu\u00ed a pocos a\u00f1os. Pero lo que se debe recordar es que el problema que los f\u00f3siles le plantean al darwinismo va empeorando con el paso del tiempo. Los paleont\u00f3logos darwinistas se indignan cuando los creacionistas se\u00f1alan estas cosas, pero lo que ellos mismos escriben es extraordinariamente revelador. Como suele ser, Gould es el comentarista m\u00e1s interesante.<\/p>\n

Despu\u00e9s de asistir a una conferencia geol\u00f3gica sobre extinciones en masa, Gould escribi\u00f3 un destacable ensayo acerca de c\u00f3mo la evidencia se estaba volviendo contra el darwinismo. Contaba a sus lectores que \u00e9l hab\u00eda estado durante mucho tiempo perplejo ante la falta de prueba de un desarrollo progresivo, a lo largo del tiempo, en los invertebrados con los que estaba m\u00e1s familiarizado. \u00abPodemos contar historias de mejoras para algunos grupos, pero en momentos de sinceridad hemos de admitir que la historia de la vida compleja es m\u00e1s una historia de variaci\u00f3n muy diversa alrededor de un conjunto de dise\u00f1os b\u00e1sicos que una saga de una acumulaci\u00f3n de excelencia\u00bb. Pero la evoluci\u00f3n darwinista tendr\u00eda que ser una historia de mejoramiento en aptitud,4 y por eso Gould consider\u00f3 \u00abel fracaso en hallar un claro \u201cvector de progreso\u201d en la historia de la vida como el hecho m\u00e1s enigm\u00e1tico del registro f\u00f3sil\u00bb.<\/p>\n

\u00c9l pens\u00f3 que la soluci\u00f3n al enigma podr\u00eda residir en per\u00edodos alternativos de evoluci\u00f3n por equilibrio puntuado por una parte, y por la otra de extinci\u00f3n arbitraria durante cataclismos. Bajo estas circunstancias, la evoluci\u00f3n no ser\u00eda una historia de mejora adaptativa y gradual, sino m\u00e1s bien \u00abel \u00e9xito evolutivo ha de ser valorado entre las especies mismas, no al nivel darwinista tradicional de organismos en lucha dentro de poblaciones\u00bb. Adoptando sin vacilar la formulaci\u00f3n \u00abtautol\u00f3gica\u00bb de la selecci\u00f3n natural al nivel de especies, Gould propuso que \u00ablas razones por las que las especies tienen \u00e9xito son muchas y variadas \u2014por ejemplo, elevadas tasas de especiaci\u00f3n y una fuerte resistencia a la extinci\u00f3n\u2014 y a menudo no involucran referencias a expectativas tradicionales de mejora en dise\u00f1o morfol\u00f3gico\u00bb.<\/p>\n

Casi todos los que estudiaron un curso universitario de biolog\u00eda durante los \u00faltimos sesenta a\u00f1os, m\u00e1s o menos, han sido llevados a creer que el registro f\u00f3sil era un baluarte de apoyo para la tesis darwinista cl\u00e1sica, no un engorro que ten\u00eda que ser justificado de alguna manera. Y si no estudiamos un curso de biolog\u00eda vimos La herencia del viento y nos re\u00edmos con todos los dem\u00e1s mientras Clarence Darrow ridiculizaba a William Jennings Bryan. Pero me pregunto si Bryan habr\u00eda parecido tan rid\u00edculo si hubiese podido encontrar a un distinguido paleont\u00f3logo sufriendo de uno de aquellos \u00abmomentos de sinceridad\u00bb, y lo hubiese presentado como testigo sorpresa para decir al jurado y al p\u00fablico en la sala que el registro f\u00f3sil exhibe una pauta persistente de aparici\u00f3n continua seguida de estasis, que la historia de la vida es m\u00e1s una historia de variaci\u00f3n muy diversa alrededor de un conjunto de dise\u00f1os b\u00e1sicos que una de acumulaci\u00f3n de mejoras, que la extinci\u00f3n ha tenido lugar de manera predominante por cataclismos y no por obsolescencia gradual, y que las interpretaciones ortodoxas del registro f\u00f3sil deben frecuentemente m\u00e1s a las preconcepciones darwinistas que a la evidencia misma. \u00a1Imaginemos la confusi\u00f3n que Bryan podr\u00eda haber causado exigiendo el derecho a leer su propia evidencia preferida en aquellas famosas discontinuidades! \u00bfPor qu\u00e9 no, si Darwin pod\u00eda hacerlo?<\/p>\n

Los paleont\u00f3logos parecen haber considerado que su deber era protegernos al resto de nosotros de las err\u00f3neas conclusiones a las que podr\u00edamos haber llegado si hubi\u00e9semos conocido el verdadero estado de la evidencia. Gould describe \u00abla extrema rareza de las formas de transici\u00f3n en el registro f\u00f3sil\u00bb como \u00abel secreto del gremio de los paleont\u00f3logos\u00bb. Steven Stanley explicaba que las dudas de los paleont\u00f3logos acerca de la evoluci\u00f3n gradualista fueron \u00absuprimidas\u00bb durante muchos a\u00f1os. Escribi\u00f3 que el proceso comenz\u00f3 con el mismo T. H. Huxley, que cambi\u00f3 \u00absus actitudes negativas hacia un cambio gradual y la selecci\u00f3n natural\u00bb posiblemente porque \u00abcomo creyente, Huxley no se sent\u00eda inclinado a ayudar a aquellos que estaban dispuestos a tirar al beb\u00e9 de la evoluci\u00f3n con el agua sucia de la selecci\u00f3n natural gradualista\u00bb. Pero, \u00bfpor qu\u00e9 iba Huxley a temer esto, excepto que fuese imposible separar el beb\u00e9 del agua sucia?<\/p>\n

Niles Eldredge ha sido a\u00fan m\u00e1s revelador:<\/p>\n

\u00abLos paleont\u00f3logos han dicho que la historia de la vida sustenta [a la historia del cambio adaptativo gradual], sabiendo todo el tiempo que no es as\u00ed\u00bb.<\/strong><\/p>\n

Pero, \u00bfc\u00f3mo pudo ser perpetrado un enga\u00f1o de esta magnitud por todo el cuerpo de una ciencia respetada, dedicada casi por definici\u00f3n a la b\u00fasqueda de la verdad? La explicaci\u00f3n de Eldredge es totalmente cre\u00edble para cualquiera que est\u00e9 familiarizado con las formas de hacer del mundo acad\u00e9mico:<\/strong><\/p>\n

Cada nueva generaci\u00f3n, seg\u00fan parece, produce unos pocos j\u00f3venes paleont\u00f3logos dispuestos a documentar ejemplos de cambio evolutivo en sus f\u00f3siles. Los cambios que siempre han buscado, naturalmente, han sido los del tipo gradual, progresivo. Las m\u00e1s de las veces sus esfuerzos han quedado sin recompensa \u2014 sus f\u00f3siles, en lugar de exhibir la pauta esperada, parecen simplemente seguir virtualmente sin cambios.\u2026 Este extraordinario conservadurismo le parec\u00eda, al paleont\u00f3logo anhelante de encontrar cambio evolutivo, como si no hubiese habido evoluci\u00f3n. As\u00ed, los estudios que documentaban la persistencia conservadora en lugar de cambio evolutivo gradual fueron considerados un fracaso, y con la mayor de las frecuencias no fueron siquiera publicados. La mayor\u00eda de los paleont\u00f3logos eran conscientes de la estabilidad, de la ausencia de cambio que llamamos estasis.\u2026 Pero por lo que respecta a la evoluci\u00f3n misma, los paleont\u00f3logos consideraban habitualmente la estasis como \u00abresultados negativos\u00bb en lugar de como una contradicci\u00f3n de la predicci\u00f3n de cambio gradual, evolutivo progresivo. Y (hasta el d\u00eda de hoy) se siguen invocando las discontinuidades en el registro f\u00f3sil como la raz\u00f3n principal de que se encuentren tan pocos casos de cambio gradual.<\/p>\n

Gould escribi\u00f3 en el mismo sentido que \u00abCuando Niles Eldredge y yo propusimos la teor\u00eda de equilibrio puntuado en la evoluci\u00f3n, lo hicimos para conceder a la estasis en los linajes filogen\u00e9ticos la posici\u00f3n de \u201cdigna de menci\u00f3n\u201d \u2014porque la estasis hab\u00eda sido anteriormente ignorada como ausencia de prueba de evoluci\u00f3n, aunque todos los paleont\u00f3logos conoc\u00edan su elevada relativa frecuencia\u00bb. Lo que Gould y Eldredge ten\u00edan que evitar, sin embargo, era lo que Eldredge describi\u00f3 como \u00abel no irrazonable arrinconamiento a la franja de los lun\u00e1ticos que han sufrido en el pasado algunos paleont\u00f3logos cuando ellos tambi\u00e9n se dieron cuenta de las diferencias entre la teor\u00eda evolucionista contempor\u00e1nea, por una parte, y las pautas de cambio en el registro f\u00f3sil por la otra\u00bb. En resumen, ten\u00edan que evitar aparecer como abrazando el saltacionismo.<\/strong><\/p>\n

En el cap\u00edtulo anterior mencion\u00e9 al paleont\u00f3logo Otto Schindewolf, cuyo saltacionismo se extendi\u00f3 a la proposici\u00f3n extrema de proponer que la primera ave deb\u00eda haber salido de un huevo de reptil. George Gaylord Simpson escribi\u00f3 una rese\u00f1a cr\u00edtica del libro de Schindewolf, pero concedi\u00f3 que las exc\u00e9ntricas conclusiones del autor estaban basadas en un exhaustivo conocimiento de la evidencia f\u00f3sil. El problema que tuvo Schindewolf fue que no intent\u00f3 imponer una interpretaci\u00f3n sobre la evidencia f\u00f3sil que pudiese ser aceptada por los genetistas, o quiz\u00e1 que se apoy\u00f3 excesivamente en la aprobaci\u00f3n del genetista Richard Goldschmidt. Sencillamente, se lanz\u00f3 y public\u00f3 lo que los f\u00f3siles le dec\u00edan, y los f\u00f3siles dec\u00edan \u00absaltaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Los paleont\u00f3logos que tienen que trabajar bajo la influencia del neodarwinismo no tienen la misma libertad para sacar aquellas conclusiones a las que les conduce su evidencia. Eldredge ha descrito con franqueza el dilema del paleont\u00f3logo: \u00abO bien te aferras a la teor\u00eda convencional a pesar de lo mal que se ajustan los f\u00f3siles a ella, o te centras en la evidencia emp\u00edrica y dices que los saltos parecen un modelo razonable del proceso evolutivo \u2014en cuyo caso has de abrazar un conjunto cuestionable de proposiciones biol\u00f3gicas\u00bb. La paleontolog\u00eda, seg\u00fan parece, es una disciplina en la que en ocasiones es inapropiado \u00abcentrarse en la evidencia emp\u00edrica\u00bb. Por otra parte, uno no puede sencillamente echarse adelante y fabricar pruebas de la evoluci\u00f3n darwinista, y Eldredge escribi\u00f3 pat\u00e9ticamente acerca de c\u00f3mo esta combinaci\u00f3n de restricciones hace dif\u00edcil progresar profesionalmente:<\/p>\n

Lo que complica la rutina normal es el l\u00edo para obtener un doctorado. Una tesis de investigaci\u00f3n doctoral es en realidad un aprendizaje, y la disertaci\u00f3n es un informe exhaustivo que muestra la capacidad del candidato para elaborar y seguir con \u00e9xito una investigaci\u00f3n cient\u00edfica original. Suena a razonable, pero es enorme la presi\u00f3n por conseguir resultados, y resultados positivos.<\/p>\n

En estas desalentadoras circunstancias, los paleont\u00f3logos precisaban claramente de una teor\u00eda que les permitiese informar acerca de sus proyectos como de \u00e9xito, pero se sent\u00edan limitados a trabajar dentro de los l\u00edmites de la s\u00edntesis neodarwinista. Lo que se necesitaba era una teor\u00eda suficientemente saltacionista para permitir a los paleont\u00f3logos publicar, pero lo suficientemente gradualista para aplacar a los darwinistas. El equilibrio puntuado consigue esta haza\u00f1a de estadista haciendo el proceso de cambio inherentemente invisible. Uno puede imaginar a aquellas formas perif\u00e9ricas aisladas cambiando tanto y tan r\u00e1pido como quiera, porque nadie las ver\u00e1 nunca.<\/p>\n

Gould y Eldredge han descrito invariablemente el equilibrio puntuado como una teor\u00eda darwinista, no como un repudio saltacionista del darwinismo. Por otra parte, es f\u00e1cil ver c\u00f3mo algunas personas recibieron la impresi\u00f3n de que se estaba al menos insinuando el saltacionismo, si no estaba siendo propuesto de forma abierta. Gould y Eldredge pusieron dos citas de T. H. Huxley delante de su art\u00edculo de 1977, que eran dos quejas acerca del rechazo de Darwin a permitir un poco de \u00absalto\u00bb en su teor\u00eda. Alrededor de aquel mismo tiempo, Gould subscribi\u00f3 independientemente un saltacionismo limitado y predijo la vindicaci\u00f3n de Goldschmidt.<\/p>\n

El problema con el saltacionismo, sin embargo, es que cuando es examinado de cerca resulta ser s\u00f3lo un terreno medio carente de sentido entre la evoluci\u00f3n y la creaci\u00f3n especial. Tal como lo expres\u00f3 Richard Dawkins, a la creaci\u00f3n b\u00edblica del hombre del polvo de la tierra la podr\u00edamos llamar un salto. En t\u00e9rminos de evidencia f\u00f3sil, el salto s\u00f3lo significa que una forma nueva apareci\u00f3 de ninguna parte, y no tenemos la menor idea de c\u00f3mo. Como teor\u00eda cient\u00edfica, la \u00abevoluci\u00f3n a saltos\u00bb es precisamente lo que Darwin la llam\u00f3 al principio: basura. Gould y Eldredge comprenden esto, y por ello, a pesar de insinuaciones de saltacionismo (especialmente de parte de Gould), siempre han mantenido abiertas sus l\u00edneas de retirada al gradualismo darwinista ortodoxo.<\/p>\n

Esto lleva a la pregunta m\u00e1s b\u00e1sica de todas. Si hay tantos problemas con el darwinismo y si no hay ninguna alternativa satisfactoria dentro del marco evolutivo, \u00bfpor qu\u00e9 no volver a evaluar el marco? \u00bfQu\u00e9 es lo que hace que nuestros cient\u00edficos est\u00e9n tan absolutamente seguros de que todo realmente evolucion\u00f3 desde unos comienzos simples?<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Fuente:<\/strong> creacionismo.net<\/p>\n

Referencias :
<\/strong>En el mundo de lo viviente, las especies son comunidades separadas de reproducci\u00f3n, que no se cruzan entre ellas. Por cuanto no podemos determinar las capacidades reproductoras de seres conocidos s\u00f3lo en forma f\u00f3sil, tienen que ser asignadas a especies por sus rasgos visibles. Una \u00abcronoespecie\u00bb es un segmento de un linaje f\u00f3sil que se considera que ha evolucionado tan poco en sus rasgos observables que ha permanecido como una sola especie.
T\u00e9rminos como \u00abde manera r\u00e1pida\u00bb en este contexto se refieren a tiempo geol\u00f3gico, y los lectores deber\u00edan tener en cuenta que 100.000 a\u00f1os son un per\u00edodo breve para un ge\u00f3logo. El enf\u00e1tico rechazo del \u00abgradualismo\u00bb por parte del puntuacionista es conducente a equ\u00edvocos, y tiende a dar la impresi\u00f3n de que est\u00e1n abogando por el saltacionismo. Lo que parecen estar diciendo es que el cambio evolutivo tiene lugar a lo largo de muchas generaciones por el m\u00e9todo darwiniano de pasos graduales, pero en un per\u00edodo relativamente breve de tiempo geol\u00f3gico. Sin embargo, la ambig\u00fcedad puede que sea deliberada, por razones que se explicar\u00e1n en este cap\u00edtulo.
La imagen queda ligeramente enturbiada por la incertidumbre acerca de la posici\u00f3n de los f\u00f3siles ediacaranos, un grupo de invertebrados marinos de cuerpo blando y de aguas someras, descubiertos en rocas que datan de poco antes de la explosi\u00f3n c\u00e1mbrica. Algunos paleont\u00f3logos los han interpretado como precursores de unos cuantos de los grupos del c\u00e1mbrico. Estudios m\u00e1s recientes efectuados por un paleont\u00f3logo llamado Seilacher apoyan la postura, aceptada por Gould, de \u00abque la fauna ediacarana no contiene antecesores de los organismos modernos, y que cada animal ediacarano comparte un modo b\u00e1sico de organizaci\u00f3n muy distinto de la arquitectura de los grupos vivientes\u00bb. Interpretados as\u00ed, los f\u00f3siles ediacaranos destruyen en realidad una explicaci\u00f3n darwinista est\u00e1ndar acerca de la ausencia de los antecesores prec\u00e1mbricos: que las criaturas de cuerpo blando no se fosilizar\u00edan. En realidad, existen muchos f\u00f3siles de cuerpos blandos, en las Pizarras Burgess y otros lugares.
Gould apoy\u00f3 este extremo con una cita de Darwin, pero yo pondr\u00e9 en su lugar otra a\u00fan mejor: \u00abSe puede decir que la selecci\u00f3n natural est\u00e1 haciendo un escrutinio a diario y hora tras hora, en todo el mundo, de cada variaci\u00f3n, hasta la m\u00e1s \u00ednfima; rechazando lo que es malo, preservando y acumulando todo lo bueno; trabajando callada y sigilosamente, siempre y en todas partes donde hay oportunidad, para la mejora de cada ser org\u00e1nico en relaci\u00f3n con su condici\u00f3n de vida en lo org\u00e1nico y en lo inorg\u00e1nico.\u00bb En ediciones posteriores, Darwin a\u00f1adi\u00f3 a estas palabras la de \u00abmetaf\u00f3ricamente\u00bb, evidentemente al darse cuenta de que hab\u00eda escrito acerca de la selecci\u00f3n natural como si fuese un ser inteligente y creativo.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En la actualidad est\u00e1 muy extendida la suposici\u00f3n de que la existencia de restos f\u00f3siles de numerosas especies extinguidas implica necesariamente una evoluci\u00f3n.\u00a0 Pero\u00a0la mayor\u00eda de la gente no sabe\u00a0que los opositores m\u00e1s temibles de Darwin no fueron los cl\u00e9rigos, sino los expertos en los f\u00f3siles. A principios del siglo diecinueve, la teor\u00eda geol\u00f3gica dominante … Continuar leyendo \u00abEl Problema de los F\u00f3siles\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}