{"id":7259,"date":"2016-02-17T14:25:07","date_gmt":"2016-02-17T19:25:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.biblia.work\/sermones\/el-modelo-del-big-bang-una-evaluacion\/"},"modified":"2016-02-17T14:25:07","modified_gmt":"2016-02-17T19:25:07","slug":"el-modelo-del-big-bang-una-evaluacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/el-modelo-del-big-bang-una-evaluacion\/","title":{"rendered":"El modelo del Big Bang: Una evaluaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

La cosmolog\u00eda trata acerca de la estructura y el origen del universo. <\/strong><\/p>\n

La cosmolog\u00eda moderna comenz\u00f3 en la d\u00e9cada de 1920, cuando se utilizaban los telescopios m\u00e1s grandes para estudiar los objetos m\u00e1s remotos del espacio y para encontrar respuestas a las preguntas acerca de la estructura del universo.<\/p>\n

A su vez, las respuestas obtenidas dieron lugar a preguntas acerca del origen del universo.<\/strong><\/p>\n

Las observaciones del astr\u00f3nomo norteamericano Edwin Hubble (1935) se\u00f1alaron que casi todas las galaxias muestran un fen\u00f3meno que fue designado con la expresi\u00f3n \u00abcorrimiento hacia el rojo\u00bb. Esto significa que el color de la luz que recibimos de ellas es m\u00e1s rojizo que cuando sali\u00f3 de su fuente. Una posible manera de producir este cambio de color es por medio del efecto Doppler, es decir, el movimiento de las galaxias al alejarse de la tierra.<\/strong><\/p>\n

Para interpretar sus observaciones, Hubble necesitaba un modelo cosmol\u00f3gico del universo. Exist\u00edan varios modelos en ese tiempo.<\/p>\n

Los de Milne y Lema\u00eetre, por ejemplo, permit\u00edan concebir un universo en expansi\u00f3n de acuerdo con la teor\u00eda de la relatividad general de Einstein. Un modelo de Zwicky era m\u00e1s est\u00e1tico pero requer\u00eda menos ajustes de la f\u00edsica conocida y ninguna introducci\u00f3n de conceptos nuevos. Era, por lo tanto, el marco en el cual pod\u00edan encajar mejor las observaciones de Hubble. El mismo Hubble no estaba muy seguro de c\u00f3mo interpretar sus observaciones y, poco dispuesto al principio a arribar a la conclusi\u00f3n de un universo en expansi\u00f3n, llam\u00f3 al fen\u00f3meno del \u00abcorrimiento hacia el rojo<\/strong>\u00bb \u00abaparentes desplazamientos de velocidad<\/strong>\u00bb.<\/p>\n

Poco despu\u00e9s, Hubble abandon\u00f3 parcialmente sus reservas anteriores e interpret\u00f3 el \u00abcorrimiento hacia el rojo<\/strong>\u00bb por medio del efecto Doppler; es decir, concluy\u00f3 que la mayor\u00eda de las galaxias se estaban alejando de nosotros.<\/p>\n

Es as\u00ed que se acu\u00f1\u00f3 la expresi\u00f3n \u00abel universo en expansi\u00f3n\u00bb.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

El universo en expansi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

El siguiente paso fue simple. Si hoy el universo est\u00e1 en expansi\u00f3n, entonces, en el pasado, el universo debe haber sido m\u00e1s peque\u00f1o. <\/strong><\/p>\n

Retrocediendo lo suficiente en el pasado, el universo tiene que haber tenido un tama\u00f1o m\u00ednimo del que se expandi\u00f3. Parec\u00eda una conclusi\u00f3n l\u00f3gica decir que el universo tuvo un principio en el tiempo.<\/p>\n

No es sorprendente que esta idea fuera aceptada favorablemente por los cristianos que vieron ese momento del pasado en que todo comenz\u00f3 a expandirse como el equivalente a \u00abEn el principio\u00bb de G\u00e9nesis 1:1. <\/strong><\/p>\n

Pero la respuesta a la pregunta acerca de cu\u00e1nto tiempo hace que ocurri\u00f3 este principio no se dio tan f\u00e1cilmente. No s\u00f3lo era necesario medir la velocidad de expansi\u00f3n actual sino tambi\u00e9n su variaci\u00f3n por la distancia. La relaci\u00f3n observada entre la distancia y el \u00abcorrimiento hacia el rojo\u00bb se conoce como la ley de Hubble, y el par\u00e1metro que describe la expansi\u00f3n del universo es el par\u00e1metro de Hubble, H0. El primer c\u00e1lculo de Hubble dio H0 = 500 km\/seg\/kpc con una edad consecuente del universo de 2 mil millones de a\u00f1os<\/strong>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

El Big Bang<\/strong><\/p>\n

Esto caus\u00f3 un problema inmediato, porque los ge\u00f3logos ya hab\u00edan postulado la edad de la tierra como de unos 4 mil millones de a\u00f1os, y era inconcebible que la tierra, como parte del universo, pudiera ser m\u00e1s antigua que el mismo.<\/strong><\/p>\n

La raz\u00f3n para este c\u00e1lculo tan bajo de la edad del universo era la distancia limitada en que se pod\u00edan observar las galaxias en esa \u00e9poca. Pero a medida que se utilizaron telescopios m\u00e1s potentes, se determin\u00f3 con una mayor precisi\u00f3n el valor de H0, resultando en una mejor equiparaci\u00f3n entre las escalas de tiempo geol\u00f3gicas y cosmol\u00f3gicas. En la d\u00e9cada de 1960, la situaci\u00f3n hab\u00eda mejorado tanto, que se lleg\u00f3 a aceptar ampliamente la edad del universo en alrededor de 10 mil millones de a\u00f1os.<\/p>\n

Aun cuando surgieron con los a\u00f1os otras teor\u00edas acerca de la historia temprana del universo, el mundo cient\u00edfico en general adopt\u00f3 la teor\u00eda del Big Bang, despu\u00e9s del descubrimiento de cierta evidencia importante en 1965.<\/p>\n

Se piensa que en sus fases tempranas, el Big Bang consist\u00eda en un gas muy caliente y muy denso de part\u00edculas elementales primero, e hidr\u00f3geno y helio despu\u00e9s. En dicho gas la luz emitida por una part\u00edcula no pod\u00eda viajar lejos sin que se encontrara con otra part\u00edcula, la que la afectar\u00eda de tal manera que cambiaran su frecuencia y direcci\u00f3n. De manera que si hubiera sido posible mirar el universo primitivo desde afuera, uno habr\u00eda podido ver solamente sus capas exteriores; el universo no era transparente.<\/strong><\/p>\n

Como resultado de la continua expansi\u00f3n del universo, eventualmente su densidad disminuy\u00f3 lo suficiente como para permitir que la radiaci\u00f3n emitida por una part\u00edcula viajara a trav\u00e9s de casi todo el universo antes de encontrarse con otra part\u00edcula. En ese momento, el universo lleg\u00f3 a ser transparente. El universo ten\u00eda entonces 300.000 a\u00f1os, que es una edad muy joven; 300.000 a\u00f1os en un total de unos 15 billones es equivalente a 2 horas en la vida de una persona de 50 a\u00f1os. Ya en la d\u00e9cada de 1940, Gamow, Alpher y otros hab\u00edan previsto esta situaci\u00f3n y hab\u00edan calculado que la radiaci\u00f3n emitida en esa \u00e9poca deber\u00eda ser capaz de llegar a nosotros hoy sin modificaciones y de esa manera informarnos acerca de la condici\u00f3n del universo en ese tiempo.<\/p>\n

Entonces, en 1965, dos ingenieros en electr\u00f3nica que trabajaban para la compa\u00f1\u00eda telef\u00f3nica Bell descubrieron algo inesperado. Percibieron cierto ruido extra\u00f1o que llegaba a la antena de su radio y, despu\u00e9s de analizarlo, concluyeron que proven\u00eda de una fuente de radiaci\u00f3n que era uniforme en todo el cielo y que ten\u00eda una temperatura de s\u00f3lo 3K<\/strong>. Pronto se supuso que esta era la radiaci\u00f3n emitida en la \u00e9poca cuando el universo se torn\u00f3 transparente. Este descubrimiento le dio un fundamento fuerte a la teor\u00eda del Big Bang y convenci\u00f3 a la mayor\u00eda de los cosm\u00f3logos acerca de su validez.<\/p>\n

Esta radiaci\u00f3n de 3K, o CMB (en ingl\u00e9s, Cosmic Microwave Radiation, o sea radiaci\u00f3n de microonda c\u00f3smica de fondo) parec\u00eda tener la misma intensidad en todas las direcciones. Esto significaba que se origin\u00f3 de distintos lugares a la misma temperatura y densidad, lo cual era un problema.<\/strong> \u00bfC\u00f3mo se pudieron formar las actuales estructuras del universo \u2014estrellas, galaxias, super grupos de galaxias\u2014 en semejante medio uniforme? Esta estructura representa heterogeneidades que deber\u00edan haber estado presentes desde una fecha temprana porque una vez que un medio es completamente homog\u00e9neo es imposible introducir heterogeneidades en \u00e9l sin recurrir a una influencia exterior.<\/p>\n

Como se lleg\u00f3 a todas estas conclusiones tempranas en base a observaciones terrestres, con todas sus incertidumbres introducidas por el pasaje de la radiaci\u00f3n a trav\u00e9s de la atm\u00f3sfera terrestre, se hicieron planes para lanzar un sat\u00e9lite que pudiera observar desde el espacio y llegar a una exactitud mayor. En 1990 se lanz\u00f3 el COBE (COsmic Background Explorer satellite, o sat\u00e9lite explorador de fondo c\u00f3smico).<\/p>\n

En 1992 se analizaron los resultados y se detectaron peque\u00f1as diferencias de temperatura mirando en distintas direcciones. Estas peque\u00f1as fluctuaciones de temperatura, y por lo tanto de densidad, parecieron ser suficientes para explicar la formaci\u00f3n de galaxias y otras estructuras. Como resultado, la gran mayor\u00eda de los cosm\u00f3logos acept\u00f3 la teor\u00eda del Big Bang en sus lineamientos generales y, con la ayuda de los medios de comunicaci\u00f3n, mucha otra gente tambi\u00e9n.<\/p>\n

Es dudoso que el modelo del Big Bang hubiera sido el objeto de semejante inter\u00e9s general si hubiera sido solamente un modelo del origen del universo f\u00edsico, inanimado.<\/strong><\/p>\n

Al intentar explicar el origen de la materia encontrada en los seres vivos, se relacion\u00f3 la teor\u00eda del Big Bang con la teor\u00eda naturalista de la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica. As\u00ed es que se lleg\u00f3 a creer que durante los primeros tres minutos, cuando el universo estaba muy caliente y denso, se formaron s\u00f3lo los elementos qu\u00edmicos m\u00e1s simples \u2014mayormente hidr\u00f3geno y helio\u2014. Cuando se logr\u00f3 esto, la temperatura hab\u00eda descendido tanto que ya no era posible la formaci\u00f3n de m\u00e1s n\u00facleos de elementos qu\u00edmicos \u2014nucleos\u00edntesis\u2014. Por esta raz\u00f3n, la pregunta acerca del origen de los elementos qu\u00edmicos importantes para la vida \u2014como el ox\u00edgeno, nitr\u00f3geno, carbono, calcio, y muchos otros que tambi\u00e9n se encuentran en la tierra\u2014, lleg\u00f3 a ser una de las m\u00e1s interesantes de la cosmolog\u00eda moderna.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

El proceso de la nucleos\u00edntesis<\/strong><\/p>\n

Despu\u00e9s de los primeros 300.000 a\u00f1os, \u2014seg\u00fan la teor\u00eda del Big Bang\u2014 cuando el universo se volvi\u00f3 transparente, las fuerzas gravitacionales a\u00fan dejaban sentir su influencia bajo la cual comenzaron a crecer peque\u00f1as heterogeneidades, atrayendo la materia circundante.<\/strong><\/p>\n

Eventualmente esto llev\u00f3 a la formaci\u00f3n de grandes nubes compuestas mayormente por hidr\u00f3geno y helio. Estas se contrajeron m\u00e1s, y como consecuencia se elev\u00f3 la temperatura en sus centros. Cuando la temperatura central en estos objetos lleg\u00f3 a alrededor de 10.000.000 K, se encendieron procesos nucleares. El hidr\u00f3geno comenz\u00f3 a transformarse en helio, con la producci\u00f3n de mucha energ\u00eda que lleg\u00f3 a ser visible como radiaci\u00f3n, y \u00abnacieron\u00bb las estrellas. Por lo tanto las estrellas brillan a causa de los procesos nucleares en sus centros.<\/p>\n

Aunque las estrellas son inmensas, la cantidad de combustible nuclear que contienen \u2014hidr\u00f3geno\u2014 no es ilimitada. Cuando la mayor parte del hidr\u00f3geno ha sido consumido, la parte central de la estrella se colapsa y la temperatura aumenta a alrededor de 25.000.000 K. A esta temperatura, el helio, que hasta ese momento ha estado inerte, puede ser utilizado como combustible para una siguiente etapa de nucleos\u00edntesis, que convierte al helio en carb\u00f3n.<\/p>\n

Este proceso se repite varias veces, tomando cada ciclo menos tiempo que el anterior, hasta que se forman los elementos qu\u00edmicos, incluyendo el hierro. Entonces depende de la masa de la estrella lo que sucede despu\u00e9s. Si una estrella tiene suficiente masa, explotar\u00e1 como supernova, produciendo muchos elementos m\u00e1s pesados que el hierro en muy poco tiempo.<\/p>\n

En la explosi\u00f3n se libera al espacio la mayor parte de la materia de la estrella, donde puede formar grandes nubes de las que podr\u00eda formarse otra generaci\u00f3n de estrellas. Eventualmente, y es probable que en m\u00e1s de un lugar, se formaron planetas compuestos de materia s\u00f3lida, incluyendo la tierra. En ese momento, se supone que tuvieron lugar los procesos de la evoluci\u00f3n naturalista hasta generar la vida y desarrollarla formando seres vivos inteligentes.<\/p>\n

Y suficiente en lo que concierne al Big Bang.<\/strong><\/p>\n

El modelo del Big Bang tiene muchos elementos con los que los cristianos se pueden identificar. El universo temprano estaba dominado por la radiaci\u00f3n y la luz, record\u00e1ndonos lo ocurrido en el primer d\u00eda de la semana de la creaci\u00f3n. Ad\u00e1n fue formado con material disponible en la tierra, con el polvo de la tierra. El sol, la luna y las estrellas fueron creados cuando ya estaban all\u00ed muchas otras cosas del universo: el cuarto d\u00eda viene despu\u00e9s de \u00abel principio\u00bb. <\/strong><\/p>\n

Desafortunadamente la teor\u00eda del Big Bang tambi\u00e9n tiene muchas discrepancias con G\u00e9nesis 1 pues los primeros 300.000 a\u00f1os, cuando el universo estaba completamente lleno de luz, realmente no pueden ser comparados con el primer d\u00eda del G\u00e9nesis; seg\u00fan la teor\u00eda la vida no fue creada sino que evolucion\u00f3 a partir de la materia inanimada; que se requieren mucho m\u00e1s que seis d\u00edas para que se complete el proceso, etc.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Problemas cient\u00edficos y filos\u00f3ficos<\/strong><\/p>\n

Aparte de las diferencias entre la cosmolog\u00eda y el G\u00e9nesis, encuentro algunos problemas cient\u00edficos y filos\u00f3ficos en el modelo del Big Bang, como los siguientes:<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Problemas cient\u00edficos:<\/strong><\/p>\n

\u00a0Primero, la causa del \u00abcorrimiento hacia el rojo\u00bb no es necesariamente la recesi\u00f3n de las galaxias.<\/strong> Existen otros fen\u00f3menos que pueden producir el \u00abcorrimiento hacia el rojo\u00bb. Entre estos, el as\u00ed llamado \u00abcorrimiento hacia el rojo gravitacional<\/strong>\u00bb que implica masas incre\u00edblemente grandes para las galaxias m\u00e1s lejanas; y el as\u00ed llamado \u00abefecto Doppler transversal\u00bb requerir\u00eda una revoluci\u00f3n muy r\u00e1pida alrededor de un centro.<\/p>\n

Recordando que Elena White escribi\u00f3 acerca de \u00absoles y estrellas y sistemas planetarios, que en el orden a ellos asignado circuyen el trono de la Divinidad<\/strong>\u00bb, uno deber\u00eda tener en cuenta esta posibilidad, especialmente desde que la revoluci\u00f3n alrededor de un centro es una difundida caracter\u00edstica de los objetos c\u00f3smicos. Finalmente tambi\u00e9n est\u00e1 la idea de que por medio de la interacci\u00f3n con la materia, la luz perder\u00eda algo de su energ\u00eda durante su largo viaje desde una galaxia lejana hasta la tierra. En mi opini\u00f3n, esta idea de \u00abluz cansada<\/strong>\u00bb nunca recibi\u00f3 la atenci\u00f3n que merece.<\/p>\n

Segundo, en la teor\u00eda del Big Bang, las part\u00edculas elementales como electrones, protones, neutrinos, neutrones y otras fueron producidas en los primer\u00edsimos momentos del universo.<\/strong> De acuerdo con nuestro mayor conocimiento, apoyado adecuadamente por experimentos de laboratorio, dichas part\u00edculas elementales se forman en pares: con cada part\u00edcula aparece su antipart\u00edcula hecha de antimateria: positrones con electrones, antiprotones con protones, etc.<\/p>\n

Cuando una part\u00edcula se encuentra con su antipart\u00edcula, las dos desaparecer\u00e1n en un resplandor de energ\u00eda. En el universo tan denso, despu\u00e9s que se formaron las part\u00edculas y las antipart\u00edculas, hubiera sido inevitable que cada part\u00edcula se hubiera encontrado con su antipart\u00edcula.<\/p>\n

Como resultado, el universo hubiera estado lleno de radiaci\u00f3n y sin materia, a excepci\u00f3n de part\u00edculas como los neutrones, que no tienen antipart\u00edculas. Sin embargo, hay mucha materia normal en el universo. O tiene que haber habido alguna asimetr\u00eda en la producci\u00f3n de part\u00edculas elementales \u2014con formaci\u00f3n de m\u00e1s part\u00edculas normales que antipart\u00edculas\u2014, o aproximadamente la mitad del universo consiste de antimateria, aislada cuidadosamente de la materia normal, de lo cual, hasta ahora,no hay indicio alguno.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Problemas filos\u00f3ficos:<\/strong><\/p>\n

Primero, aunque la condici\u00f3n del universo durante los primeros 300.000 a\u00f1os de su existencia no est\u00e1 abierta a la observaci\u00f3n directa, podemos notar su condici\u00f3n a esa edad a partir de la CMB y, suponiendo que la expansi\u00f3n tambi\u00e9n ocurri\u00f3 antes de ese momento, podemos extrapolar hacia atr\u00e1s hasta llegar a \u00e9pocas m\u00e1s tempranas. Yendo hacia atr\u00e1s en el tiempo, encontramos un universo cada vez m\u00e1s denso y caliente, donde tenemos que aplicar cada vez m\u00e1s principios f\u00edsicos menos entendidos para comprender lo que est\u00e1 sucediendo. Inevitablemente, llegamos a un punto en el tiempo antes del cual el universo estaba tan denso y caliente que a\u00fan nuestro m\u00e1s avanzado conocimiento de f\u00edsica te\u00f3rica no puede arregl\u00e1rselas con las condiciones extremas. Llegamos a este punto cuando estamos apenas a 10-43 segundos del punto cero, el principio del tiempo y del espacio.<\/strong><\/p>\n

La condici\u00f3n incomprensible del universo durante esta primera fracci\u00f3n de segundo se conoce como singularidad. Uno podr\u00eda considerar que una fracci\u00f3n de segundo tan peque\u00f1a puede ser pasada por alto y que ahora podemos anunciar triunfalmente que hemos llegado al comienzo del tiempo. Pero el problema es que a una edad de 10-43 segundos, se supone que el universo ya habr\u00eda contenido mucha materia y que, como resultado, realmente no hemos llegado mucho m\u00e1s cerca de la comprensi\u00f3n de d\u00f3nde vino toda esa materia.<\/strong><\/p>\n

Algunos dicen que esta materia \u00abprimordial\u00bb es el resultado de una fase anterior del universo cuando se colaps\u00f3 despu\u00e9s de haberse expandido inicialmente. As\u00ed, uno puede invocar un universo que pasa por ciclos repetidos de expansi\u00f3n y contracci\u00f3n, siendo nuestro universo la versi\u00f3n presente. Este as\u00ed llamado \u00abuniverso oscilante\u00bb realmente no contesta la pregunta sobre su origen.<\/p>\n

El sostener que siempre hubo un universo o le quita todo prop\u00f3sito, o lo hace igual al eterno Dios de la Biblia. El cristiano no puede aceptar ninguna de estas dos alternativas. Otros, siendo m\u00e1s honestos, han se\u00f1alado que es posible crear materia a partir de energ\u00eda. Pero, por supuesto, queda la pregunta obvia: \u00bfDe d\u00f3nde sali\u00f3 esa energ\u00eda? En mi opini\u00f3n, un Dios todopoderoso es la \u00fanica respuesta verdadera.<\/strong><\/p>\n

Segundo, el desarrollo de la teor\u00eda del Big Bang a trav\u00e9s de los \u00faltimos 70 a\u00f1os ha estado lleno de suposiciones filos\u00f3ficas que, de acuerdo con las reglas del razonamiento puramente cient\u00edfico, no deber\u00edan ser parte del proceso cient\u00edfico.<\/strong><\/p>\n

Entre \u00e9stas deber\u00edan mencionarse las siguientes:<\/p>\n

  • La expansi\u00f3n del universo est\u00e1 basada en una filosof\u00eda tendenciosa.<\/strong> En su interpretaci\u00f3n del \u00abcorrimiento hacia el rojo\u00bb, Hubble adopt\u00f3 la validez de la teor\u00eda general de la relatividad (lo que no fue una elecci\u00f3n tan mala) y el principio cosmol\u00f3gico \u2014el universo se ve igual desde cualquier punto de observaci\u00f3n\u2014. Mientras \u00e9sta parece ser una suposici\u00f3n razonable \u2014de hecho, la \u00fanica que puede ser hecha \u00fatilmente\u2014 su validez en cualquier escala conocida no es, y tal vez nunca lo ser\u00e1, confirmada. <\/li>\n
  • La teor\u00eda del Big Bang est\u00e1 basada en la suposici\u00f3n de que la ciencia es capaz de explicarlo todo, de responder a todas nuestras preguntas. <\/strong>Esta es una suposici\u00f3n indemostrable, y aquellos que creen en Dios saben que no puede ser correcta: la ciencia no tiene respuestas adecuadas para las preguntas acerca del origen del amor y el odio, el gozo y la tristeza, la verdad, la belleza, la conciencia y una cantidad de otras caracter\u00edsticas exclusivamente humanas. <\/li>\n
  • Frecuentemente se han rechazado varias teor\u00edas alternativas sin una investigaci\u00f3n apropiada de sus afirmaciones<\/strong>. La cosmolog\u00eda ha rechazado de plano las as\u00ed llamadas teor\u00edas \u00abno cient\u00edficas\u00bb, esto es, teor\u00edas que contienen elementos de la filosof\u00eda o de la religi\u00f3n. Y al adoptar esa actitud la cosmolog\u00eda se ha autocondenado porque ella a su vez ha incorporado ciertas suposiciones filos\u00f3ficas, no cient\u00edficas. Y, para empeorar la situaci\u00f3n, la cosmolog\u00eda ha cerrado los ojos a lo que bien podr\u00eda ser una parte esencial de la realidad y del universo.<\/li>\n

    Esto se percibe mejor en lo que considero el dogma t\u00e1cito pero muy claramente entendido de la cosmolog\u00eda que el Dios de la Biblia y del Calvario no existe, y que cualquier dios en el que creamos es el resultado de nuestra propia hechura. Nuevamente, los cristianos no pueden aceptar esto.<\/strong><\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

    En base a lo anterior, debemos concluir que la cosmolog\u00eda moderna, representada por la teor\u00eda del Big Bang, puede tener sus virtudes al explicar numerosos aspectos del universo f\u00edsico, inanimado, pero resulta ser una teor\u00eda pobre cuando trata de explicarlo todo, y deja demasiadas de nuestras preguntas sin responder.<\/p>\n

    Como concluye Roberto Jastrow en su libro God and the Astronomers: \u00abEn este momento pareciera como que la ciencia nunca ser\u00e1 capaz de levantar el velo del misterio de la creaci\u00f3n. Para el cient\u00edfico que ha vivido teniendo fe en el poder de la raz\u00f3n, la historia termina como una pesadilla. Ha escalado las monta\u00f1as de la ignorancia; est\u00e1 por conquistar la cumbre m\u00e1s alta y mientras se levanta por sobre la \u00faltima roca, es recibido por un grupo de te\u00f3logos que han estado sentados all\u00ed desde hace siglos<\/strong>\u00bb.<\/p>\n

    Entonces, \u00bfes posible armonizar la cosmolog\u00eda moderna con la Biblia? \u00bfDeber\u00eda uno seguir tratando de hacerlo? Y, si la repuesta es positiva, \u00bfc\u00f3mo puede lograrse esto? A pesar de mi observaci\u00f3n cr\u00edtica anterior, perm\u00edteme afirmar que admiro el m\u00e9todo y la iniciativa de los cient\u00edficos.<\/p>\n

    Debido a ellos hemos aprendido mucho acerca de la naturaleza que nos puede ayudar a vivir vidas m\u00e1s c\u00f3modas. M\u00e1s a\u00fan, la ciencia es uno de los m\u00e9todos de Dios para darse a conocer a s\u00ed mismo y de su plan para nosotros. \u00abLos cielos\u201d todav\u00eda \u201ccuentan la gloria de Dios\u00bb (Salmos 19:1). <\/strong><\/p>\n

    Pero hay por lo menos dos problemas con este medio de comunicaci\u00f3n. El pecado ha arruinado la obra de Dios y si bien refleja el car\u00e1cter de Dios, lo hace d\u00e9bilmente. Y nuestra comprensi\u00f3n de la naturaleza, y de Aquel que quiere revelarse a trav\u00e9s de ella, es incompleta mientras a\u00fan hay falencias en nuestro conocimiento acerca de las leyes de la naturaleza que deber\u00edan ayudarnos a interpretar el mensaje de Dios correctamente. Al mismo tiempo, no olvidemos que no podemos encerrarnos en la torre de marfil de la teolog\u00eda y explicar todo lo que nos rodea, y acerca de nosotros solamente con la Biblia.<\/p>\n

    De hecho, es precisamente debido a nuestra comprensi\u00f3n incompleta de las leyes, tanto de Dios como de la naturaleza, que muchas veces las percibimos como si estuvieran en conflicto. Pero Dios es el autor de ambas, y no puede haber conflicto si se comprenden las cosas correctamente. Necesitamos ambas disciplinas para darle sentido al universo en el que vivimos. Cierta vez, Albert Einstein dijo: \u00abLa religi\u00f3n sin ciencia es ciega; y la ciencia sin religi\u00f3n es coja\u00bb.<\/strong><\/p>\n

    En nuestro esfuerzo por obtener respuestas adecuadas a nuestras preguntas acerca de los or\u00edgenes, es dif\u00edcil saber exactamente c\u00f3mo combinaremos los hallazgos de la ciencia con nuestra comprensi\u00f3n de la Biblia. Creo que Dios cre\u00f3 el universo. \u00abEn el principio\u00bb bien puede significar que comenz\u00f3 su obra creadora hace mucho tiempo. La cosmolog\u00eda, correctamente entendida, nos cuenta c\u00f3mo realiz\u00f3 Dios la tarea de preparar un planeta con suficiente polvo de la composici\u00f3n qu\u00edmica adecuada para formar seres humanos y mantenerlos con vida. Entonces Dios complet\u00f3 su obra de creaci\u00f3n. En seis d\u00edas prepar\u00f3 la tierra para que fuera habitada y luego cre\u00f3 muchas criaturas vivientes, entre las cuales la humanidad iba a tener un lugar muy especial.<\/p>\n

    El resto de la Biblia nos dice lo que pas\u00f3 despu\u00e9s y c\u00f3mo, a pesar de nuestra rebeli\u00f3n, el magn\u00edfico plan de Dios finalmente se cumplir\u00e1 en aquellos que aceptan la redenci\u00f3n ofrecida por medio de Jesucristo. El cumplimiento de este plan incluye la oportunidad de aprender la aut\u00e9ntica verdad acerca del universo. Y con gusto cambiar\u00e9 de opini\u00f3n cuando el Creador me diga que lo hizo de otra manera.<\/strong><\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Autor:<\/strong>Mart de Groot (Doctor en Ciencias Naturales, Universidad de Utrecht)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    La cosmolog\u00eda trata acerca de la estructura y el origen del universo. La cosmolog\u00eda moderna comenz\u00f3 en la d\u00e9cada de 1920, cuando se utilizaban los telescopios m\u00e1s grandes para estudiar los objetos m\u00e1s remotos del espacio y para encontrar respuestas a las preguntas acerca de la estructura del universo. A su vez, las respuestas obtenidas … Continuar leyendo \u00abEl modelo del Big Bang: Una evaluaci\u00f3n\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7259","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7259"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7259\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}