\u00bfDas por sentado que los cient\u00edficos no creen en Dios?<\/p>\n
Si as\u00ed es, tal vez le sorprendan las conclusiones a las que est\u00e1n llegando algunos de ellos.<\/strong><\/p>\n Aunque la ciencia no cesa de aclarar enigmas sobre el cosmos y las criaturas de nuestro entorno, tanto los investigadores como la gente com\u00fan siguen afrontando cuestiones tan trascendentales como las siguientes:<\/strong> \u00bfQu\u00e9 origen tuvo el universo, y qu\u00e9 hubo antes de \u00e9l? \u00bfPor qu\u00e9 parece que fue preparado para albergar seres vivos? \u00bfC\u00f3mo surgi\u00f3 la vida en la Tierra?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00bfEs anticient\u00edfico creer en Dios?<\/strong><\/p>\n EN LAS alusiones al mundo cient\u00edfico suele encontrarse fraseolog\u00eda religiosa. As\u00ed, las publicaciones califican a los investigadores de \u201csumos sacerdotes de la nueva cultura tecnol\u00f3gica\u201d, y a sus laboratorios, de \u201ctemplos\u201d o \u201csantuarios\u201d. Si bien es cierto que son expresiones metaf\u00f3ricas, suscitan una pregunta trascendental: \u00bfmedia un abismo entre ciencia y religi\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Existe la opini\u00f3n de que cuanto m\u00e1s saben los especialistas, m\u00e1s se apartan de la creencia en Dios. Pero aunque un buen n\u00famero menosprecie la fe religiosa, no son pocos los que est\u00e1n profundamente impresionados ante los diversos aspectos de la naturaleza que manifiestan dise\u00f1o. Hay quienes incluso van m\u00e1s all\u00e1 y se plantean preguntas referentes al propio Dise\u00f1ador.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Vientos de cambio<\/strong><\/p>\n El predominio de las teor\u00edas evolutivas de Darwin se ha extendido siglo y medio, y muchas mentes bien formadas previeron que la fe en Dios ser\u00eda a estas alturas patrimonio exclusivo de ignorantes, cr\u00e9dulos e ingenuos. Pero de ning\u00fan modo ha sido as\u00ed. Aunque no siempre acepten la Biblia ni la idea de un Dios personal, muchos cient\u00edficos confiesan que admiten la existencia de un Creador, ya que la naturaleza revela un dise\u00f1o que exige un Art\u00edfice inteligente.<\/strong><\/p>\n \u00bfPuede tach\u00e1rseles de ingenuos? Una rese\u00f1a bibliogr\u00e1fica del diario The New York Times incluye este comentario sobre diversos investigadores que ven dise\u00f1o inteligente en el cosmos y sus seres vivos: \u201cTienen doctorados y trabajan en prestigiosas universidades. Su rechazo al darwinismo no parte de la autoridad de las Escrituras, sino de premisas cient\u00edficas<\/strong>\u201d.<\/p>\n El citado art\u00edculo agrega que los defensores del dise\u00f1o inteligente \u201cno hacen afirmaciones descabelladas. […] \u00danicamente aseveran que, a la hora de explicar la totalidad de la vida<\/strong>, resultan insuficientes tanto la hip\u00f3tesis darwinista m\u00e1s aceptada como las dem\u00e1s teor\u00edas \u2018naturalistas\u2019 que se circunscriben a la acci\u00f3n gradual de causas mec\u00e1nicas sin inteligencia. Aseguran que el mundo biol\u00f3gico rebosa de testimonios de planificaci\u00f3n, los cuales se\u00f1alan, casi con certeza absoluta, a la intervenci\u00f3n de un Dise\u00f1ador inteligente\u201d.<\/strong><\/p>\n Dichas conclusiones son sorprendentemente comunes entre los hombres de ciencia. Seg\u00fan un estudio publicado en 1997, en Estados Unidos creen en un Dios personal 4 de cada 10 cient\u00edficos<\/strong>, proporci\u00f3n que apenas ha cambiado con respecto a una encuesta semejante realizada en 1914.<\/p>\n Naturalmente, en los pa\u00edses m\u00e1s secularizados, como los de Europa, la relaci\u00f3n es menor. Con todo, \u201chay un mayor n\u00famero de creyentes entre quienes se han especializado en ciencias m\u00e1s exactas, como la f\u00edsica y la geolog\u00eda, que entre quienes dominan ciencias m\u00e1s especulativas, como la antropolog\u00eda \u2014se\u00f1ala el rotativo brit\u00e1nico The Guardian\u2014. De hecho, en el Reino Unido hay organizaciones como Christians in Science (Cristianos en la Ciencia) y el porcentaje de alumnos asistentes a la iglesia es mucho mayor en las carreras de ciencias que en las de letras<\/strong>\u201d.<\/p>\n No obstante, se ve que la mayor\u00eda de los cient\u00edficos se mofan de la idea de un Creador, y tal desd\u00e9n constituye una poderosa presi\u00f3n de grupo. Como se\u00f1ala el astr\u00f3nomo Allan Sandage, \u201chay cierta reticencia a admitir que uno es creyente<\/strong>\u201d. \u00bfPor qu\u00e9? \u00c9l mismo contesta: \u201cSe cae en un grav\u00edsimo descr\u00e9dito\u201d al ser el blanco de la desaprobaci\u00f3n y las cr\u00edticas de los colegas.<\/p>\n Como consecuencia, los entendidos que se atreven a indicar que la ciencia no excluye forzosamente la creencia en el Creador ven sus voces ahogadas por las opiniones m\u00e1s esc\u00e9pticas. Los siguientes art\u00edculos se centran en estos planteamientos que suelen desde\u00f1arse y en los motivos que los fundamentan. Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 tiene que ver esto con usted, lector?<\/p>\n \u00bfAcaso puede la ciencia acercarle a Dios?<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Razones por las que creen en Dios algunos cient\u00edficos<\/strong><\/p>\n AUNQUE la ciencia no cesa de aclarar enigmas sobre el cosmos y las criaturas de nuestro entorno, tanto los investigadores como la gente com\u00fan siguen afrontando cuestiones tan trascendentales como las siguientes: \u00bfQu\u00e9 origen tuvo el universo, y qu\u00e9 hubo antes de \u00e9l? \u00bfPor qu\u00e9 parece que fue preparado para albergar seres vivos? \u00bfC\u00f3mo surgi\u00f3 la vida en la Tierra?<\/p>\n La ciencia a\u00fan no ha contestado satisfactoriamente estos interrogantes, y hay quienes dudan que lo haga alg\u00fan d\u00eda. Por ello, muchos se sienten obligados a revaluar sus opiniones y creencias. Examinemos tres misterios que han llevado a algunos entendidos a reflexionar sobre la existencia de un Creador<\/strong>.<\/p>\n \u00bfSurgi\u00f3 por casualidad un universo bien regulado?<\/strong><\/p>\n El primer gran interrogante tiene que ver con lo bien regulado que est\u00e1 el cosmos. En efecto, \u00bfpor qu\u00e9 est\u00e1 regido por leyes f\u00edsicas de car\u00e1cter inmutable y constantes naturales que resultan ideales para la Tierra y la vida que alberga?<\/p>\n Antes que nada, \u00bfqu\u00e9 se quiere decir con \u201cbien regulado\u201d? Tomemos por caso la intensidad de las fuerzas f\u00edsicas fundamentales: el electromagnetismo, la gravedad, la interacci\u00f3n nuclear fuerte y la interacci\u00f3n nuclear d\u00e9bil. Las cuatro act\u00faan sobre todos los objetos del universo y est\u00e1n ajustadas y equilibradas con tanta precisi\u00f3n, que el menor cambio acabar\u00eda con la vida existente.<\/strong><\/p>\n \n A muchas mentes pensantes no les satisface la explicaci\u00f3n de que tal exactitud sea pura coincidencia. El f\u00edsico John Polkinghorne, que trabaj\u00f3 en la Universidad de Cambridge, lleg\u00f3 a esta conclusi\u00f3n: \u201cAl comprender que las leyes de la naturaleza deben estar ajustadas con extraordinaria precisi\u00f3n para que exista el mundo visible, surge con fuerza en nuestro interior la idea de que este no se origin\u00f3 por casualidad, sino con una finalidad<\/strong>\u201d.<\/p>\n El f\u00edsico australiano Paul Davies suscribe la misma opini\u00f3n: \u201cNo cabe duda de que muchos cient\u00edficos se oponen temperamentalmente […]. Desde\u00f1an la idea de que pueda existir un Dios, o inclusive un sustrato o principio creativo impersonal […]. Personalmente, no comparto su desd\u00e9n. […] No puedo creer que nuestra existencia en el universo sea un mero capricho del destino, […] un destello fortuito en el gran drama c\u00f3smico<\/strong>\u201d.<\/p>\n Enigmas que desconciertan a los cient\u00edficos<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n El reto de la complejidad<\/strong><\/p>\n El segundo interrogante cient\u00edfico lo plantea la inmensa complejidad del mundo que nos rodea. Es de sentido com\u00fan: cuanto m\u00e1s complicado es algo, menos probable es que haya surgido por casualidad. Veamos un ejemplo.<\/strong><\/p>\n Para que se forme una mol\u00e9cula de ADN, unidad esencial de la vida, tienen que sucederse con precisi\u00f3n m\u00faltiples reacciones qu\u00edmicas. Hace tres decenios, el doctor Frank Salisbury, de la Universidad del Estado de Utah (EE.UU.), calcul\u00f3 que la aparici\u00f3n espont\u00e1nea de una mol\u00e9cula b\u00e1sica de ADN contaba con unas posibilidades tan \u00ednfimas que cab\u00eda calificarla de imposibilidad matem\u00e1tica.<\/p>\n La complejidad resulta a\u00fan m\u00e1s obvia cuando los seres vivos poseen \u00f3rganos compuestos que ser\u00edan in\u00fatiles de no existir otros \u00f3rganos igualmente especializados. Sirva de bot\u00f3n de muestra la facultad de la reproducci\u00f3n.<\/p>\n Seg\u00fan las teor\u00edas evolucionistas, los organismos fueron reproduci\u00e9ndose al tiempo que se hac\u00edan m\u00e1s intrincados. Pero en alg\u00fan punto, la hembra de ciertas especies tuvo que haber desarrollado c\u00e9lulas reproductivas que requer\u00edan la fertilizaci\u00f3n por parte de las c\u00e9lulas complementarias del macho<\/strong>. Adem\u00e1s, a fin de transmitir a su descendencia el n\u00famero debido de cromosomas, las c\u00e9lulas reproductivas de ambos padres pasan por la meiosis, singular proceso que les reduce a la mitad el n\u00famero usual de cromosomas. De este modo, no se produce un exceso cromos\u00f3mico en la descendencia.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Ahora bien, este proceso tuvo que haberse dado en otras especies. Entonces, \u00bfde qu\u00e9 manera se las arregl\u00f3 cada \u201cprimera madre\u201d para reproducirse con un \u201cprimer padre\u201d plenamente desarrollado? \u00bfC\u00f3mo consiguieron de golpe reducir a la mitad el n\u00famero de cromosomas en sus c\u00e9lulas reproductoras respectivas a fin de tener descendientes sanos con las caracter\u00edsticas de los dos? Adem\u00e1s, si estos medios gen\u00e9ticos surgieron poco a poco, hubo un momento en que su formaci\u00f3n fue parcial. En tales circunstancias, \u00bfc\u00f3mo pudo haber sobrevivido cada macho y cada hembra?<\/strong><\/p>\n \u00bfCu\u00e1ntas probabilidades hay de que la interdependencia reproductiva sea fruto del azar?<\/strong> Si el c\u00e1lculo se limita a una sola especie, el resultado es inconmensurablemente bajo, pero si se aplica a todas, la cifra ya desaf\u00eda toda l\u00f3gica. \u00bfLogran explicar tal complejidad las hip\u00f3tesis evolucionistas? \u00bfC\u00f3mo es posible que una serie de accidentes, sucesos aleatorios sin finalidad alguna, hayan dado origen a sistemas interrelacionados de forma tan compleja?<\/strong> Los seres vivos presentan un sinn\u00famero de caracter\u00edsticas que indican previsi\u00f3n y planificaci\u00f3n, lo que a su vez implica la existencia de un Planificador inteligente.<\/p>\n Muchos especialistas han llegado a esa conclusi\u00f3n. Por ejemplo, el matem\u00e1tico William A. Dembski escribi\u00f3 que el \u201cdise\u00f1o inteligente<\/strong>\u201d que se manifiesta en determinados \u201caspectos observables del mundo natural […] solo puede explicarse adecuadamente recurriendo a causas inteligentes<\/strong>\u201d. Michael Behe, bioqu\u00edmico molecular, resume as\u00ed la situaci\u00f3n: \u201cEs posible ser buen cat\u00f3lico y creer en el darwinismo. Sin embargo, a consecuencia de la bioqu\u00edmica, es cada vez m\u00e1s dif\u00edcil ser un cient\u00edfico serio y aceptar dicha hip\u00f3tesis<\/strong>\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \n \u00a0<\/p>\n La irregularidad del registro f\u00f3sil<\/strong><\/p>\n El tercer misterio que desconcierta a algunos cient\u00edficos se deriva del registro f\u00f3sil. Si, como dicen, la evoluci\u00f3n dur\u00f3 millones de a\u00f1os, deber\u00edamos encontrar un sinf\u00edn de eslabones, u organismos de transici\u00f3n, que unan entre s\u00ed a las principales categor\u00edas de seres vivos. Pero en la multitud de f\u00f3siles descubiertos desde los d\u00edas de Darwin no hallamos dichas formas intermedias. M\u00e1s que perdidos, los eslabones son inexistentes.<\/strong><\/p>\n \n Por estas razones, un n\u00famero apreciable de cient\u00edficos ha concluido que las pruebas aducidas a favor de la evoluci\u00f3n son muy d\u00e9biles y contradictorias. El ingeniero aeroespacial Luther D. Sutherland hizo este comentario en su libro Darwin\u2019s Enigma: \u201cLos testimonios cient\u00edficos indican que cada vez que apareci\u00f3 en la Tierra una forma de vida b\u00e1sicamente distinta \u2014desde seres unicelulares, como los protozoos, hasta el propio hombre\u2014 estaba completa, con organismos y estructuras del todo funcionales. De ello se deduce de forma ineludible que hubo cierta inteligencia preexistente antes del inicio de la vida en nuestro planeta<\/strong>\u201d.<\/p>\n Por otro lado, el orden de aparici\u00f3n de los seres vivos en el registro f\u00f3sil corresponde al que presenta la Biblia en el libro de G\u00e9nesis. Donald E. Chittick, f\u00edsico qu\u00edmico doctorado por la Universidad del Estado de Oreg\u00f3n, se\u00f1ala: \u201cUn examen directo del registro paleontol\u00f3gico nos conduce a la conclusi\u00f3n de que los animales se reproducen seg\u00fan su g\u00e9nero, como indica G\u00e9nesis. No pasan de una especie a otra. Los hechos, tanto hoy como en tiempos de Darwin, concuerdan con la cr\u00f3nica de G\u00e9nesis sobre la creaci\u00f3n directa. Los animales y las plantas a\u00fan se reproducen seg\u00fan su g\u00e9nero. Tan fuerte es el conflicto entre paleontolog\u00eda (el estudio de los f\u00f3siles) y darwinismo, que algunos cient\u00edficos empiezan a creer que nunca aparecer\u00e1n las formas intermedias<\/strong>\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Se enfrentan a los hechos<\/strong><\/p>\n Todo lo anterior es una muestra m\u00ednima del c\u00famulo de preguntas que quedan sin respuesta si se desestiman las pruebas de que existe un Creador. Algunos cient\u00edficos comprenden que rechazar a Dios no es una senda fundada en hechos demostrados y l\u00f3gica cuidadosa, sino en conjeturas aventuradas.<\/strong><\/p>\n Tras una vida coronada de \u00e9xitos en sus investigaciones y labores en el campo de la astronom\u00eda, Allan Sandage dijo: \u201cFueron mis conocimientos cient\u00edficos los que me llevaron a concluir que el mundo presenta complicaciones mucho mayores que las que logra esclarecer la ciencia. Solo puedo entender el misterio de la existencia recurriendo al elemento sobrenatural<\/strong>\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00bfPuro azar?<\/strong><\/p>\n Hace unos meses, National Geographic public\u00f3 una llamativa cubierta que ilustraba el amor existente entre una madre y su ni\u00f1o, y que impuls\u00f3 a un lector a escribir lo siguiente a la revista: \u201cLa imagen de portada de la mam\u00e1 y el reci\u00e9n nacido es una obra maestra. No me cabe en la cabeza que haya quien vea esta encantadora criatura, que solo nueve meses antes fue un \u00f3vulo no mayor que la cabeza de un alfiler, y crea que su fant\u00e1stico desarrollo se debe a un accidente ciego de la casualidad<\/strong>\u201d.<\/p>\n Muchas personas opinan igual: el escritor Gerald Schroeder, ex profesor de F\u00edsica Nuclear, compara las probabilidades de que el universo y la vida hayan surgido por puro azar a las de ganar la loter\u00eda tres veces seguidas: \u201cAntes de que podamos cobrar el tercer billete premiado, ya iremos de camino a la c\u00e1rcel por haber hecho trampa. La posibilidad de que alguien la gane tres veces \u2014sean seguidas o en el transcurso de toda una vida\u2014 es tan peque\u00f1a que se descarta por insignificante<\/strong>\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00bfDas por sentado que los cient\u00edficos no creen en Dios? Si as\u00ed es, tal vez le sorprendan las conclusiones a las que est\u00e1n llegando algunos de ellos. Aunque la ciencia no cesa de aclarar enigmas sobre el cosmos y las criaturas de nuestro entorno, tanto los investigadores como la gente com\u00fan siguen afrontando cuestiones tan … Continuar leyendo \u00ab\u00bfNos Acerca la Ciencia a Dios?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7396\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n