{"id":7426,"date":"2016-02-17T14:32:28","date_gmt":"2016-02-17T19:32:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.biblia.work\/sermones\/problemas-logicos-en-la-evolucion\/"},"modified":"2016-02-17T14:32:28","modified_gmt":"2016-02-17T19:32:28","slug":"problemas-logicos-en-la-evolucion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/problemas-logicos-en-la-evolucion\/","title":{"rendered":"Problemas l\u00f3gicos en la Evoluci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Autor:<\/strong> Dominique Tassot<\/p>\n

Cuando estudiaba matem\u00e1ticas, durante mis primeros a\u00f1os en la universidad, nunca habr\u00eda so\u00f1ado en asociar la palabra \u00abproblema\u00bb con la palabra Evoluci\u00f3n<\/strong>. Mis libros de cabecera eran los de Teilhard de Chardin; <\/p>\n

durante tres a\u00f1os particip\u00e9 en excavaciones en el yacimiento fosil\u00edfero de Carnay, cerca de Reims, donde hallamos, en terrenos del Secundario, esqueletos completos de un raro reptil, el Simeodosaurio. Debido a que este animal del pasado ya no exist\u00eda en la actualidad, esto constitu\u00eda la prueba, o al menos esto cre\u00eda yo entonces, que los seres vivos cambiaban de forma con el tiempo. <\/strong><\/p>\n

Fue en 1976, despu\u00e9s de mis estudios de filosof\u00eda, que vi casualmente en el escaparate de un librero de lance un viejo libro con un t\u00edtulo provocativo: L’Evolution r\u00e9gressive<\/strong> [La Evoluci\u00f3n regresiva]. Fue entonces que comenc\u00e9 a reflexionar, es decir, a dudar.<\/p>\n

\u00a0La ciencia, dice Arist\u00f3teles, comienza con el asombro; la filosof\u00eda, por su parte, comienza con la duda. Se planteaba all\u00ed una cuesti\u00f3n muy sencilla:<\/p>\n

La evoluci\u00f3n constatada, es una evoluci\u00f3n neutra o regresiva. Hace variar ciertos caracteres como el color o el tama\u00f1o; quiz\u00e1 da un \u00f3rgano suplementario: pero jam\u00e1s ha producido un \u00f3rgano nuevo.<\/strong><\/p>\n

En contraste, aquello que designamos m\u00e1s frecuentemente como \u00abEvoluci\u00f3n\u00bb, con una \u00abE\u00bb may\u00fascula, es una modificaci\u00f3n que hace aparecer rasgos novedosos, como por ejemplo las plumas en un reptil, o patas en un pez. Y el Semeodosaurio, a este respecto, estaba mudo. S\u00ed, claro, hab\u00eda desaparecido, como la mayor\u00eda de las especies f\u00f3siles, como en la actualidad siguen desapareciendo abundantes especies, pero esta desaparici\u00f3n no explica nada de la Evoluci\u00f3n, esta desaparici\u00f3n no constituye el hecho<\/strong> de la Evoluci\u00f3n.<\/p>\n

Los hechos no se demuestran: sencillamente, se constatan. Si la Evoluci\u00f3n no se constata, entonces no es un hecho. En tal caso, \u00bfqu\u00e9 es?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00bfQU\u00c9 ES LA EVOLUCI\u00d3N?<\/strong>\u00a0<\/p>\n

Es en principio una idea<\/strong>, y esta idea se remonta a Lucrecio y a Ovidio. Es tambi\u00e9n una hip\u00f3tesis<\/strong>, y muchos pensadores del siglo dieciocho, en particular Maillet, d’Alembert o Diderot, imaginaron que los animales se transformaban para adaptarse a las modificaciones del medio ambiente. <\/p>\n

Por ejemplo, Beno\u00eet de Maillet, que fue durante largo tiempo C\u00f3nsul de Francia en Egipto, pensaba que los continentes hab\u00edan surgido del mar y que las especies marinas se hab\u00edan \u00abterrestrizado\u00bb, que se hab\u00edan adaptado a respirar aire, que hab\u00edan transformado sus aletas natatorias en patas, y que as\u00ed hab\u00eda sucedido con todos sus \u00f3rganos.<\/p>\n

En el siglo diecinueve, la Evoluci\u00f3n pas\u00f3, con Lamark, a ser una teor\u00eda<\/strong>. En 1800, Lamark propuso un primer mecanismo explicativo: \u00abla funci\u00f3n crea el \u00f3rgano<\/strong>\u00bb, y despu\u00e9s ha habido generaciones de cient\u00edficos que han puesto esta hip\u00f3tesis a prueba, sin lograrlo.<\/p>\n

Luego, en 1859, Darwin propuso un segundo mecanismo: \u00abla selecci\u00f3n natural<\/strong>\u00bb, la supervivencia de los m\u00e1s aptos.<\/p>\n

Despu\u00e9s de Lamark se han sucedido diferentes teor\u00edas cient\u00edficas; a continuaci\u00f3n vamos a considerar los problemas que plantean desde el punto de vista de la l\u00f3gica. <\/p>\n

I – Las falsas premisas:<\/strong><\/p>\n

Todo razonamiento parte de unas ideas supuestas como ciertas, las premisas, examinadas l\u00f3gicamente a partir de tres grandes principios l\u00f3gicos (identidad, no-contradicci\u00f3n y tercero excluido). Los problemas de los razonamientos evolucionistas inciden tanto en las premisas como en la aplicaci\u00f3n de los principios de la l\u00f3gica. Contemplemos en primer lugar algunas premisas falsas, que frecuentemente son impl\u00edcitas m\u00e1s que expl\u00edcitas.<\/p>\n

a) La Evoluci\u00f3n es un hecho<\/strong><\/p>\n

En realidad se trata de una idea, y las teor\u00edas explicativas tienen poco inter\u00e9s cient\u00edfico en tanto que el fen\u00f3meno de que se trata, la aparici\u00f3n de \u00f3rganos novedosos, no ha sido constatado.<\/p>\n

b) La naturaleza imita al hombre<\/strong><\/p>\n

De este modo la selecci\u00f3n natural se asemejar\u00eda a la actividad selectiva de los criadores o de los cultivadores. En realidad, lo que hace la naturaleza es eliminar a los tarados, lo que tiene como efecto conservar el tipo medio de una especie, no el de modificarla.<\/p>\n

c) La Evoluci\u00f3n es progresiva<\/strong><\/p>\n

En realidad, lo que se constata es lo contrario: desde luego que existe una \u00abmicroevoluci\u00f3n\u00bb en el interior de las especies, pero esta evoluci\u00f3n real es una \u00abespecializaci\u00f3n\u00bb, y toda especializaci\u00f3n constituye una regresi\u00f3n gen\u00e9tica.<\/p>\n

d) los primitivos fueron los salvajes<\/strong><\/p>\n

Si la evoluci\u00f3n fue progresiva, los Antiguos habr\u00edan sido menos inteligentes que nosotros. Pero cuanto m\u00e1s nos alejamos atr\u00e1s en la historia, se debe constatar una gran inteligencia en los hombres de la Antig\u00fcedad, un sentido art\u00edstico desarrollado, el manejo de lenguajes m\u00e1s detallados y sutiles (las formas gramaticales caen en desuso, pero no aparecen de nuevas), y eso sin hablar de la fortaleza f\u00edsica. <\/p>\n

e) La semejanza implica descendencia<\/strong><\/p>\n

Esto es contrario a lo verdadero: que la descendencia implica semejanza. Pero la homolog\u00eda entre dos \u00f3rganos se explica por la identidad de sus funciones.<\/p>\n

II – Las contradicciones:<\/strong><\/p>\n

Pasemos ahora a las contradicciones. Estas consisten en afirmar a la vez una cosa y su contraria.<\/p>\n

a) La Evoluci\u00f3n, \u00bfuna ley general de los seres vivos?<\/strong><\/p>\n

En tal caso deber\u00eda ser tambi\u00e9n de aplicaci\u00f3n al hombre, y Diderot hace decir as\u00ed al Dr. Bourdeu, en 1769: \u00abPensamos tanto y andamos tan poco que acabaremos un d\u00eda por no ser nada m\u00e1s que una cabeza.\u00bb
Sin embargo, hay numerosos f\u00f3siles vivos: las algas azules, el celacanto, las esponjas, los gusanos marinos, las rayas, los erizos marinos, los escorpiones, etc. … \u00bfSe puede razonar como si la Evoluci\u00f3n fuese a la vez necesaria e innecesaria?<\/p>\n

b) \u00bfContinuidad o Discontinuidad? \u00bfEvoluci\u00f3n dirigida o Evoluci\u00f3n aleatoria?<\/strong><\/p>\n

Al no estar constatada la Evoluci\u00f3n gradual, se evoca en la actualidad una evoluci\u00f3n brusca, sin transiciones.
Pero si se trata de saltos aleatorios, \u00bfc\u00f3mo se puede continuar presentando la Evoluci\u00f3n como un fen\u00f3meno gradual y orientado?<\/p>\n

c) \u00bfAdaptaci\u00f3n o aparici\u00f3n de \u00f3rganos?<\/strong><\/p>\n

El bi\u00f3logo Richard Lewontin observa que es contradictorio describir la Evoluci\u00f3n como un proceso de adaptaci\u00f3n, por cuanto todos los organismos vivientes est\u00e1n ya adaptados. La selecci\u00f3n natural s\u00f3lo puede actuar sobre \u00f3rganos existentes; en tal caso, si las alas o los ojos han precedido a la selecci\u00f3n natural, esta \u00faltima no puede explicar su origen.<\/p>\n

d) La extrapolaci\u00f3n del contrario.<\/strong><\/p>\n

Se observa la estabilidad de las especies: la \u00abmicroevoluci\u00f3n\u00bb por mutaci\u00f3n crea variedades o razas diferentes en el interior de la especie, pero nunca un verdadero paso trans-espec\u00edfico con la aparici\u00f3n de \u00f3rganos novedosos. En cambio, los evolucionistas proponen que, con la ayuda de largas eras geol\u00f3gicas, se ha producido una \u00abmacroevoluci\u00f3n\u00bb trans-espec\u00edfica. Eso es extrapolar lo contrario de lo observado, en tanto que s\u00f3lo es leg\u00edtimo extrapolar lo id\u00e9ntico. Aqu\u00ed hay una distorsi\u00f3n capital de la l\u00f3gica. Y George Wald, en su obra sobre El Origen de la Vida, no tiene m\u00e1s objeci\u00f3n que esa asombrosa declaraci\u00f3n en un libro que pretende ser cient\u00edfico:<\/p>\n

\u00a0\u00abLa duraci\u00f3n con la que tenemos aqu\u00ed que ver es del orden de diez mil millones de a\u00f1os, y por ello no tiene sentido considerar nada imposible sobre la base de la experiencia humana. Con un tiempo tan prolongado, lo imposible viene a ser posible, lo posible probable, y lo probable virtualmente cierto. Basta con esperar: el tiempo consigue el milagro por s\u00ed solo.\u00bb<\/p>\n

As\u00ed, nos encontramos aqu\u00ed con una declaraci\u00f3n que tiene m\u00e1s que ver con una novela que con ciencia.<\/p>\n

e) Los \u00ab\u00e1rboles geneal\u00f3gicos\u00bb de los seres vivos contradicen la Evoluci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Los tax\u00f3nomos, a partir de Arist\u00f3teles, clasifican las especies vivientes por g\u00e9neros, los g\u00e9neros por familias, luego por \u00f3rdenes, clases y f\u00edlums. As\u00ed, todos los mam\u00edferos poseen ciertos rasgos comunes: gl\u00e1ndulas mamarias, gl\u00e1ndulas sudor\u00edferas, un sistema piloso, un coraz\u00f3n con cuatro c\u00e1maras y la aorta a la izquierda, un diafragma, tres huesecillos en el o\u00eddo, etc. <\/p>\n

Todo animal dotado de esta manera es un mam\u00edfero. Estos rasgos se conservan cuando se desciende hacia las familias y los g\u00e9neros. Los \u00abdescendientes\u00bb reproducen todos los rasgos de sus \u00abantepasados\u00bb. As\u00ed, es contrario a los principios de la clasificaci\u00f3n que un pez o un reptil (en los que los pulmones, la piel, el o\u00eddo, est\u00e1n organizados de manera diferente) hayan sido antecesores de un mam\u00edfero.<\/p>\n

III – Los cambios de significado:<\/strong><\/p>\n

Los t\u00e9rminos cient\u00edficos se distinguen de los t\u00e9rminos corrientes por su sentido preciso y constante. De la misma manera, la l\u00f3gica demanda que el sentido de las palabras se mantenga uniforme a lo largo del razonamiento. Y esto dista de ser as\u00ed en el caso de la Evoluci\u00f3n.<\/p>\n

a) Evoluci\u00f3n y variabilidad. Macro y microevoluci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

La variabilidad interna de la especie incide en los caracteres secundarios (color y espesor del pelo, etc.). Esta \u00abplasticidad\u00bb de la especie, como la denominaba Agassiz, es un fen\u00f3meno real sin nada en com\u00fan en magnitud y naturaleza con una evoluci\u00f3n trans-espec\u00edfica que jugar\u00eda con la estructura y la funci\u00f3n de los \u00f3rganos. Al designar lo uno y lo otro con la misma palabra \u00abevoluci\u00f3n\u00bb, se acreditan falsamente a la macroevoluci\u00f3n (sin prueba alguna) los innumerables hechos de observaci\u00f3n relativos a la microevoluci\u00f3n. <\/p>\n

En particular, la especializaci\u00f3n divergente de las variedades puede ir hasta la supresi\u00f3n de la interfecundidad. As\u00ed, se da \u00abespeciaci\u00f3n\u00bb, la aparici\u00f3n de verdaderas subespecies, muy numerosas entre los insectos. Pero ese fen\u00f3meno de microevoluci\u00f3n no tiene relaci\u00f3n con la aparici\u00f3n de nuevos \u00f3rganos, que es lo que supone la macroevoluci\u00f3n.<\/p>\n

b) Homo, \u00bfg\u00e9nero o especie?<\/strong><\/p>\n

La humanidad constituye una \u00abespecie\u00bb. Todas las razas humanas pueden conseguir cruces fecundos. Pero en contra de la regla que precisa mediante un adjetivo las variedades en el interior de la especie (Homo Sapiens, Homo Neanderthalensis, etc. …), se design\u00f3 como \u00abHomo habilis\u00bb a un simio australopitecino de Olduvai que no puede pertenecer a la misma especie que el hombre (incluso si se le imagina un antecesor com\u00fan, como el Australopithecus Afarensis). As\u00ed, se transforma a Homo aqu\u00ed en un \u00abg\u00e9nero\u00bb, reagrupando a especies morfol\u00f3gicamente vecinas pero sin v\u00ednculos gen\u00e9ticos posibles, siendo que los simios no tienen el mismo n\u00famero de cromosomas que el hombre.<\/p>\n

c) La \u00abselecci\u00f3n\u00bb … \u00bf\u00abnatural\u00bb?<\/strong><\/p>\n

La selecci\u00f3n es un fen\u00f3meno voluntario, dirigido, pertinente a una finalidad. En la teor\u00eda de Darwin se designa con este t\u00e9rmino a una acci\u00f3n ciega de la naturaleza. Se trata de dos conceptos muy diferentes, m\u00e1s a\u00fan, opuestos.<\/p>\n

IV – Los razonamientos circulares:<\/strong><\/p>\n

Hay razonamiento circular cuando se concluye mediante la suposici\u00f3n de la que se ha partido. En tal caso, no se ha demostrado nada.<\/p>\n

a) La \u00abSecuencia Estratigr\u00e1fica\u00bb.<\/strong><\/p>\n

Con la misma se clasifican cronol\u00f3gicamente los f\u00f3siles \u00edndice de las capas geol\u00f3gicas. Se suponen las eras geol\u00f3gicas y la evoluci\u00f3n paralela de los seres vivientes. La secuencia evolutiva reconstruida no demuestra entonces la evoluci\u00f3n, porque ha sido dada por supuesta para la elecci\u00f3n de esos f\u00f3siles \u00ab\u00edndice\u00bb.<\/p>\n

b) La supervivencia de los m\u00e1s aptos.<\/strong><\/p>\n

Aqu\u00ed tenemos una tautolog\u00eda, por cuanto la aptitud es definida por el hecho de la supervivencia.
Eso hace recordar la famosa paradoja del doctor Binet, el inventor de las pruebas del \u00abcociente de inteligencia\u00bb. Ante la pregunta: \u00ab\u00bfQu\u00e9 mide usted?\u00bb, \u00e9l respond\u00eda: \u00ab\u00a1La inteligencia, claro!\u00bb Y a la pregunta de, \u00ab\u00bfY qu\u00e9 es la inteligencia?\u00bb, respond\u00eda: \u00ab\u00a1Lo que mide mi prueba!\u00bb Sin duda, las tautolog\u00edas son \u00fatiles; clarifican los conceptos y facilitan el aprendizaje. Pero no es v\u00e1lido valerse de ellas para fundamentar la veracidad de una tesis.<\/p>\n

c) La carga de la prueba.<\/strong><\/p>\n

Cuando se pregunta a un especialista por las pruebas de la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n, oye siempre que la prueba la da el vecino:
El paleont\u00f3logo piensa que las pruebas provienen de la biolog\u00eda; el bi\u00f3logo remite a la secuencia estratigr\u00e1fica de los ge\u00f3logos, y los ge\u00f3logos responden que la demostraci\u00f3n la da la paleontolog\u00eda. <\/p>\n

En resumen, como ya hace un siglo escribi\u00f3 B\u00e9champ: \u00abse supone, se supone continuamente, y de suposici\u00f3n en suposici\u00f3n \u00a1se acaba por dar conclusiones sin pruebas! …<\/p>\n

Conclusi\u00f3n:<\/strong> La evoluci\u00f3n no es un hecho, sino un concepto explicativo, un paradigma (en el sentido de Raoul Kuhn) que inspira diferentes teor\u00edas. Es importante tener presente esta distinci\u00f3n si se quiere conservar todo el rigor en la actuaci\u00f3n cient\u00edfica y analizar de manera correcta la validez de los razonamientos empleados en las teor\u00edas evolucionistas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Autor: Dominique Tassot Cuando estudiaba matem\u00e1ticas, durante mis primeros a\u00f1os en la universidad, nunca habr\u00eda so\u00f1ado en asociar la palabra \u00abproblema\u00bb con la palabra Evoluci\u00f3n. Mis libros de cabecera eran los de Teilhard de Chardin; durante tres a\u00f1os particip\u00e9 en excavaciones en el yacimiento fosil\u00edfero de Carnay, cerca de Reims, donde hallamos, en terrenos del … Continuar leyendo \u00abProblemas l\u00f3gicos en la Evoluci\u00f3n\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}