Tema: Creaci\u00f3n del universo; construcci\u00f3n de la tierra; primer d\u00eda — la luz; segundo d\u00eda — los espacios a\u00e9reos; tercer d\u00eda — la tierra seca y la vida vegetal; cuarto d\u00eda — aparici\u00f3n del sol, la luna y las estrellas; quinto d\u00eda — la vida animal; sexto d\u00eda — fecundidad de la vida animal; la creaci\u00f3n del hombre.<\/p>\n
\u00abEn el principio cre\u00f3 Dios los cielos y la tierra\u00bb (G\u00e9nesis 1:1)<\/p>\n
Esta es la declaraci\u00f3n m\u00e1s profunda y significativa que jam\u00e1s ha sido hecha. Y, sin embargo, podemos comprobar que es una afirmaci\u00f3n que ha sido ciertamente puesta en tela de juicio en nuestro tiempo. Creo que este vers\u00edculo es todo lo que tenemos en lo que se refiere a la creaci\u00f3n misma — con la excepci\u00f3n de la creaci\u00f3n del hombre y de los animales, como veremos m\u00e1s adelante en este libro. Pero \u00e9sta es la historia de la creaci\u00f3n y debo admitir que es, verdaderamente, un relato breve, conciso. <\/p>\n
En una ocasi\u00f3n el director de un peri\u00f3dico estaba recorriendo, por la noche, las oficinas de sus reporteros, cuando observ\u00f3 que uno de ellos estaba escribiendo un extenso art\u00edculo sobre un asunto que el director consideraba como de poca importancia. \u00ab\u00a1Ac\u00f3rtelo, res\u00famalo!\u00bb le dijo. \u00abDespu\u00e9s de todo, en el libro del G\u00e9nesis, la historia de la creaci\u00f3n fue relatada en 282 palabras.\u00bb El reportero respondi\u00f3, \u00abs\u00ed, pero siempre he pensado que en el transcurso del tiempo nos habr\u00edamos evitado muchas discusiones si alguien hubiese escrito simplemente otras 200.\u00bb<\/p>\n
Resulta interesante observar que Dios nos ha entregado, verdaderamente, una edici\u00f3n resumida. Y surge la pregunta. \u00bfEn que habr\u00e1 estado pensando El cu\u00e1ndo nos transmiti\u00f3 esta secci\u00f3n en particular? \u00bfCu\u00e1l fue aqu\u00ed el prop\u00f3sito del autor? \u00bfHabr\u00e1 sido su objetivo ense\u00f1ar Geolog\u00eda? Hay mucha controversia y desacuerdo en esta coyuntura espec\u00edfica. <\/p>\n
En algunos pa\u00edses se ha llegado a incluir el punto de vista B\u00edblico de la creaci\u00f3n en los libros de ciencias, lo cual ha debido satisfacer a algunos. Pero surge la pregunta sobre qu\u00e9 nivel de conocimiento del mensaje cristiano o de conocimientos B\u00edblicos pueden tener aquellos profesores que impartan la asignatura correspondiente, como para exponer dicho punto de vista en forma debida. <\/p>\n
Un profesor de Biolog\u00eda coment\u00f3 en una ocasi\u00f3n y con evidente iron\u00eda que la ense\u00f1anza de la llamada \u00abteor\u00eda de la creaci\u00f3n\u00bb tiene tan poco sentido como ense\u00f1ar sobre una teor\u00eda de la cig\u00fce\u00f1a en un curso cient\u00edfico sobre la reproducci\u00f3n. Tal comentario revela una actitud antag\u00f3nica hacia la Biblia, a la vez que un escaso conocimiento de la misma. Podr\u00eda replicarse, con la misma iron\u00eda, que la Biblia trata con bastante literalismo las cuestiones sobre la reproducci\u00f3n sin citar para nada una teor\u00eda sobre la cig\u00fce\u00f1a, y s\u00ed ofrece un relato coherente sobre la historia de la creaci\u00f3n.<\/p>\n
El problema del origen de la vida provoca debates acalorados, teor\u00edas extravagantes y grandes desacuerdos. M\u00e1s que cualquier otro Tema. Surgen las hip\u00f3tesis humanas y, como resultado, parece elevarse como un murmullo de voces que ha apagado la voz clara de Dios. En la actualidad, hay dos grupos extremos que han creado confusi\u00f3n en este Tema, enturbiando las aguas de la comprensi\u00f3n, debido a sus supuestos y afirmaciones dogm\u00e1ticas. El primer grupo est\u00e1 formado por cient\u00edficos arrogantes que asumen que la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica y filos\u00f3fica es una verdad indiscutible. Han adoptado el axioma de los \u00bb descubrimientos seguros de la ciencia \u00ab, y de ello hablaremos en unos momentos. El segundo grupo se compone de te\u00f3logos, tambi\u00e9n arrogantes, que presumen de haber descubierto y conocer c\u00f3mo ha actuado Dios. Ellos escriben y hablan sobre alguna teor\u00eda ingeniosa que reconcilia la ciencia y la Biblia y miran con desd\u00e9n a los grandes expositores B\u00edblicos del pasado.<\/p>\n
Yo dir\u00eda que ambos grupos har\u00edan bien en meditar en aquella declaraci\u00f3n del Se\u00f1or, cuando se le apareci\u00f3 al patriarca Job. Se encuentra en el libro de Job, <\/p>\n
(Job 38:4) \u00ab\u00bfD\u00f3nde estabas t\u00fa cuando yo echaba los cimientos de la tierra? D\u00edmelo, si tienes inteligencia.\u00bb<\/p>\n
En otras palabras, Dios le est\u00e1 diciendo al hombre: \u00abt\u00fa hablas del origen del universo, pero no sabes d\u00f3nde te encontrabas cuando yo colocaba los fundamentos de la tierra.\u00bb<\/p>\n
Existen muchas teor\u00edas sobre c\u00f3mo se origin\u00f3 el mundo, pero todas ellas pueden reducirse y adaptarse a una clasificaci\u00f3n en dos categor\u00edas: una es la creaci\u00f3n y la otra la especulaci\u00f3n. Todas las teor\u00edas pueden, pues, incluirse en una de estas dos clases.<\/p>\n
La teor\u00eda de la evoluci\u00f3n, se ha diversificado y dado origen en la actualidad a muchas y diferentes teor\u00edas. Algunos de los m\u00e1s prestigiosos cient\u00edficos del pasado y de nuestra \u00e9poca la rechazan. As\u00ed que no podemos considerar a esta teor\u00eda como una declaraci\u00f3n tan cient\u00edfica como la de que 2 + 2 = 4. Adem\u00e1s tenemos el relato de la creaci\u00f3n en G\u00e9nesis 1, que debe ser aceptado por la fe y resulta muy interesante que Dios lo haya dispuesto as\u00ed, es decir, que \u00abpor la fe\u00bb sea la \u00fanica manera por medio de la cual puedas aceptar dicho relato.. Observa lo que dice el autor de la carta a los Hebreos:<\/p>\n
(Hebreos 11:1-3) \u00bb … la fe es la certeza de lo que se espera, la convicci\u00f3n de lo que no se ve. Porque por ella recibieron aprobaci\u00f3n los antiguos. Por la fe entendemos que el universo fue preparado por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve no fue hecho de cosas visibles.\u00bb<\/p>\n
As\u00ed que el gran problema aun queda pendiente. \u00bfC\u00f3mo se pas\u00f3 de la nada a algo? \u00bfDe qu\u00e9 manera las cosas han sido hechas a partir de la nada? La \u00fanica forma en que puedes obtener respuesta es por medio de la fe o a trav\u00e9s de la especulaci\u00f3n y, por cierto, la especulaci\u00f3n es poco cient\u00edfica.<\/p>\n
Consideremos entonces algunas de las teor\u00edas sobre los or\u00edgenes. Hay aquellos que nos dicen que deber\u00edamos aceptar la respuesta cient\u00edfica, pero yo me pregunto, \u00bfcu\u00e1l es la respuesta cient\u00edfica? \u00bfDe qu\u00e9 ciencia estamos hablando? Ya en el a\u00f1o 1806 el Profesor Lyell declar\u00f3 que el Instituto Franc\u00e9s hab\u00eda enumerado no menos de 80 teor\u00edas geol\u00f3gicas contrarias al relato de la Biblia. Sin embargo, ninguna de esas teor\u00edas se mantiene v\u00e1lida en la actualidad.<\/p>\n
Mois\u00e9s fue el instrumento humano utilizado para escribir el libro del G\u00e9nesis y creo que se sonreir\u00eda ante todo el alboroto y conflictos que surgen hoy en d\u00eda en relaci\u00f3n con la historia de la creaci\u00f3n. Porque Mois\u00e9s no la escribi\u00f3 con la intenci\u00f3n de redactar un informe cient\u00edfico. El ap\u00f3stol Pablo, en su segunda carta a Timoteo 3:16-17, nos explica el prop\u00f3sito de todas las Sagradas Escrituras:<\/p>\n
\u00abToda Escritura es inspirada por Dios y \u00fatil para ense\u00f1ar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, equipado para toda buena obra.\u00bb<\/p>\n
Vemos que el prop\u00f3sito de la Biblia es ense\u00f1ar sobre la justicia y no geolog\u00eda ni biolog\u00eda. Fue escrita para describir la relaci\u00f3n del hombre con Dios, y cu\u00e1les son sus requisitos, lo que Dios espera del hombre y lo que el ser humano debe hacer para ser salvo, Podr\u00edas muy bien escribir, sobre la primera parte del libro del G\u00e9nesis, la siguiente pregunta: \u00bfQu\u00e9 debo hacer para ser salvo?<\/p>\n
Adem\u00e1s, si Dios hubiera presentado un texto cient\u00edfico sobre la creaci\u00f3n, \u00bfcu\u00e1ntas personas de la \u00e9poca de Mois\u00e9s podr\u00edan haberlo comprendido? \u00bfY cu\u00e1ntas de nuestro tiempo lo entender\u00edan? Debes recordar que la Biblia no solo ha sido escrita para eruditos profesores sino tambi\u00e9n para personas sencillas de todas las \u00e9pocas y de todos los pueblos. Si hubiese sido redactada en el lenguaje cient\u00edfico de los d\u00edas de Mois\u00e9s, ciertamente hubiera sido rechazada.<\/p>\n
Los hombres han propuesto varias soluciones sobre el origen del universo. Una de ellas es que se trata de una ilusi\u00f3n, lo cual es contrario a la realidad, aunque hay quienes aceptan esta teor\u00eda. Otros creen que el universo surgi\u00f3 espont\u00e1neamente de la nada. (En cierto sentido, esto es lo que la Biblia afirma, aunque va m\u00e1s lejos al decir que surgi\u00f3 o comenz\u00f3 a existir por la palabra de Dios, quien lo cre\u00f3). Otra opini\u00f3n sostiene que el universo no tuvo origen porque existi\u00f3 eternamente, desde siempre. Un cuarto punto de vista declara que fue creado, y a partir de ah\u00ed se diversifica en varias teor\u00edas por medio de las cuales se intenta explicar el origen del universo.<\/p>\n
Tengo ante m\u00ed algunas de las teor\u00edas que se han presentado en el transcurso de la historia de la humanidad. Creo oportuno citar la opini\u00f3n del Dr. Harlow Shapely, que fue director del Observatorio de Harvard, que coment\u00f3 que estamos aun inmersos en una profunda ignorancia sobre el mundo en que vivimos. Dijo textualmente: \u00abHemos progresado muy poco en relaci\u00f3n con el supuesto alcance total del conocimiento, m\u00e1s all\u00e1 del nivel de la sabidur\u00eda adquirida por los seres animales con gran experiencia racial. Por supuesto, ya no estamos atemorizados por chillidos extra\u00f1os en la oscuridad ni somos completamente supersticiosos ante la muerte. En muchas ocasiones somos denodadamente racionales. No obstante, sabemos hasta qu\u00e9 punto lo desconocido sobrepasa a nuestro conocimiento.\u00bb En otras palabras, nos encontramos en una absoluta oscuridad en cuanto al origen de esta tierra en la que vivimos.<\/p>\n
Otro cient\u00edfico, el Dr. Loren Eiseley, preguntado al respecto respondi\u00f3: <\/p>\n
\u00abNo sabemos m\u00e1s sobre la materia y de c\u00f3mo se produce que lo que sabemos sobre los asuntos espirituales. Por lo tanto y en nuestro estado actual de conocimiento, creo que no es sabio decir que un conocimiento excluye al otro. El universo parece existir como una serie de niveles emergentes, (colocados uno sobre el otro), ninguno de los cuales es como el nivel inferior. Es innegable que el hombre y el resto de los seres vivientes han evolucionado y cambiado, pero nosotros no sabemos que hay detr\u00e1s de estas manifestaciones externas. Desear\u00eda poder responder a vuestra pregunta, pero el cubrir mi ignorancia con elocuentes palabras no beneficiar\u00eda a nadie.\u00bb<\/p>\n
Un art\u00edculo escrito en el a\u00f1o 1961 dec\u00eda que el ser humano estaba a punto de descubrir el misterio del origen del mundo. Y, dicho sea de paso, desde entonces no se ha o\u00eddo nada nuevo al respecto.<\/p>\n
El bi\u00f3logo Edwin Conklin, hablando sobre la evoluci\u00f3n, declar\u00f3 que la posibilidad de que la vida se haya originado por accidente es \u00abcomparable a la posibilidad de que un diccionario completo surja de la explosi\u00f3n de una imprenta.\u00bb Esta opini\u00f3n, viniendo de un cient\u00edfico, suena poco cient\u00edfica pero es verdad.<\/p>\n
Existen, al menos, 3 teor\u00edas sobre el origen del universo, incluso sugeridas por los astr\u00f3nomos y es interesante tomar nota de ellas, aunque sea brevemente. Una es conocida como la teor\u00eda del \u00abestado estacionario,\u00bb la segunda es la teor\u00eda del \u00abbig bang\u00bb y la tercera, la teor\u00eda \u00abdel universo oscilante.\u00bb<\/p>\n
Un cient\u00edfico, el Dr. William Baum, dijo que recientes descubrimientos tienden a descartar la teor\u00eda del \u00abestado estacionario,\u00bb o modelo de creaci\u00f3n continua, que sostiene que el universo ha existido siempre y que materia nueva est\u00e1 siendo creada continuamente, en forma de \u00e1tomos de hidr\u00f3geno o neutrones. Hace a\u00f1os \u00e9sta era la teor\u00eda m\u00e1s aceptada, que fue reemplazada por otra para explicar el origen del universo. <\/p>\n
El Dr. Baum aparentemente respaldaba la teor\u00eda del \u00abbig bang\u00bb seg\u00fan la cual, hace billones de a\u00f1os tuvo lugar una gran explosi\u00f3n, que fue el punto de comienzo del universo, que habr\u00eda surgido as\u00ed, de la nada, en alg\u00fan punto de un remoto pasado, esper\u00e1ndose que, dentro de 10 billones de a\u00f1os, probablemente se produzca otra. Pienso que tal posibilidad de una cat\u00e1strofe no debiera preocuparnos mucho, aunque \u00e9sta es una teor\u00eda interesante, que proviene de Gran Breta\u00f1a. <\/p>\n
Aunque otros cient\u00edficos han tratado de encontrar evidencias de que el universo es eterno, proponiendo que el \u00abbig bang\u00bb o gran explosi\u00f3n fue, en realidad, un gran rebote y que el universo se contrae y expande c\u00f3mo un acorde\u00f3n, completando un ciclo de expansi\u00f3n y contracci\u00f3n aproximadamente cada cien mil millones de a\u00f1os. Esta fue la teor\u00eda de un \u00abuniverso oscilante\u00bb que no necesita de ning\u00fan principio y fue defendida por Carl Sagan e Isaac Asimov. Aqu\u00ed conviene recordar las 2 leyes de la termodin\u00e1mica. Seg\u00fan la primera, la cantidad actual de energ\u00eda del universo permanece constante pero, de acuerdo con la segunda, la cantidad utilizable de energ\u00eda en un sisTema cerrado (como el universo) decrece. Todo tiende al desorden y el universo se est\u00e1 agotando. O sea que, en vez de rebote, habr\u00eda que hablar de aplastamiento. Y resulta interesante que el astr\u00f3nomo Robert Jastrow haya sugerido que la reticencia de muchos cient\u00edficos a aceptar un principio del universo f\u00edsico proviene de su convicci\u00f3n de que la ciencia es capaz de explicarlo todo <\/p>\n
Hay otras maneras de explicar el origen del ser humano. El Dr. Lawrence S. Dillon dice que el hombre no es un animal sino una planta que evolucion\u00f3 a partir de un alga marina parda. El cree que todos los seres animales son, en realidad, un tipo de vegetales altamente modificados, derivados, a trav\u00e9s de un proceso de aproximadamente un bill\u00f3n de a\u00f1os, de una familia com\u00fan de la citada alga marina parda. \u00a1 Parece que algunos han estado buscando a nuestros antepasados en el lugar equivocado ! Unos, mirando a los \u00e1rboles y ahora, observando a las algas en las playas . . . Permitidme a\u00f1adir que algunas especulaciones podr\u00edan llegar a rozar el rid\u00edculo. <\/p>\n
Hace ya bastante tiempo le\u00ed en una destacada revista secular la siguiente afirmaci\u00f3n: \u00abdespu\u00e9s de siglos de \u00e1speras discusiones sobre el origen de la vida en la tierra, est\u00e1 surgiendo una respuesta impresionante del trabajo paciente y sagaz que se est\u00e1 realizando en los laboratorios de todo el mundo.\u00bb Podr\u00eda pensarse que a estas alturas ya estar\u00edamos escuchando algunas respuestas directas o, al menos, algo alentadoras. Sin embargo, no se ha o\u00eddo nada de esto y ni siquiera parece que habr\u00e1 noticias pr\u00f3ximamente.<\/p>\n
En la pr\u00e1ctica, el dogma seguido por los cient\u00edficos est\u00e1 basado en que, ante los descubrimientos arqueol\u00f3gicos de objetos hist\u00f3ricos y culturales, en cuanto a la dataci\u00f3n, \u00e9stos deben ser ordenados de manera que los m\u00e1s simples o toscos deben ser atribuidos a una fecha anterior a los m\u00e1s avanzados o elaborados, independientemente del lugar donde fueron hallados. En este sentido, ha resultado desconcertante descubrir objetos de civilizaciones m\u00e1s adelantadas por debajo de otras culturas que aparentemente proven\u00edan de una \u00e9poca prehist\u00f3rica.<\/p>\n
La teor\u00eda de la evoluci\u00f3n se subdivide seg\u00fan diferentes aspectos y puntos de vista. Nunca se ha demostrado que sea exacta. Resulta desafortunado encontrarse, en el nivel de personas que supuestamente pertenecen a un nivel cient\u00edfico, con maestros en escuelas p\u00fablicas (por ejemplo), que ense\u00f1an ciencias pero que no est\u00e1n en una posici\u00f3n como para ense\u00f1ar un punto de vista objetivo, imparcial, sobre este Tema, debido a que en la universidad tuvieron acceso solo a un punto de vista.<\/p>\n
Aun entre los cient\u00edficos, no existe una aceptaci\u00f3n un\u00e1nime de la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n. Uno de ellos, que se considera evolucionista, escribe lo siguiente, en su libro \u00abLas implicaciones de la evoluci\u00f3n\u00bb : \u00abhay una teor\u00eda que afirma que pueden observarse a muchos animales que experimentan, en el transcurso del tiempo, cambios que dan lugar a la formaci\u00f3n de nuevas especies. Esta puede denominarse la \u00abTeor\u00eda especial de la evoluci\u00f3n\u00bb o micro evoluci\u00f3n, que puede ser demostrada, en ciertos casos, por medio de experimentos. Por otra parte, est\u00e1 la teor\u00eda que sostiene que todas las formas vivientes del mundo han surgido a partir de una fuente \u00fanica, que a su vez provino de una forma inorg\u00e1nica. Esta es la \u00abTeor\u00eda general de la evoluci\u00f3n\u00bb o macroevoluci\u00f3n,y la evidencia que la apoya no es lo suficientemente firme como para permitirnos considerarla algo m\u00e1s que una hip\u00f3tesis de trabajo.\u00bb Esta \u00faltima es la evoluci\u00f3n cl\u00e1sica, que se ense\u00f1a en los libros de texto y en los cursos de zoolog\u00eda.<\/p>\n
Ahora, escuchemos la opini\u00f3n del Dr. Heribert Nilsson, bot\u00e1nico sueco evolucionista: \u00abmis intentos de demostrar la evoluci\u00f3n por medio de experimentos, realizados durante m\u00e1s de 40 a\u00f1os, han fracasado completamente . . . Al menos, dif\u00edcilmente podr\u00eda ser yo acusado de haber comenzado con puntos de vista anti evolucionistas preconcebidos . . . Puede mantenerse con firmeza que no es posible caricaturizar los hechos paleo biol\u00f3gicos . . . El material f\u00f3sil es actualmente tan completo que ha resultado imposible construir clases nuevas, y la falta de series de transici\u00f3n no puede explicarse como debida a la escasez de material. Las deficiencias son reales. Nunca ser\u00e1n cubiertas . . . La idea de una evoluci\u00f3n se basa en una creencia pura.\u00bb\t<\/p>\n
\u00a1A mi entender, este cient\u00edfico se est\u00e1 desplazando hacia el \u00e1rea de la religi\u00f3n! Estimado amigo, para ser un evolucionista tienes que tener fe. La evoluci\u00f3n es y ha sido siempre una forma de especulaci\u00f3n. Pero, desafortunadamente, muchas personas la han aceptado como un hecho, como una realidad.<\/p>\n
En nuestro pr\u00f3ximo programa finalizaremos nuestras consideraciones sobre estas teor\u00edas, culminando con las afirmaciones de la Palabra de Dios al respecto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
G\u00e9nesis Cap\u00edtulo 1 Tema: Creaci\u00f3n del universo; construcci\u00f3n de la tierra; primer d\u00eda — la luz; segundo d\u00eda — los espacios a\u00e9reos; tercer d\u00eda — la tierra seca y la vida vegetal; cuarto d\u00eda — aparici\u00f3n del sol, la luna y las estrellas; quinto d\u00eda — la vida animal; sexto d\u00eda — fecundidad de la … Continuar leyendo \u00abEstudio b\u00edblico de G\u00e9nesis La Creaci\u00f3n\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7754","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7754"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7754\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/sermones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}