Mientras visitaba el hospital conocí a una mujer
ansiosa por hablar sobre la salvación de los bebés que mueren
sin bautismo. Tenía buenas razones para estar buscando
información que le diera esperanza. Hace 18 años perdió a una niña que no había sido bautizada. Su pastor vino a visitarla y ella le preguntó sobre el estado de su hijo. Él le dijo
que el niño se había perdido porque ella no lo había
bautizado. Este pastor sin duda realmente lo creía, pero fue
víctima de una interpretación pervertida del calvinismo que
el mismo Calvino repudió. Era presbiteriano pero
aparentemente no estaba informado, porque los presbiterianos tienen un sistema
que ofrece la mayor esperanza. Su descuido de su teología llevó a esta mujer, y quién sabe a cuántas más, a vivir en agonía de alma y culpa durante años. Durante 15 años, esta mujer
se afligió porque no le pusieron agua en la cabeza a su bebé
.
Al final, sus amigos la convencieron de ir a escuchar a un bautista
p>
evangelista que habló sobre este tema. Él le aseguró que su bebé se salvó. Se alegró cuando pude darle
algunas ilustraciones bíblicas de la salvación sin el bautismo, como
el bebé de David con Betsabé que murió al séptimo día.
p>
David lo aceptó y dijo en II Sam. 12:23, "Iré a él,
pero él no volverá a mí". La actitud de David
indica su esperanza de volver a ver a ese niño. Otra
ilustración es el ladrón en la cruz que se salvó sin
bautismo.
Pero, ¿qué tiene esto que ver con Jonás? Este último versículo de
Jonás ha jugado un papel importante en la historia de la
doctrina de la salvación infantil. Es el único pasaje que tenemos
donde Dios revela su actitud de amor hacia los niños paganos
. Estos que no podían distinguir su mano derecha de su izquierda
eran niños inocentes e indefensos, pero que crecerían
para convertirse en guerreros sanguinarios. Sin embargo, Dios tuvo compasión de ellos.
Muchos han tomado esto como una prueba de que Dios ama a todos los que van a morir
en la infancia, y salvará a todos, incluso a los paganos. La
gran pregunta ha sido cómo lo hará.
Calvino y Servet acordaron que todos los niños serían
salvados al igual que los de Nínive. Servet dijo que era porque
Dios era justo y no condenaría a un bebé inocente. Calvino
dijo que esto era herejía porque negaba el pecado original. Dijo que
solo pueden ser salvados por la gracia de Dios. Servet fue procesado
ante la asamblea donde fue condenado como hereje
y quemado en la hoguera. En teología no es suficiente tener
la razón, debes tener la razón en la forma en que llegas a tu
conclusión, o aún estás equivocado. A Servet le costó la vida
porque llegó por el camino equivocado. Estoy de acuerdo con Calvin
que solo la gracia es la base para la salvación infantil, pero es una
pobre exhibición de gracia por parte de los hombres para matar a su
opositores que no están de acuerdo sobre cómo llegar a la misma
conclusión.
En ningún tema ha demostrado el hombre su locura más que en este
tema de la salvación infantil . En numerosas ocasiones los hombres
han dado a entender que les corresponde a ellos y no a Dios decidir el
asunto. Unos han decidido maldecirlos, y otros
decidido salvarlos. En un consejo, después de un largo debate, votaron que todos los que mueran en la infancia serán salvos. Un hombre en
el consejo, que vio la locura de votar sobre esto como un negocio,
trajo su punto de vista poniéndose de pie y moviéndose para que esto se
haga retroactivo para acoger a todos los que fallecieron antes de la emisión del voto
. Los intrincados argumentos de los teólogos sobre este asunto
no carecen de gran valor, sin embargo, ya que pueden sentar una base sólida
para nuestra creencia. En la hora de la crisis no se puede
citar la teología de Calvino ni de nadie más, sino que sólo se puede asegurar
el duelo del amor y la misericordia de Dios. Pero a menos que
el consuelo tenga un fundamento seguro en las Escrituras y la teología,
no es más que un engaño, por lo que vale la pena
ir. profundizar en este asunto para prepararnos como
mensajeros de consuelo. Queremos mirar este asunto desde
tres puntos de vista.
El histórico; la bíblica y la práctica. Lo histórico
es lo primero, no porque sea más importante, sino porque
queremos ver el problema antes de mirar la respuesta.
I. HISTÓRICO.
La primera referencia a la salvación infantil se remonta al
segundo siglo donde la actitud es optimista. Arístides
hablando de la muerte y la reacción cristiana dice del
niño: «Si acaso muere en la infancia, alaba a Dios con gran fuerza,
en cuanto a uno que ha pasado por el mundo sin pecados.”
Esto comenzó a dudar, sin embargo, a medida que la iglesia asumía
cada vez más el concepto de buenas obras y méritos. La pregunta era cómo
puede un bebé merecer algo, por lo que Gregory
Nazianzen dijo que no podían: «Ni ser glorificado ni
castigado». Un estado medio comenzó a desarrollarse temprano entre el cielo y el infierno. Algunos hablaban de aniquilamiento y otros decían que
los bebés aún no eran humanos. En el siglo IV
Agustín defendía la posición católica de que todos los niños
no bautizados estaban perdidos, pero sufrirían solo un castigo leve.
Todos los bautizados ciertamente se salvaría, por
el bautismo los limpiaba del pecado original. Vemos entonces cómo
el bautismo llegó a ser una doctrina tan importante en la
iglesia católica. No bautizar a un niño era un pecado y un crimen ya que un niño iría al infierno si moría sin bautizar. Si
si creyéramos eso, también bautizaríamos a los niños. A los
teólogos católicos no les gustaban las conclusiones a las que conducía su teología,
pero ¿qué podían hacer? Todos son pecadores decían, y ninguno
puede ser salvo excepto por Cristo, y la gracia de Cristo debe
aplicarse a los niños así como a los demás. Por lo tanto, el bautismo es
un medio de gracia por el cual se salva a un infante. Aquí es donde
no estamos de acuerdo. Todo lo que necesitamos ver es cómo la gracia de Cristo
se aplica a los infantes sin el bautismo.
Los teólogos en aquel entonces intentaron modificar los resultados de sus
conclusiones. Decían que el martirio de un niño era igual al bautismo de sangre, por lo que si un niño no era bautizado pero era martirizado, se salvaría. Dijeron que si los padres querían que el niño fuera bautizado, pero no podían hacerlo por alguna buena razón, se llamaría el bautismo de deseo, y el
el niño se salvaría. Para aquellos que no pudieron entrar por estos
medios pero deben perderse, los eruditos de la edad media suavizaron
la condenación infantil diciendo que simplemente perderían la beatífica</p
visión de Dios, pero no sufren dolor positivo. Esto obtuvo autoridad papal
en 1200 dC Los católicos han desarrollado la idea
desde entonces de que los niños paganos, ya que no tienen la oportunidad de
ser bautizados, se salvan de todos modos. Solo los padres cristianos
que se niegan a bautizar a un hijo harán que ese hijo
se pierda.
La doctrina luterana se estableció demasiado pronto para obtener el
beneficio completo del pensamiento protestante. Se aferraron a la
necesidad del bautismo para la salvación. Sin embargo, Lutero tuvo consuelo para
ofrecer a los padres cristianos. Él dijo: "El Dios santo y misericordioso pensará bondadosamente en ellos. No se lo ha revelado a nadie lo que hará con ellos, para que el bautismo no sea
despreciado.” Lutero argumentó que había una base para la esperanza.
Como todos los hombres que reflexionan sobre el asunto, no podía
tolerar la idea de que los niños irían al infierno.
Si los bebés judíos que murieron antes de la circuncisión en el día 8
fueron salvos, ¿por qué no podrían salvarse los bebés cristianos si
murieron antes del bautismo? Sin embargo, los luteranos no extendieron la esperanza a los niños paganos. Lutero solo dijo que esperaba solo
un castigo leve. La posición luterana fue cautelosa y
simplemente dejó todo a la merced de Dios. No querían declarar
que los infantes paganos serían salvos, porque esto destruiría
su doctrina de la necesidad de su bautismo para los infantes.
Si un bebé pagano se salvaría sin ella, ciertamente se salvaría un bebé
de padres cristianos. Ellos querían
creer que todos los infantes serían salvos, pero su teología
los hizo vacilar en declararlo.
La iglesia de Inglaterra dijo que el bautismo era un necesidad o
el niño se perdería. No ofrecieron ninguna esperanza para los
no bautizados. Fue la única iglesia protestante que no ofreció ninguna esperanza. Pero algunas de las personas más importantes de la
iglesia, como John Newton y Augustus Toplady, escribieron
que creían que todos los niños se salvarían, incluso los paganos
bebés.
Presbiterianos como Zwinglio y Calvino finalmente lograron
desafiar la idea del bautismo como un medio de
regeneración. Dijeron que la salvación no era por ningún derecho externo, sino por la obra interna del Espíritu Santo. El
Espíritu Santo hizo saltar a Juan Bautista en el vientre de su madre
antes de que naciera, y por eso sabemos que el Espíritu Santo puede
trabajo en un infante. Escaparon del problema que todos los demás tenían
antes que ellos. Pudieron decir que un infante podía ser salvo solo por la gracia, y no por ninguna necesidad externa. Así como en Adán todos mueren, en Cristo todos son vivificados. Un niño nacido
con el pecado original de Adán está perdido, pero Cristo murió por la
pena del pecado original, y así ahora por su gracia ninguna parroquia
debido al pecado de Adán, pero solo aquellos se pierden debido a su
propio pecado.
Zwinglio fue muy franco y claro al respecto. Calvino fue
algo contradictorio, y esto llevó a los calvinistas a seguir
dos líneas diferentes. Algunos tomaron su dura doctrina de la
predestinación y leyeron en ella que algunos niños están
predestinados al infierno. Calvino no creía eso mismo, pero
algunos llevaron su doctrina a esa conclusión. Así que tenemos
Calvinistas que dicen que algunos bebés se pierden y otros que dicen
que definitivamente se salvan.
Todos los metodistas creen que los bebés se salvarán virtud
de su teología arminiana. La Disciplina de la Iglesia Metodista Episcopal dice: «Sostenemos que todos los niños, en virtud
de los beneficios incondicionales de la expiación, son miembros
de la reino de Dios, y por tanto tienen derecho al
bautismo." Hay dos tipos de arminianos así como hay dos tipos de calvinistas. Algunos dicen que un niño es inocente y
se salva porque Dios es justo. John Wesley dijo que son
culpables y están perdidos por el pecado original, pero son salvos por
la gracia de Dios, que es idéntica a la posición calvinista. Entonces
vemos que Calvino era un arminiano en el sentido de que
creía que la expiación de Cristo era universal en el sentido de que
cubría a todos los niños que mueren. Wesley era un calvinista en el
sentido de que vio la gracia soberana de Dios solo como la
causa de su salvación.
¿Dónde coloca eso a los bautistas? Siempre se han
dividido entre el calvinismo y el arminianismo, pero como ambos
acuerdan que todos los que mueren en la infancia son salvos, los bautistas
siempre han estado de acuerdo en esto. punto. El bautismo no es necesario para la
salvación de los bautistas. Es solo por gracia, por lo que los bautistas
no ven necesidad ni valor en el bautismo de infantes. Nuestra teología
nos obliga a decir, sin embargo, que no puede haber ningún mal
inherente en el bautismo de un bebé moribundo, ya que estamos de acuerdo en que lo es
salvado. Calvino les dijo a los anabautistas de su época: "¿En qué
base se oponen al bautismo de una persona reconocidamente salva
? Tiene un punto, pero no de mucho peso ya que
está de acuerdo en que no es necesario para la salvación. ¿Por qué añadir confusión
con ceremonias innecesarias que dan a las personas una impresión errónea?
II. BÍBLICA
La base bíblica para la creencia de que todos los niños que mueren son salvos
es la expiación de Cristo que libera a todos de la
pena del pecado original para que que ninguno parroquie por el pecado de Adán, sino
solo por sus propias transgresiones personales. Este fundamento
es insuficiente en sí mismo, pero algunas referencias específicas a
la actitud de Cristo se suman a la seguridad.
En Mat. 18:1-14 vemos a Jesús llamando a un niño y
diciendo que el niño es el mayor en el reino de los cielos,
y que debemos convertirnos y ser como el niño para entrar
en el reino de los cielos. En el versículo 14 dice: «Así no es
la voluntad de vuestro Padre que está en los cielos, que se pierda uno de estos
pequeños». La referencia no es a infantes sino a
niños pequeños que tienen la edad suficiente para creer en Jesús, pero por
inferencia podemos decir que Dios no quiere que ese infante perezca
cualquiera. En Mat. 19:13-14 Los discípulos reprendieron a los que
le traían niños pequeños a Jesús, y Él dijo: «Dejen a los niños
y no les impidan venir a mí, porque de los tales es
el reino de los cielos.” Jesús siempre puso un gran valor en
el niño, y estas referencias hacen que sea inconcebible
imaginarlo condenando a un niño al infierno, o incluso a algunos
limbo neutro. Hay otras referencias similares, pero estas
son suficientes para que veamos la actitud de Cristo.
Debemos admitir que no hay una afirmación directa en ninguna parte
en cuanto al destino de los infantes. Lo dicho, sin embargo, revela tan claramente la actitud de Dios de que no hay razón para dudar de su misericordia, y no hay manera de dar sentido a Cristo. #39;s
morir por todos si su expiación no cubre el pecado original
de todos los infantes. Si la evidencia parece pequeña para nuestra creencia,
debe notarse que la evidencia para cualquier alternativa
no existe en absoluto. No hay razón para dudar, porque ¿cómo podemos
saber que Cristo oró en la cruz: "Padre, perdónalos
porque no saben lo que hacen" y todavía piensas que Él
condenará a los infantes que no saben nada del bien o del mal?
III. PRÁCTICA
Esta doctrina genera un optimismo real sobre el
número final de los salvos. Será mucho mayor que los que
se pierden, porque el número de niños que han muerto puede incluso
superar a todos los que alguna vez vivieron. John Newton, quien escribió
Amazing Grace, dijo: «No puedo lamentar la muerte de
niños». ¡De cuántas tormentas escapan! Tampoco puedo dudar,
en mi juicio privado, que están incluidos en la elección
de la gracia. Tal vez los que mueren en la infancia son la gran
muchedumbre de todos los pueblos, naciones y lenguas
mencionados en Apocalipsis 7:9." Esto tiene sentido, porque los bebés mueren en
todas las naciones e idiomas. Esto también significaría que los
bebés que Herodes mató al intentar matar a Jesús algún día
podrán ver al Salvador que murió por ellos, y por quien ellos</p
murió.
Esta doctrina convierte lo que es una aparente tragedia en bendición
ya que nadie está tan seguro de ver a sus hijos en el cielo
que aquellos que haber perdido un hijo en la infancia. Esto modifica el
panorama completo de la matanza masiva de niños en el
Antiguo Testamento. El juicio y la tragedia eran para los adultos, pero
ninguna injusticia se hizo con los infantes, porque ellos serán salvos.
Los adultos los habrían corrompido y ellos habrían sido</p
perdidos, pero murieron en la infancia y por lo tanto escaparon del
juicio de Dios.
Los bautistas han sido traducianistas, lo que significa que creen
el alma , como el cuerpo, se transmite a cada bebé de los
padres. Por eso todos son depravados y nacen pecadores. Esto
significa que incluso un aborto espontáneo representa un alma eterna,
y así todos ellos también serán parte del reino eterno.
Esto significa que incluso el La locura y maldad del aborto no destruye un alma, aunque se lleve una vida. Si todos los infantes son
salvados, entonces todos los fetos abortados serán parte de la multitud
en el cielo. Esta doctrina es un gran consuelo para todos los que
han perdido un hijo. Es nuestra obligación dar esta esperanza a todos los que
han sufrido tal pérdida.