Un hombre se jactaba de haber salvado la vida de una pobre
niña medio muerta de hambre que intentaba vender flores marchitas en un
helado día de invierno. Cuando se le preguntó cómo explicó: "Esta niña
difícilmente estaba vestida para el tipo de clima al que se enfrentaba. Ella
no usaba guantes, y en su mano llevaba unas cuantas flores marchitas.
Buscó lo que pudo en una puerta abierta, y allí yo
Pasé a verla cuando pasaba por la calle. Sus labios estaban azules y sus piernas y brazos temblaban notablemente. Al pasar, ella
extendió las manos con las flores como un gesto para pedirme que las comprara
. Me detuve y saqué un billete de un dólar de mi billetera. Dije
pequeña ¿qué harías si te diera este billete de un dólar? 'Oh,
jadeó el niño helado. "Sería tan feliz que me moriría de
alegría". Así que volví a poner el billete de un dólar en mi bolsillo y le salvé la vida a la pobre niña. Si toma las palabras de la niña literalmente, entonces realmente le salvó la vida, porque ella dijo que moriría si le daba la factura. Tal es
el tipo de sinsentido que puede resultar de tomar todo el lenguaje
literalmente. Estaba ayudando a Lavonne a instalar una cuna que necesitaba para
cuidar niños. Cuando el marco estuvo unido y el resorte colocado, ella dijo: «Tira el colchón antes de irte». Así que lo recogí y
literalmente lo tiré abriendo un agujero en el fondo en el proceso. Si
no me hubiera dicho que lo tirara, nunca hubiera sucedido. Por otro lado, si no la hubiera tomado literalmente, tampoco hubiera sucedido nunca. Muy a menudo esperamos que la gente entienda nuestro punto sin
interpretar todo literalmente.
Nos moriríamos de risa si supiéramos todas las cosas extrañas que
resultan de carácter literal. Una tribu en África insiste en que los hombres tengan dos,
cuatro, seis u ocho esposas porque la Biblia dice que no deben unirse en yugo desigual
. El rey James de Inglaterra le pidió al famoso poeta Ben Jonson que nombrara el regalo que le gustaría del rey. Él respondió en broma: «Un
pie cuadrado de la Abadía de Westminster». El rey lo tomó literalmente, y
cuando Jonson murió, fue enterrado en la Abadía de pie para que
ocupara solo el pie cuadrado solicitado.
La controversia sobre muchos pasajes de las Escrituras se centra en todo el tema del literalismo. Todos los intérpretes de la Biblia de creencia evangélica
siguen la regla de que la interpretación literal es la mejor excepto cuando
no tiene sentido, y no es consistente con el resto de
Escritura. Los intérpretes tradicionales de Daniel sienten que no hay una manera significativa de ser literal en la interpretación de este sueño. La
imagen del sueño representa a Babilonia, Medo-Persia, Grecia y
Roma. A pesar de que los tres primeros de estos pasan de la
escena de la historia se muestra que son destruidos al mismo tiempo que
el último cuando la piedra del reino de Dios golpea la imagen.
No hay manera de decir que Babilonia fue literalmente destruida a la
venida de Cristo. Y la interpretación que se refiere a la segunda
venida tampoco funcionará, porque Jesús no destruirá la Babilonia literal
en ese momento. No hay manera de escapar de la necesidad de
interpretación simbólica, y aquellos que pretenden estar siendo literales
al postergar el cumplimiento hasta que comience el milenio
intelectualmente deshonesto.
Incluso si hubiera alguna evidencia en este texto para pasar por alto la
encarnación, muerte, resurrección, ascensión y reinado de Cristo para
saltar al milenio, no hay manera de tomar el versículo 44 literalmente y
mantener que se refiere al milenio. El reino al que se hace referencia en
este versículo es claramente un reino eterno, que permanecerá para siempre.
El milenio solo dura mil años, y cómo puede
el reino de los mil años cumple este tipo de lenguaje sobre un reino
que nunca termina? Puedo ver que lo finito se usa para simbolizar lo infinito, pero no que lo infinito se use para simbolizar lo finito. Un
reino de mil años puede simbolizar un reino eterno, pero
no tiene sentido usar un reino eterno para simbolizar uno limitado a
a mil años. El literalismo aquí no tiene sentido. La
visión tradicional considera que este reino eterno es el anunciado
por Jesús. Es ese reino en el que uno debe nacer de nuevo para entrar,
y que Jesús hizo sinónimo de vida eterna.
La visión tradicional es una visión literal de la piedra que se rompe" s
efecto sobre estos cuatro reinos al reconocer los hechos de la historia.
Estos cuatro reinos universales de los hombres eran una unidad. Eran cuatro
seguidos sin largos periodos de tiempo entre ellos. Los cuatro vinieron
en una fila con uno construido sobre el otro. Los hechos literales de
la historia son que con la disolución del Imperio Romano esa
unidad se hizo añicos, y desde ese momento en adelante el cristianismo fue
dominante. poder en el mundo occidental. La primera venida de Jesús
Cristo terminó literalmente con esta serie de imperios universales.
¿Por qué los hombres no se han conformado con esto, y por qué buscan
un cumplimiento aún más literal en el futuro? Es porque el
texto dice que la piedra hace polvo la imagen. Destruye por completo
estos reinos, y dado que Jesús no hizo eso en Su primera venida,
dicen que Él lo cumplirá en Su segunda venida. Esta demanda de
literalidad absoluta es pura tontería. ¿Qué está siendo destrozado por la
piedra que representa a Jesús? Es la imagen, que es símbolo de los
reinos de los hombres. La imagen se convierte en polvo y se la lleva el viento.
¿Podemos esperar que lo que sucedió con los símbolos en el sueño suceda
literalmente a las naciones que simbolizan? Esto conduciría literalmente a
golpear todo el mundo antiguo hasta convertirlo en polvo y volarlo
dejando un enorme agujero en la tierra o un océano. Si distinguimos
entre el símbolo y la realidad que simboliza evitamos ese tipo de
tonterías literales.
Tomemos una ilustración contemporánea para hacer la punto claro. Si
alguien coloca un globo para simbolizar al presidente de los Estados Unidos
y luego toma un dardo con el voto escrito y se lo lanza
el globo explotó para simbolizar su creencia de que votando lo sacaremos de su cargo, no es probable que alguien interprete esto como que
significa que tenía la intención de asesinar al presidente. Un dardo resulta ser
una buena forma de romper un globo simbólico, y nadie espera que
trate al presidente literal como trata a su símbolo. Pulverizar
en polvo también resulta ser una excelente manera de deshacerse de una
estatua simbólica, y revela claramente la caída de esas naciones
simbolizadas, pero es una tontería esperar que Jesús tenga que
literalmente atravesar todo el mundo antiguo destrozando las naciones
en polvo para cumplir esta profecía. Si con Su venida se rompe su unidad y
el dominio del mundo, eso es suficiente para que se cumpla lo
dicho en lenguaje simbólico.
Saltar a la futuro con la esperanza de encontrar un desmoronamiento más literal
de los reinos de los hombres es una tontería, porque destruye la unidad
de la imagen y limita al Cristo vencedor a una visión del mundo antiguo.
Cuando Él venga de nuevo, vendrá a un mundo mucho más vasto que
el que conquistó en Su primera venida. Tratar de limitar los efectos devastadores de la Segunda Venida en el viejo mundo es una tontería.
Habrá muchos daños por hacer en el nuevo mundo. Si nos apegamos a la referencia de Daniel a la primera venida de Cristo, nos ahorraremos mucha confusión. La victoria espiritual de Cristo sobre los
reinos de los hombres se ilustra con el lenguaje del
guerrero conquistador. ¿De qué otra manera puedes hablar de victorias espirituales excepto en términos de guerra física? Es no ver esta necesidad lo que lleva a
los literalistas a exigir que Jesús sea un guerrero literal. Los judíos hicieron lo mismo y esperaban que el Mesías conquistara literalmente. Cuando
Jesús no hizo eso, lo rechazaron.
En el conocido pasaje referente a la encarnación leemos
Isaías 9:5-6 en el Versión de Berkeley, «Porque cada bota de soldado que pisa en medio de la agitación de la batalla y cada abrigo rebozado en sangre
serán enterrados como combustible para el fuego». Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado
; el principado sobre su hombro….” La primera
venida de Cristo fue para traer victoria y paz, y sin embargo, Jesús nunca
levantó una espada contra Roma. Y, sin embargo, el Nuevo Testamento insiste en que
Jesús cumplió estas profecías. Logró liberar a los cautivos a escala universal. Destruyó las obras del diablo y ascendió al trono de David. Posponer todo esto para
la segunda venida es ignorar todo el Nuevo Testamento. Jesús vino
a cumplir la ley y los profetas, y esto lo hizo en su primera
venida.
El ángel Gabriel se acercó a María y le dijo en Lucas 1:31-33, "Y
he aquí, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y
llamarás su nombre Jesús. El será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de su
padre David, y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y
su reino no tendrá fin ." ¿Estaba Gabriel en su mismo
anuncio de la encarnación ignorando las consecuencias de la misma
y saltando hacia el milenio? No es así, porque Pedro en Pentecostés
aclaró que Jesús tomó el trono de David en Su ascensión,
y que Él era tanto Señor como Cristo. Él cumplió esta profecía de
Gabriel en Su primera venida, y por lo tanto también cumplió la profecía de
Daniel. El reino eterno está establecido y no hay otro que
establecer en el futuro.
Jesús reina ahora y está poniendo a todos los enemigos debajo de sus pies, y
Él está destruyendo todo gobierno y autoridad que se le oponga. Aquellos que
ignoran toda la enseñanza del Nuevo Testamento sobre el presente reino de
Cristo, y que ponen todo su énfasis en un oscuro reino del futuro
da a entender que Jesús es actualmente un rey que no hace nada. No es de extrañar que
son pesimistas históricos que no ven esperanza de una victoria en el tiempo.
Que Jesús vendrá en poder y gran gloria para conquistar literalmente ninguna
El estudiante de la Biblia puede dudar, pero ese evento debe ser considerado en los
muchos textos que tratan de él. Leerlo en donde no cabe no solo
añade a ese cuadro lo que no le corresponde, sino que le quita
la gloria, el poder y los resultados de la primera venida de Cristo.
Que la profecía de Daniel se refiera a la primera venida tiene todas
evidencias a su favor. Considere la referencia a la piedra nuevamente en
versículo 45. Está cortada sin manos. No hay apoyo para que Jesús
sea una piedra en su segunda venida, pero el Nuevo Testamento se refiere a
Él es la piedra, que los constructores rechazaron, que se convirtió en el jefe
p>
piedra angular. Mateo, Marcos y Lucas se refieren a Jesús como la piedra.
Pedro lo dice en Hechos 4:11 y nuevamente en I Pedro 2:7. Pablo lo dice en
Ef. 2:20. En la segunda venida Jesús es Señor universal y no una piedra que se convierte en montaña. Esto sólo se ajusta a la primera venida. Un
texto que lo confirma sin lugar a dudas es Matt. 21:41,44 en la
Versión de Berkeley, "Jesús les dijo: ¿Nunca leísteis en las
Escrituras: "La piedra que desecharon los edificadores, Se ha convertido en
piedra angular,… cualquiera que caiga sobre esa piedra será aplastado, y sobre quien ella caiga, será pulverizado.”
En el Las palabras de Cristo mismo lo tenemos declarado que Él fue una piedra demoledora en Su primera venida. Cuando Daniel terminó su
interpretación, el rey se postró sobre su rostro en adoración ante Daniel. No fue para idolatrar a Daniel, sino para honrar al Dios de Daniel que le abrió el futuro para vislumbrarlo. El rey reconoció
Jehová como el Dios supremo. Nombró a Daniel un gobernante en Babilonia,
y Daniel inmediatamente usó su posición para llevar a sus tres amigos al
poder. Así termina el segundo capítulo y las consecuencias inmediatas
de la interpretación de Daniel del futuro, que está en nuestro pasado porque
su cumplimiento vino en la primera venida de Jesús como la
piedra demoledora.