El Concilio de Calcedonia
Historia de la Iglesia: Examen de los Credos y Confesiones de la Iglesia a través de los tiempos y por qué importan.
Lección 5: El Concilio de Calcedonia
Hasta ahora, en nuestro estudio de la historia de la iglesia hemos visto:
Una descripción general de los últimos 2000 años de historia de la iglesia.
Los credos que se encuentran dentro de la Biblia misma.
p>
Los primeros documentos de la iglesia llamados Didache y los Apóstoles’ Credo.
El Concilio de Nicea y el Credo de Nicea
Esta noche, vamos a examinar lo que sería reconocido por muchos anglicanos y protestantes como el último concilio ecuménico (mundial) de la iglesia, el Concilio de Calcedonia.
Historia del Concilio
En el año 325 d.C., se llevó a cabo el primer concilio ecuménico de la iglesia en Nicea.
afirmaba la plena deidad de Cristo, que era de la misma sustancia del Padre, “engendrado, no creado”.
Había rechazado la herejía arriana de que Jesús era meramente una criatura, sino que lo afirmó como el Creador eterno.
Sin embargo, esto no detuvo el movimiento arriano.
De hecho, después de Nicea hubo un resurgimiento de la herejía arriana.
p>
Empeoró aún más cuando Constantino se volvió indulgente con los arrianos, y su hijo Constancio II se puso del lado de los arrianos en oposición a los que se aferraban al Credo de Nicea.
Constantino incluso hizo que el gran defensor de Nicea Atanasio exi liderado como resultado del conflicto.
Después de la muerte de Constantino, a Atanasio se le permitió regresar a su posición, pero luego fue exiliado nuevamente por Constancio II.
De hecho , en la vida de Atanasio, sufrió al menos 5 exilios y tuvo que huir para salvar su vida aproximadamente en seis ocasiones más.
Surgió un dicho de este período de tiempo, “Athanasius Contra Mundum&# 8221; – Atanasio contra el mundo.
Debido a hombres como Atanasio, los arrianos no tuvieron éxito en sus intentos de subvertir la verdad sobre la deidad de Cristo.
Esto llevó al Concilio de Constantinopla. en el 381 d. C., que defendió las enseñanzas de Nicea contra los arrianos y rechazó las enseñanzas de un nuevo hereje Appolinaris, quien enseñó que Jesús no era completamente humano, sino que su naturaleza divina había desplazado a su mente y voluntad humanas.
Después de esto, surgió otra herejía de la enseñanza de Nestorio.
El nestorianismo, como se conoció, enseñaba que Jesús tenía dos naturalezas separadas y dos voluntades, convirtiéndolo efectivamente en dos personas que comparten un solo cuerpo.
Esta enseñanza fue condenada en el Concilio de Éfeso en el año 431 d.C.
Diez años después de esto, Eutiques negó que Jesús tuviera una naturaleza verdaderamente humana, y dijo que había sido absorbida por Su naturaleza divina. naturaleza.
Eutiques acentuó la unidad de la naturaleza de Cristo hasta tal punto que la divinidad de Cristo consumió su humanidad como el océano consume una gota de vinagre.
Fue esta herejía, llamada eutiquianismo, la que condujo al Concilio de Calcedonia en el año 451 d.C.
El concilio duró menos de un mes, comenzando el 8 de octubre de 451 y concluyendo el 1 de noviembre del mismo año.
La Decisión del Concilio
El Concilio de Calcedonia anatematizó tanto a los que enseñaban que Jesús tenía una sola naturaleza divina como a los quien enseñó que Él tenía una mezcla de dos naturalezas.
Era esencial para el concilio que las dos naturalezas de Cristo se definieran como distintas y sin mezclar, pero permaneciendo completamente unidas.
Al definir a Cristo como totalmente humano y totalmente divino, el Concilio facilitó la definición e identificación del error.
Los grupos que no podían afirmar tanto la plena divinidad como la plena humanidad de Cristo eran considerados heterodoxos y heréticos. .
El concilio también ratificó los credos de Nicea y Constantinopla, y condenó las herejías tanto de Eutiques como de Nestorio.
Además del th enfoque eológico en Cristo, también hubo 30 cánones disciplinarios establecidos por el Concilio.
La Confesión del Concilio
La confesión dice lo siguiente:
Siguiente, luego, los santos Padres, todos enseñamos unánimemente que nuestro Señor Jesucristo es para nosotros Uno y el mismo Hijo, el Mismo Perfecto en Deidad, el Mismo Perfecto en la Humanidad; verdaderamente Dios y verdaderamente Hombre; el Mismo de un alma y un cuerpo racionales; coesencial con el Padre según la Deidad, el Mismo mismo coesencial con nosotros según la Humanidad; como nosotros en todo, pecado aparte; antes de los siglos engendrado del Padre en cuanto a la Deidad, pero en los últimos días, el Mismo mismo, por nosotros y para nuestra salvación (nacido) de María la Virgen Theotokos en cuanto a la Humanidad; Uno y el Mismo Cristo, Hijo, Señor, Unigénito; reconocida en Dos Naturalezas sin confusión, inmutable, indivisible, inseparablemente; la diferencia de las Naturalezas no se elimina de ninguna manera debido a la Unión, sino que las propiedades de cada Naturaleza se preservan y (ambas) concurren en Una Persona y Una Hipóstasis; no como si estuviera partido o dividido en dos personas, sino uno y el mismo Hijo y unigénito Dios, Verbo, Señor, Jesucristo; así como desde el principio los profetas han enseñado acerca de Él, y como el mismo Señor Jesucristo nos ha enseñado, y como el Símbolo de los Padres nos ha transmitido.
Esta es una afirmación de la doctrina conocida como Unión Hipostática.
Hipóstasis significa el “resaltado” o la existencia de algo.
Es la sustancia de la cosa, o más específicamente la subsistencia.
Es su ser, naturaleza o realidad sustantiva.
La unión hipostática es la unión de la naturaleza divina y la naturaleza humana en la única persona de Jesucristo.
Es un rechazo directo al monofisismo.
Mono = Uno / Physis = Naturaleza
El eutiquianismo y el apolinarismo son ejemplos de la herejía monofisita, ya que ambos dicen que Jesús tenía una sola naturaleza divina.
Las controversias del Concilio
Junto con las cuestiones relacionadas con la naturaleza de Cristo, hubo una cuestión eclesiástica importante que surgió como resultado del concilio.
El Concilio asignó el mismo honor a la Iglesia de Constantinopla que a la Iglesia de Roma.
Constantinopla fue llamada “Nueva Roma” y ostentaba la misma autoridad que la “Roma Antigua”.
Canon 28 El obispo de la Nueva Roma gozará del mismo honor que el obispo de la Antigua Roma, debido a la eliminación del Imperio . Por esta razón, los [metropolitanos] del Ponto, de Asia y de Tracia, así como los obispos bárbaros serán ordenados por el obispo de Constantinopla.
El Papa León en Roma se negó a ratificar esta parte, aunque aceptó el resto de los Cánones de Calcedonia.
Esto allanaría el camino para el Gran Cisma que ocurriría entre la Iglesia Oriental y Occidental en el año 1054 d.C.
El Concilio también resultó en un cisma inmediato, con aquellos que se negaron a aceptar sus enseñanzas.
La Iglesia Ortodoxa Oriental se opuso a Calcedonia, pero negaron apoyar el monofisismo.
Las iglesias ortodoxas orientales rechazan el «monofisita» y en su lugar se describen a sí mismos como miafisitas.
El Concilio de Calcedonia esencialmente había solidificado el Dyofisismo, que definía a Cristo con dos naturalezas unidas en una sola persona.
Los ortodoxos orientales sintieron que esto estaba demasiado cerca a la falsa enseñanza de Nestorio (dos personas viviendo en un solo cuerpo).
El miafisismo es la creencia t que en Cristo hay una unión de lo divino y lo humano en una sola naturaleza, sin separación ni confusión.
La diferencia:
El diofisismo dice que Cristo tiene dos naturalezas, una divina y otra humana, unida en su única persona.
El miafisismo dice que Cristo tiene una sola naturaleza, que es la unión de lo divino y lo humano.
La gran mayoría de la iglesia siguió la definición de Calcedonia y se ha mantenido como el estándar de la ortodoxia a lo largo de los siglos.
La posición miafisita todavía se considera muy cercana al monofisismo
CONCLUSIÓN: Este debate puede parecer un montón de teología quisquillosos, pero estos son temas serios dignos de un debate serio.
Somos bendecidos de que la iglesia primitiva los considerara tan importantes que los hombres de ese día estaban dispuestos a luchar por la sana doctrina y buscar ser tan precisos en su lenguaje.
Nos paramos sobre hombros de gigantes.
Cuando afirmamos que Jesús es completamente Dios y completamente hombre, sabemos que esto no es ju Es una idea frívola…
Es una doctrina basada completamente en las Escrituras y pensada detenidamente por algunas de las mentes más brillantes de la historia de la Iglesia.