Globalismo (segunda parte): Las tiendas de Shem

por Charles Whitaker (1944-2021)
Forerunner, "Prophecy Watch," Julio de 2001

Ronald McDonald cuenta una historia interesante. En la actualidad, McDonald’s tiene más de 25 000 establecimientos de comida rápida en 119 países. Los ingresos internacionales de la corporación superan sus ingresos en los Estados Unidos. En la «cerrada» China existen 235 McDonald’s, en la diminuta Taiwán, 310, y en el hacinado Japón, 2.985.1 Por si fuera poco, un nuevo McDonald’s abre sus puertas en algún lugar del planeta cada 17 horas. . ¡La compañía ha protagonizado una conquista culinaria internacional, sin disparar un tiro!

Dios contó la misma historia hace milenios. En Génesis 9:27, Noé habla de sus hijos, Sem y Jafet:

Engrandezca Dios a Jafet,
Y habite en las tiendas de Sem;
Y que Canaán sea su siervo.

Somos testigos de las etapas finales de los comentarios de Noé hoy. Canaán, en general los pueblos de África, está en proceso de ser marginado por las potencias mundiales.2 Dios ciertamente ha «aumentado» la población, el prestigio y el poder de Jafet, las naciones asiáticas colectivamente, especialmente en los últimos cien años más o menos. El «florecimiento» general y generalizado de Jafet es una de las tendencias más obvias e importantes de la actualidad.

Lo que no es tan obvio, sin embargo, es el papel de Sem en provocar este crecimiento. Sin embargo, el hecho es incontrovertible: Dios ha usado (y está usando) la civilización semítica para transformar a Jafet en un gran pueblo. Jafet viene a «morar en las tiendas de Sem», en esos elementos culturales originados por estadounidenses y europeos. Este realineamiento generalizado de los aspectos culturales, desde el oriental tradicional hasta el occidental posindustrial, a menudo viene con reservas, y también con una gran cantidad de adaptación. Sin embargo, se ha producido:

» El emperador japonés usa ropa de estilo occidental. Su pueblo, aislado de occidente durante siglos, ha aceptado hoy por completo la institución del capitalismo, «una creación peculiar de la cultura occidental». «

» La India puede carecer de un emperador, pero no de las tiendas de Shem. India es la democracia más grande del mundo. Al igual que el capitalismo, la democracia, como veremos en breve, es una invención semita. En la década de 1830, un inglés, Lord Macaulay, formuló un código legal civil y penal que todavía se usa en la India en la actualidad. Macaulay creía que el objetivo de Gran Bretaña al gobernar India debería ser la creación de «una clase de personas, indias en sangre y color, pero inglesas en gusto e intelecto».4 Hasta cierto punto, Gran Bretaña tuvo éxito.

» Como es evidente para todos, China también se está mudando a las tiendas de campaña de Shem, adoptando lentamente una economía de mercado. Si bien nadie puede decirlo con seguridad, probablemente habrá más de Sem en el futuro de China.

Un escritor ofrece una visión notable de estas tiendas. No se refiere a Sem, sino a su descendiente, Abraham. El mundo abrahámico

surgió de la tríada de religiones (judaísmo, cristianismo e islam) que tienen sus raíces en el patriarca bíblico y generaron las grandes ideologías seculares del empirismo científico, la democracia liberal y el marxismo. . A diferencia de las cosmovisiones budista e hindú, la perspectiva abrahámica ve la naturaleza como reducible a leyes predecibles y la historia como un proceso con un comienzo, un medio y un final significativos. El musulmán, el marxista, el demócrata, el científico baconiano, el cristiano y el judío comparten esta visión de la vida fundamentalmente similar.

Porque la perspectiva occidental se centra en las rivalidades entre hermanos entre Moisés, Jesús, Mahoma , Jefferson, Bacon y Marx, con demasiada frecuencia pasa por alto la extraordinaria expansión del abrahamismo desde su nativo Oriente Medio hasta casi todos los rincones del mundo. Prácticamente todas las culturas humanas que se han encontrado con la ideología abrahámica la han adoptado tarde o temprano. Asia no es una excepción. En los últimos 100 años, cada estado asiático importante ha abrazado al menos una fe abrahámica. En consecuencia, cada sociedad asiática está comprometida hoy en un esfuerzo fundamental para reconciliar su perspectiva cada vez más abrahámica con su cultura nativa.5

El comentarista concluye:

En De hecho, el siglo XXI bien puede recordarse más por el final de Asia que por su ascenso. Por un lado, los solventes universales del capitalismo y la ideología abrahámica seguirán sembrando profundos cambios sociales y culturales entre los pueblos del Asia geográfica, reduciendo, transformando y remezclando constantemente, aunque probablemente nunca eliminen finalmente, los últimos vestigios de la cultura pre-abrahámica. cultura.6

El punto, por supuesto, no es que Asia esté «terminando» como estructura de poder. Más bien, Asia está comprando el pensamiento occidental a costa de su cultura oriental tradicional.

Los nombres de las tiendas

Las tiendas de Shem tienen nombres. Éstos son algunos de ellos.

1. El más prominente de todos es el estado nación soberano, «una innovación europea que reemplazó al feudalismo y estableció el estado de derecho». ;s treinta años' Guerra y creó un orden internacional centrado en el estado, que creció muy lentamente en poder y popularidad.

El Tratado fue la sentencia de muerte del feudalismo, un sistema económico en el que el rey posee todas las tierras. Por una tarifa (o feudo), reparte la tierra entre los vasallos, quienes a cambio le deben una parte de la riqueza de la tierra, así como fuerza militar y lealtad si el rey es atacado. Los vasallos podían subdividir sus feudos, dando tierras a nobles menores, y esos nobles a nobles aún más inferiores, y así sucesivamente. El feudalismo es un gobierno por juramento de lealtad.

El desarrollo de un sistema de estado-nación en Europa «contrasta marcadamente con el de Asia».8 El gran potencial de Jafet permaneció sin explotar por sus líderes durante siglos. porque se negaron a dejar de lado el feudalismo. Considere que ya en el siglo XIII, el mongol Genghis Khan podría proyectar suficiente poder para amenazar a Europa del Este. Incluso entonces, Jafet tenía una población mayor que Europa y un mayor potencial económico en virtud de su gran mercado. Además, Asia disfrutó de una superioridad tecnológica sobre Europa, habiendo sido «pionera en el desarrollo de los relojes, la imprenta, la pólvora y el hierro».9 Sin embargo, debido a la negativa de Asia a dejar de lado su sistema feudal, su mano de obra y Las ventajas nunca pudieron servirla internacionalmente. No fue hasta 1948, siglos después de que Europa dejara de lado el feudalismo, que China hizo lo mismo. Eso sucedió cuando Mao Zedong consolidó su control sobre varios señores de la guerra chinos y se autoproclamó presidente de lo que más tarde se convirtió en la República Popular China (RPC). Como veremos, en 1948 China entró en una de las tiendas de campaña de Shem: el marxismo.

Japón, del mismo modo, no abandonó su sistema feudal hasta mediados del siglo XIX, después de que el comodoro estadounidense Matthew Perry entró en la bahía de Tokio, demostrando a los líderes japoneses hasta qué punto se había quedado atrás del resto del mundo durante tres siglos de estricta política aislacionista. Posteriormente, Japón también se dispuso a entrar en las tiendas de Shem.

2. Una segunda tienda de Sem es la institución de la propiedad privada, que los estados nacionales establecieron gradualmente y con variado éxito. Si bien algunos pueblos en la antigüedad disfrutaban de propiedad privada (especialmente los del antiguo Israel), tales derechos eran prácticamente inexistentes bajo el feudalismo. El derecho de los individuos comunes a la propiedad estimula las actividades empresariales al permitir que las personas se queden con los frutos de su trabajo. También fomenta el desbroce de terrenos que de otro modo quedarían sin utilizar. Una consecuencia importante de la propiedad privada es la creación de un activo de valor universal que sirve como garantía para los préstamos. La propiedad privada proporcionó la «participación» en la que se basa la banca de crédito moderna.10

3. La democracia, un sistema de gobierno responsable ante el pueblo, es otra tienda de Shem. Recibió su comienzo europeo en los parlamentos que se desarrollaron en el siglo X para «asesorar» a los reyes, y dio un gran paso adelante, aunque algo fallido, con la firma de la Carta Magna en 1215, que limitaba los poderes del rey.

Los estados europeos desarrollaron la noción de que el soberano (ya sea un monarca o un parlamento) tenía el deber de proteger al súbdito y la propiedad a cambio de impuestos y servicio en el ejército. Los gobernantes de los imperios Qing, Mughal y Otomano, por el contrario, nunca reconocieron una responsabilidad comparable a sus súbditos.11

4. La separación de iglesia y estado es otra de las tiendas de campaña de Shem. El mismo tratado que estableció un incipiente sistema de estado-nación en Europa, la Paz de Westfalia, también impulsó la idea de que el gobierno del hombre funciona mejor cuando las estructuras de poder civiles y «sagradas» permanecen separadas. La hegemonía de la Iglesia Católica se eclipsó poco después.

5. El capitalismo es otra tienda más de Sem. Surgió en el vacío de poder que resultó del eclipse de la Iglesia Católica. La «destrucción creativa» que caracteriza al capitalismo nunca podría operar hasta que «la religión organizada perdiera su poder para ejecutar como herejes a aquellos empresarios que alterarían el status quo».12

Max Weber, centrándose menos en el catolicismo, rastreó el capitalismo… 39;s aumento de la «ética del trabajo protestante» que fue una consecuencia no deseada de la teología «reformada» pregonada por Juan Calvino (1509-1564). De manera más realista, podemos rastrear las raíces del capitalismo hasta un nexo de una jerarquía eclesiástica debilitada, el clima fresco del norte de Europa, el auge de la tecnología y la oportunidad de millones de emigrar al Nuevo Mundo en busca de una vida mejor. Todos estos factores, y otros, se combinaron para facilitar los mercados de capital y el mercantilismo.

Mucho más tarde en la historia, Japón, Corea del Sur, Singapur y Taiwán adoptaron regímenes neomercantilistas de promoción de exportaciones… Casi todas las historias de éxito de Asia oriental, incluida China, son versiones modernas de la forma de mercantilismo orientada a la exportación». 13 Otro economista afirma que el éxito económico de China es el resultado de «la economía, el derecho comercial, la ciencia y la .»14 Estas «instituciones occidentales» interactuando con ciertos valores asiáticos, «provocaron un desarrollo exitoso».15

6. Finalmente, algunas de las tiendas de Shem son tan indeseables que resultan francamente repugnantes. De tales son el marxismo-comunismo, el fascismo y el nazismo. A pesar de todas sus diferencias, cada uno de estos tres sistemas totalitarios niega la democracia y el estado de derecho. Todos ellos, aunque el fascismo en menor medida, obtienen sus fundamentos intelectuales de Karl Marx. Es interesante notar que China, cuando finalmente dejó de lado el feudalismo a fines de la década de 1940, adoptó el comunismo como un sustituto culturalmente aceptable del autoritarismo. Ella se está moviendo lenta y espasmódicamente de esta tienda de Sem a excavaciones algo más respetables.

Estas son las tiendas que construyó Sem. Seguro que puedes identificar a otros. Con cada día que pasa, Japheth se siente más a gusto en ellos. Han sido erigidas a lo largo de los siglos por varios pueblos occidentales, siendo los israelitas uno de sus principales arquitectos. ¡Hoy, de hecho, algunos de los israelitas más posesivos afirman poseerlos!

Globalismo: primer acto

Su afirmación contiene una medida de verdad, ya que las ideas básicas detrás del globalismo, principalmente la democracia y el capitalismo, son ciertamente los productos del pensamiento israelita durante la Ilustración. No sorprende entonces que el Israel moderno, especialmente Efraín y Manasés, sean los pueblos más comprometidos con la reconstrucción de Babel, con la construcción de un sistema económico y gubernamental único, cohesivo y globalizado. Hace dos siglos

el mundo entró en la primera era de la globalización. El comercio y la inversión se extendieron rápidamente por todo el mundo, estimulados por las revoluciones en las tecnologías de comunicación y producción y un patrón oro estable. Detrás de escena estaba Gran Bretaña, preeminente en la fabricación, las finanzas y el poder naval, que defendió el libre comercio durante la era victoriana. . . . El resultado fue un flujo sin precedentes de bienes, capital y personas, y el surgimiento de la primera economía mundial verdaderamente abierta.16

Ephraim construyó una gran ciudad, el Imperio Británico. De hecho, en términos del tamaño relativo de los flujos monetarios, la cantidad de comercio mundial y el movimiento de personas, la «primera era de la globalización» fue al menos tan completa como la segunda, en la que vivimos hoy.17 «En 1900 había todas las razones para esperar y dar la bienvenida a un futuro de apertura económica mundial continua… Pero este optimismo pronto terminaría. El orden mundial abierto se derrumbó en 1914… «18

Las glorias y la promesa de la primera era del globalismo terminaron con la conflagración de la Primera Guerra Mundial. Ephraim comenzó su declive. Siguió un período de siete décadas (1918-1988) de Sturm und Drang, durante el cual el mundo fue testigo sucesivamente de una profunda y prolongada depresión económica, luego de otra guerra seguida de una «Guerra Fría». De la guerra de combate, un comentarista hace una evaluación casi impresionante: «La fuerza adquirida por los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial fue mucho mayor que la que jamás había poseído ninguna nación, al menos desde el Imperio Romano».19

Globalismo: segundo acto

La Guerra Fría, que siguió rápidamente a la Segunda Guerra Mundial, proporcionó la justificación para que Estados Unidos mantuviera su fuerza militar a fin de «contener» el comunismo. Durante décadas, ella lo mantuvo. Luego, a fines de la década de 1980, la Unión Soviética se derrumbó repentinamente y sus antiguos estados clientes se fragmentaron en naciones del Tercer Mundo empobrecidas y en disputa. «[E]l final de la Guerra Fría dejó a Estados Unidos en una posición de preeminencia sin precedentes». /p>

Hoy, el mundo se encuentra en la segunda era de la globalización, impulsada por las revoluciones tecnológicas y los estados industriales avanzados' compromiso con la liberalización del capital y el comercio. Esta vez, Estados Unidos ha puesto su peso hegemónico detrás del desarrollo de la economía mundial abierta: creando instituciones multilaterales, patrocinando rondas comerciales, abriendo sus propios mercados a las importaciones y cantando alabanzas al liberalismo comercial.21

Las «revoluciones tecnológicas» están principalmente en las áreas de transporte, comunicación y procesamiento de información. Estas tecnologías facilitan el movimiento rápido de bienes, dinero y personas, así como la recopilación y el análisis de grandes cantidades de datos. Internet y la computadora se han unido para proporcionar al menos un contrapeso efectivo al efecto de múltiples idiomas. La facilidad con la que las personas pueden comunicarse en todo el mundo ha hecho que la creación de una «aldea global» parezca aún más posible.

La tecnología, el dinero, el liderazgo, el músculo militar es estadounidense. Como dice un escritor, «[G]lobalization is made in America».22 Otro es aún más enfático:

El sistema internacional actual no se construye alrededor de un equilibrio de poder sino en torno a la hegemonía estadounidense. Las instituciones financieras internacionales fueron creadas por estadounidenses y sirven a los intereses estadounidenses. Las estructuras de seguridad internacional son principalmente una colección de alianzas dirigidas por Estados Unidos. Lo que a los estadounidenses les gusta llamar «normas» internacionales son en realidad reflejos de los principios estadounidenses y de Europa occidental.23

Hoy, Estados Unidos lidera la segunda era mundial de globalización, empujando a la gente el mundo para «morar en las tiendas de Sem». El próximo mes, rastrearemos brevemente el desarrollo de las políticas globalistas e internacionalistas en la historia estadounidense y examinaremos una profecía clave sobre la tendencia de José de guiar a las naciones, tanto israelitas como gentiles, hacia la integración global.

Notas finales

1 James L. Watson, «China’s Big Mac Attack», Foreign Affairs, mayo/junio de 2000, pág. 120.
2 Véase especialmente United States Interests and Policies in Africa: Transition to a New Era, editado por Karl P. Magyer, Nueva York: St. Martin's Press, 2000.
3 Robert J. Samuelson, «The Spirit of Capitalism», Foreign Affairs, enero/febrero de 2001, p. 205.
4 Citado por Neil McInnes, «'Orientalism,' the Evolution of a Concept», The National Interest, invierno de 1998/1999, p. 73. Por regla general, los británicos pensaban que sus instituciones políticas, económicas y sociales eran universales.
5 Walter Mead, «¿El fin de Asia? Redefiniendo un continente cambiante», Foreign Affairs, noviembre/diciembre de 2000, p. 156 (énfasis añadido). Mead es Senior Fellow en Política Exterior de Estados Unidos en el Consejo de Relaciones Exteriores. Sus comentarios son parte de su reseña de Thunder from the East: Portrait of a Rising Asia, de Nicholas D. Kristof y Sheryl WuDunn, Nueva York: Alfred A. Knoph, 2000.
6 Mead, ibid., p. 161. (Énfasis añadido)
7 Bruce R. Scott, «The Great Divide in the Global Village», Foreign Affairs, enero/febrero de 2001, pág. 160. Scott es profesor de administración de empresas de la cátedra Paul W. Cherington en la Escuela de Negocios de Harvard.
8 Scott, ibíd., pág. 172.
9 Scott, ibíd., pág. 172.
10 Robert J. Samuelson, «El espíritu del capitalismo», Foreign Affairs, enero/febrero de 2001, pág. 205.
11 Scott, ibíd., pág. 172.
12 Scott. ibíd., pág. 173.
13 Scott, ibíd., pág. 173.
14 WJF Jenner, La tiranía de la historia: Las raíces de la crisis de China, Londres: Penguin, 1992, p. 172.
15 Deepak Lal, «¿Requiere la modernización la occidentalización?» The Independent Review, verano de 2000, pág. 5. Lal es profesor James S. Coleman de Estudios de Desarrollo Internacional en la Universidad de California, Los Ángeles.
16 GJ Ikenberry, «Don't Panic: How Secure Is Globalization's Future?» Foreign Affairs, mayo/junio de 2000, p. 145 (énfasis añadido). Los comentarios de Ikenberry aparecen en una reseña del libro de Robert Gilpin, The Challenge of Global Capitalism: The World Economy in the 21st Century, Princeton: Princeton University Press, 2000. Véase también, Martin Wolf, «Will the ¿El estado-nación sobrevivirá a la globalización?» Foreign Affairs, enero/febrero de 2001, p. 179.
17 Véase también Kenneth Waltz, «Globalization and American Power», The National Interest, primavera de 2000, pág. 48:

Descubrir que el nivel de interdependencia [económica] en 1999 es aproximadamente igual al de 1920 no es sorprendente. Lo que es cierto para el comercio también es válido para los flujos de capital, nuevamente como porcentaje del PIB. . . .A pesar de la facilidad de comunicación actual, los mercados financieros en 1900 estaban al menos tan integrados como lo están ahora.

18 Ikenberry, ibid., p. 145.
19 Robert Kagan, «The Benevolent Empire», Foreign Policy, verano de 1998, p. 24.
20 Stephen Walt, «Los lazos que se deshilachan: por qué Europa y Estados Unidos se están distanciando», The National Interest, invierno de 1998/1999, pág. 3.
21 Ikenberry, ibíd., pág. 145 (énfasis añadido).
22 Waltz, ibíd., pág. 46.
23 Robert Kagan y William Kristol, «The Present Danger», The National Interest, primavera de 2000, pág. 57.