Una brecha creciente

por Richard T. Ritenbaugh
Forerunner, "Vigilancia de la profecía" 10 de enero de 2003

Europa tiene una serie de intereses primarios que para nosotros no tienen ninguno, o tienen una relación muy remota. Por lo tanto, debe estar involucrada en frecuentes controversias, cuyas causas son esencialmente ajenas a nuestras preocupaciones. Por lo tanto, debe ser imprudente de nuestra parte implicarnos, mediante lazos artificiales, en las vicisitudes ordinarias de su política o en las combinaciones y colisiones ordinarias de sus amistades o enemistades.

Nuestra situación distante y distante invita y nos permite seguir un curso diferente. . . .

¿Por qué renunciar a las ventajas de una situación tan peculiar? ¿Por qué abandonar lo nuestro para pisar terreno extranjero? ¿Por qué, al entrelazar nuestro destino con el de cualquier parte de Europa, enredar nuestra paz y prosperidad en las redes de la ambición, la rivalidad, el interés, el humor o el capricho europeos?

Nuestra verdadera política es mantenernos alejados de alianzas permanentes con cualquier parte del mundo extranjero. . . . (Discurso de despedida de George Washington, 1796)

Tal fue el sabio consejo del primer presidente de Estados Unidos, un hombre llamado «el padre de nuestro país». Podía ver que los Estados Unidos habían sido bendecidos con la «situación… peculiar» de estar defendidos por dos océanos enormes y alejados por miles de millas de los frecuentes ya menudo sangrientos problemas de Europa. La naciente nación tenía la maravillosa ventaja y la oportunidad de crecer y prosperar por sí misma, y Washington creía que, junto con esta separación geográfica, cuanto más tiempo permaneciera Estados Unidos sin alianzas políticas con ninguna nación extranjera, mejor.

El joven Estados Unidos fue capaz de evitar la mayoría de los conflictos de Europa, pero no del todo. A medida que la nación se expandía y se hacía más poderosa e influyente, sus tratos políticos con otras naciones también aumentaban. A fines del siglo XIX, EE. UU. era definitivamente un «jugador» en la escena mundial, un hecho que se hizo evidente con la entrada decisiva de EE. UU. en la Primera Guerra Mundial.

El Día del Armisticio también marca el comienzo de la creciente influencia de Europa en el pensamiento estadounidense. Los soldados estadounidenses salieron de las trincheras de los campos de batalla de Europa y trajeron a casa ideas sobre gobierno, política, filosofía, arte y cultura que los estadounidenses aislados nunca habrían concebido por sí mismos. Algunos han visto esto como el comienzo inevitable del fin de una cultura e ideología estadounidenses distintivas, particularmente en términos sociales y morales.

En los últimos años, sin embargo, la marea ha cambiado; las ideas y las actitudes han invertido el flujo. Los europeos ahora se quejan de que McDonald’s, Coca-Cola y Disney los están americanizando. Sienten que el globalismo impulsado por los estadounidenses está subsumiendo sus culturas nativas y temen que el poder estadounidense desequilibrado lleve a la dominación total de los EE. UU. en todos los sectores y en todos los niveles de la vida.

Y nos lo están haciendo saber.

Poder

Militar, económica y políticamente, las naciones europeas alguna vez dominaron la escena mundial. España, Portugal, Inglaterra, Francia, Holanda, Alemania, todos en un momento u otro dominaron vastas áreas de la tierra. Sin embargo, esos días ya pasaron.

Hoy en día, nadie habla mucho del poder europeo porque se ha desvanecido hasta convertirse en un mero fantasma de su antigua gloria. Aunque los medios todavía piden saber qué piensan los gobiernos europeos sobre los asuntos mundiales, el impacto de sus puntos de vista es intrascendente. Al final, estas naciones que alguna vez fueron orgullosas tienen poca fuerza para impulsar cualquier cambio significativo.

Esto es particularmente cierto en el caso de la política estadounidense. Francia, Alemania y Gran Bretaña ocupan puestos permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU como legado de sus logros pasados, no por los méritos de su importancia actual. Pueden vetar cualquier iniciativa que Estados Unidos presente ante la ONU, pero como el presidente George Bush claramente amenazó el 12 de septiembre de 2002, Estados Unidos hará lo que considere necesario ya sea que el Consejo de Seguridad apruebe una resolución o no.

La La reacción de los europeos a esta pérdida de poder ha sido, como era de esperar, arremeter contra Estados Unidos y sus supuestos abusos de poder. William Drozdiak, director ejecutivo del Centro Transatlántico en Bruselas, Bélgica, comenta: «Existe la sensación de que Estados Unidos se está encaprichando demasiado con su propio poder y muestra su arrogancia».1 Spyros Economides, profesor de relaciones internacionales en la London School of Economics, está de acuerdo: «En este momento, la gran mayoría de los estados europeos, excepto quizás Gran Bretaña, están resentidos, si no temerosos, de lo que ven como el unilateralismo estadounidense».2

Alemania y Francia parecen ser los focos de antiamericanismo en estos días. Por ejemplo, el canciller alemán Gerhard Schröder, rezagado en las encuestas en el período previo a las elecciones, prometió la oposición de Alemania a los planes «agresivos» de Estados Unidos para Irak y rápidamente tomó la delantera. Francia, por su parte, decidió honrar a un asesino convicto, Mumia Abu-Jamal de Filadelfia, como ciudadano honorario de París, solo para pesar del uso continuo de Estados Unidos de la pena capital «bárbara»,3 a pesar de que fue legal en Francia hasta 1981.4

Gran Bretaña, sin embargo, tiene su parte de detractores de Estados Unidos. En el Día de la Independencia de este año, el Daily Mirror de Londres publicó un titular que decía: «Llorar el 4 de julio: EE. UU. es ahora el principal estado canalla del mundo». Uno de sus competidores, The Telegraph, generalmente considerado un periódico conservador, publicó un editorial de Harold Pinter el 12 de noviembre de 2002, titulado «La administración estadounidense es un animal salvaje sediento de sangre».

El hecho es que Estados Unidos debe usar su poderío militar porque, en comparación, Europa no lo tiene. En promedio, las naciones europeas gastan menos del dos por ciento de su Producto Interno Bruto (PIB) en necesidades militares, mientras que el nivel de gasto de EE. UU. es más del doble.5 Debido a que el PBI de EE. una diferencia significativa de hecho. Estados Unidos gasta más que los siguientes nueve mayores presupuestos de defensa nacional combinados, paga casi el ochenta por ciento de la investigación y el desarrollo del planeta en asuntos militares y representa alrededor del cuarenta por ciento de todos los gastos de defensa global.6

En el patio de recreo, si un niño tiene un palo y la voluntad de usarlo, mientras que los otros niños no lo tienen, el único recurso que tienen los niños sin palo es interrumpir y menospreciar al niño con el palo como un matón peligroso. Como ha concluido Josef Joffe, editor del periódico alemán Die Zeit, Europa se ha convertido en un niño sin palo, lo que él llama un «Eje de la Envidia».7

Economía

Los europeos hacen no solo envidia el poder estadounidense sino también la prosperidad estadounidense. Nos inclinamos a creer que el nivel de vida europeo se compara con el estadounidense, pero esto se está volviendo cada vez menos cierto. Los países de la Unión Europea, por ejemplo, registran un PIB combinado de menos de dos tercios del de Estados Unidos. Además, los europeos pagan un mayor porcentaje de sus salarios en impuestos. La brecha económica se está ampliando tan rápidamente que el europeo promedio se ubicaría en algún lugar en el medio de la clase baja de Estados Unidos.8

Una gran parte del problema es la obsesión de Europa con el socialismo, una forma de gobierno muy costosa. En su base se encuentra la creencia de que el estado, como colectivo de personas, debe amortiguar y controlar las vidas de sus ciudadanos desde la cuna hasta la tumba. En efecto, es marxismo «suave», y la historia de los estados comunistas deja evidencia contundente de falta de productividad, regulación excesiva, baja moral de los trabajadores, competencia inexistente, salarios bajos y eventual implosión económica. Las economías de Europa están en este camino, aunque el tren avanza más lentamente.

En comparación, el capitalismo estadounidense es vibrante, productivo, expansivo y competitivo. Sus trabajadores producen más y trabajan más duro que sus homólogos europeos. Por ejemplo, un trabajador de la UE produce solo las tres cuartas partes de lo que hace un estadounidense típico, y el trabajador estadounidense trabaja más horas y se toma menos vacaciones. La Europa socialista exige que los empleadores den a sus trabajadores semanas laborales cortas, un mes o más de vacaciones pagadas y múltiples servicios sociales. No es de extrañar que sus empleados se descuiden en el trabajo.

Además, la economía de los EE. UU. ha producido 57 millones de nuevos puestos de trabajo desde 1970, mientras que las naciones de la UE han producido solo cinco millones, y la mayoría de estos eran puestos gubernamentales. Agregue a esto que gran parte del crecimiento europeo durante este tiempo se remonta a la expansión de las empresas estadounidenses en Europa o la inyección de capital en empresas europeas establecidas.

Un buen ejemplo de la economía europea es su «más fuerte «nación, Alemania. Durante la última década, Alemania creció a un mísero 1,4 por ciento anual, solo mejor que el languideciente Japón de todas las principales naciones industriales. Las importaciones se han desplomado más del 28 por ciento desde 1991 (mientras que las de Estados Unidos aumentaron un 34 por ciento). El desempleo se ha congelado en alrededor del diez por ciento, y los alemanes que tienen trabajo pagan más de dos quintas partes de sus salarios en impuestos.9

No es de extrañar, entonces, que los europeos piensen que los estadounidenses son gordos, dinero- Consumidores groseros y atolondrados, que conducen todoterrenos que consumen mucha gasolina, viven en casas de gran tamaño, usan ropa Nike costosa, comen comida rápida en cada comida y miran HBO la mayor parte de sus horas de vigilia. Aunque es posible que no quieran hacer ninguna de estas cosas, les gustaría poder hacerlo, pero sus naciones' las economías van en la otra dirección.

Cultura

Algo más que el ancho Atlántico separa las culturas de Europa y América. Desde el principio, la gente del Nuevo Mundo de América demostró ser una raza aparte de aquellos que dejaron atrás en el continente. Particularmente evidentes son el espíritu independiente y el enfoque pragmático de los estadounidenses ante las dificultades de la vida.

Los europeos, por otro lado, son producto de siglos de frecuentes trastornos y convivencia estrecha, lo que los ha convertido en típicamente conformistas y constructores de consenso. Europa ha tenido que confiar repetidamente en tenues alianzas de equilibrio de poder y tratados delgados como el papel para crear una apariencia de paz y seguridad para su gente, y mediante este método, se ha permitido que continúen muchos problemas fundamentales. En otras palabras, están acostumbrados a vivir con sus problemas, una situación que los estadounidenses encuentran insostenible.

Otra diferencia cultural es la perspectiva hacia el gobierno. Estados Unidos se fundó sobre el principio de «gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo». Aunque se ha desviado significativamente de este ideal, el gobierno de los Estados Unidos sigue siendo más responsable ante el electorado que cualquier gobierno europeo.

De hecho, para los estadounidenses, las naciones europeas apenas parecen democráticas, y la UE parece alarmantemente como una oligarquía. La mayoría de las decisiones del gobierno, en particular miles de regulaciones de poca monta, las toma un puñado de burócratas, que no rinden cuentas al hombre de la calle. Este es un efecto secundario del «viejo» sistema de clases europeo, en el que los «campesinos» permiten que sus «mejores» tomen todas las decisiones importantes. Como escribe el periodista Clive Crook, «los líderes de Europa se ven a sí mismos como padres sabios y a sus ciudadanos como niños». .

Finalmente, los europeos ven que sus antiguas culturas están siendo destruidas a un ritmo acelerado, y culpan a Estados Unidos como la locomotora de la globalización. Sin embargo, no deberían mirar más allá de dos de sus propias ideas favoritas: integración y multiculturalismo. La globalización simplemente ha llevado estos conceptos más rápido y más lejos de lo que sus defensores jamás creyeron que podría suceder, y ahora están presenciando un colapso cultural a un ritmo no deseado. Las empresas estadounidenses son un buen chivo expiatorio debido a su implacable autopromoción. Europa, sin embargo, simplemente está recogiendo la cosecha de sus propias filosofías liberales.

Caminos separados

¿Todos estos indicadores apuntan a que EE. UU. y Europa van por caminos separados? Se puede argumentar que la mayor parte son solo palabras: los europeos expresan su angustia. Otro argumento podría ser que es simplemente un reflejo de la aversión de Europa por la actual administración estadounidense, y tan pronto como sea reemplazada, la alianza atlántica reanudará su cálido abrazo. Alternativamente, podemos estar presenciando el comienzo de un divorcio doloroso.

Durante muchos años, hemos sostenido que un gran poder, que la Biblia llama «la Bestia», surgirá de Europa como la última reencarnación. del Imperio Romano (Apocalipsis 13:1-10; 17:1-13). Como se describe en Daniel 2:40-43, tiene diez «dedos», compuestos de hierro y arcilla y divididos en dos «pies»: Europa oriental y occidental, hemos interpretado que el Imperio Romano estaba dividido de manera similar. Este poder de la Bestia dominaría el mundo política y militarmente (Daniel 11:36-39), trayendo el «tiempo de angustia, cual nunca fue desde que hubo gente hasta entonces» (Daniel 12:1).

La Europa actual, sin embargo, parece particularmente poco cualificada para tal papel, lo que abre algunas posibilidades:

1. La Bestia no es europea. Nuestro entendimiento de larga data es difícil de dejar de lado porque las pistas bíblicas parecen encajar perfectamente en los imperios romano y sacro romano con sede en Europa. Si Europa o la UE no es el poder de la Bestia, entonces seguramente debe tener un componente europeo.

2. El regreso de Cristo está más lejos de lo que pensamos. Europa es tan débil militarmente, en particular, que podrían pasar años antes de que su maquinaria bélica crezca hasta dominar el mundo. En particular, Europa no está en condiciones de derrotar a EE.UU., una necesidad actual para la hegemonía mundial.

3. Algo que no sea Europa destruirá a los EE. UU., y la Bestia llenará el vacío de poder. Unas pocas bombas nucleares u otras armas de destrucción masiva, posiblemente relacionadas con el terrorismo, podrían reducir el tamaño de Estados Unidos (Ezequiel 7:1-9). Europa podría entonces apropiarse de los activos de la OTAN en el extranjero y convertirse en una superpotencia de la noche a la mañana.

4. Estados Unidos, originalmente colonizado y fundado por europeos, se convertirá en parte del poder de la Bestia, proporcionando su poderío militar. Muchos se han preguntado si algún país israelita se uniría a la Bestia, especialmente porque las profecías parecen sugerir que es un imperio gentil, como Babilonia, Persia, Grecia y Roma. Sin embargo, las naciones de Israel hoy creen que son gentiles y funcionan como gentiles en muchos aspectos, lo que significa que no está más allá del ámbito de la posibilidad bíblica (ver Romanos 9-11).

Otras posibilidades seguramente existen, y en este momento de incertidumbre, no hay forma de determinar si alguno de estos es real. Tal es el carácter de la profecía. Estamos seguros, sin embargo, que, «Ciertamente el Señor Dios no hace nada, sin revelar Su secreto a Sus siervos los profetas» (Amós 3:7). Mantendremos nuestros ojos y oídos abiertos a cualquier indicación de qué dirección tomarán los acontecimientos.

Notas finales

1 Rubin, Daniel y Gerlin , Andrea, «Europeos frustrados, irritados con la política exterior estadounidense», Miami Herald, 10 de noviembre de 2002.
2 Ibíd.
3 Housego, Kim, «Recluso estadounidense nombrado parisino honorario», Associated Press, diciembre 9, 2001.
4 Rubin y Gerlin, ibid.
5 Bourge, Christine, «United States and Europe in different worlds», Cayman Net News, 24 de julio de 2002.
6 Zinsmeister, Karl, «Old and In the Way», The American Enterprise, diciembre de 2002, p. 8.
7 Friedman, Thomas L., «Una guerra contra los terroristas para librar juntos», The New York Times, 4 de noviembre de 2002.
8 Zinsmeister, ibid., pág. 7.
9 Ibid.
10 Crook, Clive, «Europa se embarca, ignorantemente, en su gran aventura», National Journal, 5 de enero de 2002.