El cristianismo de hoy (segunda parte): El cristianismo del sur avanza hacia el norte
por Charles Whitaker (1944-2021)
Forerunner, "Prophecy Watch," 6 de agosto de 2003
«Dios les enviará un poder engañoso, para que crean la mentira».
-II Tesalonicenses 2:11
El mes pasado analizamos un fenómeno llamado cristianismo sureño, una versión nativa de grupos cristianos en América del Sur, África, Asia y Oceanía. Durante el último siglo, particularmente los últimos cincuenta años, el cristianismo del Sur ha sorprendido a todos al mostrar un crecimiento espectacular. Hoy en día, el cristianismo del sur, típicamente evangélico, pentecostal y fundamental, se caracteriza por su desunión estructural y su conservadurismo moral no disimulado. Sus cientos de grupos en todo el mundo son ferozmente independientes y en muchos casos evitan afiliarse a denominaciones occidentales. De hecho, el dinamismo del cristianismo sureño lo marca como una reacción contra el formalismo y el liberalismo que se ha infiltrado en muchas denominaciones estadounidenses y europeas, dejándolas moral y doctrinalmente moribundas. Los cristianos del sur son generalmente de otro mundo, sin miedo a lo misterioso y místico; a menudo ponen mucho énfasis en la profecía bíblica. Finalmente, el cristianismo sureño es a menudo sincretista, tomando prestados elementos doctrinales y litúrgicos de diferentes denominaciones e incluso de otras religiones. No es sorprendente, entonces, observar que estos grupos a menudo cruzan las líneas denominacionales.
El sello distintivo del cristianismo sureño es su conservadurismo moral. Si bien la verdadera iglesia de Dios no puede, por supuesto, suscribirse a la mayoría de los cristianos del sur. doctrinas (como la Trinidad, las fiestas falsas, el culto dominical, etc.), puede relacionarse con su firme creencia en la soberanía de Dios, su aceptación tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento como la revelación infalible de Dios ( que malinterpretan), y su firme postura moral contra el aborto, la homosexualidad, la permisividad y similares. La mayoría de las veces, los cristianos del sur son exponentes de los valores familiares tradicionales y técnicas proactivas de crianza de los hijos.
Desde una perspectiva cultural más amplia, el cristianismo del sur parece ser una reacción contra Occidente. Su ethos se opone de todo corazón al materialismo económico, el secularismo humanista y el liberalismo agnóstico (si no ateo) que Occidente ha llegado a aceptar y promulgar. En esto radica quizás la característica primordial del cristianismo sureño: repudia lo posmoderno; rechaza lo que es Occidente y rechaza lo que Occidente ofrece al mundo. Los cristianos del sur nadan en la otra dirección, contra la corriente del modernismo. Cada vez más, las élites liberales occidentales han llegado a verlo como contracultural.
Este «choque de civilizaciones», para usar el famoso término de Samuel Huntington, sería bastante malo si el cristianismo del sur estuviera allí, en el al sur, lejos de América del Norte. Sin embargo, el cristianismo sureño se ha movido hacia el norte, hacia Estados Unidos, con entusiasmo.
Los liberales' Pesadilla
Todos conocemos la frase «los mejores planes de ratones y hombres». Las cosas no siempre funcionan como se espera. Nada podría ser un mejor ejemplo de esa perogrullada que la Ley de Reforma de Inmigración de 1965, que abrió las compuertas a los inmigrantes de América Latina, Asia y África. De hecho, los liberales diseñaron astutamente la ley para «diversificar» la cultura estadounidense, para debilitar la fibra de la religión tradicional (es decir, cristiana). Su idea era hacer que Estados Unidos fuera cada vez menos cristiano a medida que pasaba el tiempo, ya que la gran cantidad de budistas, hindúes, musulmanes y otros diluía el cristianismo de Estados Unidos. Este fue su verdadero motivo: debilitar la influencia del cristianismo, demostrando de una vez por todas que el cristianismo y la grandeza nacional no estaban relacionados.
Bueno, ¡los mejores planes de ratones y hombres! Un comentarista observa que la Ley de Reforma de Inmigración allanó el camino para
una reestructuración de gran alcance de la vida religiosa estadounidense, en direcciones claramente conservadoras y tradicionalistas. . . . Si bien la inmigración masiva está teniendo un enorme impacto religioso, el principal beneficiario del proceso es, sin duda, el cristianismo. Mucho más de lo que aprecian la mayoría de los observadores seculares, la gran mayoría de los nuevos inmigrantes son cristianos. . . . Más catastrófico aún, desde el punto de vista de nuestras élites seculares, el cristianismo que estos recién llegados adoptan es comúnmente fideísta [que depende de la fe en lugar de la razón para determinar la verdad], carismático, de otro mundo y (pesadilla de pesadillas) fundamentalista.1
Examinemos esta afluencia de inmigrantes cristianos, y los liberales' pesadillas, con un poco más de detalle.
Cristianismo sureño en América
Las estadísticas que indican la magnitud de la marea humana en estas costas no son difíciles de conseguir. El número de inmigrantes (y sus hijos) que han llegado a Estados Unidos como resultado de la Ley de 1965 se acerca al 20% de la población estadounidense total. Sorprendentemente, el 5% llegó en la última década.2 Lo que no es tan obvio es que la mayoría de estas personas son cristianos. (A lo largo de este artículo, uso los términos cristiano y cristianismo para referirme a la falsificación de Satanás del estilo de vida que enseñó Cristo; véase Apocalipsis 12:9).
La sabiduría convencional no nos desvía del camino cuando observa que la mayoría de los inmigrantes de América Latina son católicos romanos, aunque, para sorpresa de muchos, alrededor del 20% son pentecostales protestantes. Eso significa que Estados Unidos presumirá de unos 100 millones de católicos romanos y pentecostales (de varios grados de fervor) para el año 2050. No se equivoquen al respecto, la mayor parte de estos inmigrantes católicos no son católicos «modernos», los que practican el control de la natalidad y favorecen el aborto. Más bien, los inmigrantes católicos de América Latina tienden a ser leales al Papa y manifiestamente conservadores, tradicionalistas, en perspectiva. El mismo conservadurismo moral y político caracteriza a los pentecostales que cruzan la frontera con ellos.
Los patrones de crecimiento de las principales denominaciones religiosas de Estados Unidos durante la última década reflejan la influencia cada vez más profunda del cristianismo sureño. . Casi en todas partes, los grupos religiosos conservadores están ganando adeptos, mientras que los moderados y liberales están experimentando un declive. Desde 1990, los grupos «anticuados» han superado a los que defienden los valores «contemporáneos». Los bautistas del sur han crecido un 4,9 %, la Iglesia católica en Estados Unidos un 16,2 % y las Asambleas de Dios (un grupo pentecostal) un 18,5 %. Todo esto a expensas de las iglesias principales, como la Iglesia Presbiteriana de EE. UU., cuyo número de miembros disminuyó un 11,6 % en el mismo período, y la Iglesia Unida de Cristo, muy liberal, que registró una disminución del 14,8 %. La escritura está en la pared: ¡El liberalismo no está donde está!
¿Cuáles son las preferencias religiosas predominantes de los inmigrantes de África y Asia? La respuesta puede sorprenderte. Estas personas, también, son mayoritariamente cristianas. «Entre los coreano-estadounidenses, por ejemplo, los cristianos actualmente superan en número a los budistas en más de diez a uno».3 La mayoría de los inmigrantes filipinos son católicos. Los inmigrantes coreanos y vietnamitas son típicamente cristianos. De manera similar, muchos inmigrantes africanos son cristianos. «Las iglesias africanas independientes y proféticas ahora están firmemente arraigadas en las ciudades estadounidenses, desde las cuales planean una ambiciosa expansión evangelística».4
Parece que, como regla general, los asiáticos y africanos que tienen el dinero y la motivación para trasladarse a los Estados Unidos son los cristianos del Sur. Lo que motiva a muchas de estas personas a venir a los Estados Unidos es realmente asombroso: a menudo comparten un deseo impulsor de evangelizar a los Estados Unidos. Estas personas en realidad vienen como misioneros a la América «pagana» para convertir a sus pueblos «de regreso» al cristianismo. El Shaddai, un grupo carismático católico con sede en Filipinas, financia y opera una red de evangelización en 25 países, incluidos los Estados Unidos y Canadá. «Pocos observadores predijeron que [las naciones de la costa del Pacífico] se convertirían cada vez más en un arco cristiano».5
Ciertamente, ¡eso no estaba en la mente de los liberales cuando redactaron la Ley de Reforma de Inmigración de 1965!
La mentira
Esos diseñadores, los posmodernos liberales que forman la élite de los políticos en Estados Unidos, se han esforzado fervientemente durante décadas para convertir a Estados Unidos en una nación secular sin reservas. Su objetivo es la eliminación final de todo vestigio de cristianismo de nuestra cultura, no solo del ámbito público, sino también de la conciencia privada. Ejemplos de las políticas públicas que han introducido para promover sus fines incluyen prohibir la oración en las escuelas públicas, negarse a permitir símbolos religiosos en la propiedad del gobierno y emplear al IRS para hostigar a los ministros que predican valores conservadores.
Parte de los liberales' La estrategia ha sido utilizar la política de inmigración para crear «diversidad». Esto significa que quieren diluir los patrones religiosos tradicionales, inyectando en Estados Unidos un número de personas que practican religiones que hasta ahora no habían sido una parte importante de su experiencia religiosa. Por desgracia, esa diversidad de religiones simplemente no se ha materializado. El popurrí religioso que intentaron crear a través del aumento de la inmigración es hoy más una fantasía que una realidad.
Porque el hecho permanece: el número total de judíos, budistas, musulmanes, sikhs e hindúes que viven en Estados Unidos hoy en día es solo alrededor del cinco por ciento de la población. Esta estadística no hace mucho para promover el mito de que Estados Unidos es religiosamente diverso. La realidad es que Estados Unidos tiene menos diversidad religiosa que muchas naciones del Medio y Lejano Oriente, «donde las minorías religiosas comúnmente constituyen el 10 o el 20 por ciento de la población, o incluso más».6
La diversidad elude la ingenieros sociales liberales, que observan consternados cómo Estados Unidos se vuelve cada día más sólidamente cristiano. Es cierto que el nuevo cristianismo de Estados Unidos no es el cristianismo protestante de la vieja escuela. Está lejos de la religión WASP que predominó en la vida religiosa estadounidense hasta mediados del siglo XX. No obstante, es el cristianismo de todos modos, en un vestido altamente carismático, fundamental y evangelizador. La cristiandad del sur movida al norte son los liberales' la peor pesadilla.
Hasta ahora, la reacción liberal al crecimiento del cristianismo sureño en este país ha sido suprimir la verdad: ocultar los hechos al público. No anuncian, por ejemplo, la demografía directa de que, con las tasas de crecimiento actuales, Estados Unidos contará con una población latina más grande, la mayoría de los cuales son católicos o pentecostales, que cualquier nación excepto México y Brasil para 2050.7 Los liberales & # 39; ¡La estrategia es mantener al público ignorante, para que no se dé cuenta de que Estados Unidos sigue siendo una nación «cristiana» después de todo!
Los liberales han presionado para que sirvan a los medios de comunicación, que controlan en gran medida, para que retraten a Estados Unidos como una nación que ya no es una nación cristiana. nación «cristiana», pero completamente secular, a pesar del hecho de que hay al menos seis cristianos nominales por cada secularista en la población general. Los medios de comunicación mienten constantemente, presentando la composición religiosa estadounidense como muy diversa.
Un buen ejemplo de su falta de franqueza son los elogios entusiastas, casi extravagantes, ampliamente prodigados en un libro de 2001 de Diana Eck, una académica en estudios religiosos. El libro de Eck, Una nueva América religiosa: cómo un país cristiano se ha convertido ahora en la nación con mayor diversidad religiosa del mundo, es pura tontería. Sin embargo, los críticos lo elogiaron por revelar «el nuevo ‘pluralismo’ que está barriendo con el ‘fundamentalismo’ cristiano».8 Lo curioso es que ¡el fundamentalismo cristiano no está siendo barrido!
Los medios liberales habitualmente publican mentiras que exageran la influencia de los grupos no cristianos en Estados Unidos. Las cifras no mienten, pero los liberales mentirosos hacen todo lo posible para encontrar formas de engañar a los estadounidenses. Un claro ejemplo de esta falta de honestidad es la afición de los medios de inflar el número de musulmanes activos y practicantes en Estados Unidos. La prensa rutinariamente «redondea» una primera estimación de ocho millones de musulmanes a diez o incluso doce millones. No revela que muchos árabe-estadounidenses, especialmente los que vienen de Siria, Palestina y Egipto, son cristianos. La asistencia a las mezquitas, el mejor indicador del número de musulmanes activos, es de solo 1,5 millones, con otros 2 millones de creyentes inactivos. ¿Con qué formulaciones de las nuevas matemáticas tres millones y medio equivalen a doce millones? Los musulmanes, de hecho, representan solo alrededor del uno por ciento de la población estadounidense. Aunque algunos musulmanes representan un peligro claro y presente para la seguridad interna estadounidense en virtud de su radicalismo, su número bruto de adherentes es minúsculo en comparación con el número de cristianos del sur de América Latina, Asia y África, la mayoría de los cuales son al menos nominalmente cristiano.
Suprimir los hechos no los cambia. Difundir mitos que exageran la importancia de los grupos no cristianos mientras ocultan la verdad sobre las tendencias actuales en el cristianismo estadounidense no cambiará la realidad. Sin embargo, ¿cuántos estadounidenses creen en el «poder engañoso» predicado por aquellos que, como lo expresó el apóstol Pablo en Romanos 1:18, «detienen la verdad con injusticia»?
La aparición del cristianismo sureño en Estados Unidos es una consecuencia no deseada de la Ley de Reforma de Inmigración de 1965. Desde el punto de vista de las élites seculares de Estados Unidos, es tan desagradable como involuntario. Desde 1965, los estadounidenses han sido testigos de una demostración innegable de la soberanía de Dios. Dios le dio la vuelta a los ingenieros sociales impíos e inspirados por Satanás que buscaban diluir el cristianismo hasta el punto de que se volvería insignificante, una nulidad estadística. Dios usó su plan para modificar las regulaciones de inmigración para que pudiera cumplir sus propósitos.
¿Qué propósitos? El próximo mes, en la parte final de esta serie de tres partes, consideraremos por qué Dios está cambiando el rostro del cristianismo en Estados Unidos a través de la afluencia de cristianos del Sur.
Notas finales
1 Jenkins, Philip, «A New Religious America», First Things, agosto/septiembre de 2002, p. 25. El Sr. Jenkins es Profesor Distinguido de Historia y Estudios Religiosos en la Universidad Estatal de Pensilvania.
2 Ibid., p. 26.
3 Ibíd.
4 Ibíd., pág. 27.
5 Ibíd., pág. 26.
6 Ibíd., pág. 27.
7 Ibíd., pág. 26.
8 Ibíd., pág. 27.
Recuadro:
De la A a la Z en reversa:
Una lección de Zambia para Estados Unidos
No solo los religiosos gentiles, como los cristianos del sur, pero también los escritores y comentaristas gentiles, sirven para instruir al Israel moderno con respecto a la ley de Dios. Un ejemplo reciente y conmovedor es un editorial destacado que apareció en el principal periódico de Zambia, The Times of Zambia, el 20 de enero de 2003. El autor es George Roberts, ex redactor de otro órgano, Northern News. En general, el artículo está tan cerca de reflejar la verdad de Dios que podría reproducirse palabra por palabra en Forerunner.
Roberts' tema es el VIH/SIDA. Él abre el artículo, que ocupa cinco columnas completas, aproximadamente la mitad de la página, con una declaración que recuerda el enfoque de Herbert Armstrong para la resolución de problemas. «La peor respuesta del mundo a lo que se considera la pandemia más devastadora en la historia de la humanidad radica en tratar los síntomas, sin abordar seriamente la causa».
Roberts continúa con comentarios directos como los siguientes: uno nunca leería en el New York Times o en otros órganos liberales de este país:
El VIH/SIDA es principalmente una cuestión moral. El sexo antes del matrimonio, la fornicación, el adulterio, la violación, el incesto, la violencia sexual, la homosexualidad, la prostitución, la poligamia, la pornografía, el abuso infantil, son pecados graves contra Dios. Llamarlo [por cualquier otro nombre] no altera de ninguna manera la visión de Dios de estos patrones erróneos de comportamiento que Su Palabra dice que odia. . . . Los estándares morales de la Biblia son muy claros. Las personas no casadas deben abstenerse de las relaciones sexuales, las personas casadas deben permanecer fieles y no deben cometer adulterio. Lo anterior equivale a solo 17 palabras, 103 letras y, sin embargo, es el único antídoto infalible.
A continuación, Roberts ataca a los medios, a los políticos y a los líderes nacionales y eclesiásticos:
Todos estos tienen una cosa en común, el desprecio total por las leyes del Creador. Los líderes nacionales, los líderes de la iglesia y los políticos deben tomar una hoja del libro de Esdras 7:10, que dice: «Porque el mismo Esdras había preparado su corazón para consultar la ley de Jehová y para hacerla. . . . » Para poner el asunto en perspectiva uno debe remontarse al comienzo de la existencia del hombre en el jardín del Edén. Para inculcar en el hombre un principio fundamental para su propio bien, el Creador del hombre enfatizó el reconocimiento de la soberanía de Dios. Dios tiene derecho a elegir lo que es bueno y lo que es malo para Su creación humana. Dios tiene el derecho de gobernar a la humanidad. Esto se resume con mucha fuerza en estas palabras de la Biblia, libro de Isaías, 48:17: «Yo soy el Señor tu Dios que te enseña lo que es mejor para ti, que te dirige por el camino que debes seguir». /p>
Roberts luego se lanza a una discusión sobre Adán y Eva y concluye que «no hay alternativa a la obediencia». La elección que Dios les dio a Adán y Eva fue realmente una elección acerca de aceptar la soberanía de Dios. Tiene cuidado de señalar:
No hay circunstancias bajo las cuales uno pueda ignorar las leyes de Dios. La Biblia lo dice sin rodeos: «No os dejéis engañar; Dios no puede ser burlado. Porque todo lo que el hombre sembrare, eso también segará», Gálatas 6:7-8. Ninguna declaración de derechos, constitución, instrumento estatutario, legalización, legislación, perfil cultural o decreto religioso, como sea que se promulgue, puede eludir la ley del Creador. Nada más que nada puede protegerlo a uno de las consecuencias de ignorar la ley de Dios.
Él concluye:
Con respecto a [la propagación del] VIH /SIDA, nada de lo que pueda hacer la humanidad revertirá esta tendencia. La única forma en que esto puede corregirse es haciendo cambios significativos al dejar espacio para las leyes, la palabra y los principios de Dios, y aceptarlos y vivir de acuerdo con ellos, especialmente en lo que respecta a la moral. Solo entonces alguien podrá cantar sobre «luchar y vencer el SIDA». No tenemos alternativa. ¡Cualquier otra cosa será una pérdida de tiempo y esfuerzo y terminará en una total decepción!
No se sabe si George Roberts es gentil o israelita. Eso realmente no importa. Tampoco se sabe en qué medida sus opiniones reflejan las de los editores del periódico o las del pueblo de Zambia. Sin embargo, lo que importa es que sus comentarios, que expresan una aceptación intransigente del Antiguo Testamento como vinculante en esta época, se publicaron de manera destacada en el principal periódico de Zambia, sin descargo de responsabilidad editorial.
Recuadro:
¿Qué y quién es un secularista?
Un estudio reciente afirma que existe una «brecha religiosa» entre los secularistas estadounidenses y los tradicionalistas.1 Sus autores definen un «secularista» como un individuo que rechaza la autoridad de la Palabra de Dios, no tiene afiliación religiosa, no ora ni asiste a servicios religiosos y, finalmente, afirma que la religión no le brinda orientación en su vida diaria. Los autores definen a un «tradicionalista» como una persona que tiene exactamente el punto de vista opuesto.
La brecha se notó por primera vez en 1972, cuando más del 33% de los delegados blancos a la Convención Presidencial Demócrata afirmaron ser secularistas. , mientras que solo el 5% de la población general entra en esa categoría.
Desde entonces, la brecha ha crecido. Entre los votantes blancos en las elecciones presidenciales de 1992, 1996 y 2000, la brecha religiosa fue más importante que todas las demás «divisiones demográficas y sociales en el electorado». Desempeñó un papel mucho más importante en la determinación del resultado de estas elecciones que la llamada brecha de género y, lo crea o no, fue más importante que cualquier otra combinación de diferencias (por ejemplo, en educación, ingresos, ocupación, edad, estado civil y agrupación regional).
Para ver cuán arraigada se ha vuelto esta brecha, considere que, en las tres elecciones presidenciales desde 1992, las mujeres blancas en promedio dieron a los demócratas un 9 % más de su voto que hicieron los hombres blancos. El nueve por ciento no hace una brecha significativa. Sin embargo, «la brecha promedio que separa a los laicos y los tradicionalistas religiosos en estas mismas elecciones fue de 42 puntos porcentuales». ¡Ahora, el 42% hace una brecha estadísticamente significativa! Cualquier estratega de campaña que se precie prestará atención a una brecha de ese tamaño.
Desde aproximadamente 1990, el Partido Demócrata ha proporcionado un hogar para los seculares. Los secularistas, aquellos que carecen de cualquier temor a Dios, casi universalmente se registran como demócratas, mientras que los tradicionalistas tienden cada vez más a reunirse entre los republicanos. De hecho, Bill Clinton capturó el 80% del voto «anti-fundamentalista» en 1992; Al Gore capturó el 70 % de ese voto en 2000. Esta división secular/demócrata y tradicionalista/republicano se ha arraigado tanto que está polarizando a los dos partidos.
Hace más de cuarenta años, Gerhard Lenski2 afirmó que la religión jugaría un papel duradero, si no hegemónico, en la vida política y cultural estadounidense. Los liberales se burlaron. ¿Se están riendo de la idea ahora? Probablemente no. Porque la evidencia de que Lenski tenía razón se está volviendo abrumadora.
Podemos contar con que la religión desempeñe un papel cada vez mayor en las decisiones de los votantes y en la determinación de la política pública en esta nación, ¡a pesar de la Corte Suprema!
Notas finales
1 Bolce, Louis y De Maio, Gerald, «Nuestro Partido Democrático Secularista», Interés público .
2 Lenski, Gerhard E., El factor religioso, Doubleday, 1961.