¿Europa está muriendo?
por David C. Grabbe
Forerunner, "WorldWatch," Julio de 2005
Durante varios años, varios medios de comunicación y analistas han estado discutiendo cómo la Unión Europea (UE) parece estar languideciendo, o a flote, en el mejor de los casos, mientras que EE. UU. continúa avanzando. Esto no quiere decir que ninguna de estas tendencias continuará indefinidamente; Estados Unidos ciertamente tiene mucho por lo que responder ante Dios. Sin embargo, una serie de acontecimientos recientes plantean la cuestión de cuán viable es realmente la UE.
El columnista Mark Steyn, en «La extraña muerte del Occidente liberal» (The Telegraph, 22 de marzo de 2005), pone es de esta manera:
Casi todos los problemas que enfrenta la UE, desde las tasas de inmigración hasta los agobiantes pasivos de las pensiones estatales, tienen en el fondo la misma causa fundamental: una enorme falta de bebés. . . . [La inventiva humana depende de los humanos, y eso es lo único que realmente se nos está acabando. Cuando se trata de pronosticar el futuro, la tasa de natalidad es lo más parecido a números concretos. Si solo nacen un millón de bebés en 2005, es difícil que dos millones de adultos ingresen a la fuerza laboral en 2025 (o 2033, o 2041, o cuando sea…). Si eso no es un problema político, ¿qué es? Para citar solo el rincón del reino más obviamente afectado, ¿cuál es el futuro a largo plazo del Partido Nacional Escocés si no hay ciudadanos escoceses? . . . El hiperracionalismo de la Europa poscristiana resulta ser totalmente irracional: ¿de qué sirve crear una utopía secular si es solo para una generación?
Steyn también señaló tres meses después: «Una entidad política hostil a los tres componentes principales de las sociedades que funcionan (religión, familia y creación de riqueza) nunca fue una apuesta probable a largo plazo» («My Virility Doesn’t Matter— la UE hace», The Telegraph, 28 de junio de 2005). Cabe señalar que, de los tres principios que identifica Steyn, EE. UU. se aferra tenazmente solo al último.
Según un informe de New Frontiers Foundation, hay tanta verdad como ingenio en Steyn& #39;s declaraciones. Las tasas de fertilidad en Estados Unidos, India, Indonesia y Filipinas sugieren que estas poblaciones crecerán significativamente durante los próximos cincuenta años. Sin embargo, la población de Europa, en su trayectoria actual, se reducirá en casi un 10 %. La población en edad laboral de la Eurozona habrá caído de 203 millones a alrededor de 160 millones. Suponiendo que la misma proporción de la población estará trabajando (62%), esto implica una caída en la fuerza laboral de 127 millones a aproximadamente 100 millones. La eurozona esencialmente perderá 27 millones de trabajadores mientras gana simultáneamente entre 35 y 40 millones de jubilados, en busca de una pensión del gobierno que sus gobiernos quizás no puedan pagar. Esta es una gran parte de la razón por la que los gobiernos de la UE favorecen políticas de inmigración muy flexibles para ayudar a pagar las arcas públicas. Pero además de desafiar la lógica, Europa ya tiene más gente de la que puede emplear, la inmigración descontrolada ha provocado su propia crisis, ya que las diversas culturas no logran integrarse.
Incluso cuando la demografía de la UE pinta un panorama sombrío imagen, la base misma de la Unión —la Constitución de la UE— se está desmoronando y, de hecho, puede estar acabada. El 29 de mayo de 2005, Francia celebró un referéndum sobre la aceptación de la Constitución de la UE. El 57 por ciento de los ciudadanos votó en contra de la Constitución. Unos días después, los holandeses rechazaron la Constitución por un margen de 62 a 38. No se sabe con certeza qué pasará exactamente ahora. Se puede permitir que la Constitución de la UE muera por completo. Alternativamente, los franceses y los holandeses pueden volver a votar hasta que «lo hagan bien». O bien, sus respectivas legislaturas pueden simplemente considerar el referéndum como no vinculante y aprobar la Constitución de todos modos. Sin embargo, incluso si la Constitución se impone de alguna manera, no pasa desapercibido para Europa, o el mundo, que cuando se le dio voz a la gente, rechazaron rotundamente el documento fundacional del bloque.
En el frente económico, las cosas no van mucho mejor. La UE acordó recientemente debilitar las reglas fiscales que sustentan el euro, permitiendo que Francia y Alemania, en particular, asuman más deuda sin penalización. Si bien esto puede ayudar a algunos países a corto plazo, el problema más importante es que este movimiento demuestra al mundo financiero que la UE no está dispuesta a cumplir con sus propias reglas cuando beneficiaría a las naciones más influyentes de la Unión. El resultado es que el euro se considera un poco menos fiable. Además, en la primera semana de abril, la Comisión Europea recortó las previsiones de crecimiento económico para 2005 desde un lento 2% hasta un débil 1,6%. Esto se suma al crecimiento bajo o nulo de los últimos años.
Estos factores, junto con una tasa de desempleo alemana sin igual desde el período previo a la Segunda Guerra Mundial, así como la el descontento popular resultante de la miríada de problemas de inmigración, en particular el fracaso absoluto en integrar a los inmigrantes musulmanes en una cultura «cristiana»/secular, hace que sea fácil ver por qué algunos comentaristas y analistas ya están hablando de la «Europa posterior a la UE».
Nada de esto quiere decir que la Bestia de Apocalipsis 13 y 17 no surgirá del continente europeo. Sin embargo, al igual que con el Período Axial del siglo VI a. C., los nuevos poderes a menudo surgen solo cuando caen los actuales. Parece muy probable que, si la Bestia ha de salir de Europa, no saldrá de las instituciones de la Unión Europea, sino de su polvo y sus cenizas.