La guerra cultural y el alboroto de los dibujos animados
por David C. Grabbe
Forerunner, "WorldWatch," 10 de marzo de 2006
Como se discutió en «Jugando mientras Europa arde» (Forerunner, noviembre de 2005), el malestar social actual en Europa es causado por la lenta colisión entre una cultura basada aproximadamente en el Corán y una cultura aproximadamente basada en el Corán. basado en la Biblia, entre el Islam y la cristiandad. Ya sea que el choque cultural sea violento o no, la fricción y la tensión están siempre presentes, esperando que algo desencadene una conflagración. A veces, sin embargo, una chispa que normalmente moriría por sí sola se inflama intencionalmente. Este parece ser el caso de la reciente tormenta de fuego sobre las caricaturas satíricas del profeta islámico Mahoma.
En septiembre de 2005, un periódico danés menor, Jyllands-Posten, publicó doce caricaturas de Mahoma. Estos iban desde benignos, Mahoma conduciendo un burro, hasta más puntiagudos, Mahoma con una bomba encendida en su turbante. El periódico ilustraba que los artistas europeos temen represalias por representar negativamente al Islam en general y a Mahoma en particular, especialmente con el asesinato del cineasta holandés Theo van Gogh, asesinado por un cortometraje artístico sobre el maltrato de las mujeres en el Islam, que ocurrió hace poco más de un año. hace.
Pero, señala George Friedman de Stratfor, aquí es donde comienza la rareza:
Las caricaturas en realidad se publicaron en septiembre y, aunque dibujaron algunas quejas, incluso a nivel diplomático, no llegaron a provocar disturbios. Los acontecimientos se desarrollaron lentamente: las objeciones de un clérigo musulmán en Dinamarca sobre la publicación inicial de Jyllands-Posten eventualmente llevaron a los líderes de la Comunidad de Fe Islámica a viajar a Egipto, Siria y Líbano en diciembre, deliberadamente «para suscitar actitudes contra Dinamarca y los daneses». » en respuesta a las caricaturas. Como ahora es obvio, las actitudes ciertamente se han agitado. («The Cartoon Backlash: Redefining Alignments», Informe de inteligencia geopolítica de Stratfor, 7 de febrero de 2006; énfasis agregado).
La reacción inicial a las caricaturas fue leve y ciertamente no violenta. El hecho de que se necesitaran cinco meses para que sucediera algo sustancial apunta a un fomento deliberado de la ira y la ofensa dentro del mundo musulmán. Por ejemplo, los incendios casi simultáneos de embajadas en Damasco, Siria, y Beirut, Líbano, fueron aparentemente espontáneos, pero lo más probable es que el régimen sirio de al Assad diera su aprobación implícita, si no su aliento absoluto. Siria es un estado policial. Las manifestaciones no ocurren sin la autorización del gobierno.
Las fuerzas de seguridad impidieron estratégicamente que los manifestantes asaltaran las embajadas de EE. UU. y Francia, mientras les permitían quemar las embajadas de Dinamarca y Noruega. El régimen, si bien está dispuesto a presionar a algunas naciones' botones, sabe lo que sería ir demasiado lejos. Además, la manifestación «espontánea» en Beirut consistió en 20.000 manifestantes que llegaron en autobús, todos ondeando carteles idénticos preimpresos. Estos eventos, junto con otros similares en Irán, llevaron a la Secretaria de Estado de EE. UU., Condoleezza Rice, a acusar a Irán y Siria de aprovechar deliberadamente la disputa para incitar a la violencia. Ella dijo que Irán y Siria «han hecho todo lo posible para inflamar el sentimiento y usar esto para sus propios fines».
También es revelador que, si bien ha habido manifestaciones e incluso amenazas de muerte dentro de Europa, la violencia y destrucción: incendios de oficinas de la UE en la Franja de Gaza; incendios de embajadas europeas en Siria y Líbano; tiroteos de manifestantes por parte de la policía en Afganistán; y la quema en Pakistán del Hotel Ambassador de cuatro estrellas, dos bancos, una franquicia de Kentucky Fried Chicken y la oficina regional de una compañía telefónica noruega, así como daños a un McDonald’s, Pizza Hut y Holiday Inn&mdash ha tenido lugar exclusivamente dentro de las naciones islámicas. Lo que comenzó como una disputa diplomática y religiosa sobre algunas caricaturas dentro de Europa se ha convertido en turbas fuera de Europa que apuntan a casi cualquier símbolo de Occidente. Que los manifestantes gritan no solo «¡Muerte a Dinamarca!» pero también «¡Muerte a América!» y «¡Muerte a Israel!» muestra que la ofensa por las caricaturas es un pretexto, y que la ira y la hostilidad subyacentes van contra mucho más que la pequeña Dinamarca. Dinamarca, observa Friedman, ha hecho de no ser ofensivo para nadie una religión nacional. El blanco más grande de la indignación es Occidente, y parece que conviene a varios grupos islámicos, e incluso a gobiernos, mantener esto agitado.
Las diferencias entre los disturbios de noviembre en París y el alboroto de las caricaturas son sustanciales. Si bien ambos comenzaron sobre eventos aparentemente menores, las similitudes terminan ahí. En París, los disturbios fueron espontáneos e involucraron incendios y caos en enclaves de inmigrantes. Dentro de Europa, y especialmente en Francia, todo el problema se descartó esencialmente como culpa del gobierno francés por no haber logrado integrar a las poblaciones inmigrantes, islámicas. Más y mejores esfuerzos gubernamentales fueron la prescripción preferida.
Las reacciones a las caricaturas, sin embargo, se han desarrollado lentamente, lo que requiere una medida de aliento de varias partes. La violencia ha ocurrido fuera de Europa y se ha mostrado hostilidad hacia numerosas naciones occidentales. La diferencia más significativa puede ser que, en lugar de capitular ante los islamistas’ deseos, varios políticos europeos se han mantenido firmes, sosteniendo que el valor occidental de la libertad de expresión no será subyugado por la sensibilidad religiosa. También es significativo que la crisis de las caricaturas haya reducido la brecha entre Estados Unidos y Europa como nada más lo ha hecho recientemente. De repente, Europa se enfrenta al fracaso del multiculturalismo, empujándola ligeramente hacia la postura del presidente Bush.
George Friedman resume la situación:
La controversia sobre las caricaturas involucra temas tan fundamentales para los dos lados que ninguno puede ceder. Los musulmanes no pueden aceptar la sátira visual que involucra al Profeta. Los europeos tampoco pueden aceptar que los musulmanes puedan, usando la amenaza de la fuerza, dictar lo que se puede publicar. Los valores centrales están en juego, y eso se traduce en geopolítica.
A medida que estas dos civilizaciones continúen provocándose mutuamente, las apuestas seguirán aumentando.