Responder a un tonto… o no

por David F. Maas
Forerunner, "Respuesta preparada" 16 de agosto de 2007

«No respondáis al necio según su necedad,
para que no seáis vosotros también como él. Responded al necio según su necedad, para que no sea sabio en su propios ojos.»—Proverbios 26:4-5

Una búsqueda reciente en Google sobre el tema, «Contradicciones en la Biblia», arrojó más de 1.360.000 resultados. En un lado del debate aparecieron los extraños compañeros de cama de los fundamentalistas islámicos y los ateos seculares-progresistas que proclamaban a los fundamentalistas cristianos «con muerte cerebral» por no aceptar sus posiciones cuidadosamente estudiadas. Por otro lado, los fundamentalistas cristianos y los apologistas contrarrestaron sistemáticamente cada supuesta discrepancia con una explicación razonable y erudita.

Un enfrentamiento de «punto-contrapunto» hace estragos entre The Encyclopedia of Biblical Errancy, editado por Dennis McKinsey y el Tektronikon Enciclopedia Apologetica, editada por James Patrick Holding. Este último no solo ofrece refutaciones capítulo por capítulo del enorme tomo de McKinsey, sino también de muchas otras obras menos ambiciosas, como 101 Clear Bible Errors, plagiado bajo muchos nombres diferentes en Internet. En su artículo, «¿Están los Proverbios en contradicción al responder a los tontos?» Holding siente que la supuesta contradicción entre Proverbios 26:4-5

gana un premio mayor por tontería. Lo que tenemos aquí no es una contradicción, sino un dilema, una indicación de que cuando se trata de responder a los tontos, no se puede ganar, porque son tontos, y no existe una cura práctica para la tontería (como demuestra esta cita). Entonces: no es prudente discutir con un tonto en su propio nivel y reconocer sus propias suposiciones tontas, pero a veces es bueno refutarlo a fondo, no sea que su estupidez parezca ser confirmada por su silencio.

Expectativas razonables

En su obra Supuestas contradicciones en la Biblia, BJ Clarke señala que la proximidad de estos versículos (espalda con espalda) descartaría la idea de discrepancia incluso para los eruditos más jóvenes. . James Jackson, en su artículo, «Answering the Fool», sugiere que «tal proximidad refleja diseño, no desorden».

Dr. EW Bullinger sugiere que la conexión entre estos versículos puede explicarse mediante puntos suspensivos (algo que se deja deliberadamente fuera para captar la atención del lector) que comienza en el versículo 3, que compara el razonamiento de un necio con el razonamiento de un burro. En lugar de considerar estos proverbios como mandatos absolutos, el lector encuentra advertencias de causa y efecto: si respondes a un tonto, serás como él, pero si no respondes a un tonto, asumirá que eres como él. De cualquier manera, perderíamos.

Junto con la elipsis, la técnica del paralelismo (similitudes repetidas usadas para efectos retóricos) se usa a lo largo de Proverbios para ampliar el significado. Considere Proverbios 28:1: «Los impíos huyen cuando nadie los persigue, pero los justos son tan audaces como un león». A esta luz, se puede leer Proverbios 26:4-5: «No respondas al necio según su necedad, para que no seas como él. [Pero por otro lado,] responde al necio según su necedad, para que no sea sabio en su propia opinión».

Paradox proporciona otra explicación para la supuesta «contradicción». Lynn Anderson, en su artículo «The Case for Mystery», afirma que la Biblia abarca las paradojas en todo momento. El apóstol Pablo, por ejemplo, en el mismo capítulo (Gálatas 6:2, 5), exhorta: «Llevad las cargas los unos de los otros», y tres versículos más adelante sugiere: «Cada uno llevará su propia carga». De manera similar, Pablo advierte a los cristianos que no sean «otra vez agobiados por el yugo de servidumbre» (Gálatas 5:1), mientras enseña en otro lugar que debemos convertirnos en «esclavos de la justicia» (Romanos 6:18). Jesucristo brinda el ejemplo más claro de paradoja cuando advierte a sus discípulos que quien desee liderar debe hacerse siervo (Lucas 22:26) y quien quiera salvar su vida debe estar dispuesto a perderla (Lucas 17:33).

Un caso especial de paradoja es el acertijo o adivinanza. Stephen Tecklenberg, en su artículo «No importa lo que hagas», sostiene que la yuxtaposición de «No respondas a un tonto… Responda a un tonto» es solo eso, un enigma que se centra más en la «disposición» para responder que en la respuesta. . Agrega: «Si corresponde, dé respuestas. Si no, retenga».

Thomas Henry Reardon, en su artículo «¿Locura por ser sabio?» señala que, si bien gran parte de las Escrituras exige tomar decisiones correctas, ciertas decisiones, especialmente en la literatura sapiencial (Proverbios, Eclesiastés, etc.), exigen discernimiento, prudencia y elección sabia entre alternativas.

Cada semestre, Propongo un dilema a mis clases de Composición Avanzada cuando les pido que me expliquen el enigma: «Puedes escribir un trabajo de investigación en 20 horas, pero no puedes escribir un trabajo de investigación en 20 horas». Cuando les aseguro que no hay contradicción, finalmente se dan cuenta de que todo depende de la distribución de las 20 horas. Agrupar estas 20 horas una semana antes de la fecha de vencimiento del artículo generará pánico o plagio. Por otro lado, el espaciamiento inteligente de estas 20 horas (a lo largo de un mes), con periodos de descanso programados, proporcionará la energía y los recursos necesarios para completar el trabajo de investigación.

A Turn of Phrase

Estrechamente relacionado con la paradoja y el acertijo está el giro de frase dado a un grupo de palabras. Norman Geisler, en su libro When Critics Ask, cita a Andrew Fuller, quien insiste en que el significado se altera dependiendo del giro que se le dé a las palabras. Por ejemplo, «según su necedad» en un sentido implica «de una manera tonta» o «comportándose como un tonto». En otro sentido, podría implicar «en la forma en que su locura lo requiera».

Otra forma de explicar este giro de la frase sería la falacia del acento, en la que el significado cambia según la parte de la oración. se enfatiza. Gran parte del humor yiddish tiene éxito al acentuar diferentes partes de la oración. El humorista judío Leo Rosten ofrece esta joya:

1. ¿Debería comprar dos entradas para su concierto? Es decir: ¿Qué, me estás dando una lección de ética?

2. ¿Debería comprar dos entradas para su concierto? Es decir, ¡no iría ni aunque me diera pases gratis!

3. ¿Debería comprar dos entradas para su concierto? Es decir: Ya tengo bastantes problemas para decidir si vale la pena una.

4. ¿Debería comprar dos boletos para su concierto? Es decir: ella debería estar repartiendo pases gratis o la sala estará vacía.

5. ¿Debería comprar dos entradas para su concierto? Es decir: ¿Compró entradas para el recital de nuestra hija?

6. ¿Debería comprar dos entradas para su concierto? Es decir: ¿Quieres decir que llaman «concierto» a lo que ella hace?

Aplicando esta fórmula a Proverbios 26, acentuamos las siguientes partes de Versículos 4 y 5:

No respondáis al necio según su necedad, para que no seáis vosotros también como él. Responde a un tonto según su locura, para que no sea sabio en su propia opinión.

Como en la frase de Fuller, el primer acento se refiere a comportarse como un tonto, y el segundo acento se refiere a la manera que requiere su locura. David Jon Hill, en su artículo «Doce reglas para el estudio de la Biblia» (Tomorrow’s World, julio de 1969), corrobora las explicaciones de giro de frase y acento, afirmando que diferentes circunstancias explican las llamadas contradicciones:

En realidad, estos dos versículos no son contradictorios, ¡sino complementarios!

El uso de cualquiera de los versículos, es decir, su principio aplicado a un uso particular, depende del conjunto de circunstancias. Ambos versículos contienen gemas de sabiduría que cada uno de nosotros necesita aprender a aplicar correctamente al responder las preguntas de otras personas.

La última parte de cada versículo contiene la llave que abre el significado de estos versículos—y muestra que son principios prácticos, utilizables y sabios.

El versículo cuatro dice: «No respondas al necio conforme a su necedad, para que no seas tú también como él». La última parte del verso tiene la clave: ¡no te degrades descendiendo a su nivel en una discusión! No arengue, no muerda, no intente «discutir» con alguien que obviamente está tratando de generar controversia.

Robert Deffingbaugh, en su estudio bíblico, «El Necio», dice de Proverbios 26:5:

No debemos permitir que el necio nos arrastre a su nivel. El tonto es exasperante; está buscando problemas y, a menudo, nos tienta a complacerlo. Dado que el necio hablará y dirá lo que piensa, estamos tentados a perder los estribos con él también. Proverbios nos instruye a no permitirle sacar lo mejor de nosotros, no sea que seamos rebajados a su nivel.

Cuando Donald Trump se metió por error en un concurso de insultos con Rosie O' Donnell, le dio una estimación elevada y falaz de sus habilidades de debate, engañándola con un falso sentido de importancia y sabiduría, y al mismo tiempo, aumentó artificialmente los índices de audiencia de The View. Fred Thompson, por otro lado, cuando se le pidió que debatiera los méritos de la atención médica «universal» con Michael Moore, quien elogia el sistema de Fidel Castro en Cuba, dejó en claro que no se rebajaría a Moore’s; s necedad.

Sin responder al tonto

Stephen Tecklenberg, reflexionando sobre su protesta por la película blasfema, La última tentación de Cristo, observa: «En aquellas áreas donde las protestas eran la más alto, la película recibió la mejor asistencia. Fue como si nuestros mejores esfuerzos fracasaran. ¡Quizás hubiera sido mejor si no hubiéramos hecho nada!»

Las Escrituras brindan numerosos ejemplos de figuras bíblicas que no lograron siguiendo Proverbios 26:4. Considere el ejemplo de cómo Moisés respondió a la insensatez de una manera tonta:

Y el pueblo contendió con Moisés y hablaron, diciendo: «¡Si tan solo hubiéramos muerto cuando nuestros hermanos murieron delante del Señor! ¿Por qué ¿Has hecho subir a la congregación del Señor a este desierto, para que nosotros y nuestros animales muramos aquí? . . . Entonces el Señor habló a Moisés, diciendo: Toma la vara; tú y tu hermano Aarón juntan la congregación. Habla a la peña delante de sus ojos, y dará su agua; así les sacarás agua de la peña. y dar de beber a la congregación y a sus animales». . . . Y Moisés y Aarón reunieron a la asamblea delante de la peña; y les dijo: ¡Oíd ahora, rebeldes! ¿Os hemos de sacar agua de esta peña? Entonces Moisés levantó su mano y golpeó la roca dos veces con su vara. . . . (Números 20:3-4, 7-8, 10-11)

Jesucristo usó una mejor táctica. Un grupo de fariseos contradictorios trató de presionarlo, provocando una discusión, pero Jesús mantuvo la calma y respondió a su pregunta con una de las suyas. Usando esta estrategia, colocó esta manada de comadrejas sobre los cuernos de un dilema insostenible, respondiendo con éxito a su insensatez de acuerdo con su insensatez.

Pero Él respondió y les dijo: «Yo también preguntaré vosotros una cosa, y respondedme: El bautismo de Juan, ¿era del cielo o de los hombres?» Y discutían entre sí, diciendo: «Si decimos: ‘Del cielo’, dirá: «¿Por qué, pues, no le creísteis?» Pero si decimos: «De los hombres», todo el pueblo nos apedreará, porque está seguro de que Juan era profeta. Entonces respondieron que no sabían de dónde era. Y Jesús les dijo: Ni yo os diré con qué autoridad hago estas cosas. (Lucas 20:3-8)

En otro caso, Jesús fue confrontado por Herodes Antipas, quien había sido manipulado por su esposa para asesinar a Juan el Bautista. Jesús, al darse cuenta de que el hombre era un necio comprometido, guardó silencio (Lucas 23:8-9).

Siguiendo su ejemplo, el apóstol Pablo advierte dos veces a Timoteo, y por lo tanto a nosotros, que hay momentos en que el comentario de un necio no merece una respuesta:

II Timoteo 2:23: Pero evita las disputas necias e ignorantes, sabiendo que engendran contienda.

I Timoteo 6:3-5: Si alguno enseña lo contrario, y no consiente en las sanas palabras, las palabras de nuestro Señor Jesucristo, y en la doctrina que es conforme a la piedad, se envanece, no sabiendo nada, pero está obsesionado con las disputas y discusiones de palabras, de las cuales proceden envidias, contiendas, insultos, malas sospechas, contiendas inútiles de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad, que suponen que la piedad es un medio de ganancia. De tales retírate.

Respondiendo al tonto

Ocasionalmente, el silencio no es dorado sino simplemente amarillo. Cuando la esposa de Job lo instó a maldecir a Dios y morir, él no hizo oídos sordos sino que le ordenó que cesara y desistiera:

Entonces su esposa le dijo: «¿Todavía te aferras a tu integridad? ¡Maldice a Dios y muere!» Pero él le dijo: «Tú hablas como habla una de las mujeres insensatas. ¿Aceptaremos el bien de Dios y no aceptaremos la adversidad?» En todo esto Job no pecó con sus labios. (Job 2:9-10)

El apóstol Pablo, a pesar de sus advertencias a Timoteo, se dio cuenta en un momento de que si no desafiaba los necios desafíos de sus enemigos (con respecto a su autoridad apostólica y métodos), los miembros ingenuos de la congregación de Corinto podrían creerles. Su extensa respuesta abarca II Corintios 11 y 12. Note, sin embargo, II Corintios 12:11-13:

Me he vuelto un necio en mi jactancia; me has obligado. Porque yo debería haber sido elogiado por ti; porque en nada estuve detrás de los más eminentes apóstoles, aunque nada soy. Verdaderamente las señales de un apóstol se cumplieron entre vosotros con toda perseverancia, en señales y prodigios y prodigios. Porque ¿en qué erais inferiores a otras iglesias, sino en que yo mismo no os era una carga? ¡Perdóname por este error!

Obviamente, Paul se sintió extremadamente incómodo al responder a estas acusaciones, como lo demuestra su modesta referencia a sí mismo como un tonto, pero también se dio cuenta de que su silencio han respaldado tácitamente los cargos. De la misma manera, nuestro Salvador, cuando se le confrontó acerca de Su identidad y credenciales, supo que era el momento adecuado para poner en su lugar a los fariseos contradictorios:

Entonces los judíos le dijeron: «Ahora sabemos que Tú tienen un demonio! Abraham es muerto, y los profetas; y decís: ‘El que guarda mi palabra, nunca probará la muerte.’ están muertos. ¿Quién te haces parecer? Respondió Jesús: Si yo me honro a mí mismo, mi honor no es nada. El que me honra es mi Padre, del cual vosotros decís que es vuestro Dios. Sin embargo, vosotros no le habéis conocido, pero yo le conozco. Y si digo, 'no lo conozco,' seré mentiroso como tú; pero yo lo conozco y cumplo su palabra. Abraham, tu padre, se alegró de ver mi día, y lo vio y se alegró. Entonces los judíos le dijeron: Aún no tienes cincuenta años, ¿y has visto a Abraham? Jesús les dijo: De cierto, Os digo que antes que Abraham fuese, YO SOY» (Juan 8:52-58)

Como dijo un ministro: «Si vas a predicar un mensaje de advertencia, tenías será mejor que tenga en cuenta sus estrategias de salida, o prepárese para morir en la colina de la batalla». Sin duda, hay momentos en que la diplomacia falla y el silencio ya no es apropiado. Nuestra sociedad está repleta de enseñanzas tontas, ideas, teorías y conceptos erróneos, ambos seculares y religiosas, y bajo las circunstancias adecuadas, deben ser confrontadas y demostradas como falsas, para que no sean aceptadas como fácticas.

Por ejemplo, en un programa de radio reciente, un oyente astuto observó que Robert F. Kennedy, Jr., un invitado, había inventado una definición falsa de fascismo, refiriéndose a él como «control corporativo del gobierno», atribuyendo este s definición purísima del American Heritage Dictionary, que no dice nada por el estilo. En otro ejemplo, durante un debate presidencial reciente, el gobernador de Arkansas, Mike Huckabee, después de ser cuestionado sobre sus puntos de vista sobre la creación frente a la evolución, dio una defensa bien pensada, razonada y apasionada de la posición creacionista, desinflando efectivamente el subrepticio anti-Dios. posición.

Como cristianos maduros, debemos aprender a discernir cuándo es correcto responder a un tonto de acuerdo con su locura (de la manera que su locura merece), y cuándo es una mala idea responder a un tonto según su necedad (rebajándonos a su nivel indigno). El ejercicio correcto del Espíritu de Dios en nosotros, que Pablo llama «la mente de Cristo» (I Corintios 2:16), proporciona el potencial para tener y usar esta habilidad.