por Richard T. Ritenbaugh
Forerunner, "WorldWatch," 22 de mayo de 2009
Al menos, sería un gran teatro ver a Al Gore y todos los demás apóstoles del calentamiento global tener que explicar ante el Congreso por qué Estados Unidos debería gastar miles de millones de dólares en iniciativas «verdes» como «cap and trade» cuando los datos muestran que la tierra no ha experimentado un calentamiento general desde 2001. Por supuesto, esto nunca sucederá porque, como ya han declarado Gore y los principales medios de comunicación, el debate ha terminado. El calentamiento global, causado por la actividad humana, es un hecho y está aquí para quedarse, nos guste o no y a pesar de todos los hechos en contrario.
Aparte de que esta declaración de «terminó el debate» es un y fuera mentira, es audaz y tiránico en su desestimación del punto de vista opuesto y sus adherentes. La idea de un cambio climático inminente y catastrófico se ha vuelto tan políticamente correcta que cualquier negativa se condena sumariamente como herejía, y el detractor, ya sea un genio o simplemente un simple sentido común, se etiqueta histéricamente como un «escéptico del cambio climático», una etiqueta que matará cualquiera de sus esperanzas de promoción, concesión de dinero o atención de los medios, si lo desea.
Pero el resto de nosotros, el Joe y Jane Public promedio, hemos notado que los patrones climáticos en los últimos años no han soportado todo el aire caliente proveniente de la multitud del calentamiento global. De hecho, Lord Christopher Monckton, quien una vez asesoró a la Primera Ministra británica Margaret Thatcher, informó en su discurso de apertura de la Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático de 2009 que las temperaturas «han estado cayendo en picado a un ritmo equivalente a 11 grados Fahrenheit por siglo durante los cuatro años transcurridos desde Gore lanzó su empalagosa película de terror y comedia de ciencia ficción [An Inconvenient Truth]».1 En otras palabras, ¡la tierra se está enfriando más rápido de lo que se estaba calentando!
¿Cómo sucedió esto? Claramente, a pesar de la tendencia de la humanidad a contaminar y corromper varias áreas del planeta, una tendencia que Dios promete castigar a la humanidad por (Apocalipsis 11:18), la capacidad del hombre para efectuar un cambio climático drástico y catastrófico, a menos que intercambio nuclear, es nominal. Si bien muchos científicos afirman que las actividades humanas rutinarias, como conducir automóviles y cortar el césped, causan el calentamiento global, hasta ahora no han podido reunir los hechos para respaldar esta afirmación. Incluso agregar flatulencia bovina a la mezcla, una acción que gana apoyo entre los verdes en todo el mundo, no puede explicar el cambio climático.
David reflexionó, aunque admitió que sobre otro tema, «¿Qué es el hombre?» (Salmo 8:4). Al lado de los grandes procesos de la naturaleza que Dios diseñó y que aún no comprendemos ni apreciamos, la humanidad permanece débil y enclenque. Se necesitaría una fuerza de mucha mayor energía y magnitud para producir un cambio climático global repentino. Esa fuerza colosal es nuestro propio sol.
Las observaciones recientes del sol, en comparación con los registros históricos de la actividad de las manchas solares, nos dicen lo que realmente está sucediendo. John L. Casey, director del Centro de Investigación Científica y Espacial, afirma en una carta del 1 de enero de 2009 al asesor científico designado por el entonces presidente electo Barack Obama, el Dr. John Holdren, y al administrador designado de la NOAA, el Dr. Jane Lubchenco: «El calentamiento global ha terminado; ha llegado un nuevo clima frío».
La carta de Casey explica que nuestros instrumentos no detectan actividad significativa de manchas solares o llamaradas solares. La actividad solar es una medida de la producción de energía total del sol, que varía en ciclos de 11 años. Sin embargo, en este ciclo, el sol ha estado alarmantemente tranquilo, tan tranquilo que algunos científicos se preguntan si estamos entrando en un nuevo Mínimo de Maunder, un evento climático que indica inviernos gélidos y veranos fríos y que puede durar hasta un siglo. Escribe Casey:
Según fuentes nacionales e internacionales que monitorean el Sol, lo que está sucediendo en el Sol es poco menos que un récord, asombroso y al mismo tiempo preocupante. El viento solar está en su nivel más bajo en cincuenta años. El movimiento de la superficie del Sol se ha desacelerado a tasas récord y, según los anuncios anteriores de la NASA, está «fuera de la parte inferior de las listas». Lo más revelador es la ausencia prolongada actual de manchas solares entre los ciclos solares normales de 11 años 23 y 24, que está a punto de establecer un récord de cien años de tiempo sin manchas solares. La NASA también pronosticó hace mucho tiempo que el ciclo 25 será «uno de los más débiles en siglos». Todos estos eventos combinados dejan pocas dudas de que de hecho ha llegado una «hibernación solar» que dura varias décadas y genera el clima más frío en más de dos siglos.2
La desafortunada y quizás finalmente trágica La realidad es que estos hechos científicos no hacen ninguna diferencia para quienes impulsan la agenda del calentamiento global. La razón de este encogimiento político de hombros es que durante mucho tiempo el movimiento ecologista ha estado menos interesado en la naturaleza que en el dinero y el control. Sus adeptos han utilizado la naturaleza a su favor para extorsionar a los sectores público y privado y arrebatar el control político para forzar cambios draconianos en los gobiernos, particularmente en los Estados Unidos. Que la naturaleza no esté cooperando enfriando en lugar de calentar ha obligado al movimiento ambientalista a cambiar cínicamente su enfoque de «calentamiento global» a «cambio climático». las reglas avanzarán. Su insistencia en las bombillas fluorescentes compactas, a menudo poco fiables3, que debido a que contienen cinco miligramos de mercurio son peligrosas si se rompen y, por lo tanto, no pueden simplemente desecharse4, continuará. Aunque las mediciones in situ muestran lo contrario, sus afirmaciones histéricas de que el nivel del mar está aumentando y que varias islas del Pacífico, como Maldivas y Tuvalu, sucumbirán a las olas seguirán presentándose como «prueba» de un cambio climático catastrófico.5 Y la mayoría es bien sabido que las imágenes de osos polares en icebergs que supuestamente se encogen seguirán utilizándose para tocarnos las fibras sensibles (por supuesto, no se mencionarán los datos de que la población de osos polares en realidad se mantiene estable o incluso aumenta ligeramente).6
Mientras tanto, haríamos bien en comprar un buen abrigo.
Notas finales
1 Lord Christopher Monckton, «Grande es la verdad y poderoso sobre todas las cosas», Telegraph .co.uk, 12 de marzo de 2009.
II John L. Casey, Comunicado de prensa del Centro de Investigación Científica y Espacial, 8 de enero de 2009.
3 Leora Broydo Vestel, «Do ¿Las nuevas bombillas ahorran energía si no funcionan?» NYTimes.com, 27 de marzo de 2009 (http://www.nytimes.com/2009/03/28/business/energy-environment/28bulbs.html?_r=2&hp).
4 Joseph Farah, «Consumers in dark over risk of new light bulbs», WND.com, 16 de marzo de 2007 (http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=55213).
5 Christopher Booker, «El aumento del nivel del mar es 'la mayor mentira jamás contada'» Telegraph.co.uk, 28 de marzo de 2009 (http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/
5067351/Rise-of-sea-levels-is-the-greatest-lie -ever-told.html).6 Juliet O'Neill, «Canadá no retiene la protección del oso polar: Prentice», Canwest News Service, 19 de marzo de 2009.