Una oportunidad para corregir la maldición del aborto
por Richard T. Ritenbaugh
Forerunner, "WorldWatch," 18 de mayo de 2022
2022-05-18
El 2 de mayo de 2022, la escena política estadounidense estalló en un infierno de controversia con la filtración sin precedentes del proyecto de opinión del juez de la Corte Suprema Samuel Alito sobre Dobbs v. Organización de Salud de la Mujer de Jackson. Si se promulga tal como está escrito, el fallo anularía la histórica decisión Roe v. Wade de 1973 que legalizó el aborto en todo Estados Unidos y dejaría de lado la decisión Planned Parenthood v. Casey de 1992. La mayoría de los observadores creen que el borrador se filtró a Politico para presionar a un juez de la Corte Suprema a cambiar su voto sobre Dobbs y «salvar» derecho al aborto.
En este momento, una investigación ordenada por el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts aún tiene que determinar la fuente de la filtración. Si se identifica a un filtrador, este enfrentará severas sanciones legales y profesionales por perpetrar un «abuso de confianza tan atroz».
La opinión de Alito, escrita en febrero, es un borrador inicial de la opinión mayoritaria de la Corte sobre el caso Dobbs, que anularía a Roe. El proceso del Tribunal exige analizar, debatir y editar múltiples borradores de opiniones antes de que el Tribunal firme y publique una opinión oficial final. El proyecto de opinión, entonces, puede no representar la última palabra de la mayoría de la Corte. Hasta que la Corte publique su documento oficial, Roe v. Wade sigue siendo la ley del país.
El lado pro-aborto del espectro político estalló en protesta tan pronto como el documento filtrado se hizo público. El edificio de la Corte Suprema en sí tuvo que ser protegido de inmediato con barricadas y luego con una valla más sólida de los manifestantes que comenzaron a converger en él. Desde entonces, se han producido protestas y contraprotestas en todo el país. Algunos manifestantes llevaron su agitación directamente a los jueces conservadores de la Corte y se alinearon en las calles frente a sus hogares, una clara violación de la ley federal.
Algunos grupos de izquierda prometen un «verano de ira» a nivel nacional. ; contra el fallo. Una líder a favor del aborto, Rachel O’Leary Carmona, directora ejecutiva de la Marcha de las Mujeres en el National Mall, les dijo a los activistas en la manifestación Bans Off Our Bodies el 14 de mayo: «Seremos ingobernables hasta que este gobierno comience a trabajar para nosotros». Varios miembros de la Cámara de Representantes y delegados de grupos religiosos progresistas se presentaron en la manifestación para mostrar su apoyo al derecho al aborto y la próxima oleada de protestas a favor de Roe.
El líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer (D) de Nueva York se apresuró a codificar el derecho al aborto como ley. Sin embargo, la Ley de Protección de la Salud de la Mujer fracasó en el Senado el 11 de mayo, 49-51, y el Senador de Virginia Occidental Joe Manchin (D) se puso del lado de los republicanos en contra del proyecto de ley. La ley, patrocinada por el senador de Connecticut Richard Blumenthal (D), habría convertido el acceso al aborto en una cuestión de ley federal y garantizado el derecho de los proveedores de atención médica a realizar servicios de aborto. Los republicanos argumentaron que la ley atacaba los derechos constitucionales del libre ejercicio de la religión y la conciencia y «anularía salvaguardias modestas y abrumadoramente populares como los períodos de espera, las leyes de consentimiento informado y posiblemente incluso la notificación a los padres». según el líder de la minoría del Senado Mitch McConnell (R) de Kentucky.
Si bien la mayoría (alrededor de dos tercios) de los estadounidenses les dice a los encuestadores que apoyan el derecho de la mujer a elegir, los expertos legales de ambos lados del Spectro admite que Roe es una decisión mal razonada. Incluso la difunta jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg, un ícono de la izquierda y una firme defensora del derecho al aborto, sintió que Roe era «demasiado radical y vulnerable a los ataques». Ella creía que hubiera sido mejor si la opinión de 1973, escrita por el juez Harry Blackmun, se hubiera basado en la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda en lugar de su Cláusula de Debido Proceso. Tal como está, dijo, el fallo es «inestable».
El célebre profesor de derecho de Yale Akhil Amar, un liberal a favor del derecho a decidir que se describe a sí mismo, concluye en un artículo reciente del Wall Street Journal:
Soy un demócrata que apoya el derecho al aborto pero me opongo a Roe. El fallo de la Corte en el caso simplemente no se basó en lo que dice la Constitución ni en las costumbres y prácticas arraigadas y ampliamente aceptadas del país. Quizás me equivoque al pensar eso, y quizás el borrador de Dobbs también esté equivocado. Pero no hay nada radical, ilegítimo o indebidamente político en lo que ha escrito el juez Alito.
Una encuesta reciente de Rasmussen revela cuán desorientado está el pueblo estadounidense sobre este tema. Más de las tres cuartas partes de los encuestados (77 %) creen que revocar Roe haría que el aborto fuera ilegal. No lo hará. De acuerdo con la Décima Enmienda, todo lo que hará es devolver la ley del aborto a los estados individuales. Los representantes locales del pueblo podrían votar sobre el tema, que es lo que quiere la mayoría de la gente (65%), según Rasmussen. El borrador de opinión de Alito, vilipendiado por medios politizados con terribles advertencias acerca de que la Corte les quitaría derechos preciosos, les daría a los estadounidenses lo que dos tercios de ellos dicen que quieren.
Como dice Dios a través de Oseas, “Mi la gente se destruye por falta de conocimiento” (Oseas 4:6; véase Isaías 5:13). La simple verdad es que, en el tema del aborto, los estadounidenses se dejan guiar por mercachifles políticos de todo el espectro en lugar de hacer el arduo trabajo de pensar en el asunto. En lugar de defender las vidas de los miembros más débiles de la sociedad, creen sin dudar en los venales argumentos de libertad personal que ven en la televisión e Internet. No tienen en cuenta los efectos del asesinato en el útero en la madre, el niño y la sociedad en general. Cuando las emociones intensas entran en la mezcla, como ocurre casi siempre, el pensamiento serio sobre lo que es verdadero y correcto desaparece.
Por otro lado, Dios Todopoderoso desea que Su pueblo comprenda Sus pensamientos sobre los problemas que enfrentan. . Proporciona leyes específicas, principios bien definidos y argumentos lógicos a favor del bien y del mal. Su Palabra es clara en que nuestro Creador y Dador de vida está a favor de la vida y la familia y en contra del asesinato y la actividad sexual fuera del matrimonio.
No fue hace mucho tiempo que la mayoría de los estadounidenses entendieron estas cosas. Los acontecimientos le han dado a la nación la oportunidad de rectificar la monstruosa maldición del aborto de medio siglo. Es hora de recordar los pensamientos de Dios sobre el asunto, o la destrucción real pronto caerá sobre un pueblo que alguna vez creyó en la Biblia.