Sermón: El Juicio de Jesús

Sermón: El Juicio de Jesús

Mistrial de los Milenios
#546
Richard T. Ritenbaugh
Dado el 09-Mar-02; 75 minutos

escuchar:

descripción: (ocultar) El juicio de Jesucristo, el juicio nulo de los Milenios, contenía innumerables eventos ilegales: no menos de diecisiete ilegalidades, incluidos jueces corruptos, testigos falsos, cambio cargos, cambio de lugares, profanación de los Días Santos, manipulación del jurado e intimidación, constituyendo un tribunal canguro y la mayor parodia de justicia en la historia. Al igual que Cristo, debemos comportarnos con rectitud en nuestras pruebas, sin insultar, sin devolver el golpe, sin ceder a tácticas engañosas o conducta impía.

transcript:

Si recordará, hace algunos años tuvimos una cobertura completa del fiasco de OJ Simpson. Parecía que esa era la única noticia que se produjo ese año. Incluso escuché a algunas personas, incluso algunos expertos muy respetados en asuntos judiciales, llamar a este Juicio de OJ Simpson «el juicio del siglo». No podía creer que dirían algo así. Realmente tuve que negar con la cabeza. Eso es tan arrogante, se me ocurrió, que pensarían que algo que sucedería en ese momento (en ese momento, en el presente) era más importante que otras cosas que habían sucedido en el pasado.

Incluso en nuestro propio siglo, hemos tenido algunas pruebas que sacudieron el mundo. ¿Qué pasa con el Juicio de Nuremberg? Eso hizo mucho para formular las leyes de la guerra en estos tiempos modernos. ¿Qué pasa con Scopes Trial, también llamado Scopes Monkey Trial, que realmente permitió la evolución en nuestras escuelas públicas a lo grande? ¿Qué pasa con Roe vs. Wade, que permitió, hasta este punto, cuarenta millones de bebés abortados? (Creo que ahora son 1,1 o 1,3 millones al año). ¿Esos juicios no fueron tan importantes como los de OJ Simpson, un jugador de fútbol que fue acusado de matar a su esposa y a otro hombre? Eso es mortificante para mí, pensar en eso, que ellos pensarían que algo así sería tan importante. La única razón por la que era importante era porque se transmitía a nivel nacional y el resto de nosotros podíamos echar un vistazo a la sala del tribunal. Eso es todo. Realmente no ha afectado nuestras vidas mucho más que eso.

Pero eso me hizo pensar en las grandes pruebas de la historia. ¿Cuál considerarías la mayor prueba de la historia? Algunos dirían: «Bueno, ¿quizás el juicio de Galileo ante la Iglesia Católica debido a sus puntos de vista sobre la astronomía?» En ese momento, prácticamente sofocaron el avance científico dentro de la Iglesia Católica; pero no pudieron hacerlo. ¿Qué pasa con Juana de Arco y su juicio por herejía ante la Iglesia Católica? Ese fue un juicio bastante importante. No sé si sacudió al mundo, pero [fue] una gran parte de la historia de la civilización occidental.

¿Qué pasa con los juicios de brujas de Salem aquí en Estados Unidos? Tal vez no tan bueno. ¿Qué pasa con el juicio de Carlos I? Es posible que muchos de ustedes no lo sepan, pero le cortaron la cabeza debido a sus puntos de vista sobre el derecho de los reyes. No trabajaría con el Parlamento y todo eso. Nuestro sistema se ha derrumbado por algunas de las cosas que surgieron de esa prueba. ¿Qué pasa con el juicio de Sócrates? Acabó suicidándose bebiendo cicuta; pero fue condenado a hacer eso, ya que esa fue su sentencia.

¿Qué hay de las pruebas del apóstol Pablo? En la Biblia, tenía varios; y los superó bastante bien en su mayor parte. Tenía razón en todo; pero, eventualmente, las cosas se volvieron en su contra. Pero creo que todos saben cuál es el juicio más importante de la historia. Todo esto ha sido solo un período previo a la prueba más grande que jamás haya existido. Podrías llamarlo la Prueba del Milenio. Yo lo llamo el Juicio Final del Milenio. Es decir, el juicio del Hijo de Dios, Jesucristo de Nazaret.

Pensé que una revisión del juicio de Cristo sería oportuna y carne a su debido tiempo, ya que solo somos dos y uno faltando media semana para la Pascua, cuando esto sucedió. Es bueno ensayar de vez en cuando lo que pasó ahí, para ver la injusticia de lo que pasó en ese cortísimo lapso de tiempo. En realidad, se llevó a cabo básicamente durante nueve horas. Eso es todo lo que les tomó condenar a muerte a Dios. Vamos a mirar eso, y mirar las injusticias que ocurrieron. Y mientras hacemos eso, quiero que mires (los señalaré de vez en cuando) cómo actuó y reaccionó Jesús a lo largo de todo el proceso. Realmente se erige como un testamento para nosotros y un maravilloso ejemplo de lo que debemos hacer.

Preparemos el escenario para esto en Lucas 22. Si tiene marcadores, diría que sería sería una buena idea ponerlos en Lucas 22, Mateo 26, Marcos 14 y Juan 18. Vamos a dar muchas vueltas de un lugar a otro, porque no todos los escritores de los Evangelios mencionan todo, así que no puede simplemente usar uno de ellos. También iremos a otros lugares para recoger pequeños puntos de la ley aquí y allá. Y citaré mucho de un artículo del Dr. Hoeh en las ediciones de febrero y marzo de la [revista] GOOD NEWS, de 1983, sobre las fuentes de ciertos asuntos legales que la jurisprudencia judía tenía, de modo que vemos las ilegalidades que tuvieron lugar a lo largo del juicio.

Comenzaremos en Lucas 22 para preparar el escenario, mostrando el tiempo y lo que estaba pasando aquí.

Lucas 22:14-15 Cuando llegó la hora, se sentó, y con él los doce apóstoles. Entonces Él les dijo: «Con ferviente deseo he deseado comer esta Pascua con ustedes antes de sufrir».

Ahora, quiero que noten que a lo largo de todo este pasaje estamos va a leer, menciona varias veces que va a sufrir y que va a ser ahora mismo, básicamente.

Lucas 22:16-18 «Porque os digo , no volveré a comer de él hasta que se cumpla en el reino de Dios». Entonces tomó la copa, dio gracias y dijo: «Tomad esto y repartios entre vosotros, porque os digo que no beberé del fruto de la vid hasta que venga el reino de Dios».

Entonces, básicamente, Él está diciendo: «No voy a comer ni beber hasta que me maten y todo ese tiempo pasa entre la crucifixión y la venida». del Reino». Entonces, el impacto que obtenemos es que sucederá de inmediato, antes de Su próxima comida.

Lucas 22:19-22 Y tomó pan, dio gracias y lo partió, y se lo dio, diciendo: Esto es mi cuerpo que por vosotros es dado; haced esto en memoria mía. Asimismo tomó también la copa después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros es derramada. Pero he aquí, la mano de mi traidor está conmigo sobre la mesa. Y verdaderamente el Hijo del hombre va como está determinado, pero ¡ay de aquel hombre por quien es entregado!»

Entonces vemos todas las cosas que se están preparando aquí para poner en marcha el juicio de Jesucristo. Note que Sus comentarios aquí son muy prácticos. Solo lo está diciendo como es. “No voy a volver a comer hasta el Reino de Dios. No voy a volver a beber hasta el Reino de Dios. Mi traidor está sentado aquí a la mesa Conmigo. ir como ha sido predeterminado que es ir. Voy a ir a Mi muerte». Y podríamos decir que es casi desapasionado aquí en blanco y negro, pero estoy seguro de que no fue desapasionado. Estoy seguro de que Él lo sintió. Pero la forma en que se presenta es que estaba muy tranquilo y sereno, aunque estoy seguro de que debajo había bastante emoción. Dijo que realmente deseaba fervientemente hacer estas cosas con ellos. Los estaba preparando, mental y emocionalmente, durante las próximas horas. Adelante, quiero que veas las emociones.

Lucas 22:39-41 Saliendo, se fue al monte de los Olivos, como tenía por costumbre, y sus discípulos también lo siguieron. Cuando llegó al lugar, les dijo: «Orad para que no entréis en tentación». Y Él se retiró de ellos como a un tiro de piedra.

Puedo tirar una piedra probablemente unas buenas 50 o 60 yardas, dependiendo del tamaño de la piedra; pero un buen mariscal de campo de fútbol puede lanzar una pelota de fútbol de 60 o 70 yardas. Así que se alejó bastante.

Lucas 22:41-45 Y puesto de rodillas, oraba, diciendo: Padre, si es tu voluntad, aparta de mí esta copa; no se haga mi voluntad, sino la tuya». Entonces se le apareció un ángel del cielo para fortalecerlo. Y estando en agonía, oraba más intensamente. Entonces su sudor se convirtió en grandes gotas de sangre que caían hasta la tierra. Cuando se levantó de la oración y llegó a sus discípulos, los encontró durmiendo de dolor.

Él estaba en agonía, y sus discípulos estaban en dolor. Incluso he leído informes médicos sobre este hecho de que ambas cosas son normales en circunstancias insoportables. La persona que lo está pasando tiene muchas posibilidades de sudar sangre, porque hay mucho estrés allí. La sangre sale a la superficie y en realidad se filtrará por los poros. La otra es que alguien que está viendo a otra persona pasando por algo así y está en un dolor muy profundo se encontrará somnoliento. En cierto modo, creo que es una forma en que Dios ha establecido nuestro sistema para que obtengamos algo de alivio. Es como si tu cuerpo realmente comenzara a apagarse, por lo que no sientes el dolor con tanta intensidad. Esto les sucedió a los discípulos aquí. Lo estaban sintiendo con Él. Pero, incluso entonces, no fue suficiente para evitar que huyeran cuando todo sucedió.

Lucas 22:46 Entonces les dijo: «¿Por qué dormís? Levantaos. y orad, para que no entréis en tentación».

Así que Él les estaba diciendo: «No solo debéis estar tristes, sino que también debéis estar seguros de que estáis cerca de Dios, mientras vamos a través de esto.» Aunque exteriormente estaba muy tranquilo en su discurso con sus discípulos, por dentro era solo una masa agitada o una batalla entre su carne y su espíritu. Él mismo había querido y determinado seguir adelante con esto. Él era el Hijo de Dios y por eso había venido. Pero trató de hacerlo lo más fácil posible para sus discípulos. Les dio estas seguridades y los consejos que necesitaban para las próximas horas. Incluso entonces, estaba mostrando su amor por ellos. No era solo todo «Yo, Yo, Yo» porque Él estaba pasando por esto. Más bien, Él también los estaba ayudando, llevando sus cargas así como las Suyas propias (lo cual fue suficiente para casi matar a cualquier otra persona).

Vayamos a I Pedro 2. Esto es Pedro, el apóstol mayor, que estaba allí observando gran parte de esto (no solo por lo que hemos pasado hasta ahora, sino también algunas de las cosas que sucedieron después). Él estaba allí, y saca de allí estas cosas que debemos aprender.

1 Pedro 2:20-21 Porque ¿qué mérito tiene si, cuando sois azotados por vuestras faltas, tomarlo con paciencia? Pero cuando haces el bien y sufres, si lo tomas con paciencia, esto es loable ante Dios. [¿Y quién más ha recibido castigo por la inocencia como Cristo?] Porque a esto fuisteis llamados, porque también Cristo padeció por nosotros, dejándonos ejemplo, para que sigáis sus pasos.

Él está diciendo que lo que Cristo pasó es para que nosotros aprendamos. También tiene otro significado, pero deberíamos estudiarlo e investigarlo para que podamos actuar de la misma manera cuando nos enfrentemos a circunstancias similares. Nunca llegaremos a ese punto, siendo tan similares a lo que pasó Cristo. Pero tal vez, quién sabe, tal vez algunos de nosotros en el futuro tengamos que pasar por algo que para nosotros es tan insoportable e injusto como lo que Cristo pasó aquí. Fíjate en lo que hizo.

I Pedro 2:22-24 «El cual no cometió pecado, ni se halló engaño [engaño] en su boca», el cual, cuando le insultaban, no insultaba. en cambio; cuando padecía, no amenazaba, sino que se encomendaba al que juzga con justicia; quien llevó él mismo nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero, para que nosotros, estando muertos a los pecados, vivamos a la justicia; por cuya herida fuisteis sanados.

Así que Él es nuestro ejemplo en este. Como dije, espero que nunca tengamos que soportar algo como esto. Pero como cristianos, sus discípulos, los que lo siguen, debemos comportarnos como él lo hizo en cada situación en la que estamos en desacuerdo debido a nuestra fe en Dios. Cualesquiera que sean las situaciones, si estamos en desacuerdo con otra persona debido a nuestra fe, se supone que debemos actuar de la manera en que Cristo lo hizo ante sus acusadores. No debemos insultar. No debemos amenazar. No debemos contraatacar. No debemos usar tácticas engañosas para ganar. Eso es lo que eso significa. No cometió pecado. No se halló engaño en Su boca. Cuando fue amenazado, no injurió. No devolvió el golpe, y todas las demás cosas que se dicen ahí. Él lo tomó con paciencia y se entregó a Dios ya su juicio.

En resumen, no debemos pecar de ninguna manera (frente a cosas así) para arrebatar la victoria de las fauces de la derrota. El pecado nunca debe entrar en la ecuación para facilitarnos las cosas. No es la salida correcta. Así que tenemos que seguir el ejemplo de Jesucristo en estas cosas. Si alguna vez surge, debemos hacer lo que dijo Cristo. No responda con sus propias palabras. Dios te dará las palabras correctas para decir. Y si no, no digas nada como Cristo. Él no abrió Su boca. Dios está haciendo algo. Él ha estado trabajando contigo y tú has estado mostrando tu amor hacia Él y hacia los hermanos. Y si Él te ha puesto en una situación como esa, debe haber una razón para ello. Por lo tanto, encomiéndese a Dios y comprométase con Dios a hacer lo que es correcto y agradable a Su vista, en lugar de tratar de ganar mediante algún tipo de estratagema.

Pasemos a El arresto de Cristo. Volviendo a Lucas 22, aquí es donde encontramos la primera ilegalidad de este juicio.

Lucas 22:47 Y mientras aún estaba hablando, he aquí una multitud; y el que se llamaba Judas, uno de los doce, iba delante de ellos y se acercó a Jesús para besarlo.

Lucas realmente subestima esto: «He aquí una multitud». Otros hablan de todas las personas que en realidad formaban parte de este séquito que vino a arrestar a Jesús. He visto una estimación que decía que podrían haber sido hasta 10.000 hombres. No creo que toda la guarnición tuviera 10.000 hombres; pero toda una cohorte podría haber sido parte de esto, y he oído que una cohorte era como de 600 hombres. Pero no creo que saliera toda la cohorte. Aun así, no solo estaban los militares, y los oficiales del sacerdote, y todo eso. Estaban algunos de los sacerdotes, Sus acusadores, Judas, algunos de los ancianos, y mucha gente estaba allí con espadas, palos y otras cosas para atrapar a este Hombre.

He Me preguntaba por qué tanta gente salió a buscarlo. Y la única razón que se me ocurre es que pensaron que Él iba a tener un grupo armado para resistir o que Él haría algún tipo de milagro. Sabían que Él ciertamente tenía el poder para hacer esas cosas. Dio de comer a 5.000. Resucitó a los muertos. Él calmó la tormenta. ¿Que podía hacer? Sí dice, en otro lugar, que podría derribar toda una legión de ángeles si quisiera. Así que creo que estaban un poco asustados por lo que podría pasar.

Lucas 22:48-49 Pero Jesús le dijo: «Judas, ¿con un beso estás traicionando al Hijo del hombre? » Cuando los que estaban a su alrededor vieron lo que iba a suceder, le dijeron: «Señor, ¿heriremos con la espada?»

No leímos eso; pero recuerde, cuando encontraron dos espadas (en los versículos 35-38), Él les dijo: «Adelante, tómenlas, para que podamos cumplir la profecía», de modo que Él fue contado entre los transgresores.

Lucas 22:50-51 Y uno de ellos [Sabemos que era Simón Pedro] hirió al siervo del sumo sacerdote [Su nombre era Malco] y le cortó la oreja derecha. Pero Jesús respondió y dijo: «Permite incluso esto». Y le tocó la oreja y lo sanó.

Mira esto. En medio de un arresto ilegal, ¡Él sana a un hombre del otro lado! Es asombroso pensar en su preocupación por la gente.

Lucas 22:52-53 Entonces Jesús dijo a los principales sacerdotes, a los capitanes del templo y a los ancianos que había venido a Él [Ahora tenemos una idea de quiénes estaban todos allí.], «¿Habéis salido, como contra un ladrón, con espadas y palos? Cuando estaba con vosotros todos los días en el templo, no procurabais prendedme. Pero esta es vuestra hora, y la potestad de las tinieblas.”

Así que Él entendió lo que estaba pasando. Por cierto, «el poder de las tinieblas» es un eufemismo para Satanás. Lo que estaba diciendo era: «Tú y Satanás están juntos en esto. Y esto no sucedería a menos que fuera tu hora de hacerlo». Es decir, que Dios te había dado el poder para hacer esto. Así que aquí está la primera cosa ilegal que sucedió. Fue arrestado ilegalmente. Lo que quiero decir con esto es que no había una orden de arresto para Él, no se le hizo ningún cargo formal. Note que nunca dijeron nada acerca de por qué lo estaban arrestando. Los testigos ni siquiera dieron pruebas de antemano (lo que necesitaría para obtener una orden judicial).

Permítame leerle este artículo de 1983 del Dr. Hoeh. Cita a un hombre llamado Mendelsohn. Escribió un libro llamado Jurisprudencia Penal de los Antiguos Hebreos. En la página 274, dice:

El testimonio de un cómplice [Judas] no está permitido por la ley rabínica. . . y la vida de nadie, ni su libertad, ni su reputación pueden ser puestas en peligro por la malicia de quien se ha confesado criminal.

Obviamente se había confesado criminal porque había tomado una soborno. Eso equivalía a una confesión de criminalidad, por lo que no pudieron obtener una orden de arresto contra Judas. palabras. Por lo tanto, el arresto en sí fue ilegal. No deberían haber hecho nada. Deberían haber tenido lo que consideraríamos un Gran Jurado antes de que presentaran cargos y lo acusaran, y luego lo arrestaran por el crimen (lo que sea que supuestamente cometió). Pero no lo hicieron. Simplemente, en los sumos sacerdotes y los principales sacerdotes' palabras—salió, tomó soldados y lo agarró. Nunca le dieron una oportunidad.

Ahora, vayamos a Juan 18. Aquí está el segundo acto ilegal. Fue interrogado ante un particular, lo cual va en contra de la jurisprudencia judía.

Juan 18:12-14 Entonces el destacamento de tropas y el capitán y los oficiales de los judíos arrestaron a Jesús y lo ataron. Y lo llevaron primero a Anás, porque era suegro de Caifás, quien era sumo sacerdote ese año. Ahora bien, fue Caifás quien aconsejó a los judíos que era conveniente que un hombre muriera por el pueblo.

Anás fue un sumo sacerdote; y su yerno, Caifás, era el sumo sacerdote ese año en particular. Es muy interesante. Creo que cinco hijos de Anás también fueron sumos sacerdotes. Probablemente mencionaré esto nuevamente más adelante; pero, en ese momento, vivían doce sumos sacerdotes. ¡Loca! También está en contra de la Biblia, porque se suponía que solo había un sumo sacerdote. Se suponía que serviría hasta su muerte, y luego se suponía que su hijo tomaría su cargo después de él. Pero en ese momento estaban comprando el cargo de sumo sacerdote.

Entonces, uno obtendría un mandato (creo que era un mandato de seis años) y luego verían quién se presentaba. la mayor cantidad de dinero para el gobierno romano; y esa persona sería el próximo sumo sacerdote. Así que la familia de Anás lo mantuvo en su familia durante al menos treinta y seis años. Incluso podría haber sido más largo, porque pudieron recaudar la mayor cantidad de dinero para ser designados por el gobierno romano. Solo pensé en tirar eso allí. Te da alguna indicación del carácter de Sus jueces.

Juan 18:19-24 El [anterior] sumo sacerdote luego le preguntó a Jesús acerca de Sus discípulos y Su doctrina. Jesús le respondió: «Hablé abiertamente al mundo. Siempre enseñé en las sinagogas y en el templo, donde siempre se reúnen los judíos, y en secreto no he dicho nada. ¿Por qué me preguntas? Pregunta a los que me han oído lo que digo. les dije. Ciertamente ellos saben lo que dije. Y cuando hubo dicho estas cosas, uno de los oficiales que estaban presentes golpeó a Jesús con la palma de su mano [le dio una bofetada], diciendo: «¿Así respondes al sumo sacerdote?» Jesús le respondió: «Si he hablado mal, da testimonio del mal; pero si bien, ¿por qué me golpeas?» Entonces Anás lo envió atado a Caifás, el sumo sacerdote.

Lo que tenemos aquí es el segundo acto ilegal: el interrogatorio privado. Permítanme leer de nuevo el artículo del Dr. Hoeh. Está citando a un hombre llamado Dupin. Es un francés y escribió un libro llamado Jesus Devant Caiaphe et Pilate. (Eso realmente significa Jesús ante Caifás y Pilato.) Dupin escribió: «Ahora bien, la ley judía prohibía todo proceder de noche». Esa fue la primera parte de esto.

La segunda parte es de un hombre llamado Salvador, en sus Instituciones de Moise (otro libro francés o español). Él declara: «Un hombre acusado nunca fue sometido a un interrogatorio privado o secreto». Pero sabemos que Jesús lo fue.

Y uno más: un hombre llamado Lemann dice en su libro, Jesús ante el Sanedrín: » Ninguna sesión de la corte podía tener lugar antes de la ofrenda del sacrificio matutino.” Por lo tanto, no se permitían reuniones nocturnas. Así que tenemos un doble golpe aquí. Fue interrogado en privado por Annas, y Annas hizo esto por la noche. En ambos aspectos estaba mal. No debería haberse hecho. Pero podemos ver, por lo que sucedió aquí, quién estaba moviendo los hilos detrás de escena. Este fue Anás' haciendo y su familia. Lo que Jesús estaba haciendo, en efecto, era quitarle el tapete a su poder.

Hay escritos judíos reales que cuentan cómo los judíos odiaban a la familia de Anás, porque vieron toda la corrupción; y, en efecto, maldijeron rotundamente a la familia de Anás por lo que hicieron. Prácticamente destruyeron el lado saduceo de las cosas, debido a su corrupción. Esa es una de las razones por las que los fariseos se levantaron con tal poder en ese momento y más adelante, hacia el año 70 d. C. y después.

Puedes deducir de esto: por Jesús. respondió a Anás, cuando dijo: «¿Por qué me preguntas? Nunca he dicho nada en secreto. Pregúntale a las personas que saben lo que he dicho y con mucho gusto te dirán lo que he dicho». #39;he dicho.»—Él sabía que se trataba de un procedimiento ilegal. Y entonces Él no tuvo que responder a Anás en absoluto. Pero Él dijo: «Mira. Si tienes pruebas, adelante. Póngalas. Vamos a verlas. Pero, si no tienes ninguna prueba, ¿qué estoy haciendo aquí?». Trata a Anás como el criminal que era. Él dijo: «Si tienes una razón legal para hacer esto, adelante. Pero, si no, déjame ir». Pero, por supuesto, no iban a hacer esto.

Pasemos a la siguiente parte. Lo envían al Sanedrín.

Mateo 26:57-60 Y los que habían cogido a Jesús lo llevaron ante el sumo sacerdote Caifás, donde estaban reunidos los escribas y los ancianos. Pero Pedro lo siguió de lejos hasta el patio del sumo sacerdote. Y entró y se sentó con los sirvientes para ver el fin. Los principales sacerdotes, los ancianos y todo el concilio buscaban falso testimonio contra Jesús para darle muerte, pero no lo hallaron. Aunque se presentaron muchos testigos falsos, no encontraron ninguno. Pero al fin se presentaron dos testigos falsos.

En estos cuatro versículos, tenemos la tercera ilegalidad que ocurrió. Es decir, la acusación contra Jesús fue falsa en el sentido de que sus jueces buscaron evidencia en su contra y no encontraron ninguna. De la forma en que se estableció la ley judía, los jueces (el propio Sanedrín) no podían presentar cargos contra una persona acusada. Eso lo tenían que hacer los testigos.

Déjame leer algunas de estas cosas. Albert Edersheim, en su Vida y tiempos de Jesús el Mesías, dice: «El Sanedrín no originó ni pudo originar cargos». He aquí un hombre llamado Innes, que escribió un libro titulado El juicio de Jesucristo: «La declaración de los principales testigos constituyó el cargo. No hubo otro cargo; no hubo una acusación más formal». Así que tenías que tener testigos antes de tener el cargo. Pero lo que sucedió aquí es que trajeron a Jesús y lo arrestaron y luego trataron de encontrar testigos que pudieran acusarlo. Y eran los mismos jueces los que trataban de reunir a los testigos contra Él.

Continuando en Innes' libro: «Hasta que ellos [es decir, los testigos] hablaron, y hablaron en la asamblea pública, el prisionero apenas era un hombre acusado. Cuando hablaron, y la evidencia de dos coincidió, formó un cargo legal, libelo o acusación. , así como la prueba de su veracidad». Lo que tenemos aquí es simplemente un revés total de la forma normal de las cosas. También quiero señalar aquí que están en la casa del sumo sacerdote. Eso también es un no-no, porque no fue la corte. Era de noche, y todas estas cosas estaban prohibidas en lo que respecta a la jurisprudencia judía.

Eventualmente, tuvieron que depender de testigos falsos, pero la forma en que debería haber sucedido fue que los testigos deberían haber sido traídos primero, antes del arresto. Entonces se debería haber hecho un cargo formal, y entonces todo el resto de esto habría tenido una apariencia de legalidad. Entonces no habrían puesto el carro delante del caballo. Se suponía que primero tendrían el cargo o la acusación.

Pasemos al versículo 74, solo como una reiteración. Esto es parte de la negación de Pedro.

Mateo 26:74 Entonces comenzó a maldecir ya jurar, diciendo: «¡No conozco al Hombre!» Inmediatamente cantó un gallo.

Esta es la cuarta ilegalidad: que los juicios nocturnos no estaban permitidos. Como que lancé eso antes; pero, formalmente en mi lista aquí, este es el número cuatro. No se permitían pruebas nocturnas. (El otro, con el que lo añadí, era el segundo, sobre el interrogatorio privado). Pero este es el cuarto. No se permitían pruebas nocturnas. El gallo no cantó hasta el amanecer. Esto le da un marcador de tiempo muy definido de que lo que sucedió aquí antes del Sanedrín fue de noche y, por lo tanto, ilegal.

Aquí está Mendelsohn nuevamente. Él dice: «Los diversos tribunales pueden actuar sobre los casos penales durante el día solamente, y los Sanedrines Menores desde el cierre del servicio de la mañana hasta el mediodía, y el Gran Sanedrín hasta la noche». Básicamente, desde el amanecer hasta el atardecer era el único momento en que podías tener un juicio.

Recuerda a Maimónides de los sermones de Pascua y Pentecostés que se han dado antes. Aquí escribe, en el Sanedrín III: «La razón por la que el juicio de un delito capital no puede celebrarse de noche es porque… el examen de tal acusación es como el diagnóstico de una herida; en cualquier caso, un examen más minucioso y el examen de búsqueda se puede hacer a la luz del día».

Incluso la Mishná tiene algo que decir. Esto está en la parte del Sanedrín IV: «Que el delito capital sea juzgado durante el día, pero suspendido por la noche». Así que no tenían legitimación para hacer lo que hicieron allí en Caifás. casa o patio (lo que sea que haya sido) donde se hizo.

Pasemos al libro de Juan. Vamos a retomar algo más aquí y reiterar el tiempo nuevamente. En realidad, estamos dando un salto adelante; pero quiero que aprovechemos el tiempo.

Juan 18:28 Entonces llevaron a Jesús de Caifás al Pretorio, y era temprano en la mañana. Pero ellos mismos no entraron en el Pretorio para no contaminarse, sino para comer la Pascua.

La razón por la que usé este versículo en lugar de cualquier otro es porque menciona El dia. Era el día de la Pascua. Es decir, el 14 de Nisán. ¿Por qué es esto tan significativo? ¡Por la quinta ilegalidad! Recuerde que Jesús fue arrestado en la porción de la noche. Todavía era la Pascua, el mismo día. La quinta ilegalidad es que los delitos capitales no pueden ser juzgados en un día de preparación para un día de reposo, semanal o anual. Entonces, ¿qué fue el día siguiente? El primer Día de los Panes sin Levadura. ¿Qué es la Pascua? Día de preparación para el primer Día de Panes sin Levadura. Era tan ilegal para ellos juzgar a Jesús como lo era estar en el Pretorio en ese momento. No debieron haberlo hecho.

Permítanme leerles de nuevo de la Mishná, de la sección IV del Sanedrín: «No juzgarán en la víspera del sábado, ni en ninguna festividad. » Un hombre llamado Wise escribió un libro llamado El martirio de Jesús, y dice esto: «Ningún tribunal de justicia de Israel tenía permitido celebrar sesiones en sábado o en cualquiera de los siete días santos bíblicos. En casos de delitos capitales, no se podían comenzar el viernes o el día anterior a cualquier Día Santo, porque no era lícito ni aplazar tales casos más de una noche, ni continuarlos en sábado o Día Santo».

Sólo podían suspenderlos durante doce horas, básicamente durante las horas de la noche. Luego tuvieron que regresar. Y dado que no podían hacer un juicio en la corte en sábado, eso habría significado que tendrían que pasar treinta y seis horas; y eso era ilegal. Así que aquí cometieron su quinta ilegalidad al celebrar este juicio en un día de preparación.

Ahora, este versículo también destaca el sexto acto ilegal de este juicio, que es que los juicios capitales no pudieron concluir en un día. Tuvieron que pasar a un segundo día. Básicamente, la razón era que se suponía que los jueces dormían sobre eso. Se suponía que no debían apresurarse a emitir un juicio presentando una acusación y escuchando el testimonio, y condenando y dictando sentencia el mismo día. Una vez que se dio el testimonio, se suponía que debían levantar la sesión por el día y retomarlo al día siguiente y dar su conclusión; en realidad, emitir sus votos sobre el caso.

Así que esta es la sexta ilegalidad. Los casos capitales no podían concluir en un día. He aquí otra vez de la Mishná, sección del Sanedrín IV: «Un caso penal que resulte en la absolución del acusado puede terminar el mismo día en que comenzó el juicio. Pero si se va a pronunciar una sentencia de muerte, no puede ser concluyó antes del día siguiente. «Esto fue para permitir suficiente oportunidad para que los testigos en apoyo de los acusados se presenten; y, como mencioné antes, que los mismos jueces reflexionen a fondo sobre esta decisión. Así que esa fue nuestra sexta ilegalidad.

Ahora, vayamos a Marcos 14. Estamos retrocediendo a la época de Jesús' comparecencia ante el Sanedrín en Caifás' patio o casa.

Marcos 14:56-59 Porque muchos daban falso testimonio contra él, pero sus testimonios no concordaban. Entonces algunos se levantaron y dieron falso testimonio contra Él, diciendo: «Le oímos decir: ‘Destruiré este templo hecho con manos, y dentro de tres días edificaré otro no hecho con manos'». Pero ni siquiera entonces coincidieron sus testimonios.

Aquí está la séptima ilegalidad. Antes de llegar a eso, quiero ir a Juan 2, solo para retomar lo que Jesús realmente dijo. Note que dijeron que Él dijo: «Destruiré este templo hecho con manos, y dentro de tres días edificaré otro hecho sin manos». Pero Juan nos dice lo que realmente dijo.

Juan 2:19 Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.

Los testigos que supuestamente usaron para «convencer» a Cristo ni siquiera entendieron bien lo que dijo. Veamos de qué estaba hablando en realidad, en el versículo 21. Juan escribe:

Juan 2:21 Pero Él estaba hablando del templo de Su cuerpo.

Lo que dijeron fue que Jesús había dicho que iba a destruir el templo, el templo físico. Pero lo que Jesús realmente dijo fue que Su propio cuerpo sería destruido y resucitaría en tres días. No estaba hablando, en lo más mínimo, de ese templo físico. Lo estaba usando como una ilustración, como un «tipo» de sí mismo. Entonces esta séptima ilegalidad es, en primer lugar, que lo que se supone que una persona debe decir cuando testifica de esta manera se supone que es verdad. Pero el testimonio era falso. Además, agregaremos a esto que la ley de Dios especifica que las condenas deben ser confirmadas por el testimonio de dos o tres testigos. Y vemos aquí, en el versículo 59, que su testimonio no estaba de acuerdo. Ni siquiera tenían los dos o tres que se requerían. Así que este es doble. Tenían falso testimonio, y su testimonio no estaba de acuerdo.

Volvamos a Deuteronomio 17 y veamos la ley tal como se usó.

Deuteronomio 17:6-7 Cualquiera que sea digno de muerte, morirá por testimonio de dos o tres testigos; no se le dará muerte por el testimonio de un solo testigo. [Así que Jesús debería haber sido absuelto en este punto, porque ninguno de los testimonios coincidía.] Las manos de los testigos serán las primeras contra él para matarlo, y después las manos de todo el pueblo. Así quitarás de en medio de ti a la [persona] malvada.

Lo que esto significa es que los testigos que se presentaban y acusaban a una persona de un crimen capital eran los que tenían que arrojar la primera piedra Y entonces era muy importante y necesariamente que tenías que ser muy honesto al hacer esto. No solo tenías que dar testimonio, sino que también tenías que ejecutar el juicio.

Deuteronomio 19:15-19 «No se levantará un solo testigo contra un hombre acerca de cualquier iniquidad o pecado que comete; por boca de dos o de tres testigos se resolverá el asunto. Si se levantare contra alguno un testigo falso para atestiguarle su maldad, entonces los dos litigantes estarán delante de Jehová, delante de los sacerdotes y los jueces que sirvan en aquellos días. Y los jueces harán una investigación cuidadosa, y si el testigo es un testigo falso, que ha testificado falsamente contra su hermano, entonces le haréis como él pensó haber hecho a su hermano. ; así quitaréis de en medio de vosotros a la [persona] mala.

¡Así de grave era esto! Esos falsos testigos deberían haber sido crucificados, o apedreados, en lugar de Jesús. Pero permitieron que pasara por alto: otra ilegalidad.

Ahora volvamos a Mateo 26. Las cosas están realmente yendo al sur por Caifás y su banda aquí. A pesar de que han hecho todas estas cosas y han mantenido el juicio en marcha, se está desmoronando.

Mateo 26:62 Y levantándose el sumo sacerdote, le dijo: » ¿No respondes nada? ¿Qué es lo que estos hombres testifican contra ti?»

Él realmente está buscando. Él está tratando de hacer que Jesús diga: «Oh, hice esto y lo otro». Pero Jesús no es mudo.

Mateo 26:63-68 Pero Jesús guardó silencio. Y respondiendo el sumo sacerdote, le dijo: Te pongo bajo juramento por el Dios vivo: Dinos si eres el Cristo, el Hijo de Dios. Jesús le dijo: «Es como has dicho. Sin embargo, te digo que en lo sucesivo verás al Hijo del Hombre sentado a la diestra del Poder, y viniendo sobre las nubes del cielo». Entonces el sumo sacerdote rasgó sus vestiduras, diciendo: «¡Ha dicho blasfemias! ¿Qué más necesidad tenemos de testigos? ¡Mirad, ahora habéis oído su blasfemia! ¿Qué pensáis?» Respondieron y dijeron: «Él es digno de muerte». Entonces le escupieron en la cara y le pegaron; y otros lo golpeaban con las palmas de sus manos, diciendo: «¡Profetízanos, Cristo! ¿Quién es el que te golpeó?»

Como dije, Caifás toma las cosas por su cuenta. manos, porque está tratando de obtener una condena y los testigos no están cooperando. Su caso se está volviendo muy inestable. Entonces, lo que hace es decir: «Os conjuro por el Dios vivo». Eso básicamente pone a la persona a la que le dices eso bajo juramento de decir la verdad. Él no necesitaba hacer esto con Jesucristo. Jesucristo iba a decirle la verdad de todos modos. Pero probablemente fue lo más solemne que pudo haber dicho. Con la mayoría de las personas, hubiera sido suficiente asustarlos para que confesaran.

Jesús responde a su pregunta, pero es interesante notar cómo responde. Básicamente podría haber dicho simplemente: «Ve a leer el Salmo 110 y ve a leer Daniel 7:13».

Salmo 110:1 El SEÑOR le dijo a mi Señor: «Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies».

Él está diciendo: «Yo soy ese Señor». Más adelante dice:

Salmo 110:5-6 El Señor está a tu diestra; Hará ejecutar a reyes en el día de Su ira. Él juzgará entre las naciones, Él llenará los lugares con cadáveres, Él ejecutará las cabezas de muchos países.

Él está diciendo: «¿Sabes quién eres ¿Hablando a?» Veamos también lo que dice Daniel 7:13, porque esto también es parte de la cita.

Daniel 7:13-14 «Estaba yo mirando en las visiones nocturnas, y he aquí ¡Uno como el Hijo del Hombre, que venía con las nubes del cielo! Vino al Anciano de Días, y lo trajeron delante de Él. Entonces le fue dado dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y los idiomas deben servirle».

Sin decirlo, Él dijo: «Yo soy esa Persona que creen que soy, que me acusan de ser». Y, por supuesto, estaba diciendo la verdad; pero Él no les respondió directamente, lo cual es importante aquí. Al decir lo que hizo, al referirse a esos versículos, no blasfemó (aunque lo acusaron). No blasfemó formalmente, porque lo que dijo era verdad. ¡Él era esa Persona! ¿Cómo puedes blasfemar a Dios cuando en realidad eres Dios? Y estás diciendo: «Yo soy Dios. Yo soy este Rey». Pero a ellos, con su conocimiento (o falta de él, falta de fe), pensaron que Él se estaba atribuyendo cualidades, atributos y posición piadosos a Sí mismo. Y entonces Él no blasfemó porque Él tenía todas esas cosas. Sin embargo, el efecto de todo esto es que para ellos Él blasfemó.

Entonces, aquí nuevamente, parece que Jesús conocía Sus derechos. Debería haber podido decir directamente: «Sí, soy Cristo, el Hijo de Dios» porque (aquí está la octava ilegalidad) bajo la ley judía nadie podía acusarse a sí mismo. Es como nuestra Quinta Enmienda. Tenemos derecho a no incriminarnos. Así que básicamente estaba haciendo eso. Podía decir lo que quería. Podía decir: «Sí, soy el Hijo de Dios». Y si las cosas fueran legalmente, no podrían reprochárselo a Él, porque no puedes incriminarte a ti mismo.

Veamos esto de Maimónides, en su sección del Sanedrín. Él escribe: «Tenemos como principio fundamental de nuestra jurisprudencia que nadie puede presentar una acusación contra sí mismo. Si un hombre hace una confesión de culpabilidad ante un tribunal legalmente constituido, tal confesión no debe usarse en su contra a menos que esté debidamente certificada». por otros dos testigos». Entonces, aunque Jesús dijo la verdad en un entorno verdaderamente legal, no se podría haber tenido en su contra; pero lo hicieron. Lo acusaron de blasfemia.

Y dentro de esta misma escena había una novena ilegalidad, que ya mencioné antes. Jesús' las palabras NO son estrictamente blasfemias. Vayamos a Levítico 24, y veamos cuál era la ley que los judíos estaban usando para definir la blasfemia. Esto es después de que un Dios mitad israelita/mitad egipcio maldijo (cometió una blasfemia). Así que Dios establece aquí la ley sobre lo que es blasfemia.

Levítico 24:13-16 Y habló Jehová a Moisés, diciendo: Saca fuera del campamento al que ha maldecido; que le oyeren, pongan las manos sobre su cabeza, y toda la congregación lo apedree. Entonces hablarás a los hijos de Israel, diciendo: Cualquiera que maldijere a su Dios, llevará su pecado. Y cualquiera que blasfemare el nombre del Jehová ciertamente será muerto. Toda la congregación ciertamente lo apedreará, tanto al extranjero como al nacido en la tierra. Cuando blasfemare el nombre de Jehová, se le dará muerte.

Esa es la ley que estos judíos supuestamente estaban usando. Lo que sucedió según la jurisprudencia de los judíos, los tribunales judíos, fue que solo eras culpable de blasfemia si maldecías a Dios o si decías la nombre inefable de Dios (es decir, el YHWH.) Eso no era parte de lo que se dice allí en Levítico 24. Agregaron que no se podía decir el nombre de Dios porque era tan santo. Pero eso no era parte de la ley original. Ellos agregaron eso.

Jesús no hizo nada como esto. Jesús no maldijo a Dios. Jesús no dijo el nombre inefable de Dios. Simplemente dijo: «Regresa y mira lo que dice de mí en el Salmo 110 y Daniel 7:13». Y usó todos los eufemismos apropiados. Él dijo: «El Hijo del Hombre, sentado a la diestra del poder, y viniendo sobre las nubes del cielo». Él no usó el nombre de Dios, en ese sentido. Así que la novena ilegalidad fue que lo condenaron por un cargo de blasfemia, que nunca cometió.

Hay un décimo evento ilegal aquí en esta sección. Puede pensar que esto es quisquilloso, pero en realidad es significativo. Está en esa primera frase allí en Mateo 26:65. «Entonces el sumo sacerdote rasgó sus vestidos». Ese es el décimo evento ilícito.

Levítico 21:10 El que es sumo sacerdote entre sus hermanos, sobre cuya cabeza se derrama el aceite de la unción y que es consagrado para llevar las vestiduras, no descubrir su cabeza ni rasgar su ropa.

¿Por qué? Bueno, es muy simple. Él es el principal representante de Dios en Israel, y tenía que estar en control de sí mismo en todo momento, física, mental y espiritualmente. Especialmente en circunstancias como esta, no debe hacer nada para influir indebidamente en aquellos que están cerca de él, oa su alrededor, o que puedan verlo. ¿Qué te está rasgando la ropa? Es un estallido emocional de ultraje e indignación: ira justificada por algún tipo de blasfemia, o por algo que estaba tan fuera de los límites.

Ahora, lo que esto significaba era que, al desgarrar sus ropas y diciendo que este Hombre había dicho blasfemias, perjudicaba a todos los demás jueces que estaban allí. El método apropiado de votación era que «los jueces, cada uno en su turno, absolviera o condenara». (Esto es de la Mishná, de la sección del Sanedrín.) «Los miembros del Sanedrín estaban sentados en forma de semicírculo en cuyo extremo se colocaba un secretario [es decir, un secretario en ambos extremos], cuyos asuntos era para registrar los votos. Uno de estos secretarios registraba los votos a favor del acusado, el otro en contra».

[De Benny, en Código Penal de los Judíos:] «En los casos ordinarios, los jueces votaban según la antigüedad, comenzando el de mayor edad, en caso de pena capital se seguía el orden inverso, que los miembros más jóvenes del Sanedrín no debían dejarse influir por los puntos de vista o los argumentos de sus colegas más maduros y experimentados, el En estos casos, el juez menor siempre era el primero en pronunciarse a favor o en contra de la condena».

Entonces, lo que Caifás hizo aquí al rasgarse la ropa fue que estaba diciendo: «Así es como voy a votar. Todo el mundo debería seguir». Con esa acción, les estaba diciendo a todos qué línea debían seguir, en lugar de hacerlo de la manera adecuada y dejar que los jueces más jóvenes (y los más jóvenes) votaran según su propia conciencia. Así que esa fue la décima ilegalidad: que se rasgó la ropa, y así perjudicó al resto de los jueces.

El versículo 65 también contiene la undécima ilegalidad.

Mateo 26 :65 «¡Ha dicho blasfemias! [Dijo Caifás.] ¿Qué más necesidad tenemos de testigos? ¡Mira, ahora has oído Su blasfemia!»

¿Sabes lo que hizo? No le dio a Jesús la oportunidad de defenderse. Esa es la undécima ilegalidad. No se sopesaron los méritos de la defensa. Deuteronomio 13:14 dice:

Deuteronomio 13:14-15 Entonces inquirirás, escudriñarás y preguntarás con diligencia. Y si es cierto y cierto que tal abominación se cometió entre ustedes, ciertamente herirán a los habitantes de esa ciudad [etc.]

Este es solo un principio general. Sé que esa sección en particular trata sobre los apóstatas, sobre ir en pos de otros dioses; pero lo tomaron como un principio general. Siempre se suponía que había una defensa. Cualquier sistema de jurisprudencia incluye esto: que el acusado debe poder defenderse a sí mismo, o que se le proporcione defensa legal. Pero no se permitió ninguna defensa en este caso. La ley en la Mishná dice: «Los jueces sopesarán el asunto con la sinceridad de su conciencia». Y recuerden que antes dije que se suponía que debían permitir que pasara una noche, para que realmente pudieran pensar en esto; y luego, en la mañana, votar su conciencia. Pero Jesús fue condenado sin defensa.

Ahora vayamos a Marcos 14:64, donde encontramos la duodécima ilegalidad. En realidad, no se menciona aquí, pero lo encontramos en la palabra «todos». Marcos escribe que Caifás dijo:

Marcos 14:64 «¡Has oído la blasfemia! ¿Qué te parece?» Y todos lo condenaron a ser merecedor de muerte.

La duodécima ilegalidad es que el tribunal no citó a los que probablemente lo habrían defendido. En nuestro lenguaje moderno, llamamos a esto «una corte canguro». Simplemente votaron. No llamaron a nadie. Un tribunal canguro es un tribunal creado para enjuiciar a una persona acusada, en el que la decisión se ha tomado de antemano y no se permite defensa. Vayamos a Lucas 23:51 y recojamos algo aquí. Se trata de José de Arimatea.

Lucas 23:51 Él no había consentido en su decisión y obra.

Nicodemo era otro. En Juan 19:39 dice que él fue uno de los que ayudaron a sepultar a Jesús. Es bastante evidente que estos dos no estaban allí [en el juicio], porque todos votaron en contra de Él; y sabemos con certeza que José de Arimatea habría votado en contra de condenarlo a Él, habría votado por Jesús. Pero, como no fueron llamados, este no era un Sanedrín adecuado. No era un tribunal adecuado, porque no había nadie allí para hacer una defensa o dar algún testimonio en contra de él. Y la ley judía requiere que al menos uno de los jueces sirva como abogado defensor. Si José de Arimatea hubiera estado allí, o Nicodemo, podrían haber actuado como su abogado defensor; pero es bastante evidente que no estaban allí, porque no tenía abogado defensor. Así que la duodécima ilegalidad es que el tribunal no convocó a los que probablemente lo habrían defendido. Significa «de los suyos», no solo de otros testigos oculares, sino de sus propios jueces que deberían haber estado allí para defenderlo.

Aquí también está la decimotercera ilegalidad. Llegaron a un veredicto unánime y simultáneo de culpabilidad. ¿Sabes lo que eso hace en la ley judía? Tiene el efecto de una absolución. Déjame leerte. Esto es de un hombre llamado Sabio: el martirio de Jesús. «Si ninguno de los jueces defendió al culpable, es decir, todos lo declararon culpable, sin tener un defensor en el tribunal, el veredicto de culpabilidad no era válido y la sentencia de muerte no podía ejecutarse». Así que aquí Él fue absuelto por su voto unánime, pero simplemente lo sacaron adelante.

Ya tenemos trece ilegalidades aquí. No estoy siguiendo el Dr. Hoeh perfectamente porque hubo otros allí que él se perdió o que no consideró lo suficientemente importantes como para incluirlos. Vayamos ahora a Lucas 22.

Lucas 22:66-71 Cuando se hizo de día, se reunieron los ancianos del pueblo, tanto los principales sacerdotes como los escribas, y dirigieron en su concilio, diciendo: «Si tú eres el Cristo, dínoslo». Pero Él les dijo: «Si os digo, de ninguna manera creeréis. Y si también os pregunto, de ninguna manera me responderéis ni me dejaréis ir. De aquí en adelante el Hijo del Hombre se sentará a la diestra de el poder de Dios». Entonces todos dijeron: «¿Eres tú, pues, el Hijo de Dios?» Así que les dijo: Con razón decís que yo soy. Y dijeron: «¿Qué más testimonio necesitamos? Porque nosotros mismos lo hemos oído de su propia boca».

Lo que vemos aquí es básicamente una recreación de lo que leímos antes; pero, en este caso, esto fue después del amanecer. Habían convocado otro concilio, supuestamente con más miembros del Sanedrín allí. Pasaron por el mismo procedimiento, y fue exactamente de la misma manera. Hicieron la misma pregunta. Jesús no negó quién era Él en absoluto. ¿Por qué debería hacerlo? ¡Él era quien era! Y así lo condenan de nuevo, y aquí está la decimocuarta ocurrencia ilegal. La sentencia fue pronunciada en un lugar prohibido por la ley. La sentencia original fue pronunciada en Caifás' casa, o en su patio, cualquiera que fuera. Eso fue ilegal. Pero lo que hicieron aquí, al hacerlo a la luz del día y en el lugar adecuado, fue ponerle una cara, una fachada, una legalidad a todo el asunto. Esta fue su segunda prueba. De hecho, lo habían condenado a muerte en el primer juicio. Solo estaban haciendo esto para que otras personas vieran bien las cosas.

Quiero respaldar esto. Esto es de Maimónides, en su sección sobre el Sanedrín. «Una sentencia de muerte puede pronunciarse solo mientras el Sanedrín celebre sus sesiones en el lugar designado». También el Talmud dice: «Después de abandonar el salón Gazith [que es el tribunal] no se puede dictar sentencia de muerte contra nadie». No estaban en el tribunal cuando dictaron la sentencia de muerte.

Aquí también está la decimoquinta ilegalidad. Esto es muy general. Muchos en el Sanedrín fueron descalificados para juzgar a Jesús. caso. Según Josefo, muchos de ellos, en particular aquellos como Anás, Caifás y sus cuñados, y otros, habían aceptado o pagado sobornos (especialmente a Judas). Anota Éxodo 23:8 y Deuteronomio 27:25, donde dice muy específicamente que no aceptarás soborno porque pervierte la justicia.

También mencioné antes que había doce ex sumos sacerdotes que estaban vivo y en el Sanedrín. La Biblia dice que solo debe haber un sumo sacerdote a la vez, y que es un oficio de por vida. Mendelsohn nuevamente [escribió]: «Tampoco debe haber en el tribunal judicial ni un pariente, ni un amigo en particular, ni un enemigo del acusado o del acusador». Y todo el Sanedrín eran Sus enemigos.

Un hombre llamado Benny, en su Código Penal de los Judíos, dice: «Ni bajo ninguna circunstancia se permitía a un hombre conocido por estar en enemistad con la persona acusada ocupar un puesto entre sus jueces». Así que el punto quince fue que muchos en el Sanedrín fueron descalificados para juzgar a Jesús. caso: bajo la ley judía.

Quiero repasar rápidamente lo que sucedió ante Pilato. No voy a entrar en esto muy profundamente. Está en Juan 18, comenzando en el versículo 28. También se remonta a Lucas 23:2-17 y a Mateo 27:23-31. Solo voy a repasar mis notas ahora, porque solo quiero que capte el sabor de lo que estamos hablando aquí.

Él fue llevado ante Pilato, y los judíos intercambiaron cargos antes Pilato. Esta fue su decimosexta acción ilegal. Lo habían acusado y condenado de blasfemia. Cuando llegaron ante Pilato, lo acusaron de sedición y traición. Así que el decimosexto acto ilegal fue que cambiaron los cargos.

Lo hicieron por razones políticas. En ese momento, tenían el poder de ejecutar por blasfemia. Podrían haberlo apedreado. Pero ellos no querían, porque no querían que la gente viniera y dijera: «Tú mataste al Mesías». Querían que Pilato y el gobierno romano lo hicieran, para poder decir: «No, no lo hicimos. Los romanos lo encontraron culpable de sedición, o traición, o algo así; y lo hicieron». Estaban tratando de pasarle la responsabilidad a Pilato.

Cuando escuchó que el cargo era sedición y traición, Pilato se vio obligado a tomar el caso. No podía simplemente encogerse de hombros. Tuvo que hacerlo. Una de sus funciones principales como gobernador era mantener la paz, y especialmente en Judea, porque era un hervidero de rebelión. Entonces, una vez que acusaron a Jesús de un cargo tan atroz, Pilato tuvo que juzgarlo. No podía posponerlo.

Pero observe que el cargo en sí era falso. Le dijeron a Pilato que había pervertido a la nación, que le había dicho a la gente que no le dieran impuestos al César y que se había proclamado rey. No había hecho ninguna de esas cosas. De hecho, había dicho (en Mateo 22:21) que debían pagar impuestos al César. Y NO se había proclamado públicamente como rey. El pueblo había hecho eso, cuando Él había entrado en Jerusalén; pero no necesariamente lo reconoció, ni dijo: «Sí, yo soy tu Rey». Todo se había hecho, básicamente, simbólicamente. Eso está en Mateo 21:1-11.

Lo que encontramos en el versículo 38 es que Pilato dice: «Ningún delito hallo en él». Así que lo absuelve. Vio que Jesús no era un peligro para Roma ni para César, y lo absolvió. Pero los judíos dicen que es galileo. Entonces Pilato dice: «Ah, ja. Él es galileo. Herodes el tetrarca está aquí en Jerusalén. Es su territorio. Es su jurisdicción. Él debe tomar este caso». Se lo lleva a Herodes.

Bueno, Herodes lo regaña y trata de hablarle; y Jesús no responde palabra, mientras el sumo sacerdote y todos los demás le acusan muy estridentemente. Y Herodes no puede sacar nada de Él, así que lo envía de vuelta a Pilato. Esta fue una segunda absolución. Básicamente, Herodes no pudo hacer nada con Él. Hubo cargos, pero no hubo testigos. No hubo ningún cargo real. Solo hubo acusaciones. No había defensa, por lo que realmente no había caso. Entonces Herodes lo devolvió a Pilato, y absolvió a Jesús.

Entonces lo devolvieron a Pilato. (Encontrarás esto en Lucas 23:13-17). Y él dice: «No hallo falta en este hombre». Nuevamente, por segunda vez absuelve a Jesús. Pero él dice: «Lo azotaré y luego lo dejaré ir». Bueno, la flagelación en sí era ilegal. No hubo caso. No hubo sentencia. ¡No había nada! No hubo condenación para Él.

Pilato pensó que, azotándolo, esto satisfaría al pueblo en el Sanedrín; y luego lo soltaría, porque había una tradición de conmutar la sentencia de un criminal condenado en la Pascua. Y Pilato pensó que esta era una persona perfecta para hacerlo, porque Él era inocente de todos los cargos. Entonces lo absuelve por tercera vez, pero hace esta flagelación ilegal.

Luego, después de eso, lo acusan más ante Pilato. (Encontrarás esto en Juan 19:1-6.) Después de que lo azotaran, Jesús salió (versículo 5) con la corona de espinas y el manto de púrpura.

Juan 19:4-6 Entonces Pilato salió de nuevo y les dijo: He aquí, os lo saco fuera, para que sepáis que ningún delito hallo en él. Y Pilato les dijo: «¡He aquí el hombre!» Por eso, cuando lo vieron los principales sacerdotes y los oficiales, dieron voces, diciendo: «¡Crucifícale, crucifícale!» Pilato les dijo: «Tomadlo vosotros y crucificadle, porque yo no hallo culpa en él».

Él lo absolvió por cuarta vez en el versículo 4, y por quinta vez en Versículo 6. Jesús ha sido absuelto cinco veces. Y todavía los judíos no están satisfechos. En los versículos 7-12, el Sanedrín comete su decimoséptimo acto ilegal. Cambian el cargo de nuevo a blasfemia. Esta vez dicen que se hizo a sí mismo Hijo de Dios.

Juan 19:8 Por tanto, cuando Pilato oyó estas palabras, tuvo más miedo.

Esto fue algo de doble filo. Ahora lo que estaban diciendo no era solamente que Él era el Hijo de Dios para los judíos, sino que Él era el Hijo de Dios para los romanos. ¿Y quién entre los romanos fue realmente llamado «el Hijo de Dios»? ¡César! Entonces, básicamente, de lo que estaban acusando a Jesús aquí era de proclamarse César e igual a César, por ser el Hijo de Dios.

Ahora Pilato estaba atrapado entre los judíos y César. ¿A quién podría complacer aquí? No pudo ganar. Entonces, después de hablar con Jesús nuevamente, continúa tratando de soltarlo porque es inocente. Creo que básicamente, en el fondo, Pilato era justo. Al menos, quería hacer lo correcto. Entonces, cuando pasas por allí, ves que todo lo que Pilato dijo fue absolverlo nuevamente, por sexta vez. Estaba tratando de liberarlo.

Pero los judíos no lo permitirán. Y finalmente, por debilidad y conveniencia política, Pilato cede a la multitud, engañado por el Sanedrín que grita: «¡Crucifícale! ¡Crucifícale!». Así que lo azota por segunda vez y lo envía a ser crucificado.

Hemos visto aquí una terrible parodia de la justicia. Hemos contado diecisiete actos ilegales y unas seis absoluciones antes de que Él fuera condenado a muerte: un hombre inocente, llevado en una burla de la justicia a una muerte cruel e indigna. ¿Cómo lo tomó Jesús, a través de todo esto? Voluntariamente, mayormente en silencio, mansamente, sin quejarse. Isaías 53 habla de esto.

Isaías 53:3 Despreciado y desechado de los hombres, Varón de dolores, experimentado en quebranto. Y escondimos, por así decirlo, nuestros rostros de Él; Fue menospreciado, y no lo estimamos.

Isaías 53:7-8 Angustiado él, y afligido, no abrió su boca; Como cordero fue llevado al matadero, y como oveja delante de sus trasquiladores, que calla, así no abrió su boca. Fue tomado de la cárcel y del juicio, y ¿quién contará Su generación? Porque Él fue cortado de la tierra de los vivientes; por las transgresiones de mi pueblo fue herido.

Isaías 53:10-12 Mas agradó a Jehová herirlo; Él lo ha puesto en aflicción. Cuando ofrezcas su alma en ofrenda por el pecado, verá su simiente, vivirá por largos días, y la voluntad de Jehová será prosperada en su mano. Verá el trabajo de su alma, y quedará satisfecho. Por Su conocimiento, Mi Siervo justo justificará a muchos, porque Él llevará las iniquidades de ellos. Por tanto, yo le daré parte con los grandes, y con los fuertes repartirá despojos, porque derramó su alma hasta la muerte, y fue contado con los transgresores, y llevó el pecado de muchos, e intercedió por los transgresores.

Él soportó todo esto por nosotros, toda esta injusticia. De Su traición y arresto ilegal; todo el camino a través de Sus juicios ilegales, ante tres tribunales y jurisdicciones diferentes; hasta Su cruel, sangriento e inmerecido castigo y muerte. Él experimentó esto por nosotros, porque fue por esta razón que había venido al mundo. Piense en esto ahora que nos acercamos al momento de celebrar la Pascua, a solo dos semanas y media de distancia.

RTR/ plh/cah