Estudio bíblico: Divorcio y nuevo matrimonio

Estudio bíblico: Divorcio y nuevo matrimonio

Violencia contra el contrato matrimonial
#BS-566
John W. Ritenbaugh
Dado el 06-jul-02; 80 minutos

escuchar:

descripción: (ocultar) Cualquier doctrina dada debe construirse capa por capa, combinando y comparando escrituras en lugar de permitir que una sola escritura determine la doctrina. Cuando entendemos que porneia incluye todos los horribles pecados sexuales pervertidos que van más allá del adulterio ordinario, incluida la bestialidad, la pedofilia, la homosexualidad, el incesto y cualquier otra perversión sexual imaginable, entendemos que Jesús dio una mayor libertad y flexibilidad en estas decisiones de divorcio que nosotros. había asumido anteriormente (basado exclusivamente en el ‘fraude’ adúltero). Cualquier violencia contra el contrato de matrimonio (derivada de la no conversión) constituiría motivo de divorcio y permitiría a la pareja convertida volver a casarse. El acceso mutuo al árbol de la vida (el Espíritu Santo de Dios) le da al matrimonio la mejor (en realidad, la única) oportunidad de tener éxito.

transcript:

Doctrinalmente, 1974 fue un año trascendental en la Iglesia de Dios Universal porque se cambiaron dos doctrinas principales. Uno fue la revisión de Pentecostés de un lunes a un domingo, y el segundo fue un cambio en el divorcio y el nuevo matrimonio, en el que sucedió algo muy interesante. Antes de este tiempo, se enseñaba que la única razón para un divorcio legal que permitía volver a casarse era el fraude. No voy a entrar en las razones por las que se creía esto, porque claramente estaba mal.

Lo que vamos a hacer entonces, es echar un vistazo a algunas escrituras que muestran que el divorcio, con el posibilidad de volver a casarse, es ciertamente una posibilidad. Es una libertad que está disponible bajo ciertas circunstancias, pero no se debe abusar de ella.

Al comenzar, quiero dar dos descargos de responsabilidad. La primera es que no voy a entrar en este tema porque estamos teniendo algún problema con esto es la Iglesia del Gran Dios. De hecho, lo estoy investigando porque no hay ningún problema y porque no lo hemos investigado durante mucho, mucho tiempo.

En segundo lugar, no puedo cubrir todos los aspectos posibles de esto. Podemos cubrir los principales principios involucrados, y solo por mi propia experiencia personal en esto, creo que este es uno de los temas más cargados de emociones en todo el libro. Como tal, las personas tienen una forma de ver las Escrituras, se inclinan por sus emociones y llegan a conclusiones que son diferentes de lo que dicen claramente las Escrituras. Creo que tiene una carga emocional porque las relaciones maritales, por regla general, han sido muy difíciles.

Romanos 7:1-3 ¿No sabéis, hermanos (pues hablo a los que conocen la ley), cómo la ley se enseñorea del hombre mientras vive? Porque la mujer que tiene marido está ligada por la ley a su marido mientras él vive. Pero si el marido muere, ella queda libre de la ley de su marido. Así que, si en vida de su marido se casa con otro hombre, será llamada adúltera; pero si su marido muere, ella queda libre de esa ley, de modo que no es adúltera, aunque se haya casado con otro hombre.

Empecé aquí porque la gente argumentará a gritos que este versículo muestra que un matrimonio sólo puede ser terminado por la muerte. Ahora sí puede decir eso, si este es el único conjunto de escrituras que se usan. Creo que entiendes un principio bíblico con respecto a la interpretación. Rara vez una escritura contiene toda la información, sino que una doctrina se construye capa sobre capa tomando escrituras de un área y combinándolas de manera veraz, honesta y correcta con otra escritura en otra área, y así sucesivamente hasta que una reúne todas las escrituras sobre cualquier tema determinado.

Como mencioné anteriormente, no vamos a poder entrar en todos los aspectos de este tema, pero vamos a entrar en suficiente para que tengamos orientación general con respecto a esta doctrina cargada de emociones. Las personas que dirían que Romanos 7:1-3 muestra que no existe tal cosa como un divorcio que permita volver a casarse están en desacuerdo con su Salvador porque Él dice claramente que hay una razón para el divorcio que permitirá volver a casarse. Pablo, aquí, solo está declarando una generalidad legal con respecto al matrimonio. Aquí no se considera un divorcio legal. Simplemente se está refiriendo a una situación marital normal.

Vamos a ir de aquí a Mateo 19 porque aquí Jesús habla directamente sobre el divorcio y el nuevo matrimonio, y estas escrituras son centrales para entender esta doctrina porque aquí está nuestro Salvador. hablando sobre él.

Mateo 19:1-12 Aconteció que cuando Jesús hubo terminado estas palabras, partió de Galilea y vino a la región de Judea, al otro lado del Jordán. Y le siguieron grandes multitudes, y los sanó allí. Los fariseos también vinieron a él, tentándolo y diciéndole: «¿Es lícito que un hombre se divorcie de su esposa por cualquier motivo?» Y respondiendo él, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto dejará el hombre padre y madre, y se unirá a su mujer? , y los dos serán una sola carne? Así que, ya no son más dos, sino una sola carne. Por tanto, lo que Dios unió, no lo separe el hombre». Le dijeron: ¿Por qué, pues, mandó Moisés dar carta de divorcio y repudiarla? Él les dijo: Moisés, por la dureza de vuestro corazón, os permitió repudiar a vuestras mujeres, pero al principio no fue así. otro, comete adulterio; y el que se casa con la repudiada, comete adulterio». Sus discípulos le dijeron: «Si tal es el caso del hombre con su esposa, es mejor no casarse». Pero Él les dijo: No todos pueden aceptar este dicho, sino aquellos a quienes se les ha dado. Porque hay algunos eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay algunos eunucos que fueron hechos eunucos por hombres, y hay eunucos que se han hecho eunucos a sí mismos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de aceptarlo, que lo acepte».

Ahora en el tiempos de Cristo, había dos escuelas de pensamiento entre los judíos. Los seguidores de un rabino llamado Hillel, abogaban por el divorcio y el nuevo matrimonio por cualquier cosa. En otras palabras, era muy liberal y estaba muy abierto. Los seguidores de un rabino llamado Shami dijeron: «No, eso no es correcto, solo adulterio». Los que siguieron a Shami eran muy estrictos con respecto al divorcio y el nuevo matrimonio.

Cuando uno lee esto, vemos que Jesús' declaración al respecto, parece que Jesús desciende del lado del grupo Shami. Esto es mostrado por los discípulos' reacción. Juzgaron que, dado que el matrimonio era tan difícil y aparentemente el divorcio era casi imposible, era mejor no casarse en absoluto. Esto resultó entonces en Jesús' comentario acerca de los eunucos, y no todos los hombres siendo capaces de soportar lo que Él acaba de decir. Sin embargo, creo que vamos a ver que Jesús solo pareció ponerse del lado del grupo Shami, porque otra información revela que Él era más liberal de lo que parece solo en esta declaración.

En otras palabras, hay que agregarle otras escrituras, porque recuerde que toda la Biblia es la Palabra de Dios. Es la Palabra de Cristo, toda la Biblia. Probablemente respondió de la manera que lo hizo porque los fariseos hicieron la pregunta. Y tendían a ponerse del lado de Hillel, divorciarse por cualquier motivo que permitiera volver a casarse.

El término 'fornicación' es fundamental en este tema del divorcio y el nuevo matrimonio, porque Jesús dijo que la fornicación es una excepción. Sin embargo, ese término también es engañoso para quienes hablan inglés y, por lo tanto, hay más de lo que parece. No sé si te das cuenta, pero el inglés puede ser el idioma más específico y descriptivo que jamás haya existido en la tierra. Es mucho más específico y descriptivo que el hebreo o el griego.

Esto se debe en gran medida al dominio cultural y comercial de Gran Bretaña y los Estados Unidos durante los últimos trescientos años. Prácticamente en todos los lugares del mundo a los que uno va, uno puede escuchar el inglés hablado por muchas personas. Incluso las personas que son nativas nacidas en su tierra. Esto se debe a que deben hablarlo para hacer negocios y ganar dinero. Incluso las personas que no tienen el idioma en común entre sí, tal vez solo tengan su idioma nativo más el inglés, usarán el inglés para comunicarse entre sí.

Por ejemplo, tal vez una persona francesa quiera hacer negocios con una persona rusa, la persona rusa no puede hablar francés y la persona francesa no puede hablar ruso, pero ambos pueden hablarse en inglés. Entonces usan el inglés para comunicarse y hacer sus negocios, y esto se debe a que los intereses culturales y comerciales británicos y estadounidenses son tan dominantes que las personas de todo el mundo tienen que defenderse aprendiendo a hablar inglés; de lo contrario, tendrán poca o ninguna prosperidad porque la prosperidad viene al tratar con los ingleses y estadounidenses. Entonces lo aprenden.

Justo el otro día, un avión ruso chocó con el carguero de DHL sobre Alemania. Decía justo en el artículo que informa que el comando de ambos aviones se dio en inglés. Ambos aparentemente entendían el idioma inglés; de hecho, tienen que hacerlo porque todos los comandos de los aviones se dan internacionalmente en inglés.

Entonces, si hay algún idioma en la tierra que sea universal, es el inglés. Si un avión chino vuela a Ámsterdam, las instrucciones de aterrizaje se dan en inglés. Si un avión indio vuela a París, las instrucciones se dan en inglés. En todo el mundo, el inglés es el idioma de los negocios. Solía ser que el francés era el idioma de la cultura, pero el inglés incluso ha desplazado al francés, y los franceses están molestos por eso.

Esto ha tenido un efecto secundario y se debe al dominio del inglés. y el pueblo americano. Los ciudadanos ingleses y estadounidenses van por todo el mundo para realizar negocios (y podría agregar a esto, hacer la guerra, que es lo que está sucediendo con Estados Unidos como pacificador).

Dondequiera que van recogen fragmentos del idioma de las personas con las que hacen negocios. Ya sea en Vietnam, Japón, China o donde sea, esas palabras, las palabras vietnamitas, las palabras indias, las palabras indonesias, etc., se agregan al idioma inglés y se vuelven parte de lo que decimos. Puede tomar un tiempo, pero eventualmente esas cosas se convierten en parte de nuestro idioma.

Solo para darle una idea de cuán grande es el idioma inglés: juega mucho con esto, así que tenga paciencia. conmigo: en el Antiguo Testamento solo hay 8.674 palabras hebreas diferentes. En el Nuevo Testamento griego hay solo 5624 palabras griegas. Ahora, sin duda, estos idiomas tenían vocabularios más amplios que ese, pero esos son los únicos que aparecen en la Biblia, por lo que Strong’s registró todos y cada uno de ellos. Incluso si decimos que tenían dos o tres veces esa cantidad de palabras, y lo dudo un poco, todavía significa solo alrededor de 17,000 para el hebreo y alrededor de 11,000 para el griego. Shakespeare en la década de 1600 tenía un vocabulario de palabras en inglés usado en sus libros de 16,000 palabras.

¿Sabes cuántas tiene el idioma inglés ahora? ¿Creería usted 400.000, más 200.000 otros términos técnicos, que llaman términos profesionales. Son 600.000 palabras y es por eso que digo que el inglés es probablemente el idioma más específico que jamás haya existido.

Tenemos una variedad casi infinita de palabras que podemos usar para adaptarnos a las circunstancias y dar una descripción de qué es lo que estamos tratando de transmitir, y esas palabras pueden provenir de cientos de idiomas diferentes. Usamos estas palabras todos los días, sin detenernos a pensar que esto originalmente no era parte del idioma inglés. Ahora, esto hace que el inglés sea muy flexible, y creo que Dios tuvo algo que ver con eso porque en todas partes del mundo ahora hay personas que hablan inglés.

Entonces, la humanidad no tiene excusa para saber mucho sobre el Dios soberano y Su propósito. Es posible que no se conviertan, pero lo tienen a su disposición, y aquellos que pueden leer inglés pueden transmitirlo a otros en su idioma nativo si es necesario.

Jesús usó el término 'fornicación .' En inglés, designamos la fornicación como relaciones sexuales ilícitas antes del matrimonio, y usamos el adulterio para aquellas después.

I Corintios 5:1 De hecho, se informa que hay inmoralidad sexual entre ustedes, y tal inmoralidad sexual como ni siquiera se nombra entre los gentiles: que un hombre tiene a la esposa de su padre.

Creo que todos ustedes entienden cuando les hago esta pregunta. ¿Cuál es el pecado que está involucrado en I Corintios 5:1? No son relaciones sexuales ilícitas antes del matrimonio. El pecado sexual es el incesto.

Apocalipsis 2:20-22 «Sin embargo, tengo unas pocas cosas contra ti: que permitiste que aquella mujer Jezabel, que se dice profetisa, enseñara y seducir a mis siervos a cometer inmoralidad sexual y a comer cosas sacrificadas a los ídolos. Y le di tiempo para que se arrepintiera de su fornicación, y ella no se arrepintió. Ciertamente la arrojaré en cama, y a los que cometen adulterio con ella en gran tribulación, si no se arrepienten de sus obras.”

Allí tenemos tanto la fornicación como el adulterio que se nombran. Si busca en una traducción moderna, la palabra 'fornicación' no aparece, sino 'inmoralidad sexual' es la forma en que generalmente se traduce hoy. La palabra que se usa y se traduce al inglés 'fornication' en la versión King James es porneia. La palabra que generalmente se traduce como 'adulterio' es la palabra griega moicheuo.

Porneia, en griego, incluye todos los pecados sexuales y especialmente aquellos que se consideran más pervertidos y socialmente peligrosos. Moicheuo es sinónimo del inglés 'adulterio', pero ¿qué pasa con todos los otros tipos de pecados sexuales que uno puede cometer? ¿Qué tal el incesto, la pederastia, la pedofilia, la homosexualidad, el lesbianismo o la bestialidad? Varios de ellos se mencionan directamente en la Biblia. Los griegos no tenían una palabra para esos pecados, pero el inglés sí. Entonces, en cualquier lugar que alguien que habla griego se refiriera a un pecado sexual que no sea el adulterio, se vio obligado a usar la palabra porneia, porque eso es tan expresivo como el griego podría ser en ese momento. Y la única forma en que nosotros, un lector de inglés, podemos decir cuál es el pecado que en realidad se describe o nombra, es por el contexto.

Ahora, tenemos que retroalimentar esta información con lo que dijo Jesús. . Específicamente usó la palabra 'fornicación'. ¿Es posible cuando Él hizo Su excepción, «excepto por fornicación», que en realidad Él estaba pronunciando mucha más liberalidad de lo que parece en la superficie? En otras palabras, puede ser que Él estuviera diciendo que no es solo el sexo prematrimonial lo que se oculta antes del matrimonio y ocurre un fraude, sino que también puede muy bien, y estoy seguro de que incluiría tales cosas. como pederastia.

Señoritas, ¿querrían casarse con un hombre que tiene un historial de tontear con niños pequeños? ¿Este tipo de persona parece buen material para un matrimonio? La pedofilia puede ser cometida por cualquier sexo contra un niño. De hecho, no sé si te das cuenta, pero Mahoma, el líder del Islam, se casó con una chica cuando él tenía cincuenta y tantos años y ella seis, y consumó el matrimonio cuando ella tenía nueve. Eso es pedofilia. ¡Este es el líder de esa religión! Muy interesante.

Por lo que dijo Jesús, es muy posible que Él específicamente haya elegido esa palabra para abrir las puertas a algo más que el sexo prematrimonial, para que no se limite al sexo prematrimonial. , pero toda clase de sexo pervertido, incluso el adulterio. Porque en Apocalipsis 2, nos muestra muy claro ahí que el adulterio también está incluido dentro de la porneia.

Porneia es un término general que engloba todo acto sexual ilícito. perversión. Entonces, los griegos no pueden ser específicos como podemos hacerlo en inglés. El único que podían designar específicamente era el adulterio. La Biblia usa constantemente porneia mucho más que moicheuo.

Ahora tenemos que desviarnos un poco aquí, porque tenemos que obtener más antecedentes , pero ese es un buen comienzo para ayudarnos a comprender, en primer lugar, que Jesús era más liberal de lo que parece en la superficie, y descubriremos por qué fue más liberal a medida que avanzamos.

I quiero que reflexionemos en un par de escrituras. Hebreos 13:8 dice que Jesucristo es «el mismo ayer, hoy y por los siglos». Malaquías 3:6 refuerza que cuando dice: «Yo soy el Señor, no cambio». Entonces, entendemos que la intención de Dios desde el principio con respecto al matrimonio, una vez que comenzamos a aplicar este principio, nunca ha cambiado.

Sin embargo, vamos a ver que Dios sí cambia ciertas cosas, y tenemos que entender 'cambiar' un poco. En otras palabras, ¿es Dios como la ley de los medos y los persas que no cambia? Bueno, hay ciertas cosas que nunca cambian. Su propósito nunca cambia. Su carácter nunca cambia. Él dice que ni una jota ni una tilde de Su ley será cambiada jamás.

Pero Él cambia Su ira, ¿no es así? Él cambia de administración, como lo muestra muy claramente II Corintios 3. Cambió del Antiguo Pacto al Nuevo Pacto. Ahora aquí hay algo para pensar: Jesús' propio estado civil simbólico cuando se divorció de Israel.

Lo que vamos a ver a medida que desarrollamos este estudio, es que Dios muestra una flexibilidad en sus juicios como un acto de misericordia, para que no seamos atados o esclavizados en una situación marital que es insostenible, sin paz y destructiva para el propósito de Dios. Eso es muy importante. Esa combinación tiene que estar allí.

Malaquías 2:16 «Porque Jehová Dios de Israel dice que aborrece el divorcio, porque [él va a dar una razón] cubre a uno' vestidura de violencia, dice Jehová de los ejércitos. «Por lo tanto [aquí viene la advertencia] cuida tu espíritu, para que no actúes con traición».

Ahora, para nuestros propósitos aquí, una de las frases clave es «uno cubre la violencia. » El mismo hecho de que se use la palabra cubrir indica algo escondido, y está escondido engañosamente. Entonces uno está ocultando algo, y Dios está fuertemente en contra de esto, y dentro del contexto significa que Él está fuertemente en contra debido al contrato de matrimonio.

Piense en la palabra 'violencia&#39. ; La violencia es abusiva, pero la violencia no es necesariamente abuso físico. Muchas veces lo es, pero no necesariamente. Dentro del contexto, esto es violencia contra lo que constituye una conducta aceptable, buena y aprobada por Dios dentro de un matrimonio. Es violencia contra el matrimonio.

Déjame darte un ejemplo claro. Una persona puede cometer adulterio contra el esposo o la esposa. No golpean al esposo oa la esposa, no los golpean, pero el adulterio es, sin embargo, una violencia contra el contrato matrimonial y abusa de él. ¿Es el adulterio lo único que es violencia contra el contrato matrimonial? Ni por asomo. Entonces, una conclusión, de Malaquías 2:16, es que la violencia constituye que alguien no cumpla con su parte, con sus responsabilidades en el contrato matrimonial.

Esto todavía no es muy claro y comprensible con respecto al divorcio y el nuevo matrimonio, pero veo evidencia de que Dios odia la violencia contra el pacto matrimonial. Pero es la violencia la que en realidad conduce a los divorcios que ocurren, y puede ser cometida por cualquiera de los cónyuges, o por ambos uno contra el otro.

Volvamos a Génesis 2, y esto siempre amable. de quien me asombra es el hablante, es el Adán recién creado. ¿Cómo supo decir esto? Lo acaban de sacar de la tierra. Eve estuvo allí antes que él y después de decir: «¡Guau!» él dijo:

Génesis 2:23-24 Y dijo Adán: «Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne; ella será llamada Mujer [que esencialmente significa, hombre sin matriz], porque del varón fue sacada”. Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.

De acuerdo, desde el principio, Adán dice que hay tres factores con respecto a matrimonio:

1. Cada socio debía dejar a los padres y establecer una nueva unidad.

2. Debían unirse, lo que significa permanecer unidos, inquebrantablemente el uno al otro.

3. Debían vincularse sexualmente con la exclusión de todas las demás posibles parejas.

Ahora volvamos a pensar en la palabra violencia en Malaquías 2:16. Lo que vamos a ver poco a poco es que aunque Dios odia el divorcio, reconoce que hay algunos que cometen violencia contra el contrato matrimonial, y esa violencia será contra una, dos o tres de las tres condiciones que planteó Adán. (1) La violencia será contra el inicio de una nueva unidad porque uno u otro realmente no dejó a mamá o papá. Eso es algo mental. (2) No se adhieren firmemente el uno al otro. (3) Y pueden andar holgazaneando con alguien que no sea su cónyuge.

La implicación es que los tres debían quedarse hasta la muerte. Esto nos presenta entonces la base que Pablo usó en Romanos 7:1-3. Una de las razones por las que sabemos que Pablo estaba citando el ideal es que Deuteronomio 24, con el que estaba muy familiarizado, claramente permite un divorcio que permitirá un nuevo matrimonio. No solo Pablo lo sabía, los fariseos lo sabían, y por eso decían: «Pues bien, ¿por qué dijo Moisés…» Pablo de ninguna manera pretendía que Romanos 7:1-3 fuera algo más que ser tomado como un ideal. Así debería ser, pero la realidad lamentablemente, en muchos casos, no es así. Porque Dios, incluso bajo el Antiguo Pacto, permitirá un divorcio con nuevo matrimonio.

Después del pecado de Adán y Eva, la moralidad entró en caída libre. Llegó a ser tan malo que Dios juzgó por medio del Diluvio, y es interesante que al principio del capítulo 6, justo antes del Diluvio, dice que los hijos de Dios vieron que las hijas de los hombres eran hermosas y tomaron ellas esposas de todas las que escogieron. Los problemas maritales fueron una parte importante de todo el pecado que estuvo involucrado antes del Diluvio.

Desde este punto en adelante, por un tiempo, mi interés es la reacción de Dios a los matrimonios múltiples y el uso de las concubinas de sus siervos. Me refiero específicamente a Abraham, Isaac, Jacob, Moisés y David, como ejemplos principales. Lo que tenemos que preguntarnos aquí es ¿qué encontramos en sus vidas y qué no logramos encontrar?

Ahora, uno que se destaca es Isaac. Tuvo una esposa de principio a fin. En ese sentido, es un ejemplo maravilloso, un tipo de Cristo. Sin embargo, no sale impune.

Tanto él como su padre Abraham se involucraron con un hombre llamado Abimelec. Pueden haber sido hombres diferentes con el mismo nombre, no lo sabemos. Pero se usa Abimelec, y creo que es interesante ver ese ejemplo con Abraham en Génesis 20, porque es instructivo.

Génesis 20:1-2 Y Abraham partió de allí a el sur, y habitó entre Cades y Shur, y residió en Guerar. Ahora Abraham dijo de Sara su esposa: «Ella es mi hermana». Y Abimelec, rey de Gerar, envió y tomó a Sara.

Estos siguientes versículos son realmente interesantes porque Él no solo puso un cerco alrededor de Abraham y Sara, sino que también puso este cerco alrededor de este gentil inconverso. . Esto es muy interesante a medida que se desarrolla. En otras palabras, les impidió pecar, lo cual es muy alentador porque si lo hizo por ellos, lo hará por ti y por mí.

Génesis 20:3-5 Pero Dios vino a Abimelec en sueños de noche, y le dijo: He aquí, tú eres hombre muerto a causa de la mujer que has tomado, que es mujer de hombre. Pero Abimelec no se había acercado a ella; y él dijo: «Señor, ¿matarás también a una nación justa? ¿No me dijo él: ‘Ella es mi hermana’? Y ella, ella misma dijo: ‘Él es mi hermano .' En la integridad de mi corazón y en la inocencia de mis manos he hecho esto».

¿Puedes imaginarte el corazón de Abimelec latiendo tan rápido mientras tartamudeaba estas palabras?

Génesis 20:6-7 Y le dijo Dios en un sueño: Sí, sé que con integridad de tu corazón hiciste esto; pecado contra mí; por eso no te permití tocarla. Ahora pues, devuélvele la mujer a ese hombre; porque él es profeta, y orará por ti, y vivirás. Pero si no la devuelves, sabe que ciertamente morirás, tú y todos los tuyos».

¡Gulp! ¿Crees que tenía ganas de obedecer? Él hizo. Ahora, lo que es tan instructivo es que incluso este rey pagano sabía que el adulterio estaba en contra de la ley de Dios. Entendió lo malo del adulterio. Pero todos, excepto Isaac, parecían cómodos con la poligamia. Abraham tenía esposa y concubinas, en plural. ¡Y además de eso estaba Agar, en la que participó Sara!

Eso es pensar fuera de la caja para ti y para mí, pero todos parecían pensar que no era tan malo. Esto incluyó a uno de los más grandes hombres de fe en toda la historia de la humanidad. Luego estaba Jacob. Tenía dos esposas, dos concubinas y peleas constantes. «¡Es mi turno, es tu turno, no lo es!» Pero, ¿no parecía el curso normal de los acontecimientos?

Luego estaba Moisés. Séfora era madianita y eran primos de los israelitas, había un lazo racial allí. La otra esposa que no fue nombrada era etíope. (Dicho sea de paso, esto es solo un aparte, el hecho de que ella fuera etíope no significa que fuera negra. Puede que lo fuera, puede que no lo fuera, pero por nacionalidad era etíope. Esto es muy similar a Paul, que era en realidad, por raza, benjamita, pero por nacionalidad era judío.)

Entonces esta mujer, que aparentemente era un botín de guerra, o eso dice la historia, Moisés la tomó por esposa. Y sabes que Miriam y Aaron se molestaron por eso. Tuvieron problemas con eso, pero sabes qué, Dios no. Dios defendió a Moisés, ¿no es así? Está justo en el Libro. Verá, estamos examinando a Dios en esto a través de las vidas de estos hombres que son considerados héroes de la fe.

Como dije antes, todo en la Biblia no se da en un solo lugar, y solo porque Dios No llamarlos en cuenta no significa que Él estaba completamente complacido con lo que estaban haciendo. Pero, la generosidad de Su juicio fue tal que les permitió hacer esto porque aparentemente era parte de la cultura. Y, en segundo lugar, mientras no cometieran adulterio; es decir, tener relaciones sexuales con una mujer que ya había estado casada con otro por el cual se abusó de un contrato, una promesa rota, Él no los tomó en cuenta.

Sin embargo, Dios sí registró, para tu beneficio y el mío, lo que pasó en sus matrimonios, y te diré que para la mayoría de ellos fueron un desastre. ¿Alguna vez has investigado los matrimonios de Jacob y sus concubinas, y toda esa constante competencia y disputas que ocurrían? ¿Y qué produjo? ¡Doce mocosos! Seamos honestos. Incluso Joseph, a pesar de todos sus dones, era un niño mimado y sabelotodo que más tarde se convirtió en uno de los mejores ejemplos en toda la Biblia de alguien, y lo digo en serio. Fue uno de los más grandes que jamás haya vivido.

Mira los problemas familiares que tuvo Moisés. Sus hijos, por cierto, no resultaron para glorificarlo. No sé si lo sabe, pero algo de eso está registrado en el libro de Jueces. Y David, un hombre conforme al corazón de Dios, su vida familiar era lamentable. Incluso dice que David nunca llamó a sus hijos en cuenta. Nunca dijo: «No, no puedes hacer eso». ¿Entonces qué pasó? Asesinato dentro de la familia. Rebelión: Absalón contra su padre, Adonías contra su padre, Adonías contra Salomón.

Así que Dios fue fiel, aunque nunca los llamó directamente en cuenta excepto a David. ¿Y cuándo llamó a David en cuenta? Cuando cometió adulterio con una mujer que ya había prometido su amor a otro hombre. Abusó del contrato matrimonial: violencia contra el contrato matrimonial, lo que produjo violencia y la muerte de Urías.

Entonces, cuando reunimos todos estos casos, y aunque Dios está registrando sin censura, lo que nos muestra el fruto de lo producido y deja muy claro que la poligamia no es aceptable a los ojos de Dios. Y así, no hay ninguna ley que lo prohíba, pero la implicación de tantos ejemplos deja muy claro cuál es el enfoque de Dios con respecto a esto.

Deuteronomio 24:1-4 muestra que Dios claramente permitió divorcio y nuevo matrimonio bajo el Antiguo Pacto. Y no solo eso, en Éxodo 21:10-11, justo dentro de los términos del Antiguo Pacto, Dios permitió tanto los matrimonios múltiples como el divorcio a pesar de que está claro: Jesús dijo: «desde el principio no fue así». que ninguno estaba en línea con Su intención original.

Entonces, ¿cambia Dios? Sí, él lo hace. Él hace ajustes para extender la misericordia en circunstancias donde, como dije, las situaciones son insostenibles, sin paz y destructivas para Su propósito general de llevar a Su pueblo a Su Reino. Así que el mismo hecho de que la Palabra de Dios permite el divorcio a pesar de que Él tiene un ideal, y declara que Él odia el divorcio, es una admisión tácita de la dificultad del matrimonio.

Además de eso , Jesús' matrimonio simbólico con Israel—así era el Antiguo Pacto, era un matrimonio—deja claro un hecho que todos debemos considerar. Lo que presenta ese matrimonio es uno entre una persona convertida, Jesús, y un inconverso, y fracasó por la actitud y la conducta del cónyuge inconverso. Ahora, no todos los matrimonios de este tipo fallan, pero señala que se necesita acceso al Árbol de la Vida para darle al matrimonio su mejor oportunidad de éxito. Mira, cuando Dios les cortó el contacto con Él, el matrimonio comenzó a desmoronarse.

Algunos piensan, según Romanos 7:1-3, que Cristo tuvo que morir para ser libre de casarse de nuevo con Israel, pero eso no es así. Las leyes del Antiguo Testamento dadas por Cristo mismo (Jesucristo el mismo ayer, hoy y por los siglos), afirman enfáticamente que Él era libre (Deuteronomio 24:1-4) para volver a casarse con ella siempre que ella no tomara otro marido y se divorciara de él. .

Bueno, Israel no hizo eso. Jesús es libre de casarse con quien quiera. Y cuando se case, lo que hará en el futuro (Apocalipsis 19), no se casará con la misma mujer. Se va a casar con la iglesia, que está formada por israelitas que son los descendientes de los pactantes originales, y gentiles que no tuvieron parte alguna en el matrimonio original, porque se va a casar con el Israel espiritual.

Una lección general que uno puede aprender del matrimonio y el divorcio en el Antiguo Testamento es que se necesitan dos personas convertidas para que un matrimonio alcance el ideal que Dios desea, e incluso si solo uno se convierte, el matrimonio no alcanzará El ideal de Dios.

Herbert Armstrong dijo una vez que solo hay una causa básica para un divorcio legal que permitirá volver a casarse. También dio la respuesta, dijo que es la inconversión. Estaba en un terreno bíblico sólido cuando dijo eso porque solo estaba parafraseando lo que dijo Jesús. Moisés permitió el divorcio ¿por qué? Por la dureza del corazón. Eso es la inconversión, es la dureza del corazón. David dijo crea en mí un corazón limpio.

Construyamos sobre lo que dijo Herbert Armstrong, porque dijo que la razón para el divorcio que permitirá un nuevo matrimonio es la falta de conversión. Pero, como Jesús en Mateo 19, hay más en lo que dijo de lo que parece. No todos expresan su inconversión exactamente de la misma manera, ¿verdad?

Bueno, la respuesta es que ciertamente no lo hacen. Incluso como la perversión sexual no es expresada por todos exactamente de la misma manera. Una persona puede cometer perversión sexual cometiendo adulterio pero nunca involucrarse en pedofilia o incesto. Está bien, entiendes el punto. No todo el mundo expresa la inconversión exactamente de la misma manera.

Ahora, hagámonos algunas preguntas. ¿Qué pasaría si estuvieras casado con alguien que te golpeaba todos los miércoles y sábados, pero te era fiel sexualmente? Podrías pensar que es una forma realmente brutal de expresar tu inconversión. «Pero, de nuevo, ¡nunca me engañaron!» ¿Significa eso que porque no te engañaron sexualmente (quiero que pienses en Jesús y lo que dijo) 'a menos que sea por fornicación'. La fornicación es un ejemplo de un pecado sexual. ¿Significa eso que la única razón legal posible para un divorcio que permitirá volver a casarse basándose únicamente en lo que dijo Jesús es que el pecado tiene que ser sexual? No en tu vida.

No todo el mundo expresa su inconversión sexualmente. Hay violencia contra el matrimonio que puede no tener nada que ver con el sexo, pero hace que el matrimonio sea insostenible. Está lleno de guerra y es destructivo para el propósito de Dios. No todos expresan su inconversión de la misma manera. ¿Golpear a tu cónyuge todos los miércoles y sábados es un acto de amor? ¿Pero dirías que es un acto de violencia, de abuso contra el contrato matrimonial?

¿Qué pasaría si vivieras con una persona que mintiera continuamente como forma de vida, de modo que casi nada de lo que dijera? se podía creer, y la confianza se evaporaba en nada? No se puede confiar en un mentiroso. El matrimonio requiere confianza. La mentira es violencia contra el contrato matrimonial. ¿Qué pasa si la persona era un ladrón? Están robando, no solo a los demás, sino también a ti. ¿Sabe usted que si un cónyuge no le da al otro su debido amor y cuidado dentro del matrimonio, eso constituye una violación del octavo mandamiento contra el robo de ese cónyuge? Lo hace. Les estás robando el amor.

¿Y si son drogadictos? ¿Qué pasa si se niegan a ir a trabajar y mantener el matrimonio? ¿Qué pasa si están enojados todo el tiempo? ¿Se puede vivir con ira? ¿Qué pasa si están constantemente deprimidos, lloriqueando y sin ganas de comunicarse, de modo que la paz existe solo por breves períodos durante largos períodos de presión y estrés sostenidos? Eso no es paz. ¿Qué pasa si se niegan a tener relaciones sexuales? Ese tiene razón en I Corintios 7. ¿Qué pasa si son controladores que esclavizan a través del miedo? ¿Y si nunca se han separado de papá y mamá? ¿Qué pasa si están involucrados con demonios?

Quiero que recuerdes que Jesús usó el término fornicación en Mateo 19. ¿Es posible que haya aún más razón, una razón espiritual, que impacte sobre el divorcio y el nuevo matrimonio? para el uso de ese término?

Ezequiel 16 es un breve resumen de la relación de Dios con Israel.

Ezequiel 16:15 Pero tú confiaste en tu propio hermosura, y te prostituiste a causa de tu fama, y derramaste tu prostitución sobre todos los que pasaban que querían tenerla.

Ezequiel 16:23-25 «Y fue así, después de toda vuestra maldad— ¡Ay, ay de ti!» dice el Señor DIOS, que tú también te edificaste un santuario, y te hiciste un lugar alto en cada calle. Edificaste tus lugares altos en la cabecera de todo camino, e hiciste que tu hermosura fuera abominable. Te ofreciste a todos los que pasaban, y multiplicaste tus fornicaciones.

Ezequiel 16:29 Y multiplicaste tus fornicaciones hasta la tierra de los mercaderes, Caldea; y aun así no quedasteis satisfechos.

¿A qué nos enfrentamos aquí, hermanos? Estamos tratando con una multitudinaria variedad de pecados bajo el título de «prostitución» y «fornicación». No era simplemente la religión falsa, lo que estaba en el fundamento, sino que era la idolatría llevada a todas las facetas de la vida en la forma de una amplia variedad de pecados. Todos caen bajo la descripción de pecados sexuales, pero la realidad es que eran pecados espirituales. ¿Ves lo que es esto?

Bajo la fornicación, con una interpretación espiritual, la fornicación se convierte en idolatría. Y la idolatría es la forma en que expresamos nuestra inconversión. Expresamos nuestra dureza de corazón contra Dios, y la expresamos de tal manera que destruye el matrimonio. Lo hace insostenible, lleno de guerra y destructivo del propósito de Dios. Cada mandamiento de Dios quebrantado está cubierto bajo el título de prostitución, y en este sentido, sexualmente, sería llamado fornicación.

Aquí es donde I Corintios 7 entra en la mezcla, y revela la mente de Cristo en una vena más liberal de lo que Mateo 19 incluso comienza a mostrar. Pablo está escribiendo sobre cuatro grupos de personas: a los que están casados; soltero y libre para casarse; aquellos que están en un matrimonio donde tanto el esposo como la esposa se convierten; y el cuarto grupo de personas están en un matrimonio en el que una persona se convierte y la otra no se convierte.

Los dos primeros son muy simples y Pablo los trata así. Si eres soltero y libre para casarte, adelante, hazlo si no puedes contenerte, porque es mejor casarse que quemarse, pero solo casarse en el Señor.

El segundo grupo, donde ambos son se convirtieron pero están teniendo problemas maritales y no pueden reconciliarse, dijo luego se separaron, pero no son libres para volver a casarse. Tienen que permanecer eunucos a partir de ese momento.

El otro grupo, lo divide de esta manera, si la persona inconversa está dispuesta a vivir con el hecho de que usted es convertido, no se divorcie. Eso es lo que dice en el versículo 20: «Cada uno permanezca en el mismo oficio en que fue llamado». Usted se convirtió pero su cónyuge no. No lo cambies mientras estén dispuestos a vivir contigo.

Ahora, eso tiene que matizarse. Si ellos noquieren vivir contigo en esta circunstancia, que tú te conviertes y ellos no, y está produciendo situaciones muy estresantes, insostenibles en el matrimonio para que no haya paz, entonces él dice en el versículo 15, «pero si los incrédulos se apartan, déjenlos ir. El hermano o la hermana no están sujetos a servidumbre, no están obligados dentro del matrimonio en tales casos, pero Dios nos ha llamado a la paz».

Entonces él está mostrando que para las personas que están en un matrimonio donde uno se convierte y el otro no, y me apresuro a agregar esto, la conversión es en gran parte responsable de crear problemas dentro del matrimonio porque la persona no convertida no se adaptará. a esa situación y la encuentra insostenible y crea problemas estresantes en su interior: Pablo dice que Dios en Su misericordia dice que tienes una salida, no estás atado.

Dije que esto necesita ser explicado una poco, porque la naturaleza humana es tal que una persona no convertida a menudo está dispuesta a permanecer en el matrimonio con una persona convertida. No se irán a pesar de que es un matrimonio terrible. ¿Por qué? ¿Por qué no se irán? Es porque la naturaleza humana es tan egoísta y tan egocéntrica que permanecerán en el matrimonio porque obtienen algo del matrimonio que desean.

¿Por qué una persona estaría dispuesta a permanecer allí? Porque alguien está cocinando para ellos. Porque tienen un lugar para vivir. Porque alguien está lavando y planchando. Porque alguien los está manteniendo (esto suele pasar con una mujer) y ella tiene miedo de irse y es una situación terrible. Ya ves, porque el esposo la está manteniendo y trayendo dinero. Así es la naturaleza humana. Está enfocado en sí mismo y se quedará en una situación terrible porque están recibiendo algo que sienten que es más valioso que la paz que tendrían al irse.

A veces las personas se quedan en un matrimonio porque temen la reacción de la familia. Se quedan en el matrimonio porque temen perder su trabajo.

Esto crea una situación para la persona convertida: Reconoce que el matrimonio no va a ninguna parte, está lleno de tensión, no hay paz, y los está destruyendo espiritualmente. Pero tienen miedo de demandar el divorcio porque la escritura dice que los incrédulos se vayan. ¿Entonces, qué hacen? Reconocen una realidad. La persona inconversa que está causando todo este problema ya ha dejado el matrimonio a pesar de que están en la casa.

No es la casa lo que tienen que dejar, ya dejaron el matrimonio, y no están dispuesto a morar con ellos. Esa no fue mi decisión, fue de Herbert Armstrong. Es tan claro, simplemente entender la naturaleza humana.

Volvamos al libro de Santiago, y este es un principio muy importante:

Santiago 3:18 Ahora el fruto de justicia es sembrado en paz por aquellos que hacen la paz.

Mencioné varias veces este principio de estar en un matrimonio que es destructivo para el propósito de Dios. He mencionado una falta de paz. Este versículo nos está dando un principio general, que para que el fruto de justicia sea producido necesitamos vivir en una situación pacífica, un ambiente pacífico.

Hay una razón muy simple por la cual. Si hay una guerra entre el esposo y la esposa, ¿qué es lo que obtendrá el tiempo y la atención de esas dos personas? ¡La guerra! El Reino de Dios será virtualmente olvidado cuando cada uno intente defenderse y cada uno trate de controlar las situaciones para ganar la guerra. Dios dice salid de ella, y si no salís de ella os va a destruir, y no estaréis en Mi Reino porque no sabéis vivir Mi forma de vida. Es así de simple.

Pero sí requiere que la persona convertida sea brutalmente honesta consigo misma al reconocer que podría ser tan responsable de la guerra en esa familia como la persona inconversa porque está cometiendo violencia contra ella. el pacto matrimonial, porque no están cumpliendo con su responsabilidad en el matrimonio ante Dios. Entonces, cuando se trata de divorcio, es mejor que la persona convertida sea honesta. Si no lo son, y se están mintiendo a sí mismos y echando la culpa a esta persona inconversa, Dios ve, y Él no va a dejarse engañar.

Y cuando se trata de eso, Dios sostiene la persona convertida es mucho más responsable que la persona inconversa que no sabe lo que tú sabes, y no tiene los medios del Espíritu de Dios para ayudar. Les diré que ha habido multitud de abusos por parte de los miembros de la iglesia al mentir y decir que la persona inconversa es la responsable cuando ellos mismos tampoco están defendiendo la ley de Dios.

Eso es una gran prueba. Pero si nos esforzamos por hacer las cosas bien, Dios en Su misericordia concederá libremente el divorcio para permitirnos la paz y asegurarnos de que vamos a estar en Su Reino.

JWR /pp/drm