Comentario: Sobre aceptar sobornos
Comentario: Sobre aceptar sobornos
El principio del soborno en funcionamiento
#1025c
John W. Ritenbaugh
Dado el 25 de diciembre de 2010; 16 minutos
escucha:
descripción: (hide) John Ritenbaugh, citando el trabajo de Alexis de Tocqueville, sugiere que la democracia tiene una debilidad inherente: una vez que el electorado entiende que puede "obtener algo" del gobierno, la democracia se desintegrará en minorías tiránicas de coaliciones egocéntricas con sus manos en el público hasta, drenando la vitalidad y la fuerza de la democracia. Los Estados Unidos hoy en día están pasando por un gran deterioro debido a la negociación política deshonesta y los sobornos y amenazas desvergonzados. Recientemente, Greg Stapleton amenazó a la Unión Europea con aceptar los productos no alimentarios genéticamente modificados de Monsanto o enfrentar ‘consecuencias inaceptables’. Las amenazas y los sobornos, más que el consentimiento público, parecen ser una parte importante del repertorio político en la política estadounidense e internacional actual. Los sobornos y las amenazas, el cerdo o las asignaciones, son claramente pecados y tendrán, o traerán, consecuencias desastrosas no deseadas.
transcript:
No sé cuántos de ustedes habrán oído alguna vez el nombre de Alexis de Toqueville, pero fue un periodista y autor francés que recorrió los Estados Unidos mientras se desarrollaba la Guerra entre los Estados. siendo peleado Sus puntos de vista sobre los Estados Unidos y cómo funcionaban las cosas aquí a menudo eran muy agudos. Tenía una forma de convertir una frase para que su libro sea citado con mucha frecuencia por historiadores y periodistas modernos.
Voy a parafrasear uno de sus dichos, porque no pude encontrar la cita exacta en el breve cantidad de tiempo que tuve para investigar. Así que lo expresaré en mi propio idioma y quiero que entienda que su declaración se aplica a las democracias en cualquier lugar, no solo a la versión estadounidense. Se aplica a las democracias en cualquier lugar simplemente porque la naturaleza humana está en todas partes. La democracia es probablemente la forma de gobierno más justa jamás formulada y utilizada por los hombres, por supuesto, y se utiliza en gran parte debido a las disposiciones de la regla de la mayoría.
Pero la democracia tiene una debilidad inherente en su interior, y es que al que habla de Toqueville. Dijo (parafraseando): «Una vez que el electorado, es decir, el ciudadano común, descubra que puede obtener algo del gobierno a través de su voto, la democracia se desmoronará. Está condenada al caos». Esa es una paráfrasis muy tosca, y se debe en parte a que le inyecté causa y efecto.
Lo que sucede literalmente es que la democracia se desintegra en minorías tiránicas, una tiranía de minorías. Grupos dispares dentro de la nación comienzan a formar bloques de votación de personas que tienen intereses y deseos similares. Hacen tratos entre ellos para apoyarse unos a otros. Estos grupos se denominan comúnmente coaliciones, y esencialmente acuerdan hacer esto: «Vote por mí en esto y luego yo votaré por usted en aquello».
Hacer esto es tan natural como respirando en el mundo político. Ambos tienen sus manos en la caja al mismo tiempo por razones algo diferentes, y ambos grupos dentro de la coalición drenan el sistema democrático de su justicia y fuerza. Lo que finalmente se pierde es el bien general de la nación. Lo que se gana se gana sólo para una minoría muy pequeña o dos. A medida que se construyen más y más coaliciones, eventualmente todos pierden ya que la nación se vuelve ineficaz.
Esto es esencialmente lo que está sucediendo en los Estados Unidos, y estamos viviendo su conclusión. Hay un eufemismo para esta construcción de coaliciones. Se llama «negociación política». Eso no suena tan mal. Suele pasar en esas conocidas habitaciones llenas de humo. En política, esto se considera un juego justo, en gran parte sobre la base de que todo el mundo lo está haciendo. De hecho, casi todo el mundo lo hace.
Todo el mundo podría estar haciéndolo, pero eso no significa que esos tratos sean morales. No significa que estén en el mejor interés del país. La realidad es que estos tratos se hacen sobre lo que equivale a nada más que sobornos para endulzar las cosas para la persona sobornada, y el soborno a menudo se envuelve en una amenaza.
Escuche este titular. Esto es realmente reciente. Escuche este titular de NaturalNews.com. Se trata de Wikileaks, y de lo que apareció en una de estas filtraciones. Este es el titular de ese artículo: «El cable de Wikileaks revela que EE. UU. conspiró para tomar represalias contra las naciones europeas si se resistían a los transgénicos». Ya sabes qué son los OMG: organismos genéticamente modificados. Los llamaré «no alimentos». Bueno, después de ese titular, la historia informa cómo el embajador de EE. UU. en Francia, Craig Stapleton, para que sepamos quién es el autor de esta cita que les daré en un minuto; Esto es bajo la administración Bush: estaba presionando a Monsanto para que obligara a sus OMG a entrar en la Unión Europea. ¿Lo entiendes? «Fuerza.» Los europeos se resistían a aceptarlas.
Esto es exactamente lo que dijo Stapleton:
Europa está retrocediendo, no avanzando en este tema, con Francia desempeñando un papel de liderazgo, junto con con Austria, Italia e incluso la Comisión Europea. . . . Pasar a la represalia dejará en claro que el camino actual tiene un costo real para los intereses de la Unión Europea y podría ayudar a fortalecer la voz de la biotecnología europea.
El soborno es: «Esto podría ayudar a fortalecer la voz de la biotecnología europea. » La amenaza es: «Si no está de acuerdo con esto, pagará un precio. Tomaremos represalias. El memorando continúa:
Country Team Paris [que fue lo que Los estadounidenses estaban llamando a esta operación] recomienda que calibremos una lista de represalias objetivo que cause algo de dolor en toda la UE, ya que esta es una responsabilidad colectiva, pero que también se enfoca en la parte de los peores culpables. La lista debe ser medida en lugar de viciosa [ en otras palabras, «Controlemos esto».], y debe ser sostenible a largo plazo, ya que no debemos esperar una victoria temprana.
Esta fue una guerra comercial «. ¿Te haces una idea? Esta era una guerra comercial, encabezada por el embajador de los Estados Unidos en Francia, en nombre de una corporación estadounidense. Iban a forzar sus productos en Europa a pesar de todo. Este manejo y trato en particular no era entrado para establecer una coalición, pero muestra muy claramente un lado del comienzo de la negociación. la respuesta de rope, pero estoy seguro de que regresaron con su propio tipo de trato.
Éxodo 23:8 claramente hace esta declaración con respecto a los sobornos:
Éxodo 23:8 Y no aceptarás soborno, porque el soborno ciega al entendido y pervierte las palabras de los justos.
No hay ifs, ands o peros colgando de ese comando. es muy claro Sin sobornos, lo que sea. Está claro como una campana en la intención de Dios, pero Salomón dice algo más adelante en Proverbios que revela tanto su cinismo como su sarcasmo. Con esto no quiero decir que Salomón estuviera en contra de Dios en lo que dijo, sino que revela lo que hace una sociedad hastiada sin importar lo que Dios diga:
Proverbios 17:8 Un regalo es una piedra preciosa a los ojos de su poseedor; dondequiera que mira, prospera.
Ahora la NVI traduce el mismo versículo de esta manera:
Proverbios 17:8 (Nueva Versión Internacional) Un soborno es visto como un amuleto [¿Sabes lo que es un amuleto? Un talismán. Eso es algo que obra a tu favor, mágicamente] por quien lo da [ese es el sobornador]; ellos piensan que el éxito vendrá en todo momento.
¿Qué está diciendo Salomón? Solomon admite que los sobornos funcionan en el mundo real, si puedo decirlo de esa manera.
El Soncino, el comentario judío, dice esto. Admiten que la frase allí «donde sea que mire» es difícil. La razón es porque se puede aplicar tanto al sobornador como al sobornador. Elige tu opción. Sirve para los dos, es lo que dice el Soncino, desde el punto de vista de Salomón. Entonces, el Soncino concluye que el proverbio ciertamente puede ser un sarcasmo de parte de Salomón, porque en el mundo carnal el soborno a menudo parece exitoso para ambos. Ambos lados de la coalición pueden ganar. En otras palabras, aunque está expresamente prohibido por Dios en la superficie, funciona, y es por eso que la gente lo usa tan fácilmente.
Pero, y este es un gran «pero»; sin juego de palabras: todo pecado (y ofrecer o aceptar un soborno es pecado; cualquiera de los dos lados) está sujeto a la ley de las consecuencias no deseadas. La consecuencia puede no aparecer de inmediato, pero llegará. Pasará. Las consecuencias de los pecados de Adán y Eva no aparecieron de inmediato, pero sí lo hicieron, y en el camino produjeron la cultura que produjo el Diluvio. Cuando pecaron, ¿alguna vez pensaron en un diluvio? Nunca. A eso me refiero con la ley de las consecuencias imprevistas. El pecado siempre tiene un pago, y cuando las personas ofrecen o aceptan un soborno, piensan que se están saliendo con la suya. «Es un buen trato para ambos. Todos se benefician».
En este momento, todos deben saber qué son las asignaciones (estamos trayendo esto de vuelta al presente). Ese término también es un eufemismo. Solía llamarse «carne de cerdo». Eso es un poco más contundente. Las asignaciones son anexos a la legislación que parece tener todas las posibilidades de ser aprobada. Eso acaba de suceder esta semana, donde ese proyecto de ley de alimentos se adjuntó subrepticiamente a otro proyecto de ley, a pesar de que el proyecto de ley de alimentos acababa de ser rechazado. Se las arreglaron para adjuntarlo a un proyecto de ley que pensaron que se aprobaría, y así fue. Así que el proyecto de ley de alimentos también se aprobó subrepticiamente.
Pero las asignaciones no tienen absolutamente nada que ver con la legislación a la que están vinculadas. Pero esas asignaciones son una forma muy popular para que los representantes y senadores sobornen a sus electores para que voten por ellos, aquí viene el voto nuevamente, en las próximas elecciones, y funciona muy bien. Las asignaciones le dicen al electorado: «Mira lo bueno que soy. Mira lo que he hecho por mi distrito», y funciona. ¿Sabes que un titular casi nunca es destituido de su cargo? Lo que sucedió en esta elección reciente, en la que tantos republicanos votaron a favor y demócratas fueron eliminados, fue muy inusual.
Ahora, esta es la razón por la que no podemos deshacernos del Congreso' grandes gastadores. Pero la realidad no intencionada es que estas cosas, utilizadas por 100 senadores y 435 representantes, cada uno de ellos asignando miles de millones de dólares en gastos, están jugando un papel importante en llevar a los Estados Unidos a la bancarrota. Hacen estos pequeños tratos y son reelegidos.
JWR/aws/dcg