Comentario: Teoría de la conspiración (Parte catorce)

Comentario: Teoría de la conspiración (Parte catorce)

#1258c
John W. Ritenbaugh
Dado el 21-Mar-15; 11 minutos

Ir a la teoría de la conspiración (serie de comentarios)

descripción: (ocultar) El pragmatismo se basa en lo que es conveniente en lugar de lo que es correcto, cobardemente tirando la lata por el camino para que las generaciones futuras elijan arriba. Esta filosofía es engendrada y practicada por humanistas seculares que complacen las presiones del gobierno de la mafia y se enorgullecen de estudiar la ‘realidad’, la ‘existencia’, el ‘conocimiento’ y la confianza en métodos ‘racionales’. Por supuesto, para un humanista secular, Dios no es racional, y la ética de la situación y el compromiso triunfan sobre la justicia y los principios. El pragmatismo fue responsable de la prolongación de la esclavitud en los estados del Sur, así como ahora es responsable de que RINO y los aspirantes a ‘conservadores’ aprueben la amnistía y la disolución de las fronteras.

transcript:

A los miembros del Partido Republicano les gusta considerarse en nuestros tiempos como el partido que representa a la ciudadanía estadounidense que tiene creencias y prácticas conservadoras. A los que en realidad son elegidos y supuestamente representan a personas de pensamiento conservador les gusta referirse a sí mismos como «republicanos de Reagan». Sin embargo, muchas de las mismas personas a las que supuestamente representan se refieren a esas personas como RINO en función de su historial de votación. RINO significa «Republicanos solo de nombre» porque con mucha frecuencia votan sobre legislación en el Senado o en la Cámara de Representantes exactamente de la misma manera que sus oponentes, los demócratas. Hacerlo tiende a revelar bastante claramente su hipocresía porque tiende a mostrar que, independientemente de la afiliación partidista, perciben los elementos involucrados en el gobierno de esta nación casi exactamente como los demócratas.

El registro de votación de RINO se quita la máscara. para revelar a quién representan realmente. Pero también es una indicación para mí de cuán completamente eficaz ha sido la obra engañosa de Satanás. Para mí, ha convencido casi meticulosamente a los líderes políticos y educativos de esta nación para que actúen con pragmatismo en lugar de rectitud. Practicar el pragmatismo es fácil en comparación con practicar la justicia.

El pragmatismo es un concepto que debería ser importante para nosotros porque hemos sido llamados por Dios a vivir por fe. No olvide lo que Pablo declaró en II Corintios 5:7: «Nosotros [es decir, los cristianos] por fe andamos, no por vista».

El pragmatismo surgió en el mundo filosófico. Indica que el significado de la respuesta a una idea o proposición radica —escucha esto— en sus consecuencias prácticas observables. El pragmatismo se define como una forma práctica, práctica, de abordar y evaluar situaciones y resolver problemas.

Superficialmente, el pragmatismo parece ser un medio razonable para resolver problemas gubernamentales en los que la moral y la ética Los temas presentan opiniones firmemente divididas y emocionalmente sostenidas, como las que estamos teniendo en esta nación en muchos frentes entre liberales y conservadores. Sin embargo, los pragmáticos no tratan, ni siquiera consideran, los absolutos en términos de lo que es justo. Se ocupan de lo que parece práctico y conveniente en cualquier situación. Por lo tanto, los pragmáticos recurren casi inevitablemente a lo que comúnmente se conoce políticamente como «patear la lata por el camino». El pragmatismo es claramente una consecuencia del humanismo.

Este es un ejemplo de la fundación de Estados Unidos, cuando se estaba formando la Constitución que contenía las leyes de esta nación. Surgieron acalorados argumentos con respecto a la esclavitud porque a los estados del Sur' líderes, la esclavitud era vital para su economía. Los participantes del norte no querían que la esclavitud fuera legal. Sabían muy bien que la esclavitud que deseaban los líderes del Sur era mucho más severa que lo que Dios permitía en Su Palabra. Entonces, los líderes del norte llegaron a una solución pragmática al permitir la esclavitud en los estados del sur para obtener el voto de los líderes del sur para aprobar la Constitución, y luego resolverían el problema más adelante. Esa solución pragmática eventualmente condujo a la pérdida de más vidas estadounidenses en la Guerra Civil que en cualquier otra guerra en nuestra historia, y además de eso, miles de millones en pérdidas económicas de la guerra. Ellos patearon la lata por el camino en lugar de actuar con rectitud de acuerdo con la rectitud del Dios cristiano.

Algunos de los mismos tipos de problemas morales y espirituales están involucrados en la amnistía y el bloqueo ilegal de fronteras de larga data. problema que enfrenta esta nación y nuestras naciones compañeras israelitas en Europa que están enfrentando el mismo problema con una gran afluencia de pueblos árabes del Medio Oriente.

Estos problemas fueron causados en gran medida en los Estados Unidos por empresas financieras nacidas en los Estados Unidos. e intereses comerciales que en sentido figurado torcieron el brazo del gobierno para hacer posible esta invasión ilegal simplemente sin resistirla. ¿Adivina quién presionó a los líderes empresariales? Bueno, fue la multitud del Nuevo Orden Mundial, los conspiradores quienes hicieron esto, y así fue como comenzó la invasión. El tema de la amnistía surgió cuando alguien en el Partido Demócrata sugirió que se debería otorgar amnistía a los intrusos fronterizos porque probablemente votarían por los demócratas. La Constitución no dice nada sobre la amnistía, así como, en un principio, no decía nada sobre la esclavitud. No hay leyes en los libros con respecto a la amnistía.

¿Cuál fue la solución pragmática del Sr. Obama a eso? Simplemente, como un dictador, creó su propia ley de amnistía y ha desafiado abiertamente al Congreso, y especialmente a los republicanos en el Congreso, a hacer cualquier cosa al respecto.

En una nación que dice ser cristiana y con una ciudadanía que practica En cierto grado de sus principios, los asuntos espirituales siempre van a estar involucrados en los procedimientos gubernamentales. No se pueden evitar. Hay que hacerles frente porque algún grado de la ciudadanía lo demandará como lo están haciendo hoy los homosexuales. Entonces, la espiritualidad estará absolutamente involucrada en los ámbitos culturales y sociales prácticos porque los valores espirituales impactan en ellos. Pero para el pragmático, la rectitud no es la solución. Para ellos, la solución radica en lo que es práctico, especialmente en el momento, y observable.

Los problemas de fe no siempre son observables y, por lo tanto, en una cultura como la nuestra, subvertida por el humanismo, en la que todos hacen lo que es correcto a sus propios ojos, no hay una fe que guíe en Dios y Su Palabra, y por lo tanto no hay absolutos para una guía absolutamente confiable hacia soluciones verdaderamente morales, éticas y justas. Estamos en una caja. Estamos en un cañón del que no podemos salir. Por lo tanto, el único recurso en cuanto a lo que es práctico en este momento. Esas soluciones pragmáticas serán hechas por aquellos que tienen el bloque de votación más grande.

¿Alguna vez se detuvo a pensar que incluso aquellos con algo de moralidad tienden a producir ética de situación? Esto es muy común. La «ética de la situación» no es más que el pragmatismo adoptado y aplicado a los problemas morales y éticos que enfrenta un individuo en lugar de un gran grupo de personas, como en un órgano de gobierno.

Dije casi al comienzo de este comentario que el pragmatismo se hizo popular como el medio para gobernar las soluciones a través del campo educativo de la filosofía. Según Wikipedia, la filosofía es el estudio de problemas generales y fundamentales como los relacionados con la realidad (¿qué es más real que Dios?), la existencia, el conocimiento, los valores, la razón, la mente y el lenguaje. La filosofía se distingue de otras formas de abordar tales problemas por su enfoque crítico, generalmente sistemático, y su confianza en argumentos racionales. Dios no es racional para los humanistas, y ellos tienen todo el poder en los Estados Unidos de América. La definición de filosofía no tiene nada que decir con respecto a la fe.

JWR/aws/dcg