Comentario: Más poderoso que la espada (décima parte)

Comentario: Más poderoso que la espada (décima parte)

#1279c
John W. Ritenbaugh
Dado el 15 de agosto; 12 minutos

Ir a Más poderoso que la espada (serie de comentarios)

descripción: (ocultar) Tres filósofos humanistas ingleses estaban estrechamente relacionados en ideas y puntos de vista, a saber, Jeremy Bentham (el padre del utilitarismo), John Stuart Mill (criado desde su juventud por su padre en los principios del Utilitarismo), y Bertrand Russell. Estas familias pensaban igual, desarrollando una especie de sociedad de admiración mutua. Los padres de Bertrand Russell en realidad eligieron a John Stuart Mill como su padrino. Jeremy Bentham era audazmente anti-Dios, exigiendo que Dios viniera a él y se explicara, o desterraría a Dios a la inexistencia. Bentham fue descrito como caprichoso, narcisista y ordenó que su cabeza fuera momificada y exhibida públicamente después de su muerte. Bentham sirvió como impulso impulsor de la homosexualidad, la pedofilia y otras formas variadas de perversión. John Stewart Mill, en su filosofía del utilitarismo, recomendó que el placer autodefinido constituye el único estándar de moralidad necesario, independientemente de si el placer se originó en el masoquismo, el sadomasoquismo o cualquier otra cosa: si se siente bien, hágalo. Lo que hace que la gente se sienta bien varía ampliamente. Las filosofías de Bentham y Mill en realidad fomentan la naturaleza humana carnal con esteroides. Estos filósofos denigran la idea de los absolutos, haciendo que todos los estándares sean relativos al capricho y el capricho individuales. es que cada uno de los nombrados comenzó la vida y la preparación temprana para la edad adulta siendo criados en circunstancias cristianas bastante sólidas. Un problema importante era que esas circunstancias no eran influyentes con respecto a las verdaderas circunstancias cristianas. Cada uno de ellos creció fuertemente influenciado por una religión falsa haciéndose pasar como la verdadera iglesia. La Biblia tiene razón al decir que Satanás ha engañado al mundo entero.

Esta es precisamente la clase de circunstancia en la que Estados Unidos comenzó su historia como nación. No hay duda de que fue fundado por hombres de gran carácter moral y ético en general, especialmente en comparación con los líderes de nuestro tiempo. Pero esos hombres tampoco eran verdaderamente cristianos. Le dieron a esta nación una mejor base en comparación con la mayoría de las otras naciones de este mundo. Nos dieron mucho que de hecho se extrajo de las verdades de Dios o era paralelo a ellas, pero estos hombres no tenían el Espíritu Santo de Dios. Tuvieron algunas buenas influencias para guiarlos.

Gran parte de nuestra Constitución se extrajo del derecho consuetudinario inglés e incluso la Carta Magna, aunque tenía 600 años, ofreció alguna ayuda. Además, varios Fundadores estaban familiarizados con los comentarios de William Blackstone sobre el derecho consuetudinario inglés. Blackstone era muy conservador, procristiano y no era amigo de los filósofos humanistas.

Voy a mencionar tres filósofos humanistas nacidos en Inglaterra en este comentario. Estoy seguro de que la mayoría de ustedes ha oído hablar de al menos uno de ellos. Eran únicos en el sentido de que estaban estrechamente relacionados. No era una relación de sangre familiar, sino una relación en la que eligieron involucrarse por su cuenta. La relación familiar duró mucho tiempo. Que yo sepa, no terminó hasta la década de 1970.

El primero de estos tres filósofos fue Jeremy Bentham. Su vida superpuso la muerte de Jean-Jacques Rousseau por 47 años. Le siguió John Stuart Mill. Con el que quizás estés familiarizado es el tercero de este triunvirato: Bertrand Russell, quien murió en 1970.

La familia de Jeremy Bentham y John Stuart Mills’ La familia ya era muy unida, pero cuando nació John Stuart Mill, la familia Mill eligió a Jeremy para que fuera el padrino de su recién nacido (John). Más tarde, cuando nació Bertrand Russell, eligieron a John Stuart Mill como padrino de Bertrand. John Stuart Mill no tuvo mucha influencia personal en el joven Bertrand porque aproximadamente un año después del nacimiento de Bertrand. Las tres familias pensaban bastante parecido.

Parece como si muchos de estos filósofos, como Rousseau, tuvieran un tornillo suelto en su pensamiento. Bentham, aunque indudablemente el menos conocido de los tres, ha ganado una gran cantidad de gloria reflejada en el ámbito filosófico de sus dos estudiantes más famosos, Mill y Russell.

Bentham estaba fuertemente en contra de Dios, escribiendo que el Dios de la Biblia es caprichoso y demente. Su arrogancia era tan grande que exigía a Dios en sus escritos que Dios viniera a él y se explicara. ¡Él amenazó a Dios con que si no aparecía, perdería Su derecho a existir!

Un aparte interesante de esto es que la atmósfera espiritual en Inglaterra era mucho más desafiante para él que la de Francia. fue para Rousseau. Rousseau pudo salirse con la suya diciendo las cosas con más libertad que Bentham. Para protegerse, muchos de los escritos de Bentham se hicieron con seudónimos para ocultarse del escrutinio de los ingleses que podrían hacerle daño físico.

Fue Bentham, sin embargo, quien fue el fuerza motriz detrás del impulso de la homosexualidad abierta. Esto encaja con lo que fue su mayor logro. Dije antes que sus alumnos recibieron más gloria que él. Su discípulo más famoso fue John Stuart Mill.

Mill recibió mucha más gloria que Bentham. Pero en el panorama general, Bentham fue la clave de lo que construyeron. Esto se debe a que el padre de Mill admiraba tanto a Bentham que crió a John de acuerdo con el sistema de Bentham. Bentham llamó a ese sistema «utilitarismo».

Aquí hay una breve descripción en las propias palabras de Bentham: «Por principio de utilidad se entiende el principio que aprueba o desaprueba cualquier acción, según a la tendencia que parece tener a segmentar o disminuir la felicidad de la parte cuyo interés está en cuestión.”

En inglés cotidiano, esto es lo que dijo. El utilitarismo recomienda la acción que produce el mayor placer o felicidad para la mayoría de las personas a largo plazo. Permítanme simplificarlo aún más en cuanto a lo que significa en la práctica real: si se siente bien, hágalo. Eso es lo que significa.

Su teoría está literalmente tan llena de defectos que la mayoría de los filósofos cuerdos de la época la rechazaron abiertamente. ¡El defecto más obvio es que en su sistema no existen estándares! Lo que se siente bien varía mucho de persona a persona, y lo que es apropiado para una persona no lo es para otra. La posición desde la que argumentó, esto es realmente rico, fue que esta es la forma en que la mayoría de la gente actúa de todos modos. En otras palabras, es natural. Eso es lo que es la carnalidad. Es la mente natural. Este hombre estaba enseñando a la gente cómo ser más carnal de lo que ya eran. Es un filósofo.

Cuando los hombres rechazan a Dios como la fuente de la creación, la ética y la moral, no existe un absoluto por el cual juzgar el bien o el mal. ¡Eso es tan obvio! Los sentimientos y las experiencias personales simplemente no son suficientes. ¿Qué pasa si una persona recibe placer al infligir dolor a los demás? ¡Y hay gente así!

Sin embargo, la puerta del granero estaba abierta porque John Stuart Mill fue criado por sus padres según este extraño sistema y se desató en su propia conducta y en lo que enseñaba a los demás. John Stuart Mill era otro hombre que también era extremadamente inteligente y, como Bentham, desequilibrado, tal vez más que Bentham.

En 1785, Bentham escribió una obra que tituló Ofensas contra uno mismo. Sin embargo, no se publicó hasta 1931 porque era vilmente ofensivo. A pesar de la fuerza de la enseñanza bíblica contra la homosexualidad y la pedofilia, Bentham abogó por ambas en este trabajo.

El espíritu de Jeremy Bentham y John Stuart Mill se ha extendido por esta nación, y estoy seguro de que muchos otros también. De acuerdo con la teoría ética utilitarista, se negó a reconocer cualquier diferencia moral entre la actividad heterosexual y la actividad homosexual. Ambas eran prácticas iguales a su vista.

Hacia el final de su vida, ordenó que su cuerpo fuera disecado en una conferencia pública y su cabeza debía ser momificada y colocada en un gabinete de madera, exhibida para que todos la vieran. . Que ejemplo de orgullo. Este es un hombre considerado por la gente como un gran filósofo.

JWR/aws/dcg