Comentario: Legislación sobre el aborto

Comentario: Legislación sobre el aborto

#1491c
Richard T. Ritenbaugh
Dado el 08-jun-19; 9 minutos

escuchar:

descripción: (ocultar) Elizabeth Nash del Instituto Guttmacher sugiere que la actividad frenética por parte de algunas legislaturas estatales para promulgar leyes a favor de la vida y del aborto es un consecuencia del nombramiento del juez Brett Cavanaugh para la Corte Suprema. Recientemente, nueve estados han aprobado leyes para restringir el aborto. Como reflejo de la profunda división en la Nación sobre el tema, un número igual de estados han eliminado todos los derechos del feto, incluso hasta el momento del nacimiento. Vermont no tiene restricciones sobre el aborto y, de hecho, permite el infanticidio en nombre de los derechos de la mujer. Por el contrario, el gobernador liberal de Montana promulgó una ley contra el infanticidio. Todos estos asuntos finalmente llegarán a la Corte Suprema, cuyos miembros parecen estar tan intensamente polarizados como la población misma. Habiendo sido testigo de las decisiones débiles de anteriores jueces conservadores y originalistas, es difícil pronosticar el futuro de Roe v. Wade.

transcripción:

Según el Instituto Guttmacher, una organización de investigación que apoya el derecho al aborto, podemos culpar del reciente alboroto legislativo sobre el aborto al juez Brett Kavanaugh, nombrado miembro de la Corte Suprema el año pasado. Una de las analistas de políticas del Instituto, Elizabeth Nash, le dijo al New York Times:

El nombramiento de Kavanaugh centró a los legisladores de todo el país en el aborto. Enfocó a los legisladores conservadores a aprobar restricciones al aborto que esperan sean cuestionadas y terminen ante la corte, para que la corte pueda socavar o anular el derecho al aborto. También enfocó a legisladores progresistas como los de Nueva York para aprobar leyes que protegen el derecho al aborto en sus propios estados.

La mayoría de los estados siguen el estándar establecido por la Corte Suprema de 1973 Roe contra la decisión de Wade, que dice que el aborto es legal en los EE. UU. hasta que el feto alcance la viabilidad, generalmente entre las 24 y las 28 semanas. Pero este año, nueve estados ya aprobaron leyes que restringen el aborto por completo o en etapas más tempranas del embarazo. A principios de mayo, los legisladores de Alabama votaron a favor de prohibir los abortos en casi todos los casos (que es la ley más estricta del país en este momento), pero los otros ocho estados (Georgia, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Ohio, Missouri, Arkansas y Utah) simplemente han reducido la ventana para los abortos legales desde las 24-28 semanas hasta mucho antes en el embarazo.

Georgia, Kentucky, Louisiana, Mississippi y Ohio aprobaron lo que se llama «proyectos de ley de latidos del corazón»; que prohíben efectivamente los abortos después de las seis a ocho semanas de embarazo. Es en ese momento que los médicos generalmente pueden detectar un latido cardíaco fetal. El proyecto de ley de Missouri, firmado por el gobernador, prohíbe el aborto después de las ocho semanas. Le pone un límite de tiempo definido, en lugar de solo escuchar el latido del corazón. Utah y Arkansas votaron para limitar el procedimiento a la mitad del segundo trimestre (alrededor de 18 semanas). Oklahoma y Texas tienen proyectos de ley pendientes sobre la prohibición del aborto que se están tramitando en sus legislaturas, y Texas y Carolina del Sur tienen proyectos de ley latentes en proceso. Creo que el de Carolina del Sur fue aprobado por la Cámara de Representantes y creo que pasará al Senado.

Estos últimos intentos de hacer retroceder Roe v. Wade aún no están en marcha. efecto. El proyecto de ley de Kentucky fue bloqueado por un juez liberal, y se espera que todos enfrenten largas batallas judiciales. Pero ese es el punto (como dice Elizabeth Nash): la esperanza es que al menos uno de estos proyectos de ley sea impugnado judicialmente y se abra camino en los tribunales hasta llegar a la Corte Suprema, donde (esperamos) una corte conservadora huelga gran parte, si no todo, de Roe v. Wade. Sin embargo, se enfrenta a una dura subida cuesta arriba. Los tribunales anularon proyectos de ley anteriores que restringían el aborto en Dakota del Norte (2013) e Iowa (2018). Por lo tanto, la redacción tiene que ser diferente en estos nuevos proyectos de ley provenientes de algunos de estos otros estados para que no enfrenten el mismo destino que estos proyectos de ley de Dakota del Norte e Iowa.

Pero siempre hay otro lado para este. Hay estados progresistas que están aprobando proyectos de ley en el otro lado de la cuestión. El 22 de enero, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, firmó una ley atroz que codifica Roe v. Wade en la ley estatal, lo que significa que si la ley federal—Roe v. Wade—fuera derribado, la gente aún podría abortar en el estado de Nueva York. Ese proyecto de ley legaliza los abortos tardíos si la vida de la madre está amenazada o si el feto no es viable. La ley también permite que los profesionales de la salud, como enfermeras practicantes o asistentes médicos, realicen abortos, lo que significa que no se necesita un médico en Nueva York. Puede ser realizado por alguien con menor formación y experiencia. Massachusetts aprobó un proyecto de ley similar en febrero.

El 13 de mayo, Vermont aprobó quizás la ley de aborto más amplia de la nación, haciendo del aborto un «derecho fundamental»; permitir el procedimiento hasta el nacimiento y prohibir a las agencias estatales interferir con el acceso a los «servicios de salud reproductiva». Esto suena mal, pero probablemente no te des cuenta de que eso era básicamente lo que Vermont siempre tenía allí. Simplemente codifica el statu quo allí, ya que Vermont no ha tenido ninguna restricción legal para el aborto.

Illinois aprobó un amplio proyecto de ley de derechos al aborto el martes 28 de mayo. Al igual que los proyectos de ley de Nueva York y Vermont, su proyecto de ley establece el “derecho fundamental” de una mujer a abortar y establece específicamente que un «óvulo, embrión o feto fertilizado no tiene derechos independientes». Deroga la Ley de Aborto de Illinois de 1975, eliminando las disposiciones para el consentimiento del cónyuge, los períodos de espera, las sanciones penales para los médicos que realizan abortos y las restricciones a las instalaciones de aborto.

Proyectos de ley similares: esta es una buena noticia. ;en Nuevo México y Rhode Island (estados progresistas) fueron derrotados a principios de este año, y se aprobaron leyes de infanticidio en Montana y Carolina del Norte. Lo que hace que esto sea interesante es que los que derrotaron los proyectos de ley del derecho al aborto en Nuevo México y Rhode Island, y los que aprobaron los proyectos de ley contra el infanticidio en Montana y Carolina del Norte, eran demócratas pro-vida. Cuando se les preguntó por qué iban en contra de su partido, dijeron que su partido estaba yendo demasiado lejos para consagrar Roe v. Wade en la ley.

Algo está en el viento en los Estados Unidos. Unidos, y en su mayor parte, es una brisa bastante agradable. Es bueno ver que estos estados republicanos desafían a Roe v. Wade al aprobar estos proyectos de ley, pero al final todo puede resultar solo ruido y furia. Los conservadores tienen una ventaja sobre la Corte Suprema, pero tenemos que preguntar: ¿Todos los jueces conservadores tienen el coraje suficiente para revocar Roe v. Wade? ¿Tienen voluntad política? ¿Tienen el estómago para librar a Estados Unidos de esta vergüenza nacional? Por lo general, soy optimista sobre estas cosas. Espero que lo hagan. Pero tiendo a pensar que la mayoría, si no todas, de estas medidas fallarán al final.

Espero estar equivocado.

RTR/aws/dcg