Comentario: Libertad Religiosa en Riesgo

Comentario: Libertad Religiosa en Riesgo

Dirigidos a los Cristianos en Crisis
#1540c
Richard T. Ritenbaugh
Dado el 18-Abr-20; 10 minutos

escuchar:

descripción: (ocultar) Los Fundadores diseñaron la Primera Enmienda de la Constitución para proteger la práctica religiosa de la interferencia del gobierno federal o estatal. Sin embargo, algunos políticos liberales, que con frecuencia muestran animosidad hacia la religión, están explotando la crisis del coronavirus para erosionar los derechos de la Primera Enmienda. Albert Mohler, presidente del Seminario Bautista del Sur, ve un aumento de las «regulaciones» que se enfocan exclusivamente en las prácticas religiosas, como la orden del alcalde demócrata de Louisville que prohíbe los servicios religiosos en el autocine (a pesar de que los participantes mantuvieron tanto el espíritu como la letra del distanciamiento social). regulaciones) mientras se permite que las licorerías drive-in continúen operando. Afortunadamente, el juez conservador Justin Walker intervino para revertir la política del alcalde. Algunos legisladores progresistas están utilizando la crisis de Covid-19 para reprimir la libertad de religión. Aunque algunos jueces y gobernadores con principios están rechazando este ataque a los derechos de la Primera Enmienda, la batalla está lejos de ganarse. Los llamados de Dios deben orar fervientemente para que Dios anule las reacciones exageradas de los políticos liberales equivocados.

transcript:

La primera enmienda a la Constitución de los EE. UU. dice:

El Congreso no promulgará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión, o prohibiendo su libre ejercicio; o coartando la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y solicitar al gobierno la reparación de agravios.

La primera libertad, entonces, que fue reconocida por los hombres que escribieron la Constitución y entonces las enmiendas posteriores es la libertad de religión. A menudo se le llama la primera libertad. En pocas palabras, significa que ni la nación ni los estados establecerían una religión en particular como la religión oficial —esa fue la primera parte— y que ni la nación ni los estados podrían interferir en el ciudadano&rsquo ;s la práctica de su religión. «El Congreso no hará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma».

Este derecho que reconocieron como proveniente de Dios se ha erosionado durante los últimos dos siglos desde que los gobiernos, tanto a nivel estatal y federal, han logrado avances en la regulación de las prácticas religiosas de todo tipo, por ejemplo, en los casos contra empresas cristianas que se niegan a atender a clientes homosexuales o gobiernos que usan leyes de zonificación para prohibir reuniones religiosas en casas privadas.

Cristianos líderes como el Dr. Albert Mohler, Jr., presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur, la escuela principal de la Convención Bautista del Sur y uno de los seminarios más grandes del mundo, ven señales preocupantes en algunas de las regulaciones y órdenes y poderes de emergencia ejercidos durante esta pandemia de coronavirus. Estamos en Carolina del Sur, un estado que está gobernado por un republicano bastante conservador, y se resistió tanto como pudo a hacer algunas de las cosas que se han hecho en el resto del país. Pero finalmente cedió. Pero algunos gobernadores como él y los alcaldes han sido muy cuidadosos en excluir específicamente a las iglesias de sus órdenes. No están en esos otros. Otros, sin embargo, la mayoría de ellos políticos progresistas, han prohibido en sus órdenes el libre ejercicio de la religión dentro de sus jurisdicciones.

Mohler cita un titular que se publicó el fin de semana pasado en CNN: «Oficiales de policía de Louisville para grabar licencia Números de placa de los feligreses del fin de semana de Pascua.” Esta iglesia en particular iba a tener un servicio de Pascua en autocine. La gente vendría como a un autocine, y se reunirían en este lugar en particular, y habría un servicio de Pascua. Pero la gente se quedaba en sus autos, y se asumía que las personas en cada auto eran del mismo hogar. Quizás esa no sea la mejor forma en que los cristianos podrían reunirse; No estoy defendiendo que tengamos servicios de autocine aquí en Fort Mill. Pero mantuvo el espíritu de la orden que había en Louisville. Mohler escribe:

El alcalde de Louisville, Greg Fischer, amenazó con tomar medidas no contra aquellos que pudieran violar las pautas de distanciamiento social, sino específicamente contra aquellos que de otro modo habrían cumplido esas órdenes y participado en un culto de autocine. Servicio. Mientras las personas permanezcan en sus autos y sean del mismo hogar, es muy difícil ver esto como algo más que un objetivo específico de la religión y los servicios de adoración cristianos.

De hecho, otros servicios de autoservicio todavía están permitidos, incluidos los servicios de venta de bebidas alcohólicas desde el automóvil en Kentucky. Si puede tener licor de autoservicio legal, es difícil argumentar que no puede tener servicios de adoración en el autocine.

Este tipo de cosas no sucedieron solo en Luisville. En Nevada, el gobernador Steve Sisolak prohibió los servicios de autocine en un tweet realizado el 8 de abril. (¿Me pregunto qué tipo de estatus legal habría tenido un tweet?) En el condado de Mendocino, California, las autoridades de salud pública ordenaron que las iglesias transmitieran en video sus los servicios no podían incluir canto porque les preocupaba que las pocas personas que estaban en la iglesia, haciendo el servicio, proyectaran el coronavirus a los demás que también estaban allí. Cuando estás cantando, expectoras mucho más de lo que normalmente harías al hablar. Otros estados y municipios han ordenado severas restricciones a los servicios congregacionales. Algunos predicadores han sido arrestados por hacer que la gente asistiera a los servicios. Incluso se han interrumpido algunos servicios.

Estas jurisdicciones que han hecho tales cosas se han abierto a acciones legales al atacar específicamente a creyentes y congregaciones religiosas, porque hacerlo excede su autoridad constitucional. Están exigiendo algo de los cristianos que no se requiere de ningún otro segmento de ciudadanos. Es Ciencia Política 101 que las autoridades gubernamentales no pueden interferir con los detalles del culto cristiano. Eso es algo que deberías aprender en tu primer semestre. Pero eso es exactamente lo que violan estas órdenes.

En respuesta a la orden del alcalde de Louisville, Greg Fischer, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Justin R. Walker (recuerde ese nombre) de Western Kentucky, emitió una orden de restricción temporal que truncó el intento de Fischer de evitar las reuniones de la iglesia en autocine. (Justin R. Walker es uno de los que, como Brett Kavanaugh, están ascendiendo en los tribunales federales, y los observadores creen que será el próximo designado para el tribunal de distrito de Washington, DC). La orden de restricción de Walker también terminó con la amenaza de que la policía tomara las placas de los vehículos que se atrevieran a desafiar este mandato inconstitucional. El juez Walker comentó en su fallo: «La decisión del alcalde es impresionante y está «más allá de toda razón». inconstitucional».

Los mandatos de salud pública de emergencia son lo suficientemente restrictivos: me estoy cansando de ellos, y probablemente usted también lo esté, pero en general, las iglesias los han cumplido. Lo preocupante es que estos legisladores progresistas están ordenando este tipo de prohibiciones específicas con tanta libertad. Piensan que tienen la fuerza de los números, la fuerza de la situación, para hacer esto. Casi parece que no consultaron a nadie: simplemente están ahí afuera, tirando estas cosas. Obviamente, se están aprovechando de la crisis, como suelen hacer, para imponer su agenda en sus jurisdicciones. Nunca debemos olvidar que muchos progresistas odian la religión con pasión, especialmente el cristianismo. Ven a los cristianos como enemigos y odian sus creencias y estilos de vida tradicionales porque los hace sentir culpables, porque no practican estos estilos de vida tradicionales y tienen estas creencias tradicionales, y saben que están equivocados. Nada les gustaría más que restringir nuestros derechos de culto como mejor nos parezca para suprimir el cristianismo aún más de lo que ha sido.

Por ahora, afortunadamente, la mayoría de estas órdenes anticristianas han sido anuladas o rescindidas. , o como el de Louisville, se han emitido órdenes de restricción en su contra. Pero no debemos pensar que la batalla está ganada. Los legisladores progresistas seguirán impulsando su agenda, puede apostar su último dólar en eso, cuando y donde sea que vean una brecha en la armadura. Dondequiera que crean que pueden colar algo, lo harán. Ore para que Dios obstaculice sus esfuerzos para que podamos continuar adorando a Dios libremente y no ser puestos a prueba por tener que desafiar las leyes del hombre para obedecer a Dios.

RTR/aws/dcg

p>