Comentario: ¡Una gran victoria, pero!

Comentario: ¡Una gran victoria, pero!

#1659c
Richard T. Ritenbaugh
Otorgado el 25-jun-22; 9 minutos 2022-06-25

escuchar:

descripción: (ocultar) El caso Dobbs, que anuló la decisión Roe v Wade de 1973, revocó la suposición de que el aborto era un derecho constitucional, y convirtió la responsabilidad para decidir de nuevo a los legisladores ya los estados individuales. El fallo de la Corte Suprema poco o nada tuvo que ver con la moral, sino sólo con una apreciación jurídica de que la Constitución guarda absoluto silencio sobre el concepto de aborto. El razonamiento de Roe, según el juez Alito, fue notoriamente erróneo y excepcionalmente débil. La Corte se negó a entrar en el debate sobre cuándo comenzó la vida, pero reprendió la extralimitación judicial anterior al quitarle la decisión al pueblo y a sus legisladores electos. Basándose en su decisión de stare decisis de larga data, la mayoría dictaminó que la Constitución no confería el derecho al aborto, pero esta decisión debe ser tomada por el pueblo y no por jueces extralimitados que hacen suposiciones políticas endebles. En el mejor de los casos, la decisión, un arrepentimiento legal por parte de la rama judicial del gobierno federal, le ha dado a la nación un respiro temporal, un bienvenido paso atrás del borde de la destrucción, pero lamentablemente, el clima moral de los Estados Unidos ha cambiado. sin cambio. La izquierda política ha prometido otro verano de furor en las ciudades estadounidenses. El juicio de Dios todavía se cierne sobre esta nación.

transcripción:

Quería tomarme un tiempo, solo unos minutos, para darles mi opinión sobre lo que sucedió ayer con el caso de Dobbs que básicamente dio la vuelta la decisión de Roe v. Wade de 1973. La Corte Suprema anuló eso que puso fin al reconocimiento de que existe un derecho constitucional al aborto. Lo que hizo fue entregar eso a los estados.

Solo como un poco de contexto, el fallo llegó en una opinión llamada Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. El motivo fue una ley de Mississippi que prohibía el aborto después de las 15 semanas de embarazo. El estado de Mississippi, liderado por los republicanos, solicitó a la Corte Suprema que anule un fallo de un tribunal inferior que detuvo la entrada en vigor de la prohibición del aborto de 15 semanas. Y así, el juez Samuel Alito fue elegido para escribir la opinión después de que quedó claro que la Corte Suprema seguiría adelante y anularía Roe v. Wade. Por supuesto, hemos estado escuchando sobre eso durante meses desde que se filtró esa opinión y causó mucha controversia, incluso disturbios, muchas marchas. Muchas personas se dicen cosas malas en las calles, muchas discusiones privadas, estoy seguro.

Pero quiero leer algunas de las citas reales del juez Alito&# 39; s fallo. Estos fueron recopilados por Adam Shaw de Fox News. No los leeré todos; enumera 10 de ellos. Tengo cuatro o cinco de ellos aquí y son bastante cortos. Pero quiero que veas cómo se acercó a esta decisión. Lo que quiero enfatizar aquí es que el fallo de la Corte Suprema poco o nada tuvo que ver con la moral. Todo se basa en el derecho constitucional. Es decir, que la Constitución guarda silencio sobre el tema, por lo que la Décima Enmienda en ese momento entra en juego, y la decisión sobre el aborto vuelve a los estados y al pueblo. Entonces, esta no fue una decisión moral; este fue un fallo legal, un fallo constitucional.

Aquí hay una de estas citas de la opinión real:

Roe estaba terriblemente equivocado desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales. Y lejos de lograr un acuerdo nacional sobre el tema del aborto, Roe y Casey [otra demanda que fallaron hace unos años] han inflamado el debate y profundizado la división. Es hora de prestar atención a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo.

Este es breve. Alito dice:

Nuestra opinión no se basa en ningún punto de vista sobre si la vida prenatal tiene derecho a alguno de los derechos que se disfrutan después del nacimiento y cuándo.

Entonces se negaron a pronunciarse sobre eso también. Se negaron a decir cuando hubo cuando comienza la vida. Pasemos al siguiente:

Roe estaba en curso de colisión con la Constitución desde el día en que se decidió, Casey perpetuó sus errores, y esos errores no se relacionan con algún rincón arcano de la ley de poca importancia para el pueblo estadounidense. Más bien, ejerciendo nada más que «poder judicial en bruto», [en Roe] la Corte usurpó el poder para abordar una cuestión de profunda importancia moral y social que la Constitución deja inequívocamente para el pueblo.

Aquí hay otro. El juez Alito escribe:

No pretendemos saber cómo responderá nuestro sistema político o nuestra sociedad a la decisión de hoy que invalida a Roe y Casey. E incluso si pudiéramos prever lo que sucederá, no tendríamos autoridad para permitir que ese conocimiento influya en nuestra decisión. Solo podemos hacer nuestro trabajo, que es interpretar la ley, aplicar principios de larga data de stare decisis y decidir este caso en consecuencia. Por lo tanto, sostenemos que la Constitución no confiere el derecho al aborto. Roe y Casey deben ser anulados, y la autoridad para regular el aborto debe devolverse al pueblo y a sus representantes electos.

Y luego termina su opinión de esta manera:

El aborto presenta una profunda cuestión moral. La Constitución no prohíbe a los ciudadanos de cada Estado regular o prohibir el aborto. Roe y Casey se arrogaron esa autoridad. Ahora anulamos esas decisiones y devolvemos esa autoridad al pueblo ya sus representantes electos.

Entonces, ¿qué tengo que decir sobre esto? Lo que pasó ayer es maravilloso. Creo que es una de las mejores decisiones que ha tomado la Corte Suprema. Hay muchas más que deberían hacer, pero no lo han hecho. Esto es algo muy bueno para nuestra nación. Podríamos llamarlo un paso atrás desde el borde, por así decirlo. Es una especie de arrepentimiento legal por parte de nuestro gobierno, o al menos del poder judicial.

Pero, siempre hay un «pero», ¿no? Sigo diciéndote que esto fue una decisión legal. La moralidad de la nación se ha dejado intacta. Aquellos cuya inmoralidad impulsó el aborto ayer todavía lo impulsan hoy, y tal vez debido a esta decisión, aún más fuerte, más vociferante, tal vez incluso más violentamente. Nos enfrentamos, según sus propias palabras, es decir, aquellos en lo que llamamos la izquierda política, a un prometido «verano de la ira». ¿Quién sabe lo mal que se pondrá? Sus disturbios, sus protestas en muchas ciudades importantes. Hubo uno aquí en Charlotte anoche.

Así que, tal como yo lo veo, el juicio de Dios todavía se cierne sobre esta nación porque aunque el fallo federal ha cambiado, los corazones de al menos la mitad de la gente de esta nación no lo ha hecho. Así que oren, si quieren, para que los corazones de la gente sean cambiados. La ley es una cosa. Es genial que la ley haya cambiado, pero realmente no ha cambiado mucho. Ha vuelto a los Estados Unidos. Alrededor de un tercio de los estados están a favor del aborto, alrededor de otro tercio de los estados están en contra del aborto y otro tercio de los estados aún no tienen una decisión. Así que ahí es donde estamos.

Pero la mitad de nuestros conciudadanos todavía piensan que está bien matar a los bebés en el útero. Así que disfruta de la victoria. Es una gran cosa que había sucedido. Pero también mantente conectado a tierra porque la guerra continúa.

RTR/aws/dcg