¿Al Qaeda sigue a Mahoma y Alá?

Los medios de comunicación han retratado una imagen reveladora de los perpetradores del 11 de septiembre: una imagen de violencia y odio hacia Estados Unidos. Han sido retratados como “el principal enemigo de Occidente y […] como un semillero de terrorismo que amenaza la civilización occidental y sus valores democráticos” (Khan n. pág., puntos suspensivos añadidos). Se ha llegado al punto de que los términos “terrorismo” y el “Islam” puede verse como sinónimo debido a las acciones de al Qaeda (Mamdani 235). Debido a este tipo de representación del Islam en los medios de comunicación, han surgido preguntas en la mente de los estadounidenses, como: «¿Está la organización terrorista Al Qaeda interpretando correctamente el Corán en su uso de la violencia y el terror contra Occidente?» #8221; o “¿Tienen razón los principales líderes musulmanes al decir que Al Qaeda no está siguiendo el ejemplo y las enseñanzas de Mahoma?” Mostraré que a pesar de los argumentos contrarios de los eruditos musulmanes, al Qaeda está siguiendo las enseñanzas y el ejemplo de su profeta al atacar y sembrar el terror en los Estados Unidos y sus aliados.

Antes de mostrar a al Qaeda es obedecer a Alá, este hecho debe afirmarse: la mayoría de los 1,2 millones de musulmanes en el mundo no cometen ataques terroristas ni usan la violencia contra los no musulmanes (Armstrong n. pag.). Muchos musulmanes también condenarían a Al Qaeda por sus acciones (Reuters n. pag.) y pueden dar muchas escrituras en el Corán (las enseñanzas de Mahoma) para mostrar que deben vivir en paz y ser pacientes con los incrédulos (Armstrong n. pag. .). Armstrong, dando una referencia en el Corán, dice que “los musulmanes no pueden iniciar hostilidades (2: 190)” (Armstrong n. pág.). Armstrong continúa diciendo que los ataques del 11 de septiembre están “lejos de estar respaldados por el Corán” y que “esta matanza viola algunos de sus más sagrados preceptos” (Armstrong n. pág.). El ex presidente George W. Bush estuvo de acuerdo con esta declaración cuando describió las enseñanzas del Islam como pacíficas cuando dijo “Islam es paz” y que el “rostro del terror no es la verdadera fe del Islam; eso no es de lo que se trata el Islam&” (“Brutal Truth” n. pag.). ¿Pero es éste realmente el caso? ¿Al Qaeda está desobedeciendo a Alá ya su Profeta?

Uno de los principales motivos por los que al Qaeda ataca a Estados Unidos y sus aliados es su religión. El exlíder de la organización, Usama Bin Ladin (quien fue asesinado recientemente en su complejo de Abbottabad en mayo de 2011), ha afirmado que tenían sus deberes como musulmanes como principal motivación para sus ataques terroristas. Bin Ladin dijo: “Estamos llevando a cabo la misión de nuestro Profeta, Mahoma. La misión es difundir la palabra de Dios” (Williams 11). Sulaiman Abu Ghaith, un portavoz de al Qaeda ha dejado constancia de que el mundo entero debe estar sujeto a Alá (Williams 17). Bin Laden y Ghaith no podrían afirmar más claramente que la fe es un motivo para su yihad (guerra santa) contra Estados Unidos. Hamid escribe: “Muchos musulmanes parecen creer que es aceptable enseñar el odio y la violencia en nombre de su religión” (n. pág.). Pero, ¿al Qaeda está definiendo la yihad y librando la guerra en obediencia a Alá y a su profeta Mahoma?

Una de las mejores maneras de averiguar si al Qaeda está definiendo la yihad correctamente es retrocediendo y mirando la historia de El Islam y la vida de Mahoma. Un autor escribió “El profeta Mahoma consagró las formas violentas de la Arabia del siglo VII en una religión de ambiciones globales” (Davis 76). Mahoma fue un “brillante éxito político y militar y predicó la superioridad del Islam en este mundo” (Davis 169). Enseñó y mostró la jihad como algo más que una lucha interna, sino como una lucha defensiva y ofensiva contra los infieles o herejes (Davis 243). Fue en los primeros años del Islam cuando “la lucha del bien y el mal adquirió muy pronto dimensiones políticas e incluso militares” (Lewis n. pág.). Continúa: “Muhammad, se recordará, no solo fue un profeta y un maestro, como los fundadores de otras religiones; también era el jefe de una entidad política y de una comunidad, un gobernante y un soldado” (Lewis n. pág.). Muhammad “no era ajeno a la espada” (Spencer 19). Un escritor musulmán estaba dispuesto a resaltar este punto

al decir que “debemos reconocer que los terroristas […] son productos de la historia islámica” (Van der Krogt 140, puntos suspensivos añadidos).

A partir de la cita anterior, Van der Krogt vio una similitud entre las acciones de los islamistas militantes de hoy y las de siglos anteriores durante la vida de Mahoma y sus primeros seguidores. Mahoma ordenó que los musulmanes “inviten a los no musulmanes al Islam y luego los combatan si se niegan” (Spencer 7). Muhammad también dijo “Lucha en el nombre de Allah y en el camino de Allah. Lucha contra los que no creen en Allah. Hacer la guerra santa” (Spencer 7). ¿Suena esto como comandos de ataque o defensa? Mahoma también definió la jihad en parte como una “guerra santa” cuando dijo “Estamos regresando de la jihad menor [la batalla] a la jihad mayor” (Armstrong n. pág.). La jihad mayor de la que habla en esta cita es la lucha interna que enfrenta el musulmán, pero la jihad menor habla de la guerra santa. Ya sea que estas declaraciones hablen de una jihad ofensiva o defensiva, están enseñando que la violencia es aceptable.

Esta enseñanza de la violencia también se ve en el Corán, que fue dado por Mahoma. El Corán enseña en muchos lugares (como mostré antes) sobre la paz con los enemigos y mostrar paciencia hacia los enemigos, pero también enseña que la violencia es aceptable en ciertas circunstancias. La naturaleza del Corán cambió durante la vida de Mahoma de un enfoque de tolerancia a uno de intolerancia (Davis 256). Por ejemplo, el Corán dice: “Y cuando hayan pasado los meses sagrados, entonces mata a los politeístas dondequiera que los encuentres y captúralos y sitiarlos y siéntate al acecho en cada lugar de emboscada” (El Corán, Sahih International Version 9:5). Otro verso de “paz” del Corán es “Oh Profeta, insta a los creyentes a la batalla. Si hay entre vosotros veinte [que son] firmes, vencerán a doscientos” (El Corán, Sahih International Version 8:65). Esto no suena como la lucha interna que los eruditos modernos definen como jihad. Suena como “guerra santa.” Estos son solo dos versículos del Corán. Se podrían mostrar múltiples más.

La visión islámica clásica que “radical” Los musulmanes de hoy en día dicen que todo el mundo está dividido en dos campos, “la Casa del Islam, donde prevalecen la ley y la fe musulmanas, y el resto, conocido como la Casa de la Incredulidad o la Casa de la Guerra” (Lewis n. pág.). Lewis también señala que es “el deber de los musulmanes en última instancia traer al Islam esta “Casa de la Incredulidad” (n. pág.). ¿Cómo planean hacer esto? Parece a través de la yihad ofensiva. Esta parece ser la forma en que los musulmanes respondieron a las enseñanzas de Mahoma después de la muerte de Mahoma. Los registros de la visión general del crecimiento del Islam dentro de un siglo después de la muerte de Mahoma muestran que él quería un imperio árabe musulmán; un imperio que sólo podía ganarse por la fuerza (“Islam” n. pag.). (“Islam” n. pág.). Los primeros seguidores de Mahoma siguieron sus pasos de violencia en sus conquistas en España, Asia Central e India (ver fig. 1 arriba) (“Islam” n. pag.). En el año de la muerte de Mahoma (632 d. C.), «Egipto, Palestina, Siria, Asia Menor, África del Norte, España, Francia, Italia y las islas de Sicilia, Cerdeña y Córcega eran todos territorios cristianos». #8221; (Crawford n. pág.). Para el año 732 d.C., “los cristianos habían perdido Egipto, Palestina, Siria, el norte de África, España, la mayor parte de Asia Menor y el sur de Francia” debido a la expansión musulmana (Crawford n. pag.). Este tipo de expansión musulmana ocurrió hasta la época de las Cruzadas.

Davis escribe: “Una táctica favorita de los apologistas islámicos cuando se enfrentan a la naturaleza violenta del Islam es cambiar el tema” o para señalar cómo otras religiones pueden ser violentas a veces en lugar de abordar las cuestiones sobre la historia y los comienzos del Islam (Davis 76). Cuando hacen esto, están demostrando que no tienen una defensa de los comienzos del Islam. No obstante, los musulmanes mencionan las Cruzadas como un ejemplo de violencia cristiana. ¿Pero es éste realmente el caso? ¿Fue este un ejemplo de la expansión del cristianismo por medio de la espada? Un profesor no lo cree así cuando examina la historia:

Los conceptos erróneos sobre las Cruzadas son demasiado comunes. Las Cruzadas generalmente se describen como una serie de guerras santas contra el Islam dirigidas por papas locos por el poder y combatidas por fanáticos religiosos. […] Entonces, ¿cuál es la verdad sobre las Cruzadas? […] Para empezar, las Cruzadas hacia el Este fueron en todos los sentidos guerras defensivas. Fueron una respuesta directa a la agresión musulmana, un intento de dar marcha atrás o defenderse de las conquistas musulmanas de las tierras cristianas. (Madden n. pag. puntos suspensivos añadidos)

Un examen honesto de la historia muestra que las Cruzadas no fueron una guerra ofensiva iniciada por la Iglesia Católica. Los ataques de los musulmanes contra los cristianos dieron lugar al inicio de las Cruzadas. La Enciclopedia Electrónica de Columbia (CEE) muestra que estas declaraciones de Madden son ciertas. La CEE dice que después de que los musulmanes tomaran Jerusalén, el “califa fatimí Hakim comenzó a perseguir a los cristianos y saqueó el Santo Sepulcro” y que debido a esto, el emperador bizantino, “amenazado por los turcos selyúcidas, apeló a Occidente en busca de ayuda” (“Cruzadas” n. pag.). Esto está muy lejos de la enseñanza popular de que los cristianos atacaron a los musulmanes sin provocación. A decir verdad, fue el “primer gran contraataque cristiano occidental contra los ataques musulmanes que había tenido lugar continuamente desde el inicio del Islam hasta el siglo XI, y que continuó a partir de entonces, en su mayoría sin cesar” (Crawford n. pág.). Estas fuentes muestran lo que los seguidores de Mahoma desde el momento de su muerte hasta la época de las Cruzadas creían sobre la yihad. Clifford May, en un artículo del periódico Korea Times, dijo: «La naturaleza del Islam es dominar, no ser dominado, imponer su ley a todas las naciones y extender su poder a todo el planeta». (n. pág.). Se ha demostrado que esto es cierto a lo largo de su historia.

Davis dice que la diferencia subyacente entre la violencia vista en la historia del cristianismo y la que se ve en la historia del Islam es que la violencia en el cristianismo no se menciona en ninguna parte. dentro del Nuevo Testamento de la Biblia, pero “violencia cometida por musulmanes en nombre del Islam” cumple la enseñanza de Mahoma (Davis 82). Algunos musulmanes pueden señalar una declaración de Jesucristo donde dice: “No penséis que he venido a traer paz a la tierra; No vine a traer paz, sino espada” (New American Standard Bible, Matt. 10:34), pero pierde totalmente el punto del pasaje.3 Jesús en este texto no está hablando de guerra, sino de la división que Su enseñanza traerá entre las personas, incluso entre los miembros de la familia. Los siguientes dos versículos muestran esto. Jesús dice “Porque vine a PONER AL HOMBRE CONTRA SU PADRE, A LA HIJA CONTRA SU MADRE, Y A LA NUERA CONTRA SU SUEGRA” y “LOS ENEMIGOS DEL HOMBRE SERÁN LOS MIEMBROS DE SU CASA” (New American Standard Bible, Mateo 10:35-36, énfasis en el original). Este es el principal texto de prueba que la gente señala diciendo que Jesús enseñó a tomar la espada, pero está muy lejos de los múltiples versículos del Corán que dicen usar la violencia, como el versículo que usé en el epílogo de este papel, Surah 9:5, donde Mahoma les dice a sus seguidores, “cuando te encuentres con aquellos que no creen [en la batalla], golpea [sus] cuellos hasta que, cuando los hayas infligido matanza…” (El Corán, Versión Internacional Sahih). En su contexto, es difícil hacer que este versículo signifique algo diferente de lo que dice. Es tolerar la violencia.

Otros versículos del Nuevo Testamento que los musulmanes pueden señalar diciendo que a los cristianos se les dice que sean violentos son los versículos que se refieren a los cristianos como soldados. Un ejemplo está en 2 Tim. 2:3-4, donde se le dice a Timoteo, un predicador, que soporte las penalidades “como buen soldado de Cristo Jesús” (Nueva Biblia Estándar Americana). Entonces se le dice a Timoteo que necesita vivir de tal manera “que pueda agradar a aquel que lo reclutó como soldado” (Nueva Biblia Estándar Americana). La escritura usa la ilustración de un soldado para mostrar a los cristianos que deben concentrarse en los deberes que Dios les ha dado, incluso si eso significa que deben sufrir por enseñar Su palabra.

El Nuevo Testamento dice que la batalla del cristiano es “no contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra las fuerzas mundiales de estas tinieblas, contra las huestes espirituales de maldad en las regiones celestiales” (Nueva Biblia Estándar Americana, Efesios 6:12). Incluso cuando Jesús estaba siendo arrestado, le dijo a su discípulo Pedro que guardara su espada (Nueva Biblia Estándar Americana, Juan 18:11). Finalmente, cuando Jesús estaba ante Pilato, quien sería el que permitiría que lo crucificaran, Jesús dice “Mi reino no es de este mundo. Si Mi reino fuera de este mundo, Mis siervos pelearían para que Yo no fuera entregado a los judíos; pero tal como es, Mi reino no es de este reino” (New American Standard Bible, John 18:35).

El musulmán puede preguntar: “Pero, ¿qué pasa con las escrituras del Antiguo Testamento?” Al comparar el Corán con las escrituras del Antiguo Testamento en la Biblia, el historiador religioso Philip Jenkins señaló que «las escrituras islámicas del Corán eran en realidad mucho menos sangrientas y menos violentas que las de la Biblia». (Hagerty n. pág.). Es cierto que en ciertos casos Dios ordenó al pueblo judío destruir naciones y ciudades enteras en el Antiguo Testamento. Un versículo mencionado por Jenkins está en 1 Samuel 15, donde se ordena a Saúl, el primer rey de Israel, que destruya totalmente a todos los amalecitas, incluidos todos los hombres y mujeres, niños y lactantes, bueyes y ovejas, camellos. y burro” (Hagerty n. pág.). A Hagerty se le escapa el versículo anterior en el que Dios le da a Saúl la razón por la cual quiere que destruya a los amalecitas. Dios dice que quería que los amalecitas fueran castigados “por lo que hizo a Israel, cómo se enfrentó a él en el camino cuando subía de Egipto” (New American Standard Bible, 1 Sam. 15:2).

Dios quería que los amalecitas fueran castigados por un pecado que cometieron contra Israel una generación antes. No hay pasajes del Antiguo Testamento donde Dios o los israelitas destruyan a un pueblo injustamente. En todos los casos en que se mata a las personas, la razón es castigarlas por su pecado y rebelión. Dios está usando a Israel como un instrumento para llevar a cabo su justo castigo a otras naciones. La Biblia dice que todos cosecharemos lo que sembramos (New American Standard Bible, Gal. 6:7). A diferencia del Corán, la Biblia no dice que “todos los creyentes deben ir y hacer lo mismo,” o “estas son sus instrucciones; este es tu patrón a seguir” (“Verdad brutal” n. pág.). El Corán da mandatos universales abiertos para que todos los musulmanes los sigan (“Brutal Truth” n. pag.). Ya sea que los musulmanes estén de acuerdo con estas interpretaciones o no, no descarta el hecho de que a lo largo de la historia de su religión, Mahoma y sus seguidores fueron violentos y desearon expandir su religión por la fuerza.

A pesar de Con toda la evidencia anterior, muchos eruditos musulmanes no están de acuerdo con la forma en que Al Qaeda ha definido la jihad como una «justificación para matar a cualquiera que no sea musulmán». (Slick n. pág.). Dicen que Al Qaeda no sigue las enseñanzas de Mahoma y malinterpreta las escrituras de su texto sagrado, el Corán. Dicen que Mahoma no permite la jihad ofensiva. Shah afirma que el Islam está en contra de males como el terrorismo y el odio, y que la violencia solo se permite como “última opción” (Sha 544). La violencia solo se permite como última opción, pero sigue siendo una opción. Es una opción que “radical” Los islamistas están más que dispuestos a hacer ejercicio.

¿Cómo responden los eruditos a los versos citados del Corán que muestran que la violencia es aceptable? Lo hacen primero señalando que habrá versos sobre la guerra y la lucha en el Corán porque era una época de guerra y Mahoma en muchas ocasiones necesitaba protegerse a sí mismo y a sus seguidores de los ataques (Omar 159). Armstrong hace el mismo punto, diciendo que debido a que el Corán fue dado por Mahoma “en el contexto de una guerra total, varios pasajes tratan sobre la conducción de la lucha armada” (n. pág.). Omar continúa afirmando que durante los primeros años del ministerio de Mahoma, dio permiso a sus seguidores para ‘participar en la resistencia armada, pero solo bajo ciertas condiciones estrictas’. (159). Más tarde Mahoma y sus seguidores “debían participar en una serie de batallas para defender el Islam contra la agresión militar de sus adversarios” y para evitar la persecución (156-60). Omar dice que la violencia solo es aceptable si es en defensa, no como ofensa.

En segundo lugar, Omar aborda la historia de la violencia en los primeros siglos del Islam al decir que «erróneamente percibían la yihad como el instrumento del califato islámico para expandir los territorios musulmanes” (161). Es fácil afirmar que los primeros musulmanes estaban equivocados en sus creencias, pero es mucho más difícil probar esto como un hecho, lo que Omar no hace. Cierra su artículo dando una respuesta a la que aludí antes. Concluye que debemos “recordar que la historia del Islam ciertamente no ha sido testigo de más violencia que la que se encuentra en otras tradiciones” (162). No da cuenta de la historia de expansión por la violencia después de la muerte de Mahoma; él simplemente lo descarta mencionando «otras tradiciones». lucha contra el yo” mientras que “limitando la jihad militar a la defensa” (Van der Krogt 127). Así que los eruditos musulmanes y occidentales han tratado de desacreditar a Al Qaeda “por haber ‘secuestrado’ Islam y yihad” por librar una jihad ofensiva (Van der Krogt 127). En aras del argumento, suponga que Mahoma no enseña la violencia ofensiva en el Corán, y que solo se permite la autodefensa. Este es un argumento contraproducente. ¿Qué razonamiento han dado los altos funcionarios de Al Qaeda para su jihad de violencia contra Occidente? Autodefensa. Usama bin Ladin en múltiples ocasiones ha señalado este punto. En una entrevista de octubre de 2001 en CNN, bin Laden dijo que los ataques se realizaron en «defensa de nuestros hermanos e hijos en Palestina y para liberar nuestros lugares religiosos sagrados». (“Entrevista” n. pág.). Williams registra que bin Laden dijo “Esta es una yihad defensiva” (citado en Williams 11). Entonces, ya sea que el Corán enseñe o no que la jihad ofensiva está permitida, al Qaeda no cree que estén trayendo una jihad ofensiva a Occidente, sino defensiva. No creen que ellos iniciaron este conflicto. Entonces, de acuerdo con el erudito mencionado anteriormente, dado que al Qaeda afirma que su yihad contra Estados Unidos y sus aliados es de naturaleza defensiva, es aceptable para Mahoma y se enseña en el Corán.

Al Qaeda también afirma que están siguiendo las enseñanzas de venganza de Mahoma (o lex talionis). El Corán enseña que “si castigan [a un enemigo, oh creyentes], castíguenlo con un equivalente de aquello con lo que fueron dañados” (El Corán, Sahih International Version 16:126). Con base en este versículo del Corán y otros, el operativo de Al Qaeda, Sulaiman Abu Ghaith, señaló que tienen derecho a través de la ley islámica a matar hasta 4 millones de estadounidenses (incluidos 2 millones de niños) y exiliar, herir y lisiar a muchos más. . Solo cuando se alcance la paridad, cuando se pague a Estados Unidos por lo que han hecho contra los islamistas, podrán detenerse (Williams 20-21). Creen que sus acciones pasadas y planes futuros son aceptables para Alá y su profeta Mahoma.

Se ha demostrado a partir de la vida y las enseñanzas de Mahoma que vemos dos imágenes completamente diferentes; una imagen de un profeta de la paz, y una segunda de un guerrero santo. Su ejemplo y enseñanzas cambiaron dramáticamente durante su ministerio. El enfoque de sus revelaciones que supuestamente recibió de Alá cambió “de la tolerancia a la intolerancia” y su propio ejemplo “evolucionó de un predicador perseguido a un señor de la guerra conquistador” (Davis 256). Esto se ha visto no solo en su vida, sino también en la vida de sus seguidores en su vida hasta el día de hoy. Se ha demostrado que al Qaeda utiliza su religión musulmana como motivación. Afirman seguir el ejemplo y las enseñanzas de Mahoma, quien en su vida mostró violencia contra los incrédulos. Afirman seguir las enseñanzas de Mahoma en el Corán que enseñan sobre la violencia contra los incrédulos (que enseñan la yihad tanto ofensiva como defensiva). Finalmente, sus afirmaciones de “defensa propia” cumplir con la definición de lo que los eruditos modernos afirman que es aceptable según las enseñanzas de Mahoma. Al Qaeda está siendo fiel a los últimos años de la vida de su profeta y siguiendo los pasos de sus primeros seguidores.

—–

Obras citadas

p>

Armstrong, Karen. “El rostro verdadero y pacífico del Islam.” Tiempo.com. 23 de septiembre de 2001. Web. 21 de abril de 2012. .

“Brutal Truth About Islam.& #8221; Youtube.com. 07 Ago. 2008. Web. vterroe. 22 de abril de 2012. .

Crawford, Paul F. “Cuatro mitos sobre las cruzadas.” La revisión intercolegial. 46.1 (primavera de 2011): 13-22. EBSCOhost.

“Cruzadas.” Enciclopedia electrónica de Columbia, sexta edición. 01 de noviembre de 2011. Web. 21 de abril de 2012. EBSCOhost.

Davis, Gregory. ¿Religión de la paz? La guerra del Islam contra el mundo. Los Ángeles: mundo por delante. 2006. Kindle Book.

“Expansión del Islam hasta 750 EC”. web.cocc.edu. Mapa Web. 21 de abril de 2012. .

Hagerty, Barbara Bradley. “¿Es la Biblia más violenta que el Corán?” npr.org. 18 de marzo de 2010. Web. 22 de abril de 2012.

Hamid, Tawfik. “El Islam debe demostrar que es una religión de paz.” Diario de Wall Street en línea. 09 mar. 2009. Web. 22 de abril de 2012. .

“Entrevista a Osama bin Laden por Tayseer Allouni con subtítulos en inglés.” Youtube.com. 17 de septiembre de 2011. Web. 3leeya. 09 de abril de 2012. .

“Islam.” Enciclopedia Británica en línea. Enciclopedia Británica, 2012. Web. 09 de abril de 2012. .

Khan, Nasir. “Imágenes del Islam y los musulmanes en los medios occidentales.” ForeignPolicyJournal.com. 18 de mayo de 2010. Web. 31 de marzo de 2012. .

Lewis, Bernardo. “Las raíces de la ira musulmana.” www.theatlantic.com. Septiembre de 1990. Web. 31 de marzo de 2012. .

Madden, Thomas F. “La verdadera historia de las cruzadas.” thehaca.com. Web. 21 de abril de 2012.

Mamdani, Mahmood. Buen musulmán, mal musulmán: Estados Unidos, la Guerra Fría y las raíces del terror. Nueva York: Random House Digital, Inc., 2005. Kindle Book.

May, Clifford. “Cómo dejar de poner gasolina en el tanque islamista.” Korea Times.com. 12 de marzo de 2012. Web. 09 de abril de 2012. .

Nueva Biblia Estándar Americana Edición Actualizada. La Fundación Lockman. Anaheim: Publicaciones de la Fundación, 1995.

Omar, A. Rashied. “Islam y violencia.” Revista ecuménica 55.2 (2003): 158-62. Impresión. EBSCOHost

Corán, The: Sahih International Version. Corán.com. Web. 31 de marzo de 2012. .

Reuters. “Bosnia: los imanes condenan la violencia.” New York Times en línea. 05 de noviembre de 2011. Web. 22 de abril de 2012. .

Sha, Zahid. “Yihad y terrorismo: un estudio comparativo.” Diálogo 4.4: 526-54. EBSCOHost.

Slick, Matt. “Yihad: ¿lucha santa o guerra santa?” Carm.org. Web. 31 de marzo de 2012. .

Spencer, Roberto. ¿Religión de la paz? Por qué el cristianismo es y el Islam no lo es. Washington DC: Regnery, 2007. Libro Kindle.

Van der Krogt. “Yihad sin disculpas.” Islam y relaciones cristiano-musulmanas. 21.2 (abril de 2010): 127-42. EBSCOHost.

Williams, Paul L., The Al Qaeda Connection. Terrorismo internacional, crimen organizado y el apocalipsis venidero. Nueva York: Prometheus, 2005.Imprimir.