por Charles Whitaker (1944-2021)
Forerunner, marzo-abril de 2005
«Y de José [Moisés] dijo: 'Bendita de Jehová sea su tierra».
(Deuteronomio 33:13)
Durante siglos, las dos tribus de José habitó juntos, el pueblo de Manasés viviendo con los de Efraín en las Islas Británicas. A principios de 1600 de esta era, Dios tomó medidas para separar a Manasés de Efraín. Fueron los habitantes de Manasés los que se mudaron de Inglaterra a «las tierras costeras» (Isaías 41:1) de Jamestown en 1607 dC Huyendo de la persecución religiosa, otros los siguieron y fundaron Plymouth trece años después. Más y más llegaron a «las costas» del Nuevo Mundo. Las colonias que fundaron, finalmente trece en total, se independizaron de Inglaterra a fines del siglo XVIII. Estos primeros colonos manasitas y sus descendientes se convirtieron en los «grandes» (Génesis 48:19) pueblos de los primeros Estados Unidos de América. Durante un período de tiempo, Estados Unidos creció hasta convertirse en la única «nación» que Dios prometió en Génesis 35:11 que descendería de Jacob.
A través de Moisés, Dios profetizó que José «empujaría a los pueblos a los confines de la tierra» (Deuteronomio 33:17). El mes pasado, vimos cómo empujó Ephraim (Gran Bretaña). A su manera, también lo hizo América. Reuniéndose al grito de «destino manifiesto», los estadounidenses hicieron lo que los israelitas han estado haciendo durante siglos: se mudaron al oeste. Sus pueblos hicieron retroceder a los franceses1, expulsar a los españoles2 y alejar a los rusos3 ya los holandeses4. Empujaron a los efraimitas, que no querían perder el control de esta rica tierra, de regreso a los confines de sus islas y al norte de Canadá; y empujaron a los indios nativos a las reservas. Avanzaron hacia el oeste, más allá de los Apalaches, a través del río Mississippi, sobre las Montañas Rocosas, más allá del Pacífico, hasta llegar a las islas de Hawái y Alaska, luego a las islas Filipinas y luego a las islas japonesas. Al igual que su hermano Ephraim, Estados Unidos desarrolló una talasocracia, su vasto poder naval hizo valer sus intereses económicos hasta el desierto de Arabia. ¡Estados Unidos ahora tiene una mayor presencia militar en Arabia que la que tuvo Salomón!
El derecho de nacimiento de Manasés
Para los primeros colonos estadounidenses, la tierra parecía un tapiz multicolor interminable. . Una tierra verde, con una cresta tras otra de colinas cubiertas por espesos bosques primitivos5 en los que habitaban animales con pieles de toda clase: nutrias, visones, sables y castores. Una tierra negra, cubierta en gran parte por un rico humus apto para la agricultura y el pastoreo de ganado. Una tierra azul, llena por todas partes de lagos, ríos y arroyos llenos de todo tipo de peces.6 Una tierra dorada, capaz de albergar kilómetros y kilómetros de trigo, cebada, avena y otros cereales.7 Una tierra resplandeciente, abundante en oro, plata, cobre, hierro, carbón y petróleo. ¡Qué tierra tan grande y magnífica era!
Usando los diversos recursos que Dios les proporcionó, la gente de Manasés puso su mente y sus músculos a trabajar y construyó el fenómeno estadounidense, una nación rica y poderosa, de mayor alcance&mdash ;si no en riqueza, que incluso el Reino de Salomón. Y eso en casi cualquier medida.
Por ejemplo, considere la fabricación de acero, que se convirtió en la medida de la fuerza industrial estadounidense a fines del siglo XIX. Justo antes del cambio de siglo, una empresa estadounidense, Carnegie Steel, «producía por sí misma más acero que Gran Bretaña, Francia y Alemania juntas».8
Alternativamente, considere una empresa europea moderna evaluación de la riqueza de Manasés. El difunto político francés Jean Jacques Servan-Schreiber pone la estatura de los Estados Unidos en una perspectiva clara:
La industria estadounidense produce el doble de bienes y servicios que toda la industria europea combinada, incluidas Gran Bretaña y el Common Mercado, y dos veces y media más que la Unión Soviética, que tiene una población mayor que Estados Unidos. Produce un tercio de la producción total de todos los países del mundo. Los estadounidenses lo han logrado con sólo el 7 por ciento de la superficie del globo y el 6 por ciento de su población. . . .
Por sí solos, los estadounidenses consumen un tercio de la producción mundial total de energía y tienen un tercio de todas las carreteras del mundo. La mitad de las millas de pasajeros voladas cada año son de aerolíneas estadounidenses. Dos camiones de cada cinco en la carretera son de fabricación estadounidense y con base en Estados Unidos. Los estadounidenses poseen tres de cada cinco automóviles en el mundo.
La tecnología avanzada y las habilidades de gestión han elevado la producción per cápita en los Estados Unidos a un nivel 40 por ciento por encima del de Suecia (el siguiente más alto), 60 por ciento por encima Alemania, 70 por ciento por encima de Francia y 80 por ciento por encima de Gran Bretaña. . . . Las ganancias combinadas de las diez empresas más grandes de Francia, Gran Bretaña y Alemania (30 en total) son de $2 mil millones. Solo las ganancias de General Motors son de $2.25 mil millones. Para igualar los beneficios de General Motors, habría que sumar las diez principales empresas japonesas al total europeo. Estas empresas emplean a 3,5 millones de personas, mientras que General Motors emplea a 730.000, o alrededor de una quinta parte.9
Servan-Schreiber utiliza cifras de 1965, un poco anticuadas ahora. El poder estadounidense ahora se mide menos en la fabricación de acero y más en su papel predominante en la era de la información. Eso es parte de la maravilla de Manasés; las bendiciones de la primogenitura son multifacéticas. La gran diversidad de la riqueza de América resuena con las palabras de Moisés en Deuteronomio 33:13-16. José fue bendecido
con las cosas preciosas del cielo, con el rocío y el abismo que está abajo, con los preciosos frutos del sol, con el precioso producto de los meses, con las mejores cosas de los montes antiguos, con las cosas preciosas de los collados eternos, con las cosas preciosas de la tierra y de su plenitud. . . .
La magnitud actual del poder de Estados Unidos frecuentemente invita a la comparación con el Imperio Romano. Un escritor, sin embargo, pone esa comparación en su perspectiva adecuada.
Esa comparación en realidad subestima el nivel actual de ventaja de EE.UU. Porque el mundo romano coexistió con las grandes civilizaciones de China e India, que apenas fueron tocadas por él, y el imperio rival de Partia (aproximadamente el área contemporánea centrada en Irán e Irak), que nunca fue sometido. La esfera de influencia cultural de EE. UU. no tiene predecesores en su alcance global.10
¿Por qué José?
¿Por qué Dios eligió otorgar la bendición de la primogenitura a José? Deuteronomio 33:16 proporciona la clave de la respuesta. Moisés escribe: «Que la bendición caiga sobre la cabeza de José, y sobre la coronilla del que estaba separado de sus hermanos».
Dios honró a José porque «era separado de sus hermanos». » Estaba separado en que solo él permaneció fiel a su Dios. Brillan por su ausencia los nombres de los hermanos de José del Capítulo de la Fe. Hebreos 11 no menciona a Rubén, Judá, Dan, Gad o cualquier otro de los hijos de Jacob. El versículo 22 enfatiza la fidelidad de José: «Por la fe José, al morir, hizo mención de la partida de los hijos de Israel, y dio instrucciones acerca de sus huesos».11
Aliviar a sus hermanos& #39; Por temor a la retribución y la venganza, José explicó que entendía que Dios lo había puesto en el poder en Egipto «para preservaros posteridad en la tierra, y para salvar vuestras vidas mediante una gran liberación» (Génesis 45:7). Hasta el día de su muerte, nunca faltó a la fe de sus hermanos: como se registra en Génesis 50:20-21, les asegura el bienestar de ellos después de la muerte de su padre:
Pero en cuanto a ti, pensaste mal contra mí; pero Dios lo encaminó a bien, para hacer lo que es hoy, para dar vida a mucha gente. Ahora pues, no temáis; Yo proveeré para ti y para tus pequeños.
Nunca faltó a la fe en su Dios. Al morir, recordó a sus hermanos que Dios sacaría a su posteridad de Egipto, restituyéndolos «a la tierra de la cual juró a Abraham, a Isaac y a Jacob» (Génesis 50:24).
Los dos hijos de José recibieron las bendiciones de la primogenitura porque su padre estaba separado, ética y moralmente, de sus pérfidos e intrigantes hermanos. Sus hermanos exhibieron pocos escrúpulos en cuanto a matar a José, renunciando al asesinato solo cuando vieron la oportunidad de beneficiarse de venderlo como esclavo. Para agravar su despreciable y abyecta bajeza, ensombrecieron los días de su padre al sostener la artimaña de la muerte de José durante más de una década.12
¡Qué paradoja! Efraín y Manasés han usado la riqueza y la influencia que Dios les dio debido a la fidelidad de José para imponer a las naciones gentiles una forma de vida totalmente contraria a la de Dios. En lugar de separarse de los caminos de este mundo, como lo hizo su padre José, los modernos Efraín y Manasés impulsan el globalismo, otro término para el sistema babilónico de «obtener», en todo el mundo. Escudriñado entre las naciones, José subvierte a los que lo rodean en lugar de servir como un ejemplo de piedad para los gentiles.
El próximo mes, concluiremos esta serie abordando la pregunta: «¿Por qué los israelitas de hoy en día no ¿Sabéis quiénes son?»
Notas finales
1 Los franceses, que alguna vez fueron fuertes contendientes por el control del continente, ahora están en gran parte aislados y limitados. áreas de Canadá. Allí todavía alzan el grito patriotero del separatismo. El presidente estadounidense Thomas Jefferson compró los intereses franceses más al sur, en el centro del continente, a través de la Compra de Luisiana de 1803 d.C.
2 Estados Unidos expulsó a los españoles, no solo de Texas, sino incluso más hacia el oeste— «hasta los confines de la tierra»: ¡desde Manila!
3 Los rusos ocupaban ciertos puestos comerciales a lo largo de la «costa» del Pacífico tan al sur como el centro de California (Fort Ross). Estos asentamientos fueron en gran parte en apoyo de las actividades de comercio de pieles de Rusia.
4 Los holandeses colonizaron Manhattan en 1624 d. C., se la compraron a los nativos dos años después y la llamaron Nueva Ámsterdam. La ciudad administraba un área holandesa más grande llamada Nueva Holanda. En 1664, Carlos II de Inglaterra otorgó una concesión de tierras a su hermano, el duque de York (más tarde el rey Jaime II). La subvención incluía Nueva Holanda. Una flota de buques de guerra ingleses se apoderó de Nueva Amsterdam ese año; el asentamiento pasó a llamarse Nueva York. La ciudad fue recuperada por los holandeses en 1673, pero un año después se la cedieron de nuevo a la obviamente ascendente Inglaterra.
5 Según una estimación, menos del 5 % de ese bosque original sigue en pie, pero América está en pie. más densamente boscosa ahora que entonces.
6 Un grupo de exploradores tomó una ruta algo al norte de la que habían abierto Lewis y Clark. Estos exploradores en realidad cruzaron el continente en canoa, teniendo que transportar su transporte solo unas 25 millas durante todo el viaje. De hecho, Estados Unidos estaba bien regado.
7 California ganó el apelativo de «el Estado Dorado» debido a sus campos de trigo que se extendían por los valles de San Joaquín y Sacramento, no por sus fabulosos recursos de oro. ¡Fue el trigo de California lo que alimentó a los ejércitos de la Unión que lucharon en la Guerra Civil y su algodón lo que los vistió!
8 Madrick, Jeffrey, The End of Affluence: The Causes and Consequences of America' ;s Dilema Económico, Random House, NY, p,. 48.
9 The American Challenge, Scribner, 1968.
10 Bell, Coral, «American Ascendancy and the Pretense of Concert», The National Interest, otoño de 1999, p. 55.
11 Véase Génesis 50:22-26 para la historia.
12 Véase Génesis 34 para un buen ejemplo de engaño astuto, asesinato despiadado y codicia rapaz por parte de Simeón y Leví en el asunto de su hermana Dina con Siquem, un príncipe heveo que vivía en Canaán en ese momento.
Recuadro: El nexo entre Efraín y Manasés
Para propósitos de herencia, Jacob (Israel) adoptó a los hijos de José, reclamándolos como propios. Génesis 48:5 registra cómo le dice a José: «Tus dos hijos, Efraín y Manasés… son míos; como Rubén y Simeón, serán míos». En el versículo 16, Jacob afirma: «Que mi nombre sea recordado en ellos…». Jacob, en efecto, subdividió la tribu de José en dos partes: En el versículo 22, le dice a José: «Te he dado una parte». sobre tus hermanos. . . » José recibió dos porciones, la suya propia y otra «sobre» sus hermanos.
Josué 14:4 declara la consecuencia de este arreglo: «Los hijos de José fueron dos tribus: Manasés y Efraín». Cuando llegó el momento de dividir Canaán entre las tribus, Josué entendió que la tribu de José iba a recibir una doble herencia: una para Manasés, otra para Efraín.
Por todo eso, muchas veces, decir los nombres de Efraín y Manasés al mismo tiempo. Las Escrituras tratan regularmente a Efraín y Manasés, ya sea como dos hermanos o como dos tribus, como si estuvieran unidos por la cadera, es decir, en un arreglo de dos en uno. Así es hoy: Inglaterra y Estados Unidos son naciones separadas que disfrutan mucho en común. Comparten un idioma común, tradiciones, leyes y cultura similares, así como instituciones políticas y económicas. Durante décadas, Gran Bretaña ha sido «el aliado más verdadero e importante de Estados Unidos» (Conrad Black, «Britain’s Atlantic Option», The National Interest, primavera de 1999, p. 15). Las dos naciones actúan en concierto más a menudo que no. Juntos, colaboran como líderes de la civilización occidental.
Considere por un minuto el impacto económico global de Efraín y Manasés juntos. Gran parte de los sistemas de transporte y educación de este planeta, las técnicas de procesamiento de alimentos, la tecnología médica y las drogas, legítimas e ilegítimas, han sido impulsadas en el mundo por intereses comerciales estadounidenses y británicos. Londres y Nueva York siguen siendo centros financieros clave hasta el día de hoy. Estados Unidos y Gran Bretaña han desarrollado nuestros modernos instrumentos de guerra, que venden a quien quieren. Estados Unidos y Gran Bretaña imponen su propia forma de gobierno y economía (diversas interpretaciones de la democracia y el capitalismo) en tantas naciones como las quieran, incluso imponiéndolas a algunos pueblos. Finalmente, el mundo recibe la mayor parte de su información (p. ej., noticias y documentales) y entretenimiento (p. ej., música rock, películas y televisión) de fuentes estadounidenses y británicas. Las principales compañías de telecomunicaciones (BBC, NBC, CNN, CBS, ABC y FOX) son propiedad y están operadas por los intereses de Efraimitas y Manasitas.
En resumen, las tribus modernas de Manasés y Efraín generalmente reconocer los intereses nacionales comunes. Los dos han actuado tradicionalmente por separado, pero en conjunto, para impulsar su cultura y su estilo de vida en «los pueblos hasta los confines de la tierra».
Mientras los eruditos de este mundo no reconocen a los británicos y los pueblos estadounidenses como descendientes de los hijos adoptivos de Israel, Efraín y Manasés, reconocen el nexo profundamente arraigado entre las naciones británica y estadounidense. Un escritor, que denuncia la naturaleza artificial de la Unión Europea como una aglomeración de naciones que realmente tienen poco (o nada) en común, sugiere que el curso de acción más exitoso para Estados Unidos y Gran Bretaña es forjar relaciones cada vez más profundas. «Si buscamos algo mejor» que la Unión Europea «obsoleta y prematura», afirma,
parece sensato recurrir a una agrupación [de naciones] que sería más natural que artificial, ir con el grano cultural en lugar de cruzarlo. Huelga decir que lo que me viene a la mente es alguna forma de unidad entre países de las mismas tradiciones jurídicas y políticas, y lingüísticas y culturales; es decir una Asociación de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. . . . Porque dentro de Occidente, es sobre todo la comunidad de habla inglesa la que a lo largo de los siglos ha sido pionera y luego ha mantenido el camino intermedio entre la anarquía y el despotismo. (Robert Conquest, «Toward an English-Speaking Union», The National Interest, otoño de 1999, pág. 64.)
Simon Jenkins, escribiendo en la sección de opinión del Times of Londres, 19 de noviembre de 2003, reconoce esta conexión entre Estados Unidos y Gran Bretaña, al mismo tiempo que destaca las diferencias entre Inglaterra y Europa continental. Su comentario merece una cita ampliada:
El economista francés, Michel Albert, tenía razón cuando trazó la gran división capitalista no por el Atlántico sino por el Canal de la Mancha, entre los «neoamericanos» y el «modelo Rin». Aunque su división fue entre el corporativismo colectivista de Europa continental y el individualismo de América anglosajona, también fue cultural. La ambición del Sr. Blair de ser «el puente entre Europa y América» es absurda. Es un «estadounidense» que lidera un país que puede no ser el estado número 51, pero que siempre ha sido parte de una confederación centenaria. . . .
Los británicos siguen constituyendo la categoría más grande de inmigrantes legales en Estados Unidos cada año. Hay 35.000 estadounidenses viviendo en Londres y 35.000 británicos viviendo en Nueva York. Estas dos ciudades mundiales más dinámicas son gemelas siamesas. Sus economías dependen de las mismas industrias de finanzas y ocio, subiendo y bajando al unísono y en gran medida independientes de sus zonas de influencia. Ambos son imanes globales de personas. La codicia de Nueva York es la codicia de Londres; El arte de Londres es el arte de Nueva York.
No puedo encender una estación de radio y no escuchar una voz estadounidense. Gran Bretaña y Estados Unidos disfrutan de un cuadro compartido de novelistas, dramaturgos, arquitectos y músicos. . . . La forma de arte más dinámica de la actualidad, el cine, depende de un único grupo de talentos transatlánticos, al igual que el entretenimiento más popular. . . . Europa continental, aunque rica, podría estar en otro planeta.
James Bennett ha acuñado la palabra angloesfera para denotar lo que él ve como una «red de civilizaciones» de naciones de habla inglesa, dirigida principalmente por los Estados Unidos y Gran Bretaña. Informa que una encuesta realizada por el órgano pro-UE, The Economist, «mostró que más británicos se sentían representados por la bandera estadounidense que por la de la UE, y muchos más de ellos se identificaban con Estados Unidos que con Europa como parte de Gran Bretaña». fuente de ayuda más probable («Networking Nation-States: The Coming Info-National Order», The National Interest, invierno de 2003/04, p. 17.)
Bennett cree que esta red de países de habla inglesa naciones está lejos de declinar, sino que, por el contrario, está «emergiendo». Si esto es cierto, el fenómeno debería tener implicaciones fácilmente visibles para los estudiantes de la profecía. Porque, sin que Bennett lo reconozca, la anglosfera está compuesta por las naciones de José: Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda (con algunos otros). Históricamente, José fue traicionado por sus hermanos celosos; fue una disputa familiar. Puede ser que las naciones israelitas que no son de José (y que no hablan inglés) de Europa, como Francia (principalmente) y Bélgica, -repitiendo la historia- venderá el inglés naciones israelitas de habla hispana a la esclavitud por puro celo. Muchas naciones israelitas de habla no inglesa en Europa continental se sienten mucho más cercanas a la UE que a sus hermanos Efraín y Manasés. Algunos, como Francia y los Países Bajos, son simplemente hostiles a Estados Unidos.
Esté atento a una división cada vez más enconada entre las naciones israelitas a lo largo de la línea divisoria del idioma: las naciones israelitas de habla inglesa contra las que no hablan inglés. los que hablan. ¡Un Israel dividido no durará mucho!