Miles de Libros Cristianos Gratis. Accede a nuestra Biblioteca Virtual

Cinco vistas de los orígenes

Para un estudio avanzado de: “Cinco vistas de los orígenes” utilice nuestra app.

“En el principio, Dios creó los cielos y la tierra. La tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas cubrían la faz del abismo. Y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.” [1]

¿Tiene el universo veinte mil millones de años? ¿Podemos afirmar enfáticamente que la tierra tiene cuatro mil quinientos millones de años? Tal vez exista evidencia de que la tierra es relativamente joven. ¿Haría alguna diferencia tal evidencia para aquellos que están decididos a ignorar a Dios y lo que Él dice acerca del principio de todas las cosas? Para el pensador concienzudo, la edad de la tierra determina en gran medida su visión de cómo llegaron a ser todas las cosas. En el ámbito de los postulados reflexivos, hay cinco puntos de vista sobre los orígenes que debemos examinar de manera superficial durante el curso de este mensaje.

Aunque presentaré y discutiré cinco puntos de vista sobre los orígenes, en realidad solo hay dos vistas como ya hemos visto en mensajes anteriores. O Dios está detrás de todo lo que ha sido, todo lo que es y todo lo que alguna vez será, o hay inherente en la materia la capacidad de cambiar en formas cada vez más complejas. O hay un Dios personal y moral detrás del universo, o el universo mismo asume una existencia divina. En consecuencia, las personas deben adorar al Dios que es o se reducen a la adoración de facto del universo. Si bien esta última es quizás la opinión más popular hoy en día, es censurable para los creyentes conscientes en el Dios vivo y verdadero.

EVOLUCIÓN NEO-ORTODOXA — A pesar de la asociación con el nombre de Charles Darwin, el concepto de evolución es precedido en la actualidad por varios milenios. Entre los antiguos griegos, por ejemplo, Tales, Anaximandro, Anaxímenes, Epicuro y Lucrecio eran todos evolucionistas. Asimismo, Aristóteles (384 – 322 a. C.) creía en una gradación completa en la naturaleza acompañada de un principio de perfeccionamiento. Se suponía que esto había causado la gradación de lo imperfecto a lo perfecto. Estos primeros filósofos estaban convencidos de que el hombre, como se puede imaginar, se encontraba en la cúspide de esta gradación.

Hubo evolucionistas en tiempos más recientes que habían precedido a Darwin. Francis Bacon (1561 – 1626), René Descartes (1596 – 1650) e Immanuel Kant (1724 – 1804) se inclinaron por lo que solo puede decirse que fue un punto de vista evolutivo. El primer biólogo que hizo una contribución al pensamiento evolutivo fue el naturalista francés Georges Louis Leclerc de Buffon (1707 – 1788). Otro naturalista que contribuyó al pensamiento evolutivo fue Erasmus Darwin, abuelo de Charles Darwin (1731 – 1802). El primer postulado integral del pensamiento evolutivo fue propuesto por el Chevalier de Lamarch (1744-1829), quien se convirtió en profesor de zoología en el Museo de Historia Natural de París y luego popularizó sus puntos de vista en Philosophie Zoologique. Sin embargo, fue Charles Darwin quien captó la atención del mundo. Su postulado fue desarrollado a un grado que ninguno de los otros lo fue. Además, sus conceptos estaban respaldados por una impresionante variedad de observaciones que se recopilaron inicialmente durante una gira alrededor del mundo del HMS Beagle (1831 – 1836).

Darwin’s los conceptos pueden ordenarse de acuerdo con cuatro postulados y dos conclusiones. EL POSTULADO NÚMERO UNO aborda la variación. Hay variaciones dentro de los individuos de la misma especie. POSTULADO NÚMERO DOS notas sobreproducción. En la mayoría de los casos, nacen más individuos en una especie de los que posiblemente puedan sobrevivir hasta la madurez. La conclusión número uno presenta la lucha por la existencia. Para sobrevivir, los individuos deben competir con otros miembros de la misma especie.

POSTULADO NÚMERO TRES presenta el concepto de supervivencia del más apto. En un entorno competitivo, solo sobrevivirán aquellos individuos mejor equipados para sobrevivir. EL POSTULADO NÚMERO CUATRO señala la herencia de características favorables. Los individuos aptos pasan su “bueno” características a sus descendientes. La CONCLUSIÓN FINAL es que surgen nuevas especies por la supervivencia y reproducción continuas de los individuos que mejor se adaptan a su entorno particular. [2]

En los cien años transcurridos desde la publicación de El origen de Darwin, se ha centrado un trabajo considerable en el mecanismo principal de la evolución según Darwin. El mecanismo principal de la evolución es la selección natural: la preferencia impersonal dada a una variación particular en una especie que permite a un individuo una ventaja competitiva sobre otro individuo. Supuestamente, esto explica la variedad de formas que reconocemos en el mundo de la naturaleza.

Sin embargo, hay una falla en el mecanismo. La selección natural puede explicar cómo ciertos individuos tienen más descendencia que otros y por lo tanto sobreviven, o sobreviven y tienen descendencia mientras que otros individuos menos favorecidos no la tienen. Sin embargo, no puede decirnos cómo llegaron a existir los diversos organismos o “buenos” las características de los organismos en primer lugar. No hay “selección” por naturaleza, ni la naturaleza “actúa” como se dice que se hace en los textos de biología. De hecho, un organismo puede ser “más apto” que otro desde un punto de vista evolutivo, pero el único evento que determina esta aptitud es la muerte (o infertilidad). Esto no es algo que ayude a crear el organismo, sino algo que termina con el organismo.

Los evolucionistas han abordado el problema apelando a las mutaciones como fuente primaria de variaciones. Esto fue propuesto por primera vez en 1905 por un botánico holandés, Hugo de Vries, en un trabajo titulado «Especies y variedades: su origen por mutación». Más tarde se sugirió que las mutaciones son causadas por la radiación cósmica. Incluso una consideración superficial de este concepto revela que la evolución es incapaz de predecir el cambio. Más bien, el dogma evolutivo se encuentra en la posición de reaccionar a las fallas en el sistema a medida que se exponen.

La única “evidencia” avanzado para la evolución que realmente está ocurriendo es el registro fósil. Se les dice a los estudiantes que el registro fósil es un testigo ininterrumpido de los cambios que supuestamente han tenido lugar. Sin embargo, existen serios problemas con este registro antiguo. Una secuencia histórica es presentada por el registro fósil … si aceptamos que los fósiles fechan las rocas en las que se encuentran. Esto, sin embargo, presenta un argumento circular que no tiene sentido. La edad de las rocas está determinada por los fósiles índice que se encuentran dentro de los estratos dados. La edad de los fósiles descubiertos dentro de estratos dados está determinada por la edad de las rocas que forman los estratos. Para el evolucionista esta es una situación de ganar/ganar, incluso si científicamente no tiene sentido. Y esto no dice nada sobre las lagunas que aparecen en el registro fósil.

Si la evolución fuera cierta, esperaríamos encontrar un registro fósil finamente graduado con un desarrollo generalmente continuo desde las formas más simples hasta las formas superiores y más complejas. . Sin embargo, solo hay saltos repentinos. No hay desarrollos graduales. Los grandes grupos aparecen de repente y no hay evidencia de transiciones. Los evolucionistas han contrarrestado este problema argumentando que el registro fósil está incompleto. Sin embargo, ha estado incompleto desde que Darwin postuló por primera vez la evolución y permanece incompleto a pesar de los repetidos estudios paleontológicos. En última instancia, la evolución se apoya menos en la evidencia que en la esperanza. La doctrina neoortodoxa de la evolución se ha convertido en la religión de las personas que desean excluir la sumisión al Creador.

Aunque esto es posible, es impracticable presentar una refutación completa del punto de vista evolutivo en el tiempo asignado. . Sin embargo, deseo presentar a los cristianos algunas áreas de profunda preocupación. Incluso si el dogma evolutivo fuera cierto, la doctrina no da cuenta del origen de la materia. O la materia debe estar eternamente presente o debe ser creada. El evolucionista cree tácitamente que la materia es eterna o se ve obligado a admitir que sus puntos de vista son meramente reaccionarios e incapaces de predecir eventos.

Nuevamente, la evolución no da cuenta de la forma de la materia. Los bloques de construcción más simples de la materia son los átomos, que son increíblemente complejos. Un átomo simple como el hidrógeno presenta una forma compleja que consiste en un protón, un neutrón y un electrón, todos operando de acuerdo con leyes físicas fijas. La evolución no puede dar cuenta ni de esta forma ni de las leyes que gobiernan la forma. La forma y las leyes son inherentes a la materia, sugiriendo un Creador que trasciende la creación.

El surgimiento de la vida desafía el pensamiento evolutivo. Aunque trataré esto con cierto detalle en un mensaje posterior, la evolución se ve obstaculizada incluso por el origen de compuestos bioorgánicos como aminoácidos, nucleidos y azúcares de átomos y moléculas inorgánicos como hidrógeno, agua, dióxido de carbono, metano, y amoníaco. Si hay dificultad en postular cómo surgieron estos compuestos, imagine la dificultad de dar cuenta de la presencia de biopolímeros como proteínas y ácidos nucleicos. La vida no es tan simple como para postular estos dos pasos, pero los biopolímeros deben unirse en forma precisa para dar cuenta incluso de formas de vida simples, como plantas o animales unicelulares. No se trata de un solo evento de baja probabilidad; requiere una serie de eventos, cada uno con una probabilidad increíblemente pequeña. Un escritor señala: “Para todos los propósitos prácticos, la probabilidad de esta serie de eventos puede considerarse con seguridad como cero.” [3]

El último gran desafío de la evolución es la personalidad humana. En términos teológicos, nos enfrentaríamos al surgimiento del alma y el espíritu. ¿Cómo puede la evolución explicar que el hombre se vuelva consciente de Dios? Un escritor pregunta, “¿De dónde vino el alma del hombre? ¿Por qué los mejores y más elevados animales no pueden orar? Son incapaces de comunicarse de manera racional. Son incapaces de hacer las cosas que el hombre puede hacer. El tipo más bajo de hombre sobre la faz de la tierra es mucho más alto que el más alto de los animales, porque tiene la capacidad de adorar a Dios y puede llegar a ser un hijo de Dios; capaz de vivir para la gloria de Dios a través de Jesucristo, y eso no es cierto para ninguno de los animales.” Este escritor concluye con esta franca declaración de su fe. “No me avergüenza decir que creo en el primer capítulo de Génesis, pero me avergonzaría decir que me aferré a cualquier forma de evolución.” [4]

EVOLUCIÓN TEÍSTA — Un cristiano simplemente no puede aceptar la evolución atea. El origen sin la mano de Dios es inaceptable para el cristiano. Esto no significa que algunos cristianos hayan dejado de buscar un compromiso con la visión científica generalmente aceptada y la posición cristiana de un Creador. Un sorprendente número de cristianos, ya sea intencionalmente o por defecto, se aferran a lo que se ha dado en llamar evolución teísta. Este punto de vista es popular entre muchos teólogos católicos, que siguen declaraciones emitidas por varios papas recientes.

Los evolucionistas teístas hablan de Dios como Creador, creyendo que la evolución es el medio por el cual Él creó todas las cosas. La principal diferencia entre el evolucionista teísta y el evolucionista ateo es que el evolucionista teísta cree que el Dios de la Biblia está guiando providencialmente el proceso evolutivo, mientras que el evolucionista ateo atribuye el mismo desarrollo al tiempo y al azar. Los primeros hablan de Dios, mientras que los segundos exaltan las fuerzas impersonales al nivel de la divinidad.

Desde el punto de vista del evolucionista teísta, las cuatro grandes brechas inherentes al punto de vista evolutivo se abordan apelando al Dios de la Creación. En cada uno de los puntos de conflicto, el evolucionista teísta apela a Dios. Aunque la evolución no puede explicar el origen de la materia, la evolución teísta dice que Dios creó la materia. Mientras que la forma de la materia no puede ser predicha ni explicada por la evolución, el evolucionista teísta apela a Dios como Aquel que da forma a la materia. Aunque la evolución atea no puede dar cuenta del surgimiento de la vida, la evolución teísta mira a Dios como el que da la vida. Una vez más, cuando la doctrina neoortodoxa de la evolución no da cuenta de la personalidad o la conciencia de Dios, la evolución teísta contra apela a Dios. Obviamente, la posición atrae a algunos porque tiene la apariencia de ser aceptable para la mayoría científica.

Sin embargo, los problemas con este punto de vista son múltiples. Primero, el deseo de abrazar la evolución teísta parece ser menos el resultado de la convicción de que la evolución es verdadera que el deseo de que los proponentes parezcan aceptables para sus contemporáneos. Si la evolución es verdadera, entonces todos los cristianos deberían abrazar esa visión de los orígenes. Sin embargo, la evolución tiene pocas pruebas científicas para recomendarla, incluso como hemos visto en el tratamiento superficial brindado momentos antes. Dado que la evidencia científica es escasa (en realidad, inexistente), ¿qué atraería a cualquier cristiano a abrazar la evolución?

Una segunda objeción gira en torno a la apelación de los evolucionistas teístas a la Biblia como sugerencia de un patrón de La participación de Dios con la raza humana. Sin embargo, ¿es el punto de vista evolutivo realmente el cuadro bíblico? La evolución requiere el desarrollo de la vida durante un período de varios miles de millones de años. Tal patrón es desconocido en las Escrituras. La intervención sobrenatural de Dios, lo que llamamos milagros bíblicos, si bien no es un hecho cotidiano, tampoco es especialmente infrecuente. Cientos de milagros, intervenciones sobrenaturales de Dios, están registrados en la Biblia.

En cuanto al desarrollo del resto de la historia a lo largo de las líneas de la ley natural, ¿no es más exacto decir que toda la historia está en la mano de Dios y que está siendo dirigida por Él en intrincados detalles de acuerdo a Su propio plan perfecto. La evolución avanza como un proceso largo, lento, crudo, derrochador, ineficiente y plagado de errores. El Dios de la Biblia difícilmente encaja en tal descripción. Si la evolución se hiciera de alguna manera a la medida de Su naturaleza (eficiente, sabia, buena y libre de error) ya no sería evolución. En ese caso, el evolucionista teísta se revelaría como un teísta bíblico y se convertiría en creacionista, aunque sin duda se abstendría de identificarse con ese término.

La evolución teísta deshonra el registro de Dios’ s creación. Dios creó toda la vida, con la excepción del hombre, de una manera que posiblemente podría prestarse al pensamiento evolutivo. Dios habló, y los diversos animales fueron. Del hombre tenemos un relato algo más detallado de la obra de Dios. El segundo capítulo de Génesis habla de esta obra de novo de Dios. “Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente” [Génesis 2:7]. Claramente, en el caso del hombre, Dios comenzó con materia inorgánica en la que sopló el aliento de vida. No hay ninguna sugerencia de que el hombre se desarrolló a partir de un animal inferior.

Si este aspecto de la creación de Dios es diferente, ¿qué diremos de Eva? Se dice que Eva fue creada a partir de Adán. Dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo. Le haré una ayuda idónea para él.”’

“Y Jehová Dios había formado de la tierra todas las bestias del campo y todas las aves del aire. Se los trajo al hombre para ver qué nombre les pondría; y como el hombre llamó a cada criatura viviente, ese fue su nombre. Entonces el hombre puso nombre a todo el ganado, a las aves del cielo ya todas las bestias del campo.

“Pero para Adán no se encontró ayuda idónea. Entonces el SEÑOR Dios hizo que el hombre cayera en un sueño profundo; y mientras dormía, tomó una de las costillas del hombre y cerró el lugar con carne. Entonces Jehová Dios hizo una mujer de la costilla que había sacado del hombre, y la trajo al hombre” [Génesis 2:18-22]. Esto no corresponde a ninguna teoría evolutiva.

Otra objeción se encuentra en la singularidad de Adán. En ROMANOS 5:12-21 y en 1 CORINTIOS 15:22, 23 y 45, Pablo presenta comparaciones entre Adán y nuestro Señor Jesucristo. Fundamental para estas comparaciones es la idea de que Adán era un individuo cuyos actos afectaron a su progenie. Esto no puede encajar con el pensamiento evolutivo. La evolución depende de una población como unidad básica. La Biblia presenta a un individuo. Si la evolución es cierta, ¿en qué momento apareció Adán? ¿Quizás Adam no apareció? Si Dios escogió a un individuo de una población de seres prehumanos y lo hizo hombre, ¿qué pasó con el resto? Preguntas como estas destruyen la defensa del punto de vista evolutivo sobre bases bíblicas.

La idea de que Adán era uno de una raza que existía antes de que comenzara el relato bíblico presenta una falacia lógica si se debe tomar la Biblia como exacta. . Si la evolución teísta es correcta, el relato bíblico está errado ya que la muerte, necesariamente, debe haber precedido al pecado. En consecuencia, si la muerte precedió al pecado, entonces Dios no es digno de confianza porque Dios ha testificado que la muerte vino a causa del pecado. Esto significaría que en realidad no sufrimos una caída como raza. La consecuencia de este pensamiento es que no necesitamos un Salvador. Si no necesitamos un Salvador, se sigue que Jesús murió por nada. Sin embargo, como cristianos, nuestro estándar final para la verdad es la Palabra escrita de Dios, dada por Dios que no miente [cf. TITO 1:2].

LA TEORÍA DE LA BRECHA — La Teoría de la Brecha fue excepcionalmente popular entre los creyentes evangélicos desde un período poco después de la publicación de la teoría de Darwin y hasta hace una generación. De acuerdo con esta teoría, los primeros dos versículos de Génesis parecen ser continuos, pero entre los dos versículos en realidad hay un período largo e indeterminado en el que se ubican la destrucción de un mundo original y el desarrollo de las eras geológicas. Si bien la lógica detrás de la formulación de este punto de vista puede ser sospechosa, la exégesis detrás del punto de vista tiene algunos puntos fuertes.

Los defensores luchaban por dar cuenta de lo que parecía ser una evidencia abrumadora de largas edades que se suponía residían dentro de en la columna geológica. Los fósiles de animales extinguidos hace mucho tiempo parecían indicar criaturas fantásticas asociadas con un mundo muy diferente de aquel en el que vivimos ahora, y la voz aparentemente unificada de los paleontólogos que insistían en que la evolución de la Tierra era muy larga, acobardó y silenció a muchos valientes incondicionales de la Tierra. Fe. Su postulación de largas eras que precedieron a la tierra actual fue algo eficaz para contrarrestar los argumentos de la comunidad científica y para fortalecer a los cristianos en su fe. Entre los defensores se encontraban académicos como CI Scofield, CS Lewis, MR DeHaan e incluso Francis Schaeffer.

La evidencia de este punto de vista se encuentra dentro del texto de la Palabra de Dios. Esta no es una pequeña recomendación para esta vista en particular. En el texto masorético de Génesis, los antiguos eruditos judíos intentaron incorporar una serie de “indicadores” orientar al lector en la correcta pronunciación e interpretación del texto. Uno de esos “indicadores” es una pequeña marca conocida como rebhia que sigue al VERSO UNO de nuestro texto. La rebhia es un acento disyuntivo. Es decir, sirve para informar al lector que hay una ruptura en la narración en este punto y que debe hacer una pausa antes de pasar al siguiente versículo. La rebhia también podría indicar que la conjunción que comienza con el VERSO DOS (wā), debería traducirse “pero” en lugar del más común “y.” Debemos ser cautelosos para recordar que la rebhia no estaba en el texto original de Génesis y por lo tanto representa solo la opinión de los masoretas.

Apoyando este punto de vista está el hecho de paralelismo en el relato mismo. Cada uno de los relatos de la actividad creativa diaria de Dios termina con las palabras: ‘Y fue la tarde y la mañana’ el día primero [segundo, tercero, cuarto, quinto o sexto]. ” Además, en los días segundo, tercero, cuarto, quinto y sexto, esas mismas secciones comienzan, “Y dijo Dios…” Es natural suponer que el relato del primer día de la creación comienza, no con el VERSO UNO, sino con el VERSO TRES donde aparece la frase paralela ("Y dijo Dios, ‘Hágase la luz". #8217;”) Si esto es así, entonces los primeros dos versículos se destacan del resto del relato, describiendo una creación anterior a la obra de Dios en el primer día.

Un tercero La razón presentada para la opinión es la posibilidad de traducir el verbo hebreo “to be” (hoytȃ) en VERSO DOS no “era” pero “se convirtió.” El versículo diría así: “Pero la tierra se volvió desordenada [una masa ruinosa] y vacía [desprovista de vida]” También es posible que el verbo se considere pluscuamperfecto con el significado “Pero la tierra se había vuelto… “ Los argumentos relacionados con el significado de este verbo hebreo básico son largos y tortuosos, no los que la mayoría de la gente seguiría alegremente. Sin embargo, se reducen al punto de que esto es al menos una posibilidad y tal vez incluso una probabilidad.

El cuarto punto a favor de la teoría de la brecha es que las palabras “sin forma y vacío” (tōhȗ wā bōhȗ) posiblemente proporcione una pista verbal a un juicio preadámico en la tierra. Aunque las palabras no necesariamente hablan de la destrucción de algo que antes era hermoso, pueden proporcionar ese significado. Además, está el texto en ISAÍAS 45:18 que dice, usando las palabras de GÉNESIS 1:2, que “Dios no creó el mundo para que fuera una ruina.”

Todo el punto de vista gira en torno al momento de la caída de Satanás, postulando que cayó antes de la creación registrada en los versículos que siguen a Génesis 1:2. Desde este punto de vista, Satanás cayó y era un espíritu malévolo incluso antes de que Dios comenzara a crear el mundo tal como lo conocemos. Esos hombres dotados que promovieron este punto de vista a menudo se aseguraron de que esto explicaría los fósiles de grandes lagartos, la evidencia de una catástrofe mundial y, sin embargo, permanecerían fieles al espíritu del relato de la Creación.

Las objeciones a este punto de vista son importantes para entender. Primero, da una interpretación peculiar a uno de los pasajes más importantes de la Palabra de Dios. Los estudiosos de la Biblia deberían sentirse incómodos al rechazar la sabiduría colectiva de años de interpretación bíblica en reacción al ascenso del pensamiento evolutivo. Por supuesto, hacer una creación anterior a la registrada quita la grandeza de la gran obra de Dios. Además, si la teoría de la brecha es correcta, ¿cómo entenderemos ÉXODO 20:11? “En seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay, pero descansó en el séptimo día.” Ese verso apenas suena como una recreación; más bien, suena como si estuviera describiendo una creación original.

Nuevamente, los datos exegéticos, aunque impresionantes, están lejos de ser ciertos. Sin embargo, es importante que sepa que el significado más común de las palabras hebreas está incorporado en el texto que hemos recibido en prácticamente todas las traducciones estándar de la Biblia al idioma inglés. En otras palabras, la traducción más precisa no permitiría una brecha entre los VERSOS UNO y DOS.

Aunque la teoría de la brecha intentó incorporar los datos geológicos, no logró resolver el problema planteado por esos datos. El registro fósil aún está incompleto y la columna geológica está truncada, invertida e imposible de reconciliar. Tampoco aborda una de las grandes objeciones teológicas, a saber, el problema de la muerte que precede al juicio. Algunos teóricos de la brecha apelan al Diluvio por los fósiles; pero si desean hacer eso, no queda ninguna razón para la brecha. En general, esta teoría no nos proporciona un modelo de trabajo, siendo doctrinalmente sospechosa y científicamente incompleta.

LA CREACIÓN PROGRESIVA — En los últimos años un concepto conocido como “creación progresiva” ha sido propuesto por algunas personas que se esfuerzan por reconciliar conceptos dispares de orígenes. Este punto de vista dice que Dios creó el mundo directa y deliberadamente, sin dejar nada al azar. Sin embargo, según este punto de vista, Dios lo hizo todo durante largos períodos de tiempo que corresponden aproximadamente a las eras geológicas. Además, esta creación todavía continúa. El creacionismo progresivo intenta mostrar cómo las teorías científicas actuales sobre el origen del universo y la formación de la tierra coinciden con la revelación dada en Génesis.

De acuerdo con este postulado, el PRIMER VERSO de GÉNESIS podría verse como presentando algo como la teoría del Big Bang. GÉNESIS 1:2 revelaría la condición de la tierra después de unos miles de millones de años. EL VERSO TRES relata el adelgazamiento de una capa de nubes que había cubierto la tierra, permitiendo que la luz comenzara a brillar sobre la superficie. Esto se llama EL PRIMER DÍA de la creación porque fue el primer evento significativo en la preparación de la tierra para ser habitada. EL SEGUNDO DÍA continúa con un mayor adelgazamiento de las nubes y una separación entre ellas y las aguas que ahora cubren la tierra. El nuevo elemento es la aparición del firmamento o atmósfera, a la que nos referimos como el cielo.

EL TERCER DÍA describe la separación de las grandes masas de tierra de los océanos y la aparición de la vegetación en la tierra. Se presume que la tierra apareció como resultado de erupciones volcánicas y pandeo de la corteza terrestre. Sin embargo, existe un problema desde el punto de vista paleobotánico. Según los estudios paleobotánicos, solo existían plantas simples desde el principio (algas marinas, algas y bacterias) y están asociadas con los océanos en lugar de la tierra. Se supone que las plantas con semillas no surgieron hasta el período Devónico (hace unos cuatrocientos millones de años).

Para EL CUARTO DÍA, la luz había estado llegando a la tierra desde el primer día de la creación, pero ahora los cielos despejado lo suficiente para que los cuerpos celestes se hagan visibles. Ahora comenzaron a funcionar como reguladores del día y la noche. EL QUINTO DÍA Dios comenzó a crear los seres vivientes. Este es el primer uso de la palabra “crear” (yibrā) desde el VERSO UNO. Esto indicaría una creación de novo, pero existe un problema ya que muchos animales invertebrados marinos, como los corales y los trilobites, aparecen en el registro fósil antes que las plantas terrestres. Sin embargo, los creacionistas progresivos reaccionan a este problema permitiendo la superposición de los días al explicar esta discrepancia.

EL SEXTO DÍA ve a Dios creando animales terrestres y dividiéndolos en tres categorías: ganado (es decir, , animales susceptibles de ser domesticados); criaturas que se mueven por el suelo (la referencia es a animales como ardillas, ardillas listadas y marmotas, y puede incluir reptiles); y animales salvajes (es decir, aquellos que no pudieron ser domesticados). Dios también creó al hombre en la cúspide del orden creado. Puesto que se dice que Dios creó cada una de estas tres categorías de animales y del hombre de forma independiente y según ciertas clases específicas, parece descartarse la posibilidad de evolución. Esto no significa que los creacionistas progresistas no puedan apelar a la microevolución, el desarrollo limitado dentro de las especies, como el desarrollo del caballo. El lenguaje también sugiere una pausa entre la creación de los otros animales y la creación del hombre.

Nuevamente, deben señalarse los problemas entre el registro fósil y el orden en que se dice que se crearon las formas de vida. Además, hay un problema lingüístico al tomar los días de Génesis como largos períodos de tiempo. Dios parece haberse esforzado mucho en indicar que se refería a días de veinticuatro horas, ya que limitó cada uno con la frase «tarde y mañana». Una tercera objeción es que este punto de vista introduce la muerte en el mundo antes de la caída (o incluso de la creación) de Adán. O la muerte es el castigo por el pecado o la Biblia está en un error. ¡Además, la Biblia impone la muerte a toda la creación como resultado del pecado!

LA CREACIÓN EN SEIS DÍAS — Un movimiento creciente dentro de la Fe Evangélica durante las últimas décadas ha sido el Movimiento de la Ciencia de la Creación, defendido por hombres de fe como Henry Morris, Duane Gish y Walter Lammerts. Estos hombres propusieron vigorosamente el concepto de que Dios creó todas las cosas en seis días de veinticuatro horas de duración cada uno. Además, desde este punto de vista, Dios realizó esta actividad creativa hace relativamente poco tiempo; ninguno de estos hombres apela a largas eras geológicas para explicar la tierra y los cielos y todo lo que hay en ellos. Su evidencia es inquietante para las personas que desean parecer aceptables para el pensamiento científico contemporáneo.

Ridiculizados por muchos, tanto incrédulos como cristianos, como literalistas ingenuos, los creacionistas bíblicos promueven una posición sin respuesta en general por otras vistas. Al evaluar esta posición, debe saber que los defensores están preocupados por la precisión de la enseñanza bíblica. El creacionista bíblico hace que la enseñanza bíblica sea determinante. El creacionista bíblico se esfuerza por hacer de una creación inicial, la Caída y el Diluvio, los tres grandes puntos en torno a los cuales debe interpretarse todo lo demás. No en vano, estos son los tres grandes puntos presentados en los primeros diez capítulos de la Biblia.

La posición creacionista rechaza la evolución como un fracaso. La evolución no proporciona una explicación adecuada para el registro fósil. No logra predecir eventos que se supone que ocurrieron en el tiempo histórico. Viola las leyes de la ciencia, incluidas la primera y la segunda ley de la termodinámica y la ley de la biogenia.

Por último, los creacionistas no están convencidos por la evidencia científica de una tierra antigua. La columna geológica y el registro fósil son un relato fiel del primer gran juicio de Dios sobre la tierra: el Gran Diluvio. En lugar de requerir eones de tiempo, los fósiles podrían crearse en un período muy corto. El punto de vista del creacionista está respaldado por el hecho de que las condiciones actuales forman muy pocos depósitos fósiles potenciales, que los hechos de la geología no logran mantener la armonía entre los niveles más antiguos y los niveles más jóvenes dentro de la columna geológica, y la existencia de vastos depósitos fósiles. depósitos.

Las objeciones a la visión creacionista incluyen la edad aparente del universo. Ciertamente, la astrofísica otorga una edad aparente de miles de millones de años al universo. La datación radiométrica parecería apoyar una tierra antigua. Tales objeciones pueden responderse fácilmente apelando a un universo creado en movimiento con luz que ya está en progreso desde puntos distantes. Además, la datación radiométrica es sospechosa en una variedad de puntos que abordaré en mensajes futuros. Los creacionistas pueden proporcionar respuestas que predicen eventos sin reaccionar a los problemas, lo que parece apoyar más fuertemente este punto de vista.

En última instancia, para el cristiano, el punto de vista adoptado está determinado por la Palabra de Dios. ¿Imaginaremos que Dios es incapaz de decirnos lo que ha hecho al crear el universo? ¿Se debe considerar ingenuo a nuestro Señor Jesús cuando habló de Dios creando [MARCOS 13:19; MATEO 19:4 (NVI)]? A lo largo de la Biblia, el lenguaje de los escritores revela ignorancia deliberada, ingenuidad o comprensión audaz de la mente de Dios. Moisés entendió que Dios hizo todas las cosas en seis días [ÉXODO 20:11]. Juan consideró que Jesús había sido el que hizo todas las cosas [JUAN 1:1-4]. Pablo presenta a Jesús como el Creador y el Responsable de mantener todas las cosas juntas [COLOSENSES 1:15-20].

La Palabra de Dios es una vestidura sin costuras y la tela debe mantenerse íntegra. Solo el creacionismo explica la Caída de nuestros primeros padres y prepara el escenario para la redención de la humanidad. Sin el relato de la creación, la expiación provista en Cristo el Señor no tiene sentido. Mucho mejor, digo, creer que Dios creó todas las cosas en seis días literales que comenzar a reaccionar ante cada dificultad imaginada mientras buscamos una mejor vista que la que Él nos ha dado. Ya que tenemos pecado literal, debemos anticipar que hubo una creación literal. Solo de esa manera podemos anticipar una salvación literal por un Salvador literal para disfrutar de una redención literal.

Concluyo con una mirada humorística a los evolucionistas ateos. Un ateo estaba dando un paseo por el bosque, admirando todo lo que el “accidente de la evolución” había creado.

“¡Qué majestuosos árboles! ¡Qué poderosos ríos! ¡Qué hermosos animales!” se dijo a sí mismo.

Mientras caminaba junto al río, escuchó un susurro en los arbustos detrás de él. Cuando se volvió para mirar, vio un oso pardo de dos metros que se dirigía hacia él. Corrió lo más rápido que pudo por el camino. Miró por encima del hombro y vio que el oso se le acercaba. Intentó correr aún más rápido, tan aterrorizado que las lágrimas asomaban a sus ojos. Volvió a mirar por encima del hombro; el oso estaba aún más cerca. Su corazón latía con fuerza mientras intentaba correr más rápido, pero tropezó y cayó al suelo. Se dio la vuelta para levantarse y el oso lo miraba fijamente a la cara —levantando la pata para matarlo.

En ese instante gritó “¡Oh, Dios mío!— 8221; Y en ese momento, el tiempo se detuvo, el oso se congeló, el bosque quedó en silencio, el río dejó de moverse. Una luz brillante brilló sobre el hombre y una voz salió de los cielos diciendo: «Tú niegas mi existencia todos estos años, enseñas a otros que no existo; incluso atribuyes mi creación a un accidente cósmico, y ahora esperas que te ayude». de esta situación? ¿Debo contarte como un creyente?»

El ateo, siempre tan orgulloso, miró hacia la luz y dijo: “Sería bastante hipócrita pedir ser un Christian después de todos estos años; pero ¿podrías convertir al oso en cristiano?”

“Muy bien,” dijo la voz de Dios. Cuando la luz se apagó, el río fluyó, los sonidos del bosque continuaron, el oso bajó la pata.

El Grizzly luego juntó ambas patas, inclinó la cabeza y dijo: “Señor , te doy gracias por este alimento, que estoy a punto de recibir.”

Hay un Dios; y Él se ha revelado como Creador. Él es digno de nuestra alabanza por la única razón de Su poder y majestad. Incluso un paseo superficial por el mundo que Él ha creado inducirá asombro y gratitud en el corazón de quien busque Su sonrisa. ¿Lo conoces? ¿Disfruta ahora de una relación con Él? Amén.

[1] A menos que se indique lo contrario, todas las citas bíblicas son de The Holy Bible, English Standard Version  2001 por Crossway Bibles, una división de Good News Publishers. Usado con permiso. Todos los derechos reservados.

Disfruta de miles de canciones cristianas en exclusiva sólo en Bibles