Comentario: Casuística y fanatismo

Comentario: Casuística y fanatismo

Las justificaciones de los fariseos
#1022c
John W. Ritenbaugh
Dado el 04-dic-10; 10 minutos

escuchar:

descripción: (ocultar) Jesucristo reservó sus críticas más duras para extremistas rígidos como los fariseos y los saduceos. Los fariseos podrían ser considerados un casuista, una persona que resuelve argumentos religiosos o éticos con argumentos sutiles que en realidad son sofismas. Un fariseo cava profundamente en las ramitas hasta que la ramita se vuelve más importante que el árbol mismo. El comportamiento inmaduro de algunos fanáticos de los deportes decepcionados ilustra que la ramita se vuelve más importante que la planta. El gobierno ha demostrado un nuevo mínimo de casuística al afirmar que debemos acostumbrarnos al alto desempleo como la nueva normalidad. La nueva normalidad también se refiere al comportamiento homosexual, el multiculturalismo y otras aberraciones culturales tóxicas.

transcript:

Jesús reservó su crítica más aguda para los extremistas religiosos de su época: los fariseos y los saduceos. Podríamos llamar a uno de los superconservadores. Podríamos llamar al otro los súper liberales. Ambos grupos estaban desequilibrados en su doctrina y sus estilos de vida se apegaban a sus creencias. Ambos grupos eran culpables de justicia propia, y ambos grupos también eran culpables de hipocresía.

Me parece que esto es especialmente cierto en el caso de los fariseos. El público en general parecía haber favorecido a los fariseos, pero quizás esto se debía a que aparentaban vivir su religión en la superficie. Pero de los dos, creo que los fariseos recibieron más y más fuerte de Jesús' criticas De hecho, casi la totalidad de Mateo 23 está dedicada a sus críticas hacia ellos, el más conservador de los grupos religiosos.

Hace varios años, un comentario que estaba leyendo etiquetaba a los fariseos como casuistas. En ese momento, no tenía ni idea de lo que era un casuista. Bueno, mi Reader's Oxford Complete Word Finder Dictionary dice esto con respecto a los casuistas: «Un casuista es una persona, especialmente un teólogo, que resuelve problemas de conciencia, deber, etc., a menudo con un razonamiento inteligente pero falso». Son personas llevadas a los extremos para justificarse y hacer un punto en un argumento. Eso es lo que es un casuista. Él es llevado a los extremos para justificarse a sí mismo y para hacer un punto en un argumento.

Lo que me interesa es la idea de ser atraído hacia un extremo. Jesús, en una ocasión, dijo que eran culpables de colar mosquitos y tragar camellos. Hoy en día, podríamos decir que hacían mucho ruido por nada.

Me gusta especialmente la definición de fariseo de Richard Plache. Era el maestro de Biblia de segundo año en Ambassador College, y lo tuve durante un año. Él dijo: «Un fariseo es una persona que cava profundamente en las ramitas, hasta que la ramita se vuelve más importante que el árbol que la produjo».

La casuística se refiere a la elaboración de argumentos extenuantes con mucha energía sobre un punto menor. , mientras se ignoran los problemas más importantes que realmente importan. El elemento peligroso en esto es que, carnalmente, nos deslizamos hacia este estado de ánimo rápida y fácilmente cuando hacemos una justificación.

Este tema me vino a la mente mientras escuchaba una transmisión de noticias en Charlotte' s la estación de radio más grande e importante. ¿De qué estaba hablando el locutor? Estaba hablando de LeBron James' regresar a Cleveland, Ohio, para jugar un partido de baloncesto. Ahora bien, no era el locutor deportivo el que daba esta noticia. Era el reportero de noticias nacionales e internacionales, y aquí estaba hablando de tal manera que realmente era una gran noticia, cuando en realidad era solo un fragmento de una noticia relacionada únicamente con los deportes.

Lo específico El tema se refería a la reacción de los fanáticos del baloncesto de Cleveland ante este evento. Cada vez que James tocaba el balón, ya sea para driblar, pasar o disparar, era abucheado. ¿Puedes sentir el calor en sus mentes por este evento menor? ¿Por qué hicieron esto? Porque LeBron James anteriormente jugó profesionalmente para los Cleveland Cavaliers, pero cuando expiró su contrato, negoció un nuevo contrato para jugar en el equipo de Miami. LeBron no hizo nada ilegal; simplemente hizo lo que creía que era lo mejor para él, tanto en términos de dinero como de impacto personal en el deporte del baloncesto. Pero lo que hizo, creían los fanáticos de Cleveland, fue insultarlos a ellos personalmente y a la ciudad por abandonarlos por Miami.

Ahora, lo que quiero decir es esto: ¿Qué tan importante es el baloncesto o, para que importa, cualquier deporte, a la vida? Mientras vivíamos en Colombia, escuché a un hombre en un comentario decir: «En la tienda por departamentos de Life, el deporte es el departamento de juguetes». Es decir, no es esencial en comparación con la comida y la ropa, incluso. ¿Qué tan importante es que un hombre pueda lanzar una pelota a través de un aro de acero a 10 pies del suelo? ¿Qué tan importante es que el orgullo de la ciudad de Cleveland deba ser defendido abucheando a alguien o algún otro equipo o ciudad?

Los políticos son los expertos más obvios en casuística. Son bien conocidos por el público como personas que se destacan por decir mucho sin decir nada sustancial, en apoyo de lo que sea que estén apoyando en un momento dado. Pero, ¿cuánta verdad que es realmente importante escuchamos de esta gente, especialmente del gobierno federal en Washington? En cambio, lo que escuchamos es un detalle arcano que significa poco o nada para nosotros, y la verdad literal probablemente se evita.

Ayer, Rush Limbaugh hizo un comentario destacado al retomar una declaración del presidente Obama , realizada sobre la cifra actual de paro. El presidente Obama dijo: «Vamos a tener que acostumbrarnos a una cifra alta de desempleo porque ahora es la nueva normalidad». Fue la declaración de «nueva normalidad» a la que se apuntó Rush Limbaugh, porque ya sea que lo haya visto o no, aquí hay casuística. Aquí está la justificación. Básicamente afirmó que la administración Obama está siguiendo el patrón de hacer lo mismo en todos los ámbitos de la vida en los Estados Unidos. Obama estaba afirmando que simplemente vamos a tener que aceptar estándares más bajos en todo. «Nueva normalidad» es el eslogan de Obama, la justificación de Obama. La «nueva normalidad» es la casuística del presidente Obama en el trabajo.

¿Qué es la «nueva normalidad» con respecto a la moralidad? ¿Cuál es la «nueva normalidad» con respecto al multiculturalismo? ¿Cuál es la «nueva normalidad» con respecto al matrimonio? ¿Cuál es la «nueva normalidad» con respecto a la homosexualidad? ¿Cuál es la «nueva normalidad» con respecto a la corrección política? ¿Cuál es la «nueva normalidad» con respecto a adorar al Dios que están expulsando de la vida estadounidense? La muchedumbre anti-Dios, los académicos liberales, los políticos, las figuras corporativas y los teólogos a los que Obama debe su vida política para haber colado hasta los mosquitos producen una nueva norma malvada e inmoral en Estados Unidos, y ahora quieren que la aceptemos y la sigamos. es.

JWR/aws/dcg