Comentario: Circuncisión neonatal en América

Comentario: Circuncisión neonatal en América

#1548c
Charles Whitaker (1944-2021)
Dado el 06-jun-20; 12 minutos

escuchar:

descripción: (ocultar) La prevalencia y la distribución demográfica de la circuncisión neonatal en Estados Unidos hacen que Estados Unidos se destaque entre otras naciones israelitas. La prevalencia de la circuncisión estadounidense, una cifra instantánea que refleja el número total de personas circuncidadas en un momento dado, es de aproximadamente el 75%, una cifra superada solo por el Estado de Israel. Sin embargo, la incidencia de la circuncisión, la proporción de niños circuncidados neonatalmente con respecto a los que quedaron intactos al nacer, cayó en picada en 2007, de una tasa del 56 % en 2007 al 30 % en 2009. Solo el 33 % de los Millennials cree que la circuncisión es útil, en comparación con el 66% de la generación anterior, la Generación X. El regionalismo juega un papel importante en la distribución de la incidencia de la circuncisión neonatal estadounidense. Las cuatro regiones distintas son 1.) El Medio Oeste, con la tasa más alta (76%); 2.) el Sur (64%); 3.) el Nordeste (56%) y 4.) el Oeste (30%). Inexplicablemente, la alta tasa de movilidad que los estadounidenses han demostrado constantemente desde la Segunda Guerra Mundial no ha logrado homogeneizar la prevalencia de la circuncisión neonatal en todo el país.

transcript:

A fines de marzo, usé el tema de la circuncisión neonatal en Nueva Zelanda para señalar el tremendo poder que los gobiernos totalitarios ejercen muy clandestinamente sobre sus pueblos. Señalé cómo, a pesar de la fuerte creencia religiosa de la gente de que circuncidar a un niño al nacer paga beneficios tanto sociales como morales, la política subrepticiamente ejecutada por el gobierno con respecto a la circuncisión redujo la tasa de circuncisión de la nación del 95% de los recién nacidos. niños a solo el 0,3 % de los niños recién nacidos en aproximadamente 50 años.

Terminé mencionando que la experiencia de Estados Unidos fue algo diferente. Una revisión de las tendencias y patrones de la circuncisión en los Estados Unidos conduce a algunas observaciones interesantes y, hermanos, genera algunas preguntas realmente llamativas.

En comparación con otras naciones israelitas, la prevalencia de la circuncisión en los Estados Unidos es excepcionalmente alta, alrededor de 75%. La única nación israelita con una prevalencia más alta es el Estado de Israel, con un 90%. Recuerde, la prevalencia es una cifra instantánea, que indica como porcentaje la proporción de hombres circuncidados de cualquier edad frente a hombres no circuncidados de cualquier edad en un momento determinado.

Puede ser útil comparar América&rsquo ;s 75% con los de otras naciones israelitas. El setenta y cinco por ciento es realmente alto en comparación con las cifras mucho más bajas de

• Canadá (32%)
• Australia (30%)
• Francia ( 14 %)
• Finlandia (2-4 %)
• Dinamarca (1,6 %, la tasa más baja en la Europa israelita)
• Nueva Zelanda (0,3 %).

De hecho, la tasa de prevalencia en los Estados Unidos es probablemente algo superior al 75 %. Tome la cifra de California, 23%, como ejemplo. En California viven muchos asiáticos y latinos, no israelitas que, en su mayoría, no practican la circuncisión. Excluyéndolos de la ecuación porque no son israelitas, la tasa de prevalencia de israelitas que viven en California estaría por encima del 23 %. Lo mismo es cierto para los EE. UU. en general, pero no tengo cifras.

Dicho esto, las tasas de circuncisión neonatal en este país han disminuido dramática y drásticamente, casi increíblemente rápido, en la última década más o menos. .

Un estudio encuentra que los Millennials en particular están realmente desanimados con respecto a la circuncisión neonatal, citando que solo el 33 % de los adultos de 18 a 29 años cree que los niños deben someterse a la circuncisión de forma rutinaria, mientras que casi el 66 % de los adultos mayores de esa edad de 65 abogan por la circuncisión neonatal de rutina.

Otro estudio apunta a una caída abrupta en la incidencia de la circuncisión neonatal después de 2007: la incidencia cayó del 56 % en 2007 a solo el 30 % en 2009, solo dos años después. Ahora, recuerde, eso es incidencia, no prevalencia. Hay una diferencia. A diferencia de la prevalencia, la incidencia no es una instantánea en un momento dado. Más bien, en este contexto, la incidencia se refiere a un recuento de circuncisiones en el transcurso de un año. En otras palabras, 5,6 de cada 10 niños recién nacidos experimentaron la circuncisión en 2007, en comparación con solo 3 de cada 10 niños en 2009.

Esa caída del 56 al 30 % (26 puntos porcentuales) representa un promedio disminución de 13 puntos porcentuales por año, lo cual es verdaderamente desalentador. De hecho, es casi como si alguien desconectara la circuncisión alrededor de 2007. Cuando ves números como esos, tienes que hacerte la pregunta: «¿Qué pasó?» Francamente, hermanos, no sé qué pasó. Lo que sí sé es que, hasta la fecha, unos 18 estados han desfinanciado la circuncisión neonatal a través de Medicaid. El estado altamente liberal de California inició esa tendencia en 1982. Alrededor de 8 de esos 18 estados desfinanciaron este procedimiento entre 2002 y 2007. Sospecho que, en todos estos números, estamos presenciando los atisbos de una guerra librada contra la circuncisión neonatal por parte de grupos elitistas. burócratas que trabajan en nuestra industria de atención médica, el gobierno y las compañías de seguros.

Ahora, mientras hablamos de incidencia (nuevamente, la incidencia es un recuento de las circuncisiones que se llevan a cabo durante un período de tiempo particular) centrémonos en otro fenómeno realmente interesante, este también visto casi exclusivamente en América, de todas las naciones israelitas. Ese fenómeno es este: Las cifras de incidencia varían significativamente en diferentes regiones dentro de los Estados Unidos.

1. En el medio oeste, esa incidencia promedia poco más del 76 %. (Estas son cifras de 2009). Esta es la cifra regional más alta en los Estados Unidos. Esta es el área desde la frontera sur de Missouri hasta la frontera con Canadá, que incluye Wyoming (pero no Montana), Kansas, Nebraska, Dakota del Norte y del Sur, todo el camino hacia el este hasta Indiana y Ohio, Kentucky, Virginia Occidental y hasta Pensilvania. .
2. En el noreste, la misma métrica registra un 64,5 %, casi 12 puntos porcentuales por debajo de la tasa del 76 % en el medio oeste. Esto incluye el área al norte y al este de Pensilvania. Es la región más pequeña geográficamente, pero la que tiene mayor densidad de población.
3. En el Sur, la tasa de incidencia es del 56,3%, casi 20 puntos porcentuales por debajo de la tasa del Medio Oeste, del 76%. Esta área incluye los estados de Oklahoma, Arkansas, Tennessee y Carolina del Norte, y los estados al sur.
4. En el oeste, es alrededor del 30 %, la región más baja del país en términos de circuncisión, prácticamente menos de la mitad de la tasa en las otras regiones. Esta área incluye Montana, Colorado y Nuevo México, junto con todos los estados al oeste (incluida Alaska). No incluye Wyoming, que es un valor atípico estadístico. (Wyoming tiene una tasa más típica de la región del medio oeste).

Parece (al menos para mí) que el Dios soberano, que controla dónde vive la gente, está “agrupando” los que practican la circuncisión infantil en una región del país: el Medio Oeste, básicamente; una región grande, y está “empaquetando” aquellos que tienen menos probabilidades de practicarlo en otras áreas. Este es un fenómeno que no es evidente en ninguna otra nación israelita, como Canadá o Australia. No hay nada igual en esas naciones. ¿Por qué? Esa es una pregunta interesante, para la que no tengo respuesta. El fenómeno parece tan contrario a la intuición.

Por ejemplo, considere la alta movilidad de los estadounidenses. Especialmente desde la Segunda Guerra Mundial, migramos por todo el país prácticamente en un abrir y cerrar de ojos, por ejemplo, para encontrar un mejor trabajo. Hasta donde yo sé, el asunto de la circuncisión nunca se considera conscientemente como un factor determinante en cuanto al lugar al que se mudan los estadounidenses. ¿Alguno de ustedes alguna vez escuchó a una persona decir que se niega a mudarse de Kentucky a Nevada porque Kentucky disfruta de una incidencia de circuncisión del 86 %, mientras que Nevada sufre una incidencia de solo el 10 %? Esas son las cifras, pero dudo que alguna vez hayas escuchado una declaración como esa. La circuncisión rara vez, tal vez nunca, juega un papel en la decisión de uno sobre dónde mudarse. Simplemente no está en nuestro pensamiento. Sin embargo, las estadísticas de circuncisión indican grandes diferencias regionales en la nación, y las diferencias parecen estar aumentando. Con toda la movilidad de los últimos 75 años, esperaríamos que las cifras se suavicen con el tiempo, ya que la movilidad homogeneizaría a la nación. Eso parece no estar sucediendo.

¿Por qué todo este regionalismo destacado en términos de circuncisión? Solo nos queda unirnos a otros en sus especulaciones, así que especularé aquí, solo por unos momentos. Algunas conjeturas de que Estados Unidos está a punto de experimentar otra guerra civil; otros se centran en los movimientos de secesión en más de unos pocos estados. En el ambiente político altamente cargado de hoy, caracterizado por el faccionalismo y el regionalismo, es justo preguntarse si se está gestando una división de la nación en subconjuntos regionales. Si es así, ¿se alinearán los límites de esos subconjuntos geopolíticos aún por formar con las cuatro divisiones generales de la incidencia de la circuncisión, es decir, Medio Oeste, Noreste, Sur y Oeste? En otras palabras, desde el punto de vista de Dios, ¿es la circuncisión, incluso cuando es una mera sombra de la señal basada en el pacto que Dios le dio a Abraham en el octavo día, un determinante geopolítico? Eso nos parece tan extraño, porque ni siquiera pensamos en la circuncisión de esa manera. Pero cuando miras figuras como estas, te preguntas si Dios lo hace. ¿El? Bueno, nos quedamos con la duda y está por verse.

CFW/aws/dcg