Comentario: El mito de la equidad

Comentario: El mito de la equidad

Equidad, no igualdad
#978c
Richard T. Ritenbaugh
Dado el 20 de febrero de 2010; 14 minutos

escuchar:

descripción: (ocultar) El nuevo eslogan del Partido Laborista Británico es «Un futuro justo para todos». El término "equidad" cuando lo utilizan los progresistas de izquierda, significa nivelar el campo de juego para garantizar la igualdad de resultados tomando de los productivos y dando a los improductivos, o redistribuyendo la riqueza mediante grandes hurtos o comunismo, o «de cada uno según su capacidad, a cada uno según su capacidad». a su necesidad. Thomas Jefferson, cuando escribió la expresión «igualdad» significaba igualdad de oportunidades, no igualdad de resultados forzada. La equidad denota imparcialidad o justicia, no parcial a una clase económica. La equidad es un ideal, no un conjunto de resultados iguales forzados o un apartheid afirmativo. Sólo Dios puede proclamar un futuro justo para todos.

transcript:

Acabo de leer hoy sobre una historia que sale de Londres, y es que el Partido Laborista Británico, bajo Gordon Brown, dará a conocer un nuevo eslogan de campaña para la próxima campaña. Por la forma en que están escritas sus leyes, su elección debe ocurrir en algún momento antes del 3 de junio, por lo que esperamos que sea a fines de mayo o principios de junio. Pero este nuevo eslogan que han decidido usar es, «Un futuro justo para todos».

Gordon Brown, el Primer Ministro, está en una batalla cuesta arriba contra el Partido Conservador allá. Creo que el Partido Conservador ha estado fuera del poder desde John Major. Ha pasado mucho tiempo. ¿Recuérdalo? Tony Blair entró y se quedó y se quedó y se quedó, y luego Gordon Brown ha tenido más longevidad de lo que creo que la mayoría de la gente le dio crédito cuando comenzó. Pero el Partido Conservador tiene una ventaja dominante en esta elección porque los laboristas han manejado mal la economía allá tan mal como los demócratas la han manejado aquí. También ha habido un puñado de escándalos que han sacudido el Número 10 de Downing Street, involucrando al Primer Ministro o algunos de sus ayudantes o su oficina.

Entonces, los laboristas buscan ser derrotados en estas próximas elecciones, y los funcionarios del Partido Laborista que son, como mencioné, análogos a los demócratas estadounidenses (pero probablemente un poco más a la izquierda) están sacando una página del libro de estrategias de la campaña de Obama para ganar a los británicos de regreso al Partido Laborista. «Cambio en el que podemos creer»: esa fue la estrategia de Obama. Bueno, el suyo es «Un futuro justo para todos».

Pero «promesas, promesas». «Un futuro justo para todos». ¿Es ese pastel en el cielo o qué? ¿Cómo puede un político o un partido político o incluso todo un gobierno prometer justicia a toda una nación para todos? hombre, mujer, niños? Si ese es realmente el objetivo del Partido Progresista, me parece que son terriblemente ingenuos. O eso, o no saben lo que es la verdadera justicia, o tal vez lo saben, y tienen una idea completamente diferente de qué es la justicia que nosotros.

Eso Mi opinión es que es una mezcla de los tres. Es ingenuidad, es ignorancia y es ofuscación sobre la justicia. Son las tres cosas combinadas. Tienen una visión tipo Pollyanish de cómo la justicia puede convertirse en realidad. De hecho, creen que puede suceder. No tienen idea de la verdadera justicia y oscurecen sus objetivos usando el término equidad como una palabra clave para otra cosa: algo que realmente tienen es su meta.

El diccionario definirá la equidad como «igualdad o imparcialidad o justicia». Y estas son definiciones correctas, en la medida en que van: «igualdad, imparcialidad o justicia». Sin embargo, no puede aplicar definiciones de diccionario al discurso político. En el discurso político, la equidad se interpreta, tiene que interpretarse, como «nivelar el campo de juego para garantizar la igualdad de resultados«. Ese es un concepto muy importante para entender si vas a escuchar a los políticos hablar sobre la equidad en esta época. Están hablando de nivelar el campo de juego para garantizar la igualdad de resultados. No es que todos comiencen de manera justa y tengan un campo de juego justo; eso no es lo que quieren decir en absoluto. Quieren que todo el mundo acabe igual. Eso es muy diferente.

Esta no es la idea que está escrita en la Declaración de Independencia, donde dice que «todos los hombres son creados iguales». Eso no es lo que quiso decir Thomas Jefferson. El concepto de igualdad de Thomas Jefferson significaba simplemente que, bajo Dios, todas las vidas humanas tienen el mismo valor. Esa es la esencia de lo que quiso decir allí. Si quieres ponerlo en un sentido político, Thomas Jefferson quiso decir que cada persona tiene la misma voz en el gobierno. O, como diríamos hoy, «un hombre, un voto». Todos somos iguales en ese sentido.

Está claro que si ponemos a dos personas cualquiera, incluso podrían ser gemelos idénticos, uno al lado del otro y los comparamos, y no van a ir. ser iguales. No hay igualdad real. La justicia es un mito, en ese sentido. Un hombre y una mujer no son iguales en género. No puedes decirme que un hombre y una mujer son lo mismo.

Lo que estoy tratando de decir aquí es que la justicia no es igualdad. Un hombre puede ser más alto, más fuerte o más rápido que otro. Lo vemos en los Juegos Olímpicos de esta semana. Uno podría tener una mejor aptitud para las matemáticas, las ciencias o la comunicación. Uno puede ser un gran trabajador. Otro tal vez un vago perezoso. Un hombre puede haber venido de la riqueza, otro de la pobreza. Uno puede ser guapo, el otro bastante hogareño. Entonces, incluso por nacimiento, no hay justicia, igualdad ni igualdad.

A lo que Jefferson y los otros fundadores realmente se referían es a un concepto bíblico que surgió a través del derecho consuetudinario inglés. , y lo que entendemos hoy como la palabra equidad. No igualdad, sino equidad. Equidad es un término legal que denota justicia, imparcialidad y equidad. Ahora estamos viendo un poco de una idea diferente aquí. No estamos hablando de igualdad; estamos hablando de imparcialidad. Lo que Jefferson y los otros Fundadores querían decir es que la ley se aplica de la misma manera, imparcialmente, a todos, sin importar su edad, género, etnia, raza, clase, estado económico. , su educación, su religión, lo que sea. Y sacaron esto de la Biblia.

Si quieres, ve a Éxodo veintitrés y leerás un poco del Antiguo Pacto. Así de lejos va. Esto estaba en el mismo pacto que Dios le dio a Israel, y las naciones israelitas tienen un sentido de esto por la historia.

Éxodo 23:1-3 “Deberás no circular un informe falso. No pongas tu mano con el impío para ser testigo injusto. [Estamos hablando de tribunales aquí.] No seguirás a una multitud para hacer el mal [no entres en el gobierno de la mafia]; ni testificarás en una disputa de modo que te desvíes tras muchos para pervertir la justicia. No harás acepción de personas con el pobre en su disputa.

Éxodo 23:6-9 “No pervertirás el juicio de tu pobre en su disputa. [Son dos cosas opuestas. No se supone que seas parcial con el pobre hombre, pero por otro lado, se supone que debes ser imparcial en lo que traiga. Tampoco se supone que debas ser parcial con el hombre rico. Se supone que debes juzgarlo todo con justicia.] Mantente alejado de un asunto falso; no mates al inocente y al justo. Porque no justificaré al impío. Y no aceptaréis soborno, porque el soborno ciega al entendido y pervierte las palabras de los justos. Tampoco oprimirás al extraño, porque conoces el corazón del extraño, porque extranjeros fuisteis vosotros en la tierra de Egipto.

Cada uno de estos principios tiene que ver con la equidad: juzgar imparcialmente. Incluso una persona que ni siquiera era un ciudadano, un extranjero, se suponía que debía ser tratado de una manera justa, una manera equitativa, porque Israel había conocido mucha opresión en Egipto.

Deuteronomio 16:19-20 dice esencialmente lo mismo:

Deuteronomio 16:19-20 No pervertirás el derecho; no harás acepción de personas, ni aceptarás soborno, porque el soborno ciega los ojos de los sabios y tuerce las palabras de los justos. Seguiréis lo que es completamente justo, para que podáis vivir y heredar la tierra que el SEÑOR vuestro Dios os da.

Todos somos iguales ante la ley. Si usted es una mujer negra pobre que abandonó la escuela secundaria, se supone que la ley la debe tratar con la misma justicia que a un hombre blanco rico con educación en Harvard, ¡y viceversa! Se supone que el hombre rico debe ser tratado con la misma justicia que la mujer pobre.

Estados Unidos nunca fue verdaderamente equitativo. Ninguna nación ha sido jamás verdaderamente equitativa. Cuando Jefferson escribió esas palabras en la Constitución, ¡unos cuantos millones de esclavos negros en el Sur no eran considerados personas plenas! Estaba escrito en nuestra Constitución que eran sólo 3/5. Desde el principio, no éramos equitativos. Alemanes, italianos, irlandeses, judíos, eslavos, latinos y otras minorías han sufrido desigualdades bajo la ley estadounidense. Son de lamentar y no deberían haber ocurrido. Qué maravilloso hubiera sido si nos hubiéramos apegado a nuestros principios fundacionales. Pero esa es la naturaleza humana para ti. Incluso si tratas de ser equitativo, tratas de ser justo, no sucede. Como dije, la equidad en muchos casos es un mito. Es un ideal.

Lo que quieren los progresistas cuando hablan de “equidad” no es un retorno a la equidad, ni siquiera un campo de juego equitativo para todos. Lo que desean son «resultados iguales», ¡y eso es una olla de pescado completamente diferente! Llevan años, al menos desde principios del siglo XX, manipulando la ley para penalizar a los fuertes y dar ventajas injustas a los débiles. Quizás el mejor ejemplo de esto es la Acción Afirmativa, donde todo se ha inclinado hacia las minorías, y básicamente la mayoría de las personas en el país ahora tienen una desventaja injusta en términos de conseguir trabajo, ingresar a la universidad, etc. En otras palabras, los progresistas se están inclinando. las reglas del juego y distorsionar el campo de juego. Si realmente quisiéramos ser justos, lo haríamos bien diciendo que todos tienen las mismas oportunidades. Pero no es así como esta nación ha evolucionado.

Esta es la misma razón por la que claman por la redistribución de la riqueza: porque quieren tomar las ganancias del hombre rico, dejándolo con lo suficiente para vivir. , y luego dárselo a los pobres, llevándolos a una especie de médium. Lo que no dicen cuando dan estos discursos sobre hacer esto es que se trata de un gran hurto; esto no es más que Robin-Hoodismo del gobierno. En última instancia, como se puede ver en todos los lugares en los que se ha probado (la Unión Soviética, China y otros regímenes comunistas como ese), hace que todos, excepto una porción muy pequeña de la élite en la cima, igualmente miserable! Esa es la única igualdad que puede esperar bajo tal régimen.

Eso no es lo que Dios quiere. Él es el único que proporciona la verdadera equidad ante la ley. Él juzga a todos de manera justa e imparcial, y luego nos permite la libertad de desatar nuestro potencial humano. Ese es el camino de Dios. Realmente, cuando se trata de eso, ¡solo Dios puede verdaderamente proclamar “Un futuro justo para todos”!

RTR/aws/dcg