Comentario: ¿Estados Unidos se ha vuelto loco? (Segunda parte)
Comentario: ¿Estados Unidos se ha vuelto loco? (Segunda parte)
#1471c
John W. Ritenbaugh
Otorgado el 26 de enero de 2019; 14 minutos
Vaya a ¿América se ha vuelto loca? (serie de comentarios)
descripción: (ocultar) La industria de la radiodifusión dominante irresponsablemente anuncia la fantasía de los científicos sociales de que en realidad hay docenas de géneros, sin invitar a ningún diálogo crítico informado sobre el asunto en absoluto. El adjetivo loco deriva de la imagen de un objeto lleno de grietas, defectuoso o poco práctico, con la implicación de que un "loco" persona es tan poco confiable que debe ser manejada con cautela. Eric Hoffer, en su obra The True Believer, advierte sobre los efectos nocivos de los movimientos de masas creados y manipulados por medios persuasivos. En las últimas décadas, los secularistas humanistas que promueven una agenda antinomiana y anti-Dios han dominado los medios de comunicación. Ejemplos de grupos que abogan por políticas públicas impías incluyen activistas por los derechos de las mujeres, que apoyan el asesinato de inocentes, y partidarios del matrimonio homosexual, que promueven la homosexualidad legalizada. De hecho, la comunidad LBGTQ en general es otro miembro más de este pueblo liberal establecido para promover la aceptación pública generalizada e incuestionable de la impiedad.
transcript:
El título de este comentario sigue al que di hace tres semanas. Es, «¿Estados Unidos se ha vuelto loco? (Segunda parte)». El comentario anterior se ganó ese título de mi parte debido a la amplia distribución de noticias que escuchamos de las estaciones de radio y televisión sobre las creencias y comportamientos extravagantes que los estadounidenses están adoptando y viviendo, incluido el que encontramos que los humanos ahora entramos unos treinta o más «géneros» distintos, en lugar de los dos que han existido durante los últimos seis mil años.
Los cambios de esta naturaleza no aclaran; solo confunden. El término «género» comenzó su asignación actual teniendo una verdad firmemente anclada en la palabra «género». «Género» indica un género o una clase. Humanamente, el nacido era rápidamente etiquetado como hombre o mujer, basado en características exteriores fácilmente observables. Pero esos dos, solo en los últimos años, mediante la adición de atributos psicológicos al proceso de asignación cuando comenzaron a aparecer, se han subdividido aún más en unos treinta «géneros» diferentes. Y luego estas peculiaridades son adoptadas por otros como un avance por el cual creen que tienen algo que ganar personalmente.
El carro de la «reasignación de género» creció en número rápidamente y, por supuesto, nosotros en el público escuchamos sobre ellos porque las fuentes de noticias de transmisión a través de las cuales los escuchamos están en el negocio de ganar dinero a través de la venta de noticias. Además de eso, los políticos también tienen, lamentablemente, la misma mentalidad de búsqueda de ganancias, por lo tanto, buscan ganancias personales.
No es que esto [ganancia o ganancia] sea inherentemente malo, pero los políticos ven esta «expansión de género» como un medio para mantener su nombre en el público y así ser elegidos para el cargo. Por lo tanto, complacen a estos creadores de noticias para obtener su apoyo y el de otros a través del voto. Los medios de comunicación se enteran de esto, toman nota y lo informan como si fuera algo que todos quisieran saber.
Por un momento aquí, quiero que consideren la palabra «loco». » ¿Estados Unidos se ha vuelto loco? ¿Sabes cuáles son las raíces de la palabra «loco»? «Loco» originalmente significaba «lleno de grietas». Los sinónimos de esa palabra que se usaban entonces eran «defectuoso», «falso», «poco práctico», pero con el tiempo, «loco» se aplicó a las condiciones psicológicas humanas, y los sinónimos también cambiaron, y en lugar de «lleno de grietas». «loco», «loco», «inusual». Describe un entusiasmo exagerado y, a menudo, transitorio, como en una manía u obsesión, indicando (a los que entienden): «No confíes en esta persona». Manejar con cuidado». En nuestro tiempo, eso es básicamente lo que significaba loco. «Manejar con cuidado; no confíes en esta persona».
Si «loco» no describe la escena social y política de Estados Unidos y Gran Bretaña en estos días, no lo sé. cuál podría ser el término que podría reemplazarlo y usarse para describir mejor a las personas que hacen estas cosas. La realidad puede ser que la moda del «género» es simplemente un carro más para llamar la atención y nada más.
Hace tres semanas, en mi comentario anterior, les mencioné que durante la década de 1970, mientras pastoreaba la congregación de Norwalk de la Iglesia de Dios Universal, leí un libro breve titulado acertadamente, «El verdadero creyente». estar en relación con Jesucristo? Bueno, el título me llamó la atención y prácticamente me cautivó con el libro.
Sin embargo, Jesús no es simplemente otro carro, y la gente no se sube para apoyarlo. Él. En este momento, no hay ningún efecto de carro que esté unido a Él de ninguna manera, forma o forma. La gente estaba tratando de golpearlo, pero en realidad no está sucediendo. El libro corto fue escrito por Eric Hoffer, y es posible que no esté familiarizado con su nombre. El Sr. Hoffer ha muerto desde entonces. Lo creas o no, era un estibador de gran inteligencia que trabajaba en los muelles de San Francisco. No era el autor típico.
Estoy seguro de que tenía la inteligencia para matricularse en cualquier universidad de los EE. UU., pero optó por no cumplir con sus intereses educativos de la manera normal asistiendo a una universidad. Eligió proseguir su educación superior como mejor le pareció, sin las restricciones que percibía en las instituciones de educación superior normales, y luego escribió lo que percibía de la vida estadounidense a partir de lo que era únicamente su pensamiento y sus conclusiones.
Observaba el comportamiento conversacional de las personas con bastante agudeza y muchos consideraban que había alcanzado el estatus de filósofo, a pesar de no tener ningún título universitario. Escribió con sencillez y sin rodeos, con un mínimo de palabras combinadas con un enfoque de sentido común. Era fácil de leer porque no estaba tratando de impresionar al lector con la cantidad de obras de otros autores que leyó. Por lo tanto, sus escritos no estaban salpicados de notas a pie de página a las que uno tenía que referirse constantemente.
'The True Believer' no, repito, no una exposición de la religión o el evangelismo, aunque él hizo una cierta investigación en esa área de la vida estadounidense. Más bien, el libro es un análisis de búsqueda de la mentalidad general y los patrones de comportamiento de aquellos que se unen y apoyan la expansión de los movimientos sociales masivos, que comenzaba a ser paralelo a lo que Joe estaba hablando sobre [«Adelantarse a Dios»].
En momentos de la historia pasada, la religión ha estado en el centro de la revolución social, y por eso la tocó en algunas ocasiones. Hoffer no me impresionó como una persona religiosa. Pareció evitarlo porque se dio cuenta de que hay cierta persuasión involucrada en los movimientos religiosos que no comprendió. Creo que lo que no entendió es que uno realmente tenía que ser llamado.
Pero hay un movimiento de masas en marcha en Estados Unidos justo en este mismo momento, y ha estado avanzando ahora durante muchas décadas. y sigue ganando adeptos. Nada va a detener su crecimiento excepto el regreso de Jesucristo, o una guerra civil en toda regla, porque este movimiento de masas ofrece a la carnalidad y al hombre mucho —mucho— que es apelar a nuestra carnalidad innata que hay que evitar. Curiosamente, al mismo tiempo en la historia, los medios de comunicación más avanzados están en su lugar para anunciar las ventajas de este movimiento de masas.
Este movimiento afirma ser progresista. Lo conoces por su nombre público. Ese nombre podría ser para una persona llamada «humanismo». Podría, para otro, ser «laicismo». Ambos brazos o aspectos menos religiosos del mismo, pero el nombre más comúnmente utilizado es mucho más amplio porque el movimiento abarca muchos aspectos de la vida. Es más comúnmente conocido como «liberalismo». Ese término es muy engañoso. El término «liberalismo», por sí solo, no indica maldad. Ya sea que implique o no el bien o el mal, depende del contexto en el que se use el «liberalismo».
El primer ser que se muestra claramente como liberal en el pensamiento es Satanás, en Ezequiel 28. Lo que hizo se desvió de una norma amplia de conducta establecida por Dios. Creo que el estándar tenía mucha libertad para permitir el comportamiento correcto como una expresión de la personalidad de uno. Pero también había un límite más allá del cual estaba el pecado y la muerte. ¿Qué fue lo que indujo a Satanás a actuar más allá del límite? No sé exactamente. Fue, a pesar de su inteligencia y todos los demás poderes que Dios creó en él, ya pesar de todas las experiencias que Dios le proporcionó, fue egocentrismo. Eso es lo que es la carnalidad, también. El liberalismo ha sido diseñado por la mente de Satanás el Diablo.
JWR/aws/dcg