Comentario: Liberalismo y Educación (Tercera Parte)

Comentario: Liberalismo y Educación (Tercera Parte)

#1100c
John W. Ritenbaugh
Dado el 05-May-12; 14 minutos

Ir a Liberalismo y educación (serie de comentarios)

descripción: (ocultar) El conservadurismo llevado al extremo es tan peligroso como el liberalismo. Tanto los saduceos como los fariseos eran enemigos de Jesucristo. El poder, quienquiera que lo posea, tiene tendencia a corromper absolutamente. Usando el principio de sensatez que se encuentra en II Timoteo 1:7, debemos esforzarnos por la moderación en lugar de los extremos. El peligro actual que enfrenta la educación superior de los Estados Unidos debido a la arraigada filosofía liberal es la infiltración de la influencia islámica a través de la inversión árabe en las instituciones educativas estadounidenses, como Harvard, MIT, Georgetown, la Universidad de Arkansas, Rice, etc. Musulmanes, duplicando los métodos de los izquierdistas progresistas, están tratando de controlar la dirección de la educación estadounidense, estableciendo centros de Estudios Islámicos, una especie de nariz de camello preliminar debajo de la tienda.

transcript:

Este comentario marcará mi tercero consecutivo sobre este tema, por lo que pensé que sería mejor hacerles saber que, aunque estoy firmemente en contra de la filosofía política liberal que se practica en los Estados Unidos , estoy seguro de que no soy un estadounidense conservador políticamente. Los hijos de Dios deben ser apolíticos.

Puedo ver claramente muchas de las fallas en sus creencias y prácticas [liberales] y creo que debemos ser conscientes y advertirnos sobre dónde están sus raíces. están anclados, y que les di las últimas dos semanas, y también para ser conscientes de lo que ha causado dentro de nosotros su adopción en los Estados Unidos. Su opuesto político, el conservadurismo, los más seguros y lentos, es en última instancia igual de malo. La naturaleza humana tiene una fuerte propensión a llevar los poderes al extremo, y es un hecho histórico bien conocido que «el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente». Por lo tanto, tanto el liberalismo como el conservadurismo finalmente producen una esclavitud controladora de los gobernados.

Durante Jesús' ministerio, el grupo religiosamente conservador eran los fariseos. Los saduceos eran los más liberales de los dos. Cada grupo tenía una medida de control de su cultura. Los fariseos' el control estaba sobre el público en general en la calle, como diríamos hoy. Esto probablemente se debió a una medida de odio de clase, desahogada contra los saduceos porque tendían a ser más ricos que los fariseos. Hasta el día de hoy en Estados Unidos, los ricos son envidiados e incluso odiados simplemente porque son ricos, y la mayoría de la gente parece asumir que obtuvieron la riqueza injustamente, o que no se la ganaron porque alguien se la dio, o que simplemente tuvieron suerte. .

Los fariseos' el poder fluía del hecho de que la gente común se relacionaba con ellos más como un igual económico. Los saduceos, sin embargo, tenían el control de los asuntos del templo y aparentemente también una mayoría en el Sanedrín, el cuerpo religioso gobernante. Sin embargo, tanto liberales como conservadores, ambos percibían a Cristo como un enemigo, y ambos conspiraron para matarlo, aunque Pilato no pudo encontrarlo culpable de nada que violara las leyes romanas.

Es las leyes de Dios que establecen los estándares contra los cuales cualquier acto del hombre se evalúa como liberal, conservador o correcto. Pero, ¿qué dice Dios acerca de los fariseos? y saduceos' ¿posición? En Marcos 7:8-9, registra a Jesús diciendo esto con respecto a los fariseos:

Marcos 7:8-9 Porque dejando el mandamiento de Dios, retenéis la tradición de los hombres: el lavado de cántaros y copas, y muchas otras cosas semejantes que hacéis». Él les dijo: «Muy bien ustedes rechazan el mandamiento de Dios, para que puedan guardar su tradición».

Su conservadurismo estaba a la derecha del estándar de Dios. En cuanto a los saduceos, tenía algo menos directo que decir, pero aun así se dirigía en la misma dirección. En Mateo 16:12 dice:

Mateo 16:12 Entonces entendieron [es decir, los apóstoles] que no les había dicho que se guardaran de la levadura. de pan, sino de la doctrina [las enseñanzas] de los fariseos y saduceos.

Puesto que la ley de Dios es el estándar contra el cual se mide el comportamiento, II Timoteo 1:7 es muy interesante en cuanto a lo que debemos aspirar en nuestra conducta. Tanto la versión King James como la New King James dicen,

II Timoteo 1:7 Porque no nos ha dado Dios espíritu de cobardía, sino de poder y de amor y de dominio propio.

Es la palabra «sonido» lo que me interesa dentro de este comentario. Escuche estas variaciones a las que se traduce este término y tome nota de esto. Cada una de estas variaciones es correcta, dependiendo del contexto. Uno, creo, es más correcto que otros con respecto a este tema en particular.

» La Nueva Biblia en Inglés traduce «sonido» como «auto disciplinado».

» Coneybeare, un traductor muy famoso, lo traduce como «autocontrol».

» Una Nueva Traducción de la Biblia lo traduce como «prudencia sabia». Suena como si estuvieran por todo el mapa, ¿no?

» Alford lo traduce como «corrección».

Voy a leerte el versículo completo de la Biblia amplificada. ¿Sabes lo que hace la Biblia Amplificada? Inserta todo tipo de sinónimos para que, en algún lugar de la línea, coincidan con algo que entendemos.

II Timoteo 1:7 (Amplificado Biblia) Porque no nos ha dado Dios espíritu de timidez (de cobardía, de miedo cobarde y servil y adulador), sino [nos ha dado un espíritu] de poder y de amor y de serenidad y equilibrio mente, disciplina y autocontrol.

En algún momento, obtendrás algo de eso. No tengo ningún problema con la traducción de la palabra griega como cualquiera de las formas en que lo han hecho las traducciones. En la mayoría de los casos, estos términos encajan bien porque debemos disciplinarnos y restringirnos para aferrarnos a la verdad de Dios, o de lo contrario nos desviaremos de un lado o del otro.

Sin embargo, el Amplificadoañade un factor cuando inserta «equilibrado» como parte del uso de esta palabra griega. Y esto se debe a que la naturaleza humana atrae el comportamiento y las actitudes humanas hacia ambos lados de la ley de Dios, y la conducta se desequilibra. La ley de Dios está absolutamente en el centro.

En algunas circunstancias, algunas personas quieren ser más liberales que Dios, mientras que otras en las mismas circunstancias quieren ser más conservadoras que Dios, cuando la realidad es que Dios está justo en el medio y la gente se está moviendo hacia un extremo o hacia el otro. La naturaleza humana es la variable.

Hay algunos comportamientos sobre los cuales Dios es más liberal que muchos humanos. ¿Qué hay de beber alcohol? Al mismo tiempo, hay otros comportamientos y actitudes que Él es extremadamente más conservador de lo que la mayoría pensaría. ¿Qué tal cuando, en un instante, ejecutó a Nadab, Abiú y otros? Eso es bastante conservador. No obtuvieron apelación alguna. Jesús sanó en sábado; los fariseos estaban más interesados en salvar un animal que en curar a las personas. Los saduceos rechazaron la resurrección de los muertos y, sin embargo, esa es la meta de todo en la Biblia para cada individuo.

En otras palabras, lo que estoy diciendo aquí es que los hombres pueden alejarse de los estándares de Dios en cualquier dirección, dependiendo de lo que pueda pensar cualquier ser humano, ignorando los estándares de Dios. «Así es como yo lo veo. . .» Hay una manera que parece correcta: esa es la tarjeta de presentación de la humanidad. Independientemente de lo que piensen los humanos, en realidad, Dios está en lo cierto, perfectamente equilibrado, y eso, hermanos, es por lo que debemos esforzarnos porque eso realmente es sensatez.

Dejemos te pregunto algo que involucra el comentario de la semana pasada sobre las universidades, los colegios. ¿Puedo hacerte una pregunta? Usted mismo lo responde: si las administraciones liberales de los colegios y universidades que mencioné la semana pasada, y lo que están haciendo, las consideraría decisiones equilibradas y sensatas con respecto a algo que ha estado sucediendo durante bastante tiempo. tiempo ahora? Y voy a decirte qué es este algo.

Considera el estado del mundo, tal como lo entendemos desde una perspectiva estadounidense, en el que tenemos una guerra contra el terrorismo. ocurriendo contra aquellos que afirman la fe islámica. Obtuve estas cifras que les voy a dar de un video de YouTube que pasó por mi computadora en las últimas dos semanas. La Universidad de Harvard ha aceptado una donación de $ 22 millones de Arabia Saudita. ¿Por qué? Establecer un Departamento de Estudios Islámicos. La Universidad de Georgetown ha aceptado una donación de $28 millones de ellos. Princeton: 1 millón de dólares. Universidad de Arkansas: $20 millones. Universidad de Rutgers: $5 millones. Cornell: $11 millones. MIT: 5 millones de dólares. Johns Hopkins: 11 millones de dólares. Universidad Americana: $11 millones. Universidad de Duke: $11 millones.

No pude escribir lo suficientemente rápido, pero la Universidad de Chicago estuvo involucrada allí. Rice University, Carnegie Mellon en Pittsburgh y Syracuse University, todas ellas con el propósito de instituir, establecer y enseñar estudios islámicos.

Lo que estos árabes están duplicando es el mismo método básico que los liberales comenzaron hace 100 años. hace cuando comenzaron a invadir las universidades para plantar y difundir el liberalismo en las escuelas públicas de Estados Unidos. Estos departamentos de estudios islámicos ya tienen su dedo en nuestras escuelas intermedias en Estados Unidos, y estas cosas se están enseñando, canalizando, a través de nuestras propias universidades. Eso es lo que hace el liberalismo.

JWR/aws/dcg