Comentario: Más poderoso que la espada (séptima parte)

Comentario: Más poderoso que la espada (séptima parte)

#1275c
John W. Ritenbaugh
Dado el 04-jul-15; 12 minutos

Ir a Más poderoso que la espada (serie de comentarios)

descripción: (ocultar) Rousseau tuvo cinco hijos, pero debido a su devoción narcisista hacia sí mismo y sus comodidades, abandonó a todos de ellos a orfanatos, creyendo que era obligación del Estado cuidar de los niños, no de la familia. En su pomposo egocentrismo, Rousseau denunció que los cristianos son ciudadanos pobres. Quienes conocieron íntimamente a Rousseau afirmaron que era una figura patética, un loco arrogante, que decía ser un amante de la humanidad, pero que a través de sus prácticas demostraba que era un fracaso como ser humano responsable. Aunque el educador estadounidense John Dewey se haya referido a Rousseau como el «genio más grande», su apoyo narcisista y ensimismado a las prácticas de bienestar colectivo desde la cuna hasta la tumba, obligando en última instancia a los ciudadanos a ser siervos de un estado de bienestar administrado por burócratas arrogantes, ha dañó irremediablemente a la sociedad moderna. Muchos políticos y educadores actuales, siguiendo el impulso de Rousseau hacia el comunitarismo sin sentido, tienen la misión de destruir a la familia, reemplazándola con un estado de bienestar gubernamental («Se necesita un pueblo»). La estructura familiar de un grupo étnico está en gran parte destruida, con el 70% de las ‘familias’ sin padre. Los discípulos de Rousseau, ganando ascendencia en el clima político actual, tienen planes para desmantelar la familia, reemplazándola por el Estado.

transcripción:

Cuando terminamos hablando de las fallas personales de Rousseau, les hablé de que nunca se casó pero, sin embargo, tuvo cinco hijos. A las pocas horas de haber nacido, los abandonó en las escaleras de un orfanato cercano. Hasta donde se sabe, todos tenían la misma madre.

Nadie sabe el género de ninguno de ellos porque literalmente los abandonó sin informar a nadie en la administración del orfanato o al estado. Al menos uno de estos abandonos tuvo lugar en pleno invierno. Literalmente no tenía ningún sentimiento por ellos. Era un sociópata y su preocupación por ellos era nula, como pasaré a mostrar.

La única razón por la que se conocen estos abandonos es porque los mencionaba en conversaciones casuales con conocidos como si fueran de poca importancia. consecuencia. Este es el mismo hombre que sostuvo que creía en Dios, pero rechazó de plano muchas, muchas doctrinas y publicó que los cristianos son ciudadanos pobres. Esos comentarios dieron como resultado mucha persecución de los cristianos en Francia porque sus palabras eran muy apreciadas por los que estaban en el poder.

Él revivió el mito de que los cristianos eran responsables del declive y la caída de Roma. Rechazó las verdades sobre el infierno y el pecado original. Negó todos los milagros y consideró todas las religiones igualmente creíbles. Este y muchos otros comentarios sobre el cristianismo y los cristianos fueron de tal magnitud que hizo que las discrepancias teológicas de John Locke parecieran un juego de niños en comparación.

Este supuesto gran hombre era una fuente de vergüenza para casi todos sus conocidos porque, si tuviera ganas, orinaría en público en casi cualquier lugar donde se encontrara, siempre que fuera al aire libre.

Su arrogancia con respecto a sí mismo no tenía límites. Increíblemente, Rousseau se refirió a sí mismo como el mayor amante de la humanidad que jamás haya existido. Escribió: «Me amo demasiado a mí mismo como para odiar a alguien». Y volvió a escribir: «Si hubiera un solo gobierno ilustrado en Europa, me habría erigido estatuas». blockquote>

La persona que pueda amarme como yo puedo amar aún está por nacer, nadie ha tenido más talento para amar. Nací para ser el mejor amigo que jamás haya existido. Dejaría esta vida con aprensión. si conociera a un hombre mejor que yo. Muéstrame un hombre mejor que yo, un corazón más amoroso, más tierno, más sensible. La posteridad me honrará porque es lo que me corresponde. Me regocijo en mí mismo, mi consuelo está en mi auto- estima.

(Hay mucho más de esto.) Este es un hombre que abandonó voluntariamente a sus recién nacidos porque no podía molestarse con la responsabilidad de darles amor. Esto es aún más interesante porque tuvo aventuras con otras mujeres mientras vivía con la madre biológica.

Una de esas mujeres, se llamaba Sophie d’Houdetot, comentó después r su muerte que Rousseau era una «figura patética, un loco interesante».

Este es un breve retrato de la vida personal de un hombre considerado por muchos filósofos modernos y líderes políticos como el padre de la estado laico moderno. Este es el loco que sentó las bases filosóficas del mundo en el que ahora vivimos. Rousseau no le dio al mundo un plan completo de su visión, pero sí le dio conceptos que les dieron a otros ideas sobre cómo aplicarlos en sus campos de actividad. A partir de estas ideas, otros las ampliaron aún más en prácticas de gobierno reales. Por lo tanto, hoy en día, el mundo occidental colectivamente tiene un derecho de nacimiento del 40-50% de los niños nacidos fuera del matrimonio y sin padres. No es solo Estados Unidos; es todo el mundo occidental. Aquí en los Estados Unidos de América, la tasa es cercana al 70 % en algunas poblaciones, en algunas áreas de los Estados Unidos, nacidos sin padres.

Esto es posible en gran medida gracias a un sistema social de la cuna a la tumba. sistema de bienestar disponible para casi cualquier persona que se basó en sus conceptos. No estableció planes detallados, pero otros con intereses religiosos, políticos y militares aplicaron sus ideas en sus campos de actividad. Rousseau fue muy influyente, irremediablemente utópico, tremendamente arrogante y escandalosamente popular entre otros académicos, uno de los cuales fue John Dewey, a quien generalmente se considera el padre del sistema educativo moderno de Estados Unidos. Pero más sobre él más adelante. Dewey llamó a Rousseau «un genio sublime; el mayor reformador educativo de los tiempos modernos».

Rousseau proporciona una idea de cómo operaba su mente con respecto al abandono de sus hijos. Escribió: «¿Cómo podría lograr la tranquilidad mental necesaria para mi trabajo, mi desván lleno de cuidados domésticos y el ruido de los niños?» Rousseau era todo acerca de sí mismo. No le importaba un ápice, en realidad, los demás. ¿Cómo podría crear una utopía para el resto del mundo proporcionando una vida de infierno para sus propios hijos?

En el futuro, a medida que se sepa la verdad, la gente se preguntará por qué tanta gente en posiciones de liderazgo podrían ser tomadas por las ideas de un lunático anti-Dios. La razón por la que pudieron hacerlo es porque se dejaron influenciar por sus propios impulsos internos de poder personal en sus campos de actividad en lugar de adherirse a los principios de autogobierno bajo Dios provistos en la palabra de Dios. Las experiencias de orfanato de este loco trastornado eventualmente se convirtieron en escuelas diurnas, preescolares, guarderías y hogares de acogida financiados por el gobierno para que tanto el padre como la madre puedan salir de casa para ir a trabajar y, por supuesto, aparentemente alimentar la economía. a través de los impuestos mientras lo hace.

Observe que dije «aparentemente alimentar la economía de la nación», pero en la práctica real, no funciona porque el costo del gobierno aumenta dramáticamente en otras áreas del sistema social, como los sistemas de prevención del delito, para compensar la falta de un padre en la familia.

Los sueños utópicos de Rousseau son se supone que atrae a las masas crédulas. Propuso un mundo de máxima libertad a través de la autonomía, donde cada hombre es ley en sí mismo. De alguna manera, se supone que el estado protege a todos, aunque cada individuo —para usar las palabras reales de Rousseau— debe obedecerse solo a sí mismo. Así, la fuente del derecho en las quimeras de Rousseau es el hombre mismo. Dios es excluido totalmente y reemplazado por el estado. Incluso los padres que dieron a luz a los niños son dejados de lado, porque en su concepto utópico, el gobierno en la práctica real se convierte en Dios.

Según Rousseau, se espera que los padres críen al niño para el estado. Rousseau escribió: «Un padre le debe a los hombres a la humanidad, los ciudadanos al estado». Citó a Platón como su autoridad, como su fuente. Platón escribió: «Las esposas de nuestros tutores deben ser comunes [‘Comparte a tu esposa’, eso es lo que dijo] y tus hijos deben ser comunes, y ningún padre debe conocer su propio hijo, ni ningún hijo de sus padres». Ese era el ideal de familia de Rousseau. La destrucción de la familia es el ideal de Rousseau, reemplazada por el estado autoritario y anónimo. Así, en la práctica, el gobierno debe estar totalmente a cargo de toda la educación, y los sistemas escolares educativos masivos operados por el gobierno se vuelven una necesidad. Quizás más sobre él más adelante; él es realmente un tonto.

JWR/aws/dcg