Comentario: Presunción de inocencia

Comentario: Presunción de inocencia

Un principio que se desvanece
#1456c
Richard T. Ritenbaugh
Dado el 13-oct-18; 13 minutos

escuchar:

descripción: (ocultar) Los manifestantes de #MeToo han mentido sobre el porcentaje de acusaciones falsas contra los hombres, alegando que menos del 2 % resultan ser falsas, cuando el porcentaje es más cercano al 50%. Además, los progresistas de izquierda han intentado eliminar un principio cardinal de la jurisprudencia, que hace que la justicia en las tierras de la descendencia de Jacob sea única del mundo gentil: la doctrina legal de que uno es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad. Los activistas de #MeToo afirman que este principio nunca se aplica a las acusaciones de acoso sexual. A lo largo del Antiguo y Nuevo Testamento, sólo por boca de dos o tres testigos puede considerarse verdadera una acusación. Los juristas tanto en el juicio canguro de Jesucristo como en el juicio de la mafia de Brett Kavanaugh descartaron este principio. A medida que la izquierda gana poder, la verdad y la inocencia están en grave peligro. Esperamos el regreso de Jesucristo para restaurar Su verdad como la ley de la tierra.

transcripción:

Durante las últimas décadas, como observadores interesados, hemos visto cómo los principios fundamentales de esta nación sufren una lenta erosión a medida que el pensamiento posmoderno, el deconstruccionismo, el secularismo y el progresismo político se han ido luchó para socavar la civilización occidental y particularmente de la Constitución de los Estados Unidos. Me complace informar que no han tenido un éxito total, porque estas personas, muchas en la política, la academia y los medios, han recibido bastante rechazo de los estadounidenses comunes y elementos conservadores de la sociedad.

Pero, por otro lado, han logrado algunos avances muy preocupantes. Basta con mirar lo que han hecho con el concepto de matrimonio y la familia en este país. Solo tomó algunas décadas, pero ahora tenemos lo que tenemos, y no es bonito. También podemos agregar su horrible perversión de la sexualidad; su división de la población en sectores minoritarios de víctimas jugando a la política de identidad; y su empuje de la religión a los márgenes de la sociedad.

También han hecho un daño terrible a la noción del estado de derecho, jugando rápido y suelto tanto con la Constitución como con la nación. s leyes para derrocar a sus enemigos políticos y para impulsar sus agendas. Quiero decir, solo mire lo que vemos, en el estúpido caso de colusión rusa contra el presidente Trump. Están fabricando acusaciones, y realmente no ha habido ningún progreso en eso. Todo el llamado progreso ha sido atrapar a las personas bajo los llamados “delitos de proceso”; es decir, mentir o decir algo falso al FBI en lugar de haber hecho algo. Pueden atraparte por eso por casi cualquier cosa; no tiene que ver con el caso. Si les miente, lo atraparán por eso y, por lo tanto, harán quedar mal al presidente.

Lo que me lleva a las recientes audiencias de confirmación del juez Brett Kavanaugh. A través de las maquinaciones de Dianne Feinstein y Chuck Schumer, presentaron a tres mujeres: Christine Blazey Ford, Deborah Ramirez y Julie Swetnick. Estas mujeres acusaron al candidato a la Corte Suprema de agredirlas sexualmente a principios de la década de 1980, cuando estaba en la escuela secundaria y en sus primeros días universitarios. El juez Kavanaugh, ahora juez Kavanaugh, negó categórica y vehementemente todos esos cargos.

Todo lo que sabemos con certeza sobre el hombre es honorable. Sabemos que bebe cerveza… y eso es algo tan malo. Pero ya sabes, toda su carrera se ha organizado para llevarlo a este punto, y ha sido muy cuidadoso con cosas como esa. El FBI ha realizado seis, ahora siete, investigaciones del hombre y no encontró nada.

Detrás de todas las acusaciones no había nada. Absolutamente nada. Christine Blazey Ford no solo no puede recordar el año en que supuestamente quedó traumatizada, dónde sucedió y quién organizó la fiesta, sino que ni siquiera puede recordar cuántos asistieron durante su presunto asalto, cómo llegó allí y cómo se fue. . En realidad, ella no sabe nada al respecto, porque parece haber sido fabricado. No sabemos cuánto de eso fue inventado, pero ella no puede dar ningún detalle y no tiene pruebas.

Salió a la luz pocos días después de que hiciera la acusación de que Ramírez les había dicho a sus amigos que ella no estaba segura de si se trataba de Brett Kavanaugh, y ninguno de los muchos amigos de Swetnick sabía que había ocurrido un incidente como el que ella le acusó. Todo era solo aire. Eran solo acusaciones. Eso es todo.

Todo lo que tenían eran acusaciones, que como público se nos advirtió que tomáramos en serio debido a la «gravedad de los cargos». Como eran tan serios, deberíamos tomarlos en serio, dijeron. Quiero decir, podrías hacer eso por cualquiera sobre cualquier cosa. El hecho de que le digas algo a alguien que es «serio» no significa que alguien deba tomarte en serio si no tienes ninguna prueba de ello.

Se nos dice que en esta era de #MeToo que debemos responder a todos esos reclamos de todas las mujeres con la frase «Te creo». No debemos descartar sus historias, porque las mujeres no mienten sobre cosas horribles como esa. Y nos dieron esta estadística de que solo el 2% de las historias de agresión sexual, las acusaciones, se descubren más tarde como falsas. Pero las personas inteligentes fueron y verificaron la investigación que varios han realizado sobre este tema en particular, y resulta que esa idea del 2% es un mito absoluto. Todos los estudios revisados por pares que se han realizado sobre esto encuentran que la estadística resulta estar en algún lugar entre el 8% y el 41% de todas las afirmaciones sexuales son falsas, según el estudio. Algunos encontraron más, otros encontraron menos, pero es entre el ocho y el cuarenta y uno por ciento. Los oficiales de policía de todo el país afirmarán que, en lugar de ser raras, las denuncias falsas de agresión sexual son comunes. Y en algunos lugares, casi la mitad de ellos lo son.

El mensaje subyacente que los políticos y los medios estaban impulsando es que el juez Kavanaugh era culpable, no se necesitaban pruebas. Le correspondía a él, el acusado, probar su inocencia, volcando la norma probada y verdadera en nuestro país, el principio judicial de «inocente hasta que se pruebe su culpabilidad», que ha existido desde que existe este país. Y en realidad, veremos, mucho más que eso.

Por definición, la presunción de inocencia es «una protección fundamental para una persona acusada de un delito, que requiere el enjuiciamiento [es decir, la gobierno] para probar su caso contra el acusado más allá de una duda razonable». De hecho, podríamos llamar a esta parte de nuestro sistema judicial un principio sagrado de la justicia estadounidense, que distingue a nuestro sistema de jurisprudencia de muchas naciones que todavía tienen un estándar de «culpable hasta que se demuestre su inocencia». Muchas de las naciones occidentales nos siguieron cuando lo hicimos parte de nuestro estado de derecho. Francia tenía un estatuto o principio de «culpable hasta que se demuestre su inocencia», y lo cambiaron después de varias décadas.

Nuestros fundadores estaban inmersos en la literatura y la historia clásicas, y obtuvieron esta idea principalmente del derecho romano. Hay una máxima latina muy conocida que dice que la carga de la prueba recae en el que declara, no en el que niega. Así que la carga de la prueba recae en el acusador, no en el acusado.

Pero se remonta más allá de los romanos. La presunción de inocencia es un principio bíblico, parte del sistema legal que Dios le dio a los hijos de Israel. La base para entender que es parte del sistema legal de Dios está en el principio bien conocido que se encuentra en varios lugares de la Escritura, es decir, «por boca de dos o tres testigos, se resolverá el asunto». .» Eso está fuera de Deuteronomio 19:15. Pero el mismo principio, tal vez redactado un poco diferente, se encuentra en Números 35:30; Deuteronomio 17:6; Mateo 18:16 (dicho por Jesús mismo); También lo dijo en Juan 8:17, y el apóstol Pablo lo dijo en 2 Corintios 13:1; 1 Timoteo 5:19; y el autor de Hebreos (quien muy bien pudo haber sido el mismo Pablo)—Hebreos 10:28. Ocho veces aparece en la Biblia como un principio de justicia piadosa. Entonces, podríamos decir que no es solo un principio; es un principio bien establecido y enfatizado de la justicia piadosa, la justicia divina.

Tenemos que pensar en esto. La necesidad de un testigo veraz en los tiempos bíblicos era fundamental en su sistema de justicia, porque cosas como la evidencia forense y los detectives eran raros o inexistentes en esos días. La determinación de culpabilidad o absolución se basó en el testimonio de múltiples testigos. Si no se podían encontrar testigos, o se demostraba que los testigos eran mentirosos, la parte acusada era considerada inocente por la sociedad. No hubo caso. La persona era inocente porque no había pruebas en su contra.

Así fue en el juicio de Jesús, o debió ser. No hubo caso porque no pudieron encontrar testigos, y se descubrió que los testigos eran falsos. Así que cambiaron el cargo por blasfemia, y tampoco lo entendieron. Bajo la ley, bajo la ley que Dios les había dado, y supuestamente estaban usando en ese juicio, los acusadores falsos y los testigos falsos deberían haber sido ejecutados. ¿Por qué? Porque Deuteronomio 19:16-19 continúa instruyendo que si se descubre que el acusador o el testigo ha hecho una acusación falsa o ha dado falso testimonio, debe recibir el castigo que le habría ocurrido al acusado si hubiera sido declarado culpable. Entonces, estaban tratando de presentar un cargo capital contra Jesús; su falsa acusación y su falso testimonio deberían haber resultado en un cargo capital en su contra.

Afortunadamente, volviendo al presente, hubo suficientes votos para confirmar al juez Kavanaugh, a pesar de las calumnias contra su reputación. Pero estuvo cerca. ¿Y si se hubiera inclinado hacia el otro lado? ¿Qué hubiera significado eso para nosotros en el futuro?

Pero aun así, cientos de miles o millones de estadounidenses creen que es culpable, a pesar de la falta de evidencia, en base a rumores, o, ¿puedo ir tan lejos? como decir las falsas acusaciones de tres mujeres con motivaciones políticas y los políticos detrás de ellas. Creo que se ha sentado un precedente peligroso. Queda por ver cuánto socavará este fiasco la integridad y el respeto por la jurisprudencia estadounidense. Pero ya se ha grabado a fuego en la mente de muchas personas, que la inocencia hasta que se demuestre lo contrario no se aplica bajo ciertas acusaciones.

RTR/aws/dcg