Comentario: Tan fácil de engañar

Comentario: Tan fácil de engañar

#1016c
John W. Ritenbaugh
Dado el 23 de octubre de 2010; 11 minutos

escuchar:

descripción: (ocultar) John Ritenbaugh, preguntando cómo verificamos la información en Internet, señala que fuentes ‘confiables’ como factcheck.org y Snopes no son del todo confiables. El boca a boca tiene el nivel más bajo de confiabilidad. La siguiente fuente menos confiable es el relato de un ‘testigo ocular’. Todas las fuentes de información son defectuosas. Cuando la información se bombardea sin cuidado en la red mundial, no se puede aplicar ningún control de calidad. Un comunicado de prensa reciente en Internet culpó al desastre del petróleo de BP por las corrientes oceánicas y los patrones climáticos. Recientemente, un meteorólogo ruso advirtió que el invierno más frío registrado está en camino, lo que afectará negativamente el suministro de alimentos. En consecuencia, los especuladores se están preparando para llevar los precios de los alimentos a la estratosfera, poniendo el peligro de la hambruna en primer plano. Necesitamos desesperadamente evitar el engaño y los efectos nocivos de la mala información.

transcript:

La experiencia me llevó a otro pensamiento, porque cuando intentamos verificar cosas que encontramos en Internet, ¿a dónde vamos para verificar? Hay muchas posibilidades de que vayamos a otro lugar en Internet para la verificación. Ahora, eso es interesante. ¿Por qué? Porque el lugar donde uno podría buscar, digamos, sería Snopes o FactCheck.com, u operaciones similares. Pero hermanos, se les ha encontrado faltos en varias ocasiones porque, ¿de dónde están sacando sus fuentes? ¿Dónde revisan? En Internet, por supuesto.

Este ejercicio provocó un recuerdo de una conferencia que escuché en Ambassador en 1968 o 1969 sobre este tema general, y creo que la conferencia fue impartida por Rod Meredith. En él, afirmó que él, a su vez, había leído un artículo que planteaba estos puntos generales que les voy a dar.

La menos confiable de todas las fuentes de información es la que , en el artículo, denominado «boca a boca». Esta es información que es anecdótica y se transmite, por lo general, solo en una conversación general. «Oh, ¿escuchaste lo que yo escuché?», y nos lanzamos. Es muy parecido al juego de mesa, en el que pones a 50 personas en un círculo y le das a alguien una oración al principio, y la repiten de memoria. Cuando llegas al otro extremo, no se parece en nada a como empezó. Esa es información de boca en boca. Tiene un nivel muy bajo de hechos.

El siguiente menos confiable es el relato de un testigo presencial. Ven un accidente y la policía los interroga. «¿Qué viste entonces?» Son interrogados por el fiscal. «¿Qué viste?» Y luego son interrogados por el abogado defensor. «¿Qué viste?» Bueno, estas personas informan que son bastante poco confiables. La gente es sincera, pero cuando pasa algo, un tiroteo o lo que sea, no se concentran en lo que está pasando en el tiroteo. Probablemente se están lanzando hacia el bordillo o algo así. Su mente simplemente no capta todo, y por eso tienen que pasar por tantos testigos como puedan encontrar y comparar. Por lo tanto, son un poco más precisos, pero están lejos de ser perfectos.

La siguiente fuente más precisa son los periódicos. Hacen un trabajo razonablemente bueno, pero vaya, también se equivocan muchas veces. Mejores aún, pero bastante a menudo equivocadas, son las revistas de noticias, como Newsweek, Time, US News and World Report.

Los más precisos, pero aún no perfectos, son los libros.

Hay un denominador común que atraviesa todos estos y del cual depende la precisión, y ese denominador común es el tiempo. Cuanto más tiempo tenga alguien para verificar algo, es más probable que lo haga bien en lo que dice o escribe. Pero ahora tenemos una pregunta aquí. Todas esas fuentes de información son cosas que están a la mano. Son humanos, o están escritos o lo que sea. ¿Qué hace uno en este mundo de ritmo ultrarrápido, impulsado electrónicamente, en el que se exige inmediatez a medida que la gente corre de un lado a otro, y los eventos parecen suceder en un abrir y cerrar de ojos, ya que la información ahora se recopila y se dispersa a nivel mundial? ¿base? Esto es todo un desafío.

Aquí hay una noticia que parece tener algunas piernas. ¿Es verdad? Quizás recuerde que hace varias semanas, durante uno de estos comentarios [«¿Ha cambiado la vida en la Tierra?»], mencioné que había llegado un informe a través de las noticias de que los satélites utilizados para la vigilancia del clima habían detectado que el volumen de agua tibia en la Corriente del Golfo fue dramáticamente más baja de lo habitual. Pueden verificar estas cosas porque mantienen registros muy precisos. El resumen de noticias especuló que esto fue causado por el desastre petrolero de BP. Ese resumen de noticias publicó imágenes que afirman respaldan este análisis, que fue causado por el desastre de BP, porque el momento de la disminución del flujo de agua caliente y el desastre del petróleo fueron esencialmente los mismos. El desastre del petróleo comenzó el 19 o 20 de abril.

Este informe fue seguido un par de meses después por Rusia experimentando uno de los veranos más calurosos jamás registrados, y esto a su vez provocó reducciones drásticas en el volumen de productos alimenticios. , especialmente cereales que Rusia normalmente produce y exporta. Y así, el ingreso nacional de Rusia depende en gran medida de los granos, el petróleo y el gas que exporta.

Hace una semana y media, otro informe llegó a Internet a través de un periódico británico que un ruso muy respetado El meteorólogo advirtió al gobierno ruso que es mejor que se prepare porque Rusia está en camino de tener el invierno más frío en 1000 años. El artículo decía que el gobierno ruso le dio suficiente peso como para que ya esté tomando medidas, especialmente en Moscú y sus alrededores, aumentando el aislamiento y reparando los sistemas de calefacción en los proyectos de vivienda administrados por el gobierno, y proporcionando refugios para las muchas personas sin hogar de Moscú. . Los van a obligar a entrar en estos hogares. El meteorólogo dio la alarma sobre la base de la misma disminución del volumen de agua caliente en la Corriente del Golfo. Dijo que el aire caliente que sube de las aguas normalmente protegería a Rusia porque ese aire caliente sirve como un amortiguador para el aire frío que fluye hacia el sur desde el Ártico hacia Rusia. Al ritmo actual, no hay suficiente volumen de aire caliente para actuar como amortiguador. Por lo tanto, Rusia está en gran medida desprotegida de ese ártico muy frío.

¿Por qué es esto una preocupación para Rusia? Porque va a afectar seriamente la producción de alimentos de Rusia al mismo tiempo que la producción de alimentos de Estados Unidos también está en grave declive debido a los patrones de lluvias deficientes. Estamos recibiendo mucha lluvia; simplemente no está lloviendo en el lugar correcto y la desertificación está en marcha en los Estados Unidos de América. Por lo tanto, dos de los productores de alimentos más grandes del mundo están potencialmente afectados por el clima al mismo tiempo. Esto va a hacer algo que es muy serio. Va a ser lo suficientemente serio aquí y lo suficientemente serio en Rusia, pero lo que va a hacer es disparar el precio del grano prácticamente por las nubes en términos de exportarlo a otro país. Las naciones más pobres no podrán superarlo y, por lo tanto, están pronosticando que la hambruna realmente se volverá rampante a partir de 2011.

Creo que hay que pensar en lo que se debe relacionar con esto. nuestra vida es el Tercer Sello en Apocalipsis 6. Dios profetiza de esto mismo a través del caballo negro. Aquí está la pregunta: ¿Son ciertos estos informes meteorológicos? No tengo la respuesta. Tal vez sí

JWR/aws/dcg