Comentario: Un cuerpo en movimiento
Comentario: Un cuerpo en movimiento
#1238c
John W. Ritenbaugh
Dado el 14 de noviembre; 16 minutos
escuchar:
descripción: (ocultar) John Ritenbaugh, reflexionando sobre el famoso teorema de Sir Isaac Newton, la «Primera ley del movimiento: cuando se ve en un marco de referencia inercial, un objeto permanece en reposo o continúa moviéndose a una velocidad constante, a menos que una fuerza externa actúe sobre él». (más popularmente, «un cuerpo en movimiento tiende a permanecer en movimiento hasta que algo lo detiene»), lo aplica al cambio radical de los CDC, intentando hacer una distinción entre la transmisión del ébola en el aire y en las gotas. . Luego, el teorema se aplica a los estándares de moralidad en esta nación que se han erosionado exponencialmente desde la época de los Padres Fundadores, y ahora, en las últimas décadas, a una velocidad vertiginosa como graduados universitarios de instituciones educativas liberales, según una encuesta reciente, ahora creen que el aborto (infanticidio o asesinato) debe permitirse hasta los cuatro años, porque en ese momento el niño supuestamente no es consciente de sí mismo.
transcript:
Al comenzar esta semana, lo más importante en términos de noticias en los Estados Unidos en ese momento fue la crisis del ébola que está ocurriendo en África y está creando una crisis (o al menos mucha emoción) aquí en los Estados Unidos. Una de las cosas emocionantes que suceden es que existe una disputa entre el gobierno federal y los gobiernos estatales. Además de eso, las advertencias del gobierno federal sobre el ébola fueron deficientes, según dijo mucha gente. La deficiencia tenía que ver con cuán contagioso es. El gobierno, a través de los CDC, decía que no era tan peligroso siempre y cuando no entraras en contacto directo con otra persona.
Pero hacia el final de la semana prevaleció la cabeza fría y el gobierno dio un vuelco en su explicación sobre el nivel de contagio del ébola. Admitieron lo que realmente estaba en su política desde el principio, y es que el ébola puede propagarse a distancia. Uno puede infectarse porque si alguien estornuda, los gérmenes del ébola se propagan por medio de gotitas. Parece como si hubiera una diferencia entre estar en el aire y ser esparcido por gotitas, y esto nunca lo explicaron. «Transmitido por el aire» significa que el germen del ébola puede transportarse y permanecer vivo a distancias, aunque el germen se seque. Sigue siendo infecciosa.
Un ejemplo de una enfermedad transmitida por el aire con la que todo el mundo está familiarizado es el sarampión. El sarampión puede flotar en el aire o aterrizar en algo y permanecer allí por un buen tiempo, y puede infectarse porque se transmite por el aire. Sin embargo, ser propagado por gotitas es diferente.
Lo que admitieron fue que sí, puede propagarse por gotitas, y esas gotitas pueden posarse en algo como la perilla de una puerta o incluso en una prenda de vestir, y permanecer allí por un tiempo vivo e infeccioso. No es como una enfermedad transmitida por el aire que puede permanecer viva durante bastante tiempo porque el germen del ébola tiende a morir con bastante rapidez. Pero se puede propagar de esa manera.
El resto de este comentario no tiene nada que ver con el ébola. Pero hay una conexión, y haré esa conexión, porque al final de la semana mi mente estaba detenida por algo. Me dijo: «Debería haber sabido que esto iba a pasar», y estoy seguro de que esto que te voy a contar probablemente también lo hayas pensado. Pero ahora se está confirmando en los informes de noticias.
Una de las cosas más importantes que estamos aprendiendo en esta nación en este momento es que esta nación, llamándose a sí misma «cristiana» y creyendo que siempre ha sido cristiana, nunca ha sido cristiano. Quiero decir, desde el principio, nunca ha sido cristiano. Esto no fue algo que fue planeado por las personas que fundaron la nación, simplemente fue algo que ellos creyeron y la ciudadanía del país creyó en ese momento que estas personas y ellos mismos (los ciudadanos) también eran cristianos. Simplemente tenían las ideas equivocadas, las doctrinas equivocadas, etc. Y los fundadores, aunque bastante morales a juzgar por los estándares de hoy, no sabían lo que es un cristiano y tampoco la ciudadanía.
Un cristiano se caracteriza, se distingue, se identifica y se santifica por la combinación de lo que cree y cómo vive su vida. Entonces, la gente simplemente no sabe lo que es una verdadera creencia cristiana. Los fundadores no lo sabían. Pero las notas que sobrevivieron de sus deliberaciones mientras formaban la Declaración de Independencia y la Constitución revelan que lo que creían no era lo que usted o yo llamaríamos «cristiano». Fue un engaño honesto; simplemente no sabían nada mejor. No planearon que eso sucediera. Simplemente no sabían nada mejor.
Todos estuvieron de acuerdo, casi por unanimidad, en que la religión debe practicarse en la cultura estadounidense, pero no tenían idea alguna que significar en cuanto a los detalles de lo que deberían permitir. practicarse dentro de la cultura. Así como la cultura es en los Estados Unidos, estaban por todas partes en sus creencias. Hombres sinceros, hombres bastante morales, pero sus creencias y prácticas eran diferentes entre sí. Esta es la razón por la cual la Constitución especialmente no dice casi nada acerca de la religión. Simplemente no hay detalles allí. Simplemente sabían lo que noquerían. No querían un modelo de Iglesia católica. Eso era algo que estaba seguro. Ellos no querían que eso ocurriera. Y es por eso que redactaron las cosas de la forma en que lo hicieron.
Algunas de esas personas eran deístas. Los deístas son personas que creen que Dios creó y luego se alejó, dejando más o menos al hombre a su suerte con poca o ninguna guía. Ahora, debemos entender; debemos saber, y saber que sabemos, que esa afirmación no es cierta en absoluto. Dios está gobernando constantemente. Él no está dejando a la humanidad sola. Él está involucrado en Su creación. Pero eso te muestra cuán lejos del rayo estaban.
Pero incluso desde el principio, moralmente hablando, la cultura comenzó a deteriorarse lentamente, a degenerar. Hasta que fue tan malo, estábamos peleando una guerra entre nosotros: la guerra civil. La peor guerra en la que ha estado esta nación siguió ese comienzo moral que tuvimos. Así de rápido se fueron cuesta abajo moralmente por un tema que afectó sus emociones lo suficiente.
La nación se recuperó bastante, pero en los últimos 50 años más o menos, las cosas realmente han ido cuesta abajo de nuevo rápidamente y no hay indicios en la superficie de que vaya a cambiar. Va a seguir bajando.
Esta es una de mis pruebas de que esto está ocurriendo. Volviendo a la Primera Ley del Movimiento de Newton: cuando un cuerpo está en movimiento, tiende a permanecer en movimiento a menos que algo lo desvíe. Ahora, eliminemos la palabra «cuerpo» de ahí. ¿Qué tal una idea? ¿Qué tal un concepto? ¿Qué hay de los códigos o normas morales? Si están en movimiento hacia abajo, a menos que suceda algo que lo cambie, continuará en la misma dirección en la que se está moviendo. Eso es lo que está pasando aquí. Aquí es donde un cuerpo en movimiento permanece en movimiento, y esta es nuestra moralidad.
Creo que el estudiante universitario promedio muy probablemente se molestaría (si se molestara en pensar en ello) y luego haría una comparación. Se consideraría mejor educado que los fundadores de esta nación. Las investigaciones han demostrado que esos hombres estaban muy bien educados, académica y académicamente. No estaban bien educados religiosamente, pero estaban bien educados en las cosas que son importantes para la fundación de una nación. Pero los estudiantes universitarios de hoy pensarían que probablemente estaban mejor educados que los fundadores. Pero, ¿es posible que estén haciendo una mala comparación, una comparación de manzanas y naranjas, comparaciones que realmente no coinciden? Porque se verían atraídos, a través de su pensamiento evolutivo, a pensar que las computadoras, otros inventos electrónicos, los automóviles, los autobuses, los aviones, los cohetes a la luna, tenderían a indicar que estaban mejor educados que aquellas personas que fundaron la nación 225 o 230 hace años que. Esa sería una mala comparación porque sería una comparación de manzanas y naranjas.
¿Adivina lo que los estudiantes universitarios están empezando a creer? Están empezando a creer: es más que un simple comienzo; se está desarrollando, que los abortos posparto son algo que debería permitirse. ¿Escuchas lo que estoy diciendo? Eso significa que después de que nazca el niño, debería ser legal ejecutarlo. Eso es infanticidio. Esto está creciendo en las universidades.
¿Qué se necesitará para detener este cuerpo de una idea y cambiarlo y darle la vuelta? Y está creciendo. No es algo que esté esperando estancado allí ni nada; está creciendo. Y una de las razones que dan es: «Bueno, cuando el niño nace, no es consciente de sí mismo». Recuerde que cuando se inició el aborto, uno de los grandes argumentos fue: «¿Cuándo es un feto? ¿Cuándo es todavía legal poder matar a esa cosa? ¿Cuándo se convierte en un bebé real en el útero de la madre?» Y entonces discutieron si fue a las tres semanas, tres meses, seis meses o lo que sea. Ahora, verá, a medida que esa idea ha progresado desde 1972, ahora es: «¿Cuándo podemos matar al bebé después de que nazca?» ¿Ves la dirección a la que se dirige, ese tipo de pensamiento?
Por cierto, cuando se les preguntó, estas personas que están a favor de esto. . . Por cierto, la encuesta se llevó a cabo en el campus de la Universidad Purdue, el campus de la Universidad Estatal de Ohio, la Universidad de Florida Central, la Universidad de Minnesota. Estas no son universidades de la noche a la mañana. Ahora están diciendo: «Bueno, ¿cuándo el bebé se vuelve consciente de sí mismo?» Bueno, la edad que estas personas están eligiendo son sus cuatro años. Y así, en cualquier momento hasta los cuatro años, sería legal tener un aborto posparto.
Un cuerpo en movimiento tiende a permanecer en movimiento.
Mi pregunta es, ¿por qué dejar de hacerlo a los 4 años? ¿Por qué no decidir que está bien matar a cualquiera que tenga un defecto de nacimiento a los 20 o 25 años? Nacieron lisiados o tal vez nacieron de alguna manera que su mente no estaba del todo bien. ¿Estás empezando a entender el punto? No hay forma de detener esto. Ya tenemos ejemplos históricos, como en Alemania, donde se volvió legal matar a una persona porque era judía o porque era homosexual o lo que el estado decidiera.
Esa es la dirección en la que nos dirigimos. ¿Qué se necesitará para detenerlo?
JWR/aws/dcg