¿Con qué autoridad?

¿Con qué autoridad?

Lucas 19:45-20:8

Lucas acaba de dar una amplia cobertura de la Entrada Triunfal el Domingo de Ramos. (Vea el sermón: “Es mi fiesta, y lloraré si quiero”) Entonces, ¿por qué Lucas le da solo un versículo a la limpieza del Templo cuando Mateo y especialmente Marcos dan una cobertura extensa? Y si la limpieza del templo en Juan 2 es igual a la de los otros evangelios, todos los otros evangelistas consideran la importancia de la limpieza del templo. Sabemos por el primer capítulo de Lucas que consultó otros relatos de la vida de Jesús, y la mayoría de los eruditos consideran que una de estas fuentes es el Evangelio de Marcos.

Debemos entender que los escritores de las Sagradas Escrituras no escribieron por su propia iniciativa sino que fueron movidos por el Espíritu Santo. Y Lucas habla extensamente sobre la Persona y la obra del Espíritu Santo en el evangelio y Hechos. Entonces, cuando decimos por qué Lucas eligió resumir la limpieza, sería mejor preguntar: “¿Por qué el Espíritu Santo dirigió a Lucas en tal asunto? Sabemos que el Espíritu usa personalidades humanas al escribir las Escrituras. Los Evangelios luego proporcionan testigos independientes de la vida de Jesús. Entonces, en ellos, se nos dan cuatro retratos de Jesús. Se necesita más que una sola imagen para describir quién es Jesús. Entonces, los evangelios presentan a Jesús con énfasis ligeramente diferentes para brindarnos una biografía más rica de Jesús.

En cierto sentido, los evangelios también cumplen el papel de testigo. La Ley requería que el testimonio fuera establecido por al menos dos o tres testigos. Si múltiples testigos de un evento dieran testimonio textual, entonces cualquier persona racional concluiría que el testimonio no es válido porque fue ensayado. Debido a que el testimonio es idéntico, entonces realmente es un testigo y no los dos o tres requeridos. Lo importante del testimonio es que los testigos estén de acuerdo en los detalles principales y, al mismo tiempo, muestren su independencia al incluir diferentes detalles. Entonces, con Mateo, Marcos y Lucas, vemos tres retratos similares de Jesús con los detalles personales esperados que constituyen un testimonio válido. Hay unidad en lo esencial y diversidad en detalles y énfasis menores. Juan varía un poco más que los otros tres, pero presenta muchos detalles ricos acerca de Jesús. Uno podría considerar a John como el Paul Harvey de los evangelios «El resto de la historia».

Entonces, si los otros escritores prestan más atención al acto de limpieza, ¿qué está tratando de enfatizar Lucas aquí en el ¿paso? Debemos mirar el contexto aquí para encontrar la pista. Lucas es el único evangelio que habla del llanto de Jesús por Jerusalén y su próxima destrucción porque se negaron a recibirlo. Así que Jesús llega al Templo como si ya hubiera sido rechazado. Lucas nos muestra que las multitudes que vitoreaban el Domingo de Ramos no tenían ni idea de la misión del Mesías. Agitaron las ramas de palma de la liberación política de Roma. Los fariseos dan prueba de esto al pedirle a Jesús que haga callar a la multitud. Cuando la multitud se da cuenta de que Jesús tiene una agenda diferente a la de ellos, piden a Barrabás en su lugar y gritan por la crucifixión de Jesús.

Después del breve relato de la limpieza del Templo, Lucas menciona que Jesús enseñó diariamente en el Templo. En otras palabras, Jesús estaba demostrando el verdadero propósito del Templo. El pueblo necesitaba ser debidamente instruido en los caminos de Dios. Esto se enfatiza más que el culto sacrificial allí. Los fariseos tenían la misma idea que Jesús en este asunto. Estaban en desacuerdo con los saduceos e incluso en un momento habían apoyado lados opuestos entre los selúcidas y los ptolomeos. Vieron la sinagoga como el lugar para enseñar la Ley para iluminar a la gente común. Ellos como Jesús vieron el sacerdocio como absolutamente corrupto. Probablemente no les hubiera importado mucho la limpieza del Templo. Por supuesto, los saduceos se indignarían y querrían la cabeza de Jesús.

Pero lo que los fariseos no podían aceptar de Él era Su enseñanza. Jesús había criticado la enseñanza de los escribas y fariseos desde el principio como lo había hecho Juan el Bautista antes que él. La gente común que escuchó el Sermón del Monte se asombró de la autoridad de Jesús. Era superior a la de los escribas y fariseos. Así que los celos se sumaron a su indignación.

Así que vemos una asociación inusual de enemigos que se levantan alrededor de Jesús. El sacerdocio saduceo se enfrentó a Jesús por su ataque visceral al Templo, que fue un desafío directo a su autoridad como sacerdotes. Como los escribas suelen estar asociados con los fariseos, habrían desafiado la autoridad de Jesús para enseñar a la gente común. Después de todo, Jesús no había sido certificado por ellos como rabino. No era un graduado del seminario. El terreno común de deshacerse de Jesús superó sus grandes divisiones.

Así que los sacerdotes saduceos y los escribas fariseos se unieron para desafiar la autoridad de Jesús. Le preguntaron quién le dio la autoridad para limpiar el Templo y enseñar a la gente allí. Esta era la voz de la indignación. Vieron que Jesús estaba haciendo afirmaciones divinas sobre sí mismo y esperaban atraparlo para que hiciera la afirmación directamente para que pudieran acusarlo de blasfemia y arrestarlo.

Llegaría un momento para que Jesús hiciera esa afirmación ante el Sanedrín en Su juicio. Este no era el momento. Dios determinó que Jesús moriría unos días después como el Cordero de la Pascua, siendo crucificado en el momento del sacrificio de la mañana y muriendo en el momento del sacrificio de la tarde el día anterior a la Pascua o el mismo día de la Pascua. (Es difícil estar seguro de esto a partir de los Evangelios.) El momento de la muerte de Jesús estaba enteramente dentro de la soberanía de Dios y no del hombre. Ni los escribas ni los saduceos habrían elegido destruir a Jesús en la Pascua, una fiesta. Esto sucedió por la mano Divina en el tiempo Divino. Obtendrían su deseo de matar a Jesús, pero no del todo todavía.

Jesús, conociendo el calendario, no respondió directamente al desafío de la autoridad. En cambio, sabiendo también que los escribas y los saduceos temían la ira de la gente que se aferraba a cada palabra que Jesús decía y que se aferraba a su creencia de que Juan el Bautista era un profeta, responde a este desafío con uno propio. Les pregunta sobre la autoridad de Juan el Bautista. ¿Recibió Juan su autoridad para bautizar de Dios o de los hombres? ¿Era Juan un profeta porque Dios dijo que lo era, una autoridad reconocida por la gente común que los escribas y fariseos consideraban ignorantes y necesitados de su enseñanza y guía? ¿O era Juan un profeta autoproclamado que engañó a la gente?

Los escribas y los saduceos tenían miedo de responder la pregunta directamente. Las Escrituras dicen que esto fue porque temían al pueblo. Esto implica que su negativa no se basó en algún tipo de equívoco de su parte como si no estuvieran seguros de la respuesta. Ciertamente no le creyeron a Juan. Confesar que Juan era un profeta significa que tendrían que creer el mensaje de Juan. ¿Y cuál fue el mensaje de Juan? ¿No era que estaba preparando el camino para Jesús el Mesías? ¿No identificó Juan a Jesús de Nazaret como tal? ¿No hubo testimonio adicional de la voz del cielo y el descenso del Espíritu Santo para afirmar el testimonio de Juan? ¿No llamó Juan al pueblo al arrepentimiento? ¿No testificó Juan que los fariseos eran una raza de víboras? Si le creyeron a Juan, ¿no se habrían arrepentido?

Los escribas y saduceos debieron tomarse un tiempo para deliberar cómo responderle a Jesús. Anticiparon cómo respondería Jesús si afirmaban el testimonio de Juan el Bautista. También anticiparon lo que sucedería si negaban que Juan era un profeta. Al menos perderían prestigio ante la gente que defendió la profecía de Juan el Bautista. Es posible que incluso hayan temido la violencia de la turba contra ellos. La mayoría de la gente común despreciaba a los saduceos pero respetaba a los fariseos. Así que los saduceos probablemente temían la violencia de las turbas y los fariseos la pérdida de prestigio ante el pueblo al que decían guiar. Entonces acordaron decir que no podían decirlo. Fue una respuesta muy insatisfactoria. Los fariseos tenían que admitir su ceguera al respecto, entonces, ¿cómo podían afirmar ser competentes para enseñar acerca de las cosas de Dios? Pero era la respuesta más segura.

La respuesta de Jesús fue que no se lo diría, al menos ahora. Si no podían discernir si Juan el Bautista era un profeta, ¿cómo podrían discernir la persona de Jesús? Juan el Bautista no hizo afirmaciones divinas sobre sí mismo. Él era solo un profeta cuyo testimonio era sobre el que había de venir. Pero Jesús había hecho públicamente estas afirmaciones sobre sí mismo. Si no pudieron discernir la autoridad de un simple hombre, Juan el Bautista, a pesar de que era un profeta, ¿cómo podrían ser competentes para juzgar las afirmaciones de Jesús?

Así que Jesús se aleja. Para ponerlo en las palabras del Apóstol Juan, no era Su “hora”. Jesús continúa con los asuntos de su Padre.

La cuestión de la autoridad de Jesús sigue siendo pertinente hoy en día. Además del testimonio de Juan el Bautista, tenemos el testimonio del Antiguo Testamento acerca de Él. ¿Tenemos el testimonio de los Evangelios? Tenemos el testimonio de los Apóstoles. Tenemos el testimonio del resto del Nuevo Testamento. Tenemos el testimonio del Espíritu Santo en el creyente. Finalmente, tenemos el testimonio de la Iglesia.

¿Cuál es la autoridad de Jesús? ¿Fue Jesús un chiflado apocalíptico como afirmaba Albert Schweitzer? ¿O fue Jesús un maestro que se adelantó a su tiempo y fue crucificado en nombre del odio religioso? ¿Hay alguna diferencia entre el Jesús de la historia y el Cristo de la fe? ¿O era Jesús quien decía ser, el Hijo de Dios?

Todas las respuestas excepto la última son afirmaciones de que la fuente de la autoridad de Jesús era la del hombre. Es posible que haya sido «inspirado» en el sentido menor de la palabra como muchas personas inspiradoras en la historia humana como Buda o Sócrates. Algunos podrían decir que fue el más grande de los nacidos entre los hombres. Podrían maravillarse de Su enseñanza. Pero estas afirmaciones no alcanzan las propias afirmaciones de Jesús sobre sí mismo.

Si Jesús era solo un hombre, entonces uno puede elegir qué es lo que tiene autoridad sobre Su enseñanza, ya sea poco o mucho. Pero si Jesús es quien dice ser, ¿qué locura es rechazarlo? Después de todo, Jesús afirmó que juzgaría a toda la tierra en el último día. Afirmó tener poder sobre el destino final, el cielo o el infierno, de cada individuo. Cuando la elección es arrepentirse y creer en el Evangelio y ser salvo o rechazarlo y ser condenado eternamente, ¿cómo podría uno que creyó en el testimonio de Jesús y el testimonio de la iglesia acerca de Él y rechazar el Evangelio? Esta es una prueba de incredulidad.

Como en los días de Jesús, las iglesias de varias tendencias están llenas de incrédulos. Muchos de ellos son los líderes de estas denominaciones que se ven a sí mismos como guías de los ciegos. Quieren ser vistos como autoridades, una autoridad que guardan celosamente. Tienen una sed insaciable de poder e influencia, las marcas y la maldición del hombre caído. Se burlan de lo que perciben como ignorancia de los miembros de la iglesia que se atreven a creer en las Escrituras como Escritura Divina. Se levantan para oponerse a la gente común. Como temen perder sus puestos de influencia bien pagados, tienen cuidado de matizar su incredulidad en el doble discurso. Usan las palabras clásicas de la Iglesia, pero las redefinen. Cuando usan términos como “salvación”, significan algo completamente diferente a lo que hacen los creyentes “comunes”. De esta forma, evitan tratar de ser inmovilizados de una manera u otra en esta decisión vital.

Dios esconde su mensaje de los autoproclamados “sabios y prudentes” y se lo revela a los niños. Esto parecía bueno a la vista de Dios. La persona común que cree en el Evangelio es mucho más sabia que estos escépticos y agnósticos. Es interesante que el latín del griego “agnóstico” sea “ignoramus”. Sin embargo, aunque se considera una insignia de honor de su parte ser agnóstico, la verdad es que Dios los ve como ignorantes.

Los dejo con esta pregunta: «¿Con qué autoridad hizo Jesús y ¿enseñar?”