Dorthan revisitado

Dorthan revisitado

Génesis 44: 1-34

¿Por qué José tuvo que tomar alrededor de un año para revelar su identidad a sus hermanos? Creo que fue porque no hubo evidencia de arrepentimiento genuino hasta los eventos del capítulo 44. Mientras que los hermanos de José habían llegado al punto de reconocer la mano de Dios en sus pruebas durante su primer viaje a Egipto (cf. 42:21-22). ,28), su respuesta fue más de arrepentimiento y remordimiento que de arrepentimiento. Fue el arrepentimiento genuino de Judá y sus hermanos en el capítulo 44 lo que hizo que José revelara su identidad y así cambiar su tristeza en regocijo.

Abordemos esta prueba final de los hermanos de José para aprender más sobre este asunto. de arrepentimiento.

Terminada finalmente la comida del mediodía, José instruyó a su mayordomo para que proveyera a sus hermanos de todas las provisiones que pudieran llevar.

Le ordenó al mayordomo de su casa, diciendo: “Llena los costales de los hombres con alimentos, todo lo que puedan llevar, y pondrán el dinero de cada uno en la boca de su costal. y pon mi copa, la copa de plata, en la boca del saco del menor, y su dinero por el grano. E hizo como José le había dicho (Génesis 44:1-2).

Como hizo en el primer viaje a Egipto, José ordenó a su mayordomo que pusiera en sus costales el dinero que habían dado para su grano. Además de esto, la copa de plata que pertenecía a José fue colocada en el saco de Benjamín, preparando así el escenario para la prueba final de sus hermanos

Tan pronto como amaneció, los hombres fueron despedidos. , ellos con sus burros. Acababan de salir de la ciudad, y no estaban lejos, cuando José dijo al mayordomo de su casa: “Levántate, sigue a esos hombres; y cuando los alcances, diles: ‘¿Por qué habéis devuelto mal por bien? ¿No es éste del que bebe mi señor, y del que ciertamente usa para adivinación? Hiciste mal al hacer esto’” (Génesis 44:3-5).

Los hermanos de José debieron pasar la noche en su casa, porque fueron “despedidos” al amanecer (versículo 3) . Apenas se habían perdido de vista cuando José ordenó a su mayordomo que los persiguiera, acusándolos de robo y trayendo de vuelta a Benjamín, en cuyo costal seguramente se encontraría la copa de plata. Se citan como cita las instrucciones que dio José, pero seguramente se dieron órdenes más detalladas, pues es mucho más complejo lo que sucede que lo que mandó José a su mayordomo.

Se presenta una seria dificultad con esta copa de plata que es escondido en el saco de Benjamín. El sirviente la describió como la copa que su amo usaba para la adivinación (versículo 5). Y en el versículo 15, José afirmó tener conocimiento a través de la adivinación. La dificultad radica en el hecho de que la revelación posterior en las Escrituras prohíbe estrictamente la adivinación:

“No comerás nada con la sangre, ni practicarás adivinación ni adivinación” (Levítico 19:26).

“No sea hallado en ti quien haga pasar a su hijo o a su hija por el fuego, ni quien practique adivinación, ni quien practique adivinación, ni quien interprete presagios, ni hechicero” (Deuteronomio 18:10).

¿Cómo podría alguien tan espiritual como José ser culpable de usar un método para obtener conocimiento que era una abominación para Dios?

Algunos sienten que José realmente usó el método de adivinación. Además, se nos recuerda que, en este momento, la adivinación no estaba claramente condenada por la revelación divina. También se han sugerido otras explicaciones. Pero me inclino bastante a creer que este es solo un elemento más del disfraz cuidadosamente construido de José, quien se hizo pasar por un verdadero egipcio. Es poco probable que haya empleado métodos que Dios condenaría más tarde. Algunos de los mandamientos de la Ley Mosaica, aunque se registraron más tarde, se conocían y observaban en épocas mucho más antiguas, como la ley del matrimonio por levirato (cf. Génesis 38:8; Deuteronomio 25:5-6).

Al hablar con su mayordomo, José se refirió a esta copa de manera diferente a lo que esperaríamos: “Y pon mi copa, la copa de plata, en la boca del saco del menor…” (Génesis 44:2).

¿Quién, más que su mayordomo personal, habría reconocido esta copa de plata como la copa adivinatoria de su maestro? Eso es, por supuesto, asumiendo que José usó la copa para adivinación. Pero supongamos que nunca usó la copa para adivinar. Entonces, ¿cómo se habría referido José a ella? Tal como lo hizo. Él lo llamó “mi copa, la copa de plata” (versículo 2). Sostengo que José se refirió a su copa de esta manera porque reflejaba el uso real de esa copa de tal manera que la distinguía (por el bien de su mayordomo) de cualquier otra copa. Quería que se colocara una copa en particular en el saco de Benjamín, por lo que la distinguió por su singularidad; era la copa de José, su copa para beber, que era de plata.

Esto también explica por qué José le dio instrucciones muy específicas a su mayordomo sobre cómo debía referirse a esta copa cuando acusaba a sus hermanos de robo: “¿Es ¿No es éste aquel en que bebe mi señor, y que él usa para adivinación? (Génesis 44:5).

¿Por qué le dio a su mayordomo de confianza tanta libertad en todo menos en la redacción específica de la acusación? Sugeriría que es precisamente porque el mayordomo nunca habría redactado su reprensión de esta manera. ¿Por qué? Porque no sólo la acusación era falsa, sino que la impresión dada tampoco era fiel a los hechos. Si José nunca usó esa copa de plata para la adivinación, ¿cómo se le habría ocurrido a su mayordomo referirse a ella de esa manera? Habría hablado de ello tal como lo hizo José con él. Él lo habría llamado la copa de plata de beber de su amo, porque sin duda se usó durante la comida del mediodía que José compartió con sus hermanos.

Pero, ¿por qué todo este subterfugio? ¿Por qué querría José que sus hermanos pensaran que la copa se usaba para adivinación cuando no era así? En cuanto a mí, la respuesta es obvia. José quería seguir reforzando su disfraz de egipcio. También quería convencer a sus hermanos de que lo sabía todo. Había podido sentar a la mesa a sus hermanos según su edad, acto que los asombró y desconcertó (43:33). Como hebreos, esperarían que José buscara la revelación divina a través de tales medios, y se alejarían de considerar que él podría saber acerca de ellos porque eran sus hermanos. Además, los desalentaría de ocultarle la verdad, ya que se inclinaban a creer que él lo sabía todo.

El mayordomo fiel de José ahora se dispuso a cumplir lo que su amo le ordenó. Los hermanos de José habían sido engañados con un falso sentido de confianza, uno que los llevaría a pronunciar sobre sí mismos su propia sentencia.

Adelantando a estos hombres hebreos cuando se dirigían de regreso a su padre, el mayordomo los acusó de robar la copa de plata de «adivinación». Con confianza engreída y santurronería, los hermanos le aseguraron al mayordomo que tal cosa estaba más allá de ellos. Después de todo, ¿no habían intentado devolver el dinero que encontraron en sus costales del primer viaje? Si no se quedaban con el dinero que accidentalmente ponían en sus costales, mucho menos pensaban en tomar como ladrones comunes lo que no era suyo. Seguros de su inocencia, compensaron en exceso pronunciando su propia sentencia si eran declarados culpables: que el ladrón, si en verdad lo hubo, sea ejecutado, y que todos los demás se conviertan en esclavos. La esclavitud era lo que más temían estos hombres (cf. 43:18), y sin embargo estaban dispuestos a correr el riesgo porque estaban seguros de su inocencia.

Sabiendo que descubriría la copa y probablemente sabiendo la intención de su amo en esta situación de probarlos en materia de cohesión familiar y lealtad, el mayordomo modificó sabia y amablemente su sentencia autoimpuesta: no, que aquel en cuyo saco se encuentre la copa se convierta en esclavo de José y todos los demás libre.

Cada uno se apresuró a bajar su saco y abrirlo, porque estaban seguros de que su inocencia sería probada. Si bien no se dice nada del dinero que se colocó en el saco de cada hombre (versículo 1), el descubrimiento de este dinero en cada uno de sus costales debe haber hecho que sus corazones se hundieran como antes (42:28, 35). Su lógica había sido: «¿Cómo podrían pensar en robar su copa de plata si no aceptarían su dinero?» Y, sin embargo, por alguna razón desconocida, tenían su dinero. Una creciente sensación de temor debe haber invadido a estos hombres cuando cada uno se enteró de que su dinero había encontrado el camino de regreso a su saco. La base de su justa indignación había desaparecido. Pero el mayordomo no menciona su dinero. Todo lo que deseaba descubrir era al ladrón de la copa. Del mayor al menor, el mayordomo fue recorriendo la fila hasta llegar a Benjamín, el último. Su mundo se derrumbó sobre todos ellos cuando se descubrió la copa.

Aquí estaba la primera fase de la prueba final de los hermanos de José. Si bien inicialmente habían insistido en que el ladrón muriera y los demás permanecieran como esclavos, el mayordomo fijó la pena como esclavitud solo para el culpable. Los demás podrían seguir su camino. Y sin embargo, todos los hermanos rasgaron sus vestidos en señal de dolor y luto, y todos ellos regresaron a la casa de José. Si hubieran actuado solo por interés propio, habrían renunciado a Benjamín como ladrón, lo habrían abandonado y huido de Egipto lo más rápido posible. Pero algo diferente estaba ocurriendo. Estos no eran los mismos hombres que habían decidido acabar con José en Dotán (cf. Génesis 37:18ss).

Habían pasado más de veinte años desde que habían vendido a José como esclavo, y aún así Era como si estuvieran reviviendo el evento en la persona de Benjamín. Antes, se habían resentido por el hecho de que José había observado su mala conducta y se lo había informado a Jacob (37:2). Además, les molestaba el favoritismo que Jacob le mostraba a José (37:4) así como ahora Jacob era parcial con Benjamín (cf. 44:27-31). Cuando estaban lejos de la mirada vigilante de su padre, encontraron una ocasión para deshacerse de José. Primero decidieron matarlo violentamente (37:20), luego matarlo de hambre en un pozo (37:22), y finalmente venderlo como esclavo por plata (37:26-28).

Ahora se enfrentaban a una situación similar. Benjamín, el amado de Jacob, estaba bajo su cuidado, lejos de la protección de Jacob. Fue acusado de un crimen terrible por el cual no hubo oportunidad de establecer su inocencia. Ellos, sin ninguna culpa real, como la que merecían antes, simplemente podían optar por marcharse y disfrutar de su libertad a expensas de Benjamín. Podrían regresar con su padre tal como lo habían hecho hace tanto tiempo y romperle el corazón con la noticia de que su otro hijo “ya no estaba”. Más de veinte años después de haber vendido a José, estos hombres enfrentan la misma tentación. ¿Demostrarán un cambio de opinión o actuarán en interés propio?

Eso es lo que Joseph debe saber. Ha llegado el momento de la verdad.

La confianza en uno mismo de unos pocos versículos anteriores (versículos 7-9) ha sido completamente erosionada por el descubrimiento de la copa. Ahora no hay ningún intento de hacer una defensa o dar ninguna explicación. En cambio, hay una admisión de culpa, no solo por parte de Benjamín sino por parte de todos.

Cuando Judá y sus hermanos llegaron a la casa de José, él todavía estaba allí, y cayeron a tierra delante de él. a él. Y les dijo José: ¿Qué obra es esta que habéis hecho? ¿No sabéis que un hombre como yo sí puede practicar la adivinación? Entonces Judá dijo: “¿Qué podemos decir a mi señor? ¿Qué podemos hablar? ¿Y cómo podemos justificarnos? Dios ha descubierto la iniquidad de tus siervos; he aquí, somos esclavos de mi señor, tanto nosotros como aquel en cuyo poder se ha hallado la copa. Pero él dijo: “Lejos esté de mí hacer esto. El hombre en cuyo poder se halle la copa será mi esclavo; pero tú, sube en paz a tu padre” (Génesis 44:14-17).

En su primera visita, los hermanos sólo habían quedado impresionados con la severidad de este potentado egipcio (cf. 42). :7; 43:3-5,18). Aquí había un hombre para ser temido. Pero en esta segunda misión también habían ganado un aprecio por la generosidad y bondadosa intención del gobernador. La suntuosa comida del mediodía y las generosas provisiones y alojamiento no tenían por objeto desarmar a estos hombres, sino asegurarles la bondad de José. En efecto, habían visto tanto la “bondad como la severidad” (cf. Rom 11,22) de José. Creo que parte de la razón por la que regresaron en masa a José fue que habían ganado un aprecio por su integridad. Era alguien a quien podían apelar. Era un hombre íntegro y justo. Esto, para mí, es la mejor explicación de los eventos del último capítulo, especialmente la generosidad de José y su hospitalidad en la comida del mediodía.

Judá busca transmitir su quebrantamiento. Están sin ninguna defensa. No reconoce culpa en el asunto de la copa, ni busca dar una explicación. Sí confiesa que ahora ven el origen de este desastre. Es Dios contra quien han pecado (versículo 16). No es por el robo de la copa de José que ahora están en problemas, sino por sus pecados del pasado. Aunque no se dice (después de todo, ¿cómo sabría este egipcio algo de sus pecados anteriores?), el reconocimiento del pecado por parte de Judá debe referirse principalmente a la venta de José como esclavo. Como todos fueron culpables de ese pecado (excepto Benjamín, curiosamente), todos son culpables ante el gobernador de Egipto, y por lo tanto todos son sus esclavos. Sufrirán juntos ya que compartieron un acto común de pecado.

Pero José no quiso oír hablar de esto. ¿Por qué todos deben sufrir por el pecado de uno? Como un simple egipcio, no podía saber de sus pecados pasados. Solo tenía la intención de arreglar las cosas con respecto al robo de su copa de plata. No, todos serían enviados a casa de su padre excepto Benjamín, que quedaría como esclavo de José (versículo 17).

Judá vuelve a asumir el papel de líder espiritual entre sus hermanos. Era él, después de todo, quien se había ofrecido como garantía del regreso seguro de Benjamin. Ahora que parece una posibilidad bastante remota. Sin embargo, hay algo en José que inspira un llamado a la misericordia. ¿No había preguntado con gran interés por Benjamín y Jacob? ¿Y no se interesó mucho en el hecho de la salud y el bienestar de su padre (43:27)? Contrariamente a las preferencias y consejos de Jacob (43:6), Judá estaba decidido a decirle la verdad a José sin excusas y apelar a su bondad como se evidenció en la comida que habían compartido (43:31-34).

Con una humilde petición de paciencia, Judá suplica a José que le dé la oportunidad de contar toda la historia de principio a fin (versículo 18). Fue José quien preguntó por su padre y su hermano menor (versículo 19), y ellos respondieron con la verdad. También habían mencionado que Benjamín tenía un hermano que había fallecido y que su padre estaba muy unido a Benjamín porque era el único hijo que le quedaba a su madre (versículo 20). Fue José quien insistió en ver a este hermano, aunque intentaron explicar cómo su padre no lo querría fuera de su vista (versículos 21-22). A pesar de sus esfuerzos por disuadirlo, José había exigido ver a este hermano como prueba de su honestidad (versículo 23). Cuando regresaron a casa, informaron todo esto a su padre Jacob (versículo 24). Más tarde pidió a sus hijos que regresaran por más grano, pero se negaron a ir sin Benjamín, porque tomaron en serio las palabras del gobernador egipcio (versículos 25-26).

Judá ahora intenta pintar una imagen precisa de la condición lamentable de su padre al informar sus palabras como habladas a sus hijos (versículos 27-29). Su amada esposa, había dicho, le había dado sólo dos hijos. Cuando el mayor salió de él y no regresó, se vio obligado a concluir que este hijo había muerto, víctima de las fieras. Tomar a Benjamín, el único otro hijo de Raquel, y no regresar con él le rompería el corazón. No solo entraría en su tumba con tristeza, sino que también dio a entender que su muerte incluso sería acelerada por su dolor.

Ahora se describe la situación de Judá (versículos 30-32). Si José de alguna manera puede entender el dilema en el que se encuentra Judá, tal vez simpatizará con su petición que concluye su apelación (versículos 33-34). La vida de este anciano a quien José ha preguntado está inseparablemente entrelazada con la de su hijo menor, Benjamín (versículo 30). Regresar a Canaán sin este hijo llevaría a cabo lo que el mismo Jacob había sugerido, su muerte prematura (versículo 31). Y Judá está más directamente relacionado con esta situación, porque es él quien le había asegurado a su padre el regreso seguro de Benjamín, ofreciéndose a sí mismo como garantía (versículo 32).

Todos los hechos han sido expuestos. La situación ahora se ve a la luz de lo que le haría el cautiverio de Benjamín a este patriarca por quien José parecía mostrar preocupación. Si tan solo José consintiera en una sustitución, gran parte de este sufrimiento podría evitarse. Que permanezca como prisionero de José, suplicó Judá (versículo 33), porque no podía soportar enfrentarse a su padre sin Benjamín. Preferiría permanecer como esclavo en Egipto que ser libre en Canaán y presenciar el dolor y el sufrimiento que había ayudado a imponer a su padre (versículo 34).

Una consideración casual de este pasaje podría llevarnos para concluir que Judá había tenido éxito en tirar de las fibras del corazón de José. José se reveló porque ya no podía soportarlo más. Esta explicación no es suficiente y no se ajusta a los hechos. En ocasiones anteriores, José también había sido tocado emocionalmente (42:24; 43:30), pero siempre había podido refrenar estas emociones. No era que ahora sus emociones finalmente controlaran a Joseph, sino que los propósitos de Joseph se habían realizado. La súplica de Judá no cambió tanto el corazón de José, sino que reveló que el corazón de Judá había experimentado un cambio significativo desde el día en que, muchos años antes, había sido fundamental en la venta de José como esclavo. En resumen, José ahora podía revelar su identidad porque se había evidenciado un arrepentimiento genuino.

Hasta este momento no había suficiente evidencia de arrepentimiento. Los capítulos anteriores han indicado que los hermanos de José reconocieron su sufrimiento como resultado de su pecado, pero en el mejor de los casos solo sintieron arrepentimiento. Desearon, creo, no haber vendido a José como esclavo. Tal vez lamentaron que su padre tuviera que sufrir como lo hizo. Y se arrepintieron de tener que soportar las consecuencias de sus pecados. Este fue un buen comienzo, pero no fue suficiente. El remordimiento no es más que lo que esperaríamos de cualquiera que se enfrente a las desagradables consecuencias del pecado. Todos los presos lamentan su crimen, o al menos el hecho de que fueron atrapados. Pero el arrepentimiento es más que el remordimiento.

El arrepentimiento de Judá y sus hermanos no los había llevado al punto de confesar su pecado a Jacob ni de hacer ningún intento por saber del destino de José. Pero ahora, dada la oportunidad de repetir su pecado, hay un cambio significativo de corazón y acción por parte de los hermanos de José, como lo ejemplifica Judá. Una vez habían decidido acabar con José, independientemente del impacto que esto pudiera tener sobre Jacob, para buscar venganza y evitar convertirse en subordinados de José. Ahora, todo lo contrario era cierto. Judá estaba dispuesto a convertirse en esclavo de José, a pesar de que fue declarado inocente del robo de la copa de plata. No podía soportar la idea de causar más sufrimiento a su padre. Eso, amigo mío, es un arrepentimiento genuino. El arrepentimiento genuino siempre produce un cambio de corazón.

Eso nos lleva al punto de definir el arrepentimiento. El arrepentimiento es el reconocimiento de nuestros pecados que resulta en el tipo de tristeza que produce un cambio en nuestro intelecto, emociones y voluntad. En otras palabras, el arrepentimiento reconoce el pecado y se arrepiente genuinamente de él, tanto que este pecado será evitado y se buscará un nuevo curso de acción. Un camino que era opuesto al que ahora estaban recorriendo.

El principio que subyace en el trato prolongado de José en la vida de sus hermanos es este: no puede haber reconciliación sin un arrepentimiento genuino. Eso fue lo que hizo que José se demorara tanto en revelar su identidad a sus hermanos. Si iba a haber una verdadera unidad en su familia, primero debía haber una verdadera reconciliación. Y esa reconciliación no vendría antes de que sus hermanos experimentaran y evidenciaran el arrepentimiento bíblico.

En este episodio final de la prueba de José a sus hermanos, José incriminó a Benjamín por un crimen imaginario y reclamó a Benjamín como esclavo en recompensa. Luego exigió que los hermanos regresaran a casa con Isaac sin Benjamín (Gén. 44:17), Judá emergió como el vocero del grupo. ¿Qué le dio la posición para asumir este papel? Había quebrantado la fe de su familia al casarse con una cananea (Gén. 38:2), había criado hijos tan malvados que el Señor mató a dos de ellos (Gén. 38:7, 10), había tratado a su nuera ley como prostituta (Gén. 38:24), y había tramado el plan de vender a su propio hermano como esclavo (Gén. 37:27).

Pero la historia que Judá le contó a José en Génesis 44 mostró a un hombre cambiado. Mostró una compasión inesperada al hablar de la desgarradora experiencia de hambre de la familia, del amor eterno de su padre por Benjamín y de la propia promesa de Judá a su padre de que traería a Benjamín de vuelta a casa, para que Jacob literalmente no muriera de dolor. Luego, en una máxima expresión de compasión, ¡Judá se ofreció a reemplazar a Benjamín! Propuso que lo retuvieran en Egipto por el resto de su vida como esclavo del gobernador si el gobernador permitía que Benjamín fuera a casa de su padre (Gén. 44:33-34).

Esto mis amigos es verdadero arrepentimiento y cambio de corazón. Y esto era justo lo que José esperaba por mucho tiempo.