El alto el fuego entre Israel y Hezbolá: ¿consecuencias o interludio?
por David C. Grabbe
Forerunner, "WorldWatch," 11 de septiembre de 2006
Los comandantes militares y los historiadores a menudo hablan de «la niebla de la guerra»: la percepción vaga e incierta de lo que realmente sucede en medio de un conflicto armado. El sur del Líbano ahora yace en esa niebla; la naturaleza real del conflicto entre Israel y Hezbolá, junto con su alto el fuego tenue y ambiguo, parece, en el mejor de los casos, sombrío. Además, los medios de comunicación occidentales han dejado a muchos con dudas sobre lo que realmente ocurrió y lo que está sucediendo en la región en general.
La provocación de Hezbolá a Israel no fue únicamente idea de esa organización terrorista. . Más bien, el asesinato por parte de Hezbolá de ocho soldados israelíes y el secuestro de otros dos, además de los ataques con cohetes en el norte de Israel, coincidieron con Irán, el creador y patrocinador principal de Hezbolá, bajo el escrutinio internacional por su programa nuclear. La incitación de Hezbollah a Israel fue calculada diligentemente, después de varios años de almacenamiento de armas y suministros en fortificaciones reforzadas. Por lo tanto, incluso cuando Irán necesitaba una distracción y otra palanca que jalar para demostrar su virilidad en la región, Hezbollah se complació en iniciar una guerra con la «entidad sionista» en la que determinó el lugar y el momento.
El objetivo de Hezbolá era simple: 1) infligir tantas bajas a Israel (militares o civiles) como sea posible, y 2) sobrevivir al inevitable ataque israelí. Este último fue más importante que el primero, y el hecho de que Hezbollah resistió la contraofensiva israelí sin ser completamente demolido lo hizo sentir como si fuera victorioso, a pesar de no asegurar ni una pulgada de terreno israelí y perder varias veces más combatientes que las FDI. (Fuerza de Defensa de Israel). El objetivo de Hezbolá era iniciar una pelea y luego demostrar que podía sobrevivir. Está muy maltrecho ahora, pero logró ese objetivo. Por lo tanto, a pesar de los hechos, se ha adjudicado la victoria, y los dictadores de Irán y Siria también se atribuyeron el mérito de derrotar no solo a Israel, sino también a Estados Unidos.
Por mucho, Israel tenía la posición más complicada. Sus ciudadanos exigieron que detuviera los ataques diarios con cohetes Katyusha y recuperara a sus soldados secuestrados, pero debido a que los acontecimientos se estaban desarrollando en el tribunal de la opinión internacional, tuvo que destruir a Hezbolá mientras infligía un mínimo de bajas civiles. Hezbollah no estaba bajo tales restricciones y, de hecho, las bajas civiles, israelíes o libanesas, le jugaron en las manos. Además, Hezbolá se hizo famoso por ocultar armas y combatientes (objetivos de los ataques israelíes) en casas particulares.
Además, el tiempo corría para Israel debido a la sabiduría convencional de la región de que las FDI son un fuerza irresistible. Israel sintió la necesidad de terminar los asuntos rápida y limpiamente con un golpe demoledor, mientras que Hezbolá se benefició (en términos de reputación y respeto) de los eventos más largos que se prolongaron sin una victoria israelí decisiva. Debido a su demografía, Israel no podía permitirse una guerra terrestre prolongada de desgaste, ni una ocupación e insurgencia al estilo de Irak.
Bajo estas condiciones, los líderes de Israel y Hezbolá calcularon que el alto el fuego estaba en sus manos. intereses superiores respectivos. Para Hezbollah, era mejor renunciar mientras estaba adelante. Aunque maltrecho, había sobrevivido a los ataques aéreos israelíes y seguía siendo capaz de disparar cohetes en el norte de Israel. Sus fuerzas en el sur del Líbano, en sus búnkeres fortificados, habían resistido a las tropas de las FDI enviadas para desalojarlos y habían causado bajas de las FDI. A través de su astuta definición de éxito, Hezbolá podía afirmar que había hecho lo que ninguna otra fuerza de combate árabe había hecho jamás. Era mejor para Hezbollah cesar en este estado que ser erradicado en un largo conflicto.
Por otro lado, el primer ministro israelí Ehud Olmert calculó que el costo de enviar tropas terrestres de las FDI contra las posiciones fortificadas de Hezbollah había ser mayor que soportar los ataques con cohetes relativamente ineficaces, y el costo para las FDI solo aumentaría. Los cohetes Katyusha, aunque peligrosos, no amenazan la existencia de Israel, pero una guerra de desgaste en el sur del Líbano ciertamente podría desgastar a Israel y hacerlo vulnerable. Por lo tanto, un alto el fuego permitiría a los líderes israelíes reagruparse sin reconocer la derrota.
Israel permanece en el sur del Líbano y permanecerá hasta que llegue una fuerza internacional de mantenimiento de la paz. Sin embargo, el acuerdo de alto el fuego contiene tantas condiciones y lagunas que Israel bien podría quedarse indefinidamente, o al menos hasta que pueda terminar el trabajo. Puede ocupar el sur del Líbano sin la amenaza de más ataques con cohetes contra el norte de Israel o ataques de guerrilla contra las tropas de las FDI, ya que cualquier agresión de este tipo anularía el alto el fuego y permitiría a Israel continuar con la destrucción de la entidad terrorista.
Will el cese al fuego? El acuerdo de alto el fuego (Resolución 1701 de la ONU) exige que se desplieguen 15.000 efectivos de mantenimiento de la paz junto con las fuerzas del ejército libanés antes del 4 de noviembre. entonces, con la condición de que Hezbolá se desarme voluntariamente primero. Hezbolá se niega a desarmarse y afirma que debe proteger el sur del Líbano de la «agresión israelí». Dado que Israel no retirará sus tropas hasta que las fuerzas de paz de la ONU estén en su lugar, existe una trampa perfecta. Es dudoso que 1701 se implemente antes del 4 de noviembre, momento en el que todas las apuestas están canceladas.
Dicho esto, sin embargo, ninguna de las partes tiene una razón convincente para reanudar la lucha. Debilitado militarmente, Hezbollah también ha perdido gran parte de su apoyo popular a medida que los ciudadanos regresan a sus hogares destruidos. Israel ya no está amenazado con cohetes, y Olmert está lo suficientemente ocupado con las investigaciones posteriores a la acción que es poco probable que inicie más acciones solo por el bien de la reputación de las FDI.
En el fondo se destacan El presidente de Irán, Ahmadinejad, rebosante de éxito, se niega a dejar de enriquecer uranio, influye en los chiítas iraquíes para que intensifiquen su beligerancia, proclama la victoria contra un Israel «debilitado» e incluso desafía al presidente estadounidense George W. Bush a un debate televisado. Claramente, él siente que las cosas van a su manera. Hezbollah ha demostrado ser una herramienta útil, para ser utilizada nuevamente cuando sea el momento adecuado.