El espíritu de la época del suicidio (segunda parte): Causas y resultados del rechazo de los valores verdaderos

por Charles Whitaker (1944-2021)
Forerunner, "Prophecy Watch," 29 de agosto de 2005

«Los niños son nuestro recurso natural más valioso». —Herbert Hoover

El artículo anterior se centró en las realidades de la llamada nueva demografía, la tendencia de tres décadas hacia tasas de fecundidad mensurablemente reducidas. El fenómeno parece estar aumentando tanto en profundidad como en amplitud: en la magnitud de las tasas de fecundidad por debajo del nivel de reemplazo, así como en la propagación de estas bajas tasas en todo el mundo. La primera parte también revisó brevemente la perspectiva de Dios sobre la reproducción humana y la acción que tomará en el milenio para revertir las tendencias actuales.

Esta segunda parte destacará una serie de cuestiones morales, sociales y Causas tecnológicas detrás de la nueva demografía. También analizará algunas consecuencias a corto y largo plazo de la caída de la fertilidad entre los humanos. Si bien la situación actual no parece ser inmediatamente peligrosa, presagia una crisis de grandes proporciones. Las implicaciones de la despoblación debido a la falta de reproducción son espantosas.

Causas

Estas son las causas generalmente citadas para la caída de las tasas de fertilidad:

» Urbanización en un Entorno Industrial. La causa clásicamente citada de la caída de las tasas de fecundidad se relaciona con las diferentes realidades económicas de las zonas rurales y urbanas. La llegada de la era de las máquinas fue testigo de una migración casi masiva de trabajadores rurales a centros urbanos en crecimiento donde podían encontrar trabajo en plantas de fabricación y empresas de servicios auxiliares.

Esta migración a áreas urbanas ha resultado históricamente en una disminución en tamaño familiar. La actividad económica extractiva (agricultura, minería, ganadería, pesca, explotación forestal) es propicia para las familias numerosas. La agricultura, por ejemplo, ofrece a las parejas incentivos económicos a corto plazo para formar familias numerosas. Incluso los niños muy pequeños pueden ayudar con la cosecha y la siembra. Por esta razón, las parejas que se ganan la vida extrayendo materias primas de la tierra suelen tener familias numerosas.

Los habitantes de las ciudades, hacinados en viviendas pequeñas y dedicados a la industria pesada, carecen de estos incentivos. Un joven citadino no puede hacer mucho para aumentar los ingresos familiares. Es difícil para un niño pequeño conseguir un trabajo en la acería local o en la fábrica de locomotoras. En tal ambiente, los niños son más una carga económica que un activo. Sin embargo, criar jóvenes sigue siendo costoso: en Estados Unidos hoy en día, un niño saludable le cuesta a sus padres alrededor de $200,000 desde el nacimiento hasta los 18 años, sin contar la universidad.1 La combinación de altos costos iniciales y la baja recuperación a corto plazo funcionan juntos como desincentivos para parejas urbanas para invertir en familias numerosas.2

» Divorcios y Relaciones Casuales. De 1975 a 1998, el 50% de todos los matrimonios terminaron en divorcio.3 El divorcio reduce la fertilidad de dos maneras. Primero, y más obviamente, el divorcio por definición acorta la vida de los matrimonios, terminando muchos en los primeros años cuando las parejas normalmente tendrían hijos. En segundo lugar, más hombres están aplazando o incluso renunciando al matrimonio porque temen el espectro de un divorcio complicado y costoso, en el que los pagos de manutención de los hijos se ciernen sobre ellos durante años. Esto es especialmente cierto en áreas con leyes de divorcio fácil (es decir, las llamadas «sin culpa») en los libros. (De hecho, se cree que el divorcio «sin culpa» es un factor en la reducción de las tasas de matrimonio).

Cada vez más, las parejas prefieren la cohabitación fuera del matrimonio, donde las relaciones pueden terminar sin preguntas hechas y, supuestamente, sin resentimientos. La caída de las tasas de divorcio no refleja un giro hacia la responsabilidad moral de las parejas, sino más bien la popularidad de «vivir con» una pareja no casada.4 Los embarazos resultantes de tales relaciones casuales tienen más probabilidades de terminar en aborto que los que provienen de relaciones matrimoniales. Las tasas de fertilidad caen en este tipo de arreglos casuales.

» Materialismo. Digan lo que se pueda sobre el capitalismo, como sistema económico, organiza eficientemente (si no al máximo) bienes, servicios y personas para la producción. Por lo tanto, las sociedades capitalistas occidentales modernas generalmente han evolucionado hacia sociedades consumistas, impulsadas por el comercialismo y la publicidad. Sus pueblos se enamoran de los bienes y servicios que las sociedades industriales pueden producir para ellos: los automóviles, barcos, casas, vacaciones e iPods que se vuelven parte integrante de la definición de la gente de la llamada buena vida.

Al igual que los niños pequeños hambrientos en una tienda de golosinas, los hombres, mujeres y niños occidentalizados de hoy en día ven mucho y alcanzan todo. Esa cosa invisible y nebulosa que llaman «la buena vida» cuesta; la deuda es alta y el servicio de la deuda afecta profundamente los ingresos disponibles. Las parejas descubren que no pueden criar familias numerosas y tener «la buena vida» al mismo tiempo. Capturados por impulsos materialistas, muchos optan por tener pocos o ningún hijo. No quieren compartir sus «buenas vidas» con los niños.

» Política gubernamental. En respuesta a los viejos mitos socialistas sobre la superpoblación, muchos gobiernos han implementado políticas que no son propicias para las familias numerosas. La regla china de un hijo por familia es un ejemplo extremo. Más cerca de casa, la estructura fiscal de Estados Unidos no alivia adecuadamente la carga financiera que crean los niños. Las exenciones fiscales para los dependientes no son suficientes para inducir a los padres a formar familias numerosas. En la década de 1950, durante el Baby Boom de la posguerra, las parejas entregaron alrededor del 17,5% de sus ingresos en impuestos federales. Podían permitirse el lujo de tener hijos. Hoy, la tasa impositiva federal promedio es 20 puntos más alta, 37.5 %.5

» Feminismo Radical. Durante la Segunda Guerra Mundial, las mujeres entraron en masa al lugar de trabajo. ¡Aún no han vuelto a casa! La tensión entre el lugar de trabajo y el hogar, entre la familia y la carrera, se ha amplificado cada década. Existe una correlación casi exacta entre el nivel de educación de una mujer y su fertilidad.6 Cuanto más buscan las mujeres una educación superior, más compiten con los hombres en el mercado por trabajos bien remunerados, y es más probable que lo hagan. aplazar el matrimonio o la maternidad. Muchas mujeres con movilidad ascendente se niegan a dar a luz hasta que es demasiado tarde.7

» Anticoncepción. Otra razón importante es tecnológica: métodos anticonceptivos fáciles de conseguir y fiables. A nivel mundial, alrededor del 62% de las parejas practican algún tipo de anticoncepción artificial.8 Dentro o fuera del matrimonio, la maternidad se ha convertido en una elección. Los datos muestran claramente que la elección se traduce en una menor frecuencia.9 La anticoncepción se ha convertido en el principal facilitador de la «paternidad planificada» y, por lo tanto, en un importante contribuyente a la caída de la fecundidad. Permite a las parejas como nunca antes perseguir el impulso de la naturaleza humana por las cosas de este mundo. Las parejas lo usan para asegurar familias pequeñas para que puedan disfrutar del estilo de vida materialista que llaman «la buena vida».

» Aborto. Finalmente, el aborto legalizado, relativamente seguro y de fácil acceso ha contribuido a la caída de las tasas de fertilidad. Cada año se practican más de 46 millones de abortos en todo el mundo.10 En gran parte del mundo, si una mujer queda embarazada, existen pocas sanciones legales (si es que las hay), el riesgo médico es mínimo y el estigma social por asesinar al niño está disminuyendo.

Algunas de estas causas, la urbanización y los altos impuestos, tienen sus raíces en nuestra cultura. Otros, como la anticoncepción, tienen sus raíces en la tecnología. Otros, como el aborto y el materialismo, reflejan un profundo malestar en la moral de millones de personas en todo el mundo occidental (y occidentalizado). Todas estas razones interactúan para pervertir a las personas. prioridades, desviándolos de desear tener hijos a rechazar la reproducción.

Irónicamente, este lento suicidio por sub-reemplazo de la reproducción es tan antinatural, aparentemente tan contraproducente, que pocas personas hace un siglo habrían soñado que podría suceder. Lo hizo.

Consecuencias

Génesis 1:27-28 registra el mandato de Dios a un hombre y una mujer anónimos en ese momento. Él ordena a esta primera pareja que se multiplique. Las parejas de hoy desobedecen ese mandato, por la razón que sea, bajo su propio riesgo. ¿Cuáles son las consecuencias de no multiplicarse?

«La población en crecimiento», afirma un economista, «ha impulsado la economía [y] sostenido el estado de bienestar».11 Las economías modernas (y quizás todas las economías) se basan en sobre la expansión demográfica. Requieren un crecimiento del mercado que permita la venta de más automóviles, más barcos y más paquetes de vacaciones. Las tasas de fertilidad de sub-reemplazo, por definición, hacen imposible el crecimiento del mercado y cuestionan la viabilidad de los modelos económicos de la civilización occidental. Dicho de otra manera, en un mundo de caída de la fertilidad humana, ¿invertirías en una empresa que fabrica pañales o juguetes? De hecho, en un mundo de poblaciones en declive, donde cada generación el número de compradores potenciales se reduce con velocidades compuestas, ¿quién invertiría en algo?

Siempre que los economistas construyen un modelo económico que asume una población humana en declive, los mercados de consumo inevitablemente se reducen, mientras que el empleo y la producción caen. A medida que el PIB cae en estos modelos, los mercados de capitales y acciones declinan al unísono. Esta no es una imagen bonita. Para la persona promedio, se traduce en menos trabajos y peor remunerados, precios más altos, valores de propiedad más bajos y mercados de capital erráticos.12

El mundo ha sido testigo de un anticipo de estos males, al menos en el microcosmos, en la «Gran Depresión» de Japón. Comenzó a principios de la década de 1990 y continúa hoy a pesar de la luz solar ocasional en el este. Los analistas han culpado de esta crisis prolongada a alineaciones de deuda fuera de lugar, préstamos de bajo rendimiento, estructura bancaria inadecuada y burocracias que no responden. Esencialmente, estos análisis abordan los síntomas, no las causas fundamentales.

Algunos comentaristas, sin embargo, están logrando comprender la verdadera causa del problema. Uno, por ejemplo, se refiere a la prolongada, tal vez interminable, «depresión del envejecimiento» de Japón. ejemplo, tal vez un prototipo, de lo que sucede cuando un pueblo no logra multiplicarse en cantidades suficientes.

Colorea el mundo de gris

En su esencia, el problema es de color: gris. Los japoneses viven más años pero tienen menos hijos. El aumento de la esperanza de vida y la disminución de la fertilidad se unen para aumentar la edad de su población. Los demógrafos informan la edad observando la edad media (o promedio) y la edad mediana de una población. (La edad media es la edad que divide a una población en dos grupos numéricamente iguales; es decir, la mitad de las personas son más jóvenes que esta edad y la otra mitad son mayores).

La población de Japón está envejeciendo rápidamente durante dos razones. Primero, la medicina moderna prolonga la vida. En 1950, la esperanza de vida combinada de los ciudadanos japoneses era de 63,9 años. Hoy, es 81,9, y para 2045, se proyecta que sea 88,3.15 El segundo factor que contribuye al envejecimiento de Japón es que muy pocos jóvenes reemplazan a los viejos cuando mueren. La tasa de fertilidad total (TFR) de Japón ha caído de 2,75 en 1950 a 1,33 en la actualidad.16 Esto está muy por debajo de la TFR de reemplazo de 2,1.

Las matemáticas no perdonan: a medida que las personas viven más tiempo en un entorno de cada vez menos niños, la edad nacional media aumenta.17 En 1950, la edad media de Japón era 22,3; hoy es 42,9; en 2045, se estima que será 52.3.18 Para 2025, cuando Japón podría tener una edad promedio de 50 años, el 11 % de sus ciudadanos tendrá más de 80 años. Entonces tendrá tantas personas mayores de 80 años como niños menores de 15. Por cada persona «jubilada» mayor de 65 años, Japón tendrá solo dos trabajadores de entre 15 y 65 años.19

¿Quiénes estarán a cargo de las plantas siderúrgicas, las fábricas de automóviles y las líneas de ensamblaje de chips de Japón? ¿Quién pagará las pensiones de los jubilados de Japón? Al igual que Estados Unidos y Europa, Japón ha construido un sistema de amplios programas de derechos. Debido a que, por razones políticas, se han vuelto muy insuficientemente financiados a lo largo de los años, estos programas operan hoy en día sobre la base de «pago por uso». Esto significa que los trabajadores jóvenes pagan a los jubilados' pensiones Sin embargo, en una sociedad con menos trabajadores jóvenes y más jubilados, ¿quién hará estos cheques mensuales?

No es nada evidente que una nación que está envejeciendo tan rápido y tan dramáticamente como Japón pueda sostener viabilidad económica, mucho menos crecimiento. Los problemas de Japón pueden ser de muy largo plazo.

El de Japón no es un caso aislado. El encanecimiento está «barriendo la región de Asia/Eurasia… Solo una catástrofe de proporciones bíblicas podría prevenir la tendencia de la población de Asia a envejecer sustancialmente entre ahora y 2025».20 Algunas de estas naciones envejecerán «a un ritmo o hasta un extremo nunca antes visto en ninguna sociedad humana ordinaria». >

De hecho, el futuro de China parece aún más sombrío que el de Japón. La población de China de más de 80 años aumentará de los 14,77 millones actuales (1,1 % de la población) a 100,55 millones (7,2 % de la población) en 2045.23 Este aumento de casi siete veces en 45 años se traduce en problemas para China, porque ella, a diferencia de Japón, no tiene un sistema nacional de pensiones. En pocas palabras, «Japón se hizo rico antes de envejecer; China hará las cosas al revés». Sin embargo, con tan pocos jóvenes alrededor de 2025 (en gran medida como resultado de su regla de un hijo por familia durante décadas), eventualmente habrá una proporción casi de uno a uno entre jubilados mayores y trabajadores Las dificultades económicas que esta matemática pone sobre los trabajadores serán intensas. China no es una situación agradable en absoluto.

La imagen es muy similar para América del Norte y Europa. Para 2050, el 20% de los estadounidenses tendrá más de 6525 años y el 42% de los italianos tendrá más de 60 años. Para entonces, Europa tendrá 75 jubilados por cada 100 trabajadores.26 El envejecimiento de México es realmente fenomenal. En 1950, solo el 0,5% de su población, o 130.000 personas, tenía más de 80 años. Hoy, el 1% de su población tiene más de 80 años, una cifra que se traduce en 1,1 millones de personas. Para 2045, el 5,8 % de su población tendrá más de 80 años, o 5 millones de personas.27 Para entonces, acabará de cruzar la línea del aumento absoluto de la población a la disminución absoluta.

La vuelta al mundo en ochenta Años

La edad media del mundo en su conjunto es 27,60. Tabla 1: Las edades medianas nacionales de muestra indican las edades medianas de las principales naciones por región. Es obvio que la mediana de edad aumenta con el nivel de industrialización de una nación.

A nivel mundial, el número de personas mayores de 80 años ha aumentado de 13,78 millones en 1950, cuando estas personas representaban solo el 0,5 % de la población, a 86,65 millones en 2005. Hoy en día, la cohorte de más de 80 representa aproximadamente el 1,3 % de la población, un aumento de cinco veces en 55 años. El número de personas mayores de 80 años podría aumentar a 394,22 millones en 2045, cuando representarán la friolera de 4,5 % de la población mundial.28 Para entonces, la edad media del mundo habrá aumentado desde su nivel de 1950 de 23,9 al 37.8.29

Estas cifras coinciden más o menos con las líneas de tendencia de Japón. Estas líneas convergen para apuntar directamente a un mundo de economías cada vez más estancadas, un período prolongado de disminución del nivel de vida, mientras las naciones luchan por encontrar formas de apoyar a sus ancianos dependientes y mantener la producción industrial y alimentaria con cada vez menos trabajadores jóvenes.

La respuesta a los problemas económicos provocados por las tasas de fecundidad inferiores al reemplazo tiene como base la afirmación de Herbert Hoover de que los niños representan el «recurso natural más valioso» de la gente. Los niños son valiosos. Políticos, economistas y tecnólogos, que se niegan a construir sobre esta base, ofrecen soluciones que abordan los síntomas, no las causas. La tercera entrega de esta serie de cuatro partes se centrará en algunas de esas soluciones y en cómo fallan.

Notas finales

1 US Cifras del Departamento de Agricultura citadas por Richard John Neuhaus, «¿Dónde se han ido todos los niños?» First Things, mayo de 2005, p. 58.

2 Cuando se combina con la industrialización, la urbanización históricamente ha resultado en una disminución de la fertilidad. Sin embargo, la urbanización en las economías preindustriales, como en el Medio Oriente y algunas naciones asiáticas, generalmente no ha resultado en una menor fertilidad. Así es que los centros urbanos en expansión como Calcuta, El Cairo y Manila se caracterizan por altas tasas de fertilidad. Los niños están en todas partes. Las estadísticas muestran claramente que, a medida que estas áreas urbanas se industrializan debido a la globalización, las tasas de fertilidad disminuyen.

3 Witte, John, Jr., «The Meanings of Marriage», First Things, octubre de 2002, págs. 30- 41.

4 Himmelfarb, Gertrude, citado por Brian C. Anderson, «Capitalism and the Suicide of Culture», First Things, febrero de 2000, págs. 23-30. En este sentido, Stanley Kurtz comenta:

Especialmente en Europa, el matrimonio se está transformando en cohabitación entre padres. Y en las sociedades donde los padres cohabitan comúnmente, está surgiendo la práctica de «vivir solos juntos». Allí, los padres solteros permanecen «juntos» pero viven en hogares separados, solo uno de ellos tiene un hijo.

5 Kurtz, Stanley, «Demographics and the Culture War», Policy Review, febrero/ Marzo de 2005. pág. 33.

6 Wattenberg, Ben, citado por Kurtz, ibíd., p. 36.

7 En «Overcoming Motherhood» (Policy Review, diciembre de 2002/enero de 2003, p. 31), Christine Stolba comenta que las mujeres de mediana edad que han aplazado el parto durante años «forman una gran parte de los clientes de la industria de la fertilidad, gastando decenas de miles de dólares por una sola oportunidad de engañar al tiempo». Muchos han esperado demasiado. «Cuando una mujer llega a los cuarenta, las probabilidades de tener un hijo, incluso con algún tipo de intervención, son inferiores al 10 por ciento».

8 Neuhaus, ibid., p. 58

9 Kurtz, ibíd., pág. 36.

10 Neuhaus, ibíd., pág. 58.

11 Kurtz. ibíd., pág. 37.

12 Para obtener más información, consulte Inglaterra, Robert Stowe, Global Aging and Financial Markets: Hard Landings Ahead, Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos, 2002.

13 Inglaterra, The Macroeconomic Impact of Global Aging: A New Era of Economic Frailty?, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 2002. Nicholas Eberstadt («Power and Population in Asia», Policy Review, febrero/marzo de 2004) también cita a Paul S. Hewitt, «The Grey Roots of Japan’s Crisis», The Demographic Dilemma: Japan’s Aging Society, Smithsonian Institution, Woodrow Wilson Center, Asia Special Report 107, enero de 2003, págs. 4-9.

14 Véase, por ejemplo, «Red Sun Rising» de Herbert London, The National Interest, invierno de 2004/05, p. 105. Un análisis más útil es el de Peter Hartcher, «Can Japan Come Back?» The National Interest, invierno de 1998/99, pág. 32.

15 Perspectivas de la población mundial: la revisión de 2002. Base de datos de la División de Población de las Naciones Unidas, consultada el 20 de mayo de 2005, disponible en http://esa.un.org/unpp.

16 World Population Prospects, ibid.

17 Actualmente, la edad promedio varía desde un mínimo de 15 años en Uganda y la Franja de Gaza hasta 40 años o más en varios países europeos y Japón.

18 World Population Prospect, ibid.

19 Eberstadt , ibíd., pág. 3.

20 Ibíd., pág. 11.

21 Ibíd.

22 Ibíd., pág. 12. El autor cita la División de Población de las Naciones Unidas, World Population Prospects: The 2002 Revision. También se cita la base de datos internacional de la Oficina del Censo de los Estados Unidos, disponible en http://www.census.gov/ipc/www/idbacc.html.

23 World Population Prospects, ibid.

24 Eberstadt, ibid., p.15.

25 Las cifras de la Oficina del Censo de EE. UU. prevén que el segmento de la población de más de 85 años crecerá de 4 259 000 en el año 2000 a 13 552 000 en el año 2040 Toda América en ese momento será tan antigua como el estado «más antiguo» de hoy, Florida.

26 Kurtz.ibid.

27 World Population Prospect, ibid.

28 Ibíd.

29 Ibíd.